Új hozzászólás Aktív témák
-
#50
tatararpad
őstag
bencze
#49
tatararpad
őstag
Most egy random 4K-s videót kipróbálva YouTube-n meg is ette a teljes 10 Mbites ADSL-t (13408.39 Kbit/s a router szerint), és nem is volt elég, mert akadozott. Vezérünk szerint hamarosan mindenkinél legalább 30 Mbit lesz, öröm bódottá, de még 30 Mbites netnél is vágni fog egy nagyot a többiek netes élményeiben a lakásban, ha valaki elkezd 4K-s videót streamelni. Ellenben napközben mindenki dolgozik, torrenten szépen lecsorog izé kihozza a postás a blu-ray-t, és senki nem basztatja a másik idegrendszerét azzal, hogy befoglalja a netet
-
bteebi
veterán
válasz
#16939776
#41
üzenetére
Ebben (nekem) nem a datacenter a lényeg, hanem a tárhely (meg a megbízhatóság). Ha jól gondolom, akkor ez a második 10 terás HDD a világon, ami azért elég nagy szám szerintem (amúgy én azt hittem, hogy az első, de valaki azt hiszem írt egy 10 terás Hitachiról).
Egyébként meg nem kell folyamatosan filmeket vagy sorozatokat nézni, de simán lehet, hogy meg szeretnél valamikor nézni egy 10-15 éves filmet, de nem tudod, mert nincs meg, beszerezni meg kb. lehetetlen lesz (hivatalos és nem hivatalos forrásból is). 10 ezer Ft/TB-os árnál egy 10-15 gigás FHD film tárolása kb. 100-150 Ft - nekem megér ennyit. Jóval egyszerűbb valamit tárolni, mint újból beszerezni/létrehozni. Szeretem, ha könnyen elérhetem azt, amit szeretek
.Ha valaki szeret videózni (lehet azt is 4K-ban már egy ideje) és sokat fotózik raw-ban, akkor azokból is elég gyorsan (még ha nem is napok alatt) fel lehet halmozni több száz gigányi adatot. Nem lesz azokra se minden nap szükséged, de bármikor kellhetnek.
#42: Nem kell ehhez folyamatosan filmet nézni. Évek alatt viszont összejöhet. Megtartod azt, amit szeretsz/érdekel. Vagy te például kidobod/törlöd a régi fényképeidet, mert nem nézegeted folyamatosan? Amúgy van autód?
-
#16939776
törölt tag
10TB-nyi sorozat az kb.:1000 óra műsoridő ha felszorzom. Ha csak napi három órát nézel belőle egy évig kitart
Erre pont felesleges datacenter-HDD sem a sávszélességet, sem az írási terhelhetőséget nem használod ki.
Max olyan ssd ami pendrive szintű cellákból van, 60-80MB/sec es írással/olvasással és sokkal olcsóbb a 10 TB, mint a rajta tárolt anyag ára. -
bteebi
veterán
"A nagy felbontású (4-8K) tartalmat streamen nézed."
Igen? Lehet, de nem feltétlenül csak azon. Meg ahhoz (is) bőven kell a sávszélesség. Nagy felbontású tartalommal (videó, zene, fotó, persze az elsőnek a legnagyobb a tárhely igénye) azért nem olyan nagy művészet megtölteni 10 terát se. Elég néhány FHD sorozat, meg 1-200 film. Teoretikus felvetés, de mondjuk egy sorozat, aminek egy része 4 giga, 20 rész/évad, 10 évaddal már 800 giga... Vagy maradjunk inkább annyiban, hogy 250 epizód az 1 tera. Összejön az idővel
. A 4K-ról inkább már ne is beszéljünk . -
-
bteebi
veterán
Konkrétan?
#10: Szerintem nem olyan vészes. Meg nem esküdnék rá, de a lineáris írási sebessége talán nem esik le 100 MB/s alá, az meg azért nem olyan rossz. De ha nagy file-oknál megvan a minimum 60-80 MB/s, azzal én már kibékülök, persze a duplájának jobban örülök
. Amúgy meg egyszer teleírod oszt' jólvan. Persze elég sok idő teleírni . -
bteebi
veterán
Arra sajnos még egy darabig lehet majd várni...
#2: Na ja. Amikor a 8 terás Archive HDD a legolcsóbb volt, akkor kb. 8 ezer Ft-ra jött ki egy TB.
#3: Én is ódzkodtam a Seagate-ektől, elég rossz hírük volt, és régebben tényleg viszonylag sok probléma volt velük. De mostanra ez már (elvileg) megváltozott - legalábbis bízom benne, mert otthon figyel egy 8 terás
. -
-
ZollR
tag
Hát nem láttam még datacentert... ha te mondod...
Kezdjük ott, az LFF az nem DC certified. Ez a datacenter LFF diszk olyan vicc, mint a Syoss, meg a szalonszépségű haj a reklámban.
Az LFF diszk: melegszik, nem helytakarékos, nehéz hűteni és a teljesítménysűrűsége pocsék. Most, hogy tisztáztuk, hogy a datacenter diszk miért nem datacenter diszk, mondom tovább.Kezdjük azzal, hogy ez egy nem SAS diszk, ez SATA diszk. Egy csatival, egy kontrollerhez. Ez kérlek SOHO termék, nem datacenterhez, hanem inkább dataroomhoz (4-5 szerver, shared storage). SOHO-knak, ahol igenis még a RAID5/6 a redundancia alapja. Gondolom te sem gondolod komolyan, hogy hogy 4-5 szerverhez 50 milliós 3PAR-t vagy EMC-t fognak rendelni (és akkor olcsó voltam). Az ilyen helyeken a legtöbb ami elképzelhető, hogy építenek egy storage head-et valami sok x8 csatis SuperMicro lappal amit teletömnek eSAS kontrollerrel és behányják ezt a lemezt (és társait) egy JBOD dobozba, majd cascade-olják a dobozokat. Itt még nincs georedundancia, meg virtual array, sem network raid. Itt kérlek mezei software megoldások vannak (ZFS és társai) vagy a Microsoft megoldása, esetleg valami értelmesebb LSI alapokon nyugvó RAID.
Kérlek, az almát az almával hasonlítsuk össze. Ez a lemez nem 300 diszkes polcokhoz lett tervezve. Csak indulj ki az IOPS értékből. 100 IOPS / SATA winyó (és akkor nagyon túlbecsültem), 300 diszkkel 2200-2300 TB-os kiallokálható terület 25000 IOPS-al, az egész majdnem eléri a 850-es Samu SSD IOPS-a felét. Kérlek mondd nekem, hogy ez datacenter diszk.
-
#27
Feketelaszlo
senior tag
Feketelaszlo
senior tag
Hát ez igencsak a HGST He10 átcímkézésének tűnik, még a hozzá tartozó adatlapot is egy az egybe copyzták. Úgy tűnik jó biznisz volt ez a felvásárlás WD-nek, mert megkaparintották a legcsúcsabb technológiát - kérdés, hogy mi felhasználók jól fogunk-e ezzel járni.
-
lenox
veterán
Nem csak egyre fokuszalnak, van tobb szegmens, tobbfele termek. Nem jellemzo, hogy otthoni gepeket 10 tb-os hdd-kkel akarna valaki tomni, de adatkozpontokba meg kell, ezt gondolom oda szantak. Otthon dektop gepbe pont eleg egy 120-240-480 gigas ssd, es akkor az halk. Max kell egy nas, es abba rakja az ember a porgos diskeket. Mennyivel adna el egy gyarto tobb hdd-t, ha lenne egy valamivel halkabb 240 gigas? Szerintem semmivel, foleg, ha draga feature-oket is epit bele, ellenben ha olcsobb ssd-t csinalnak, abbol tobbet adnak el.
-
Egon
nagyúr
válasz
#16939776
#15
üzenetére
A legnagyobb gond szvsz a merevlemezek "fejlődésével" kapcsolatban, hogy kizárólag egyetlen paraméterre (a minél nagyobb kapacitásra) próbálnak fókuszálni. Ez egy kicsit olyan, mint anno a digitális fényképezőgépeknél a megapixel-háború (egyre nagyobb modellek jöttek, egyre rosszabb képminőséggel, körömnyi CCD-vel. Persze nem teljesen egzakt a példa, hiszen a nagyobb kapacitás nyilván kézzel fogható előrelépés).
Igen sok ember építene csendes gépet, ezért az SSD-k felé orientálódik. Nyilván 0 dB zajszinttel nem lehet merevlemezt készíteni, de mondjuk ezt a héliumos technológiát miért nem próbálják felhasználni a(z érdemi) zajcsökkentésre, miért csak a kapacitás növelése a cél?
Mindenesetre már elig várom, hogy kikukázhassam a diszkjeimet, legalább a desktop-notebook vonalon (a NAS-t meg majd eldugom valahova), és utána felőlem fel is fordulhat az összes merevlemez-gyártó. -
demagóg
aktív tag
és #16-ra is
A #6-ban feltett kérdések még logikusak, arra lehetne is válaszolni. De aztán elmentél nagyon okosba, magabiztos kioktatóba.
Láttál te már datacentert? Minimum több száz de inkább több ezer diszkkel? Na nem csak képen, hanem úgy közelről. Működés közben. Sőt, úgy, hogy tudod is, hogy hogyan megy a tárolás, milyen algoritmusokkal, tömbök szervezése, kieső diszk/tömb leváltása, újraépítése. Szerintem nem láttál ilyet, vagy rosszul fogtad meg a lényeget. Ezeken a helyeken nincs RAID6 sem 5, legalábbis nem a hagyományos értelemben. Teljesen fölösleges, ez nem vállalati környezet. Belefutottam már ilyenbe is, az 300 diszkkel ment, de a tömb ott is tükrözve volt. Jellemzően van virtuálisan allokált array (de ez sem mindig). Többszörös tükrözések vannak (és stripe-ok is), a kieső diszk pótlása során nem érezhető jelentős teljesítmény csökkenés. Tipikus pl, hogy van egy virtuálisan allokált tömb amelyben stripe-olva van a RAID5 szerű elrendezés (van tárolt checksum), és mindezt tükrözik, akár többszörösen is. Ebben az esetben a szekvenciális nagy állományok kezelése során a terhelés több (sok) diszk között oszlik meg. A kiesett diszk pótlása helyben, ugyanazon a kontrolleren keresztül történik amely az adott tömböt kezeli, kihasználva a rendelkezésre álló (többszörös) redundanciát, ismétlem, jelentős teljesítmény csökkenés nélkül.
Azért a redundanciának is vannak korlátai, volt felhős cég amely a Seagate olcsó hulladékát használta tárolásra, majd egyszer betelt náluk a pohár és váltottak WD-re és kijelentették, hogy Seagate az ő kapujukat soha többé nem lépi át. De a WD rendesen helytáll a datacenterekben is, a fenti szervezéssel nincs gond a megbízhatósággal. (Van már néhány saját statisztika a datacenterekben használt diszkekről)Persze ha pl. árvíz viszi el a cuccot, akkor a földrajzilag is máshol lévő tükör veszi át a teljes szerepet, de most nem ez volt a kérdés.
-
#19
bencze
senior tag
tatararpad
#12
bencze
senior tag
válasz
tatararpad
#12
üzenetére
Ez abszolút így van, de a mai árversenyes világban ritka kivétel ahol ekkora összegekkel szemben a biztonság győz, több nagyságrenddel kisebb az igény rá így nehéz piac.
-
ZollR
tag
Az ugye megvan, hogy a failover cluster központi storageből dolgozik? Legalább is városon...
Ez azt jelenti, hogy ha lehal a gép akkor egy másik gép ugyanarról az arrayről felolvassa a gép tartalmát.
Ha a diszket a clusterbe teszed, és lehal a cluster akkor lehalt vele az adatod is. Vagy csinálsz 10 gigás syncket a kettő közé és minden adatot kétszer írsz ki, így felezed egyszerre 2 diszk élettartamát.Jah... mind működőképes szkenárió.
-
#16
ZollR
tag
tatararpad
#7
ZollR
tag
válasz
tatararpad
#7
üzenetére
Ezt mindenki tudja. Csak az a fránya bibi vele, hogy ha kihal a diszk, akkor 10TB-ot kell lemozgatni a tükréről.
Ami 18 óráig tart. Addig vagy leállítod az IO-t a diszkről, és rebuildelsz 18 órát, vagy megy az IO meg a rebuild is, negyed IOPS-od lesz, és cserébe 40+ óráig tart majd a rebuild. Ha közben kihal a tükör is akkor 10TB adatot kell felolvasni tape-ről, ami nem akarod tudni, hogy mennyi ideig tart (hetekig). -
#16939776
törölt tag
Tovább fut az RE sorozat is párhuzamosan, vagy váltja lassan a Gold? A spec, szolgáltatások szerint nem éri meg az RE-t venni
(#14) Egon: a héliumos technológia miatt nem kell olyan vastag fizikai lemez, így elférhet több is egymás felett. a héliumos 8/10TB-s egy súlyban van, és könnyebb mint a nem héliumos 6TB-s, jóval halkabb és kevesebbet is fogyaszt (lásd spec.) Ezekből valószínű hogy éltek is a tányér vastagságának, tömegének csökkentésével, és lehet hogy több fizikai lemez is befért.
Persze kérdés, hogy mennyire marad stabil mechanikailag a vékonyabb lemezekkel, mondjuk 3 év eltelte után. -
Egon
nagyúr
Ezek vajon hány tányéros diszkek? Jó lenne, ha végre elérnék a 2 TB/tányér kapacitást (cca. 5 éve vannak 1 TB-os tányérkapacitású diszkek; az elmúlt időszakban alig sikerült előrelépést elérni - értem én, hogy technológiai korlátok vannak, de akkor keressenek más alternatívát (mint pl. a merőleges adatrögzítés volt anno)).
Persze mégjobb lenne, ha lenne 2 TB-os SSD max. 50K-ért...![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
-
#8
bencze
senior tag
tatararpad
#7
bencze
senior tag
válasz
tatararpad
#7
üzenetére
az viszont akkor már minden csak nem inexpensive
szerintem spórolnak ezekkel a dolgokkal ahol csak lehet, főleg nagy adatmennyiségeknél, sok tera, nem beszélve petabytenál... -
#7
tatararpad
őstag
ZollR
#6
tatararpad
őstag
Habár semmilyen szinten értek az ilyen tárolókhoz, de tudtommal valamennyire kombinálják a különböző tömbfajtákat (RAID 10, 50, 60, 100). Józan paraszti ésszel ha annyira kritikus a dolog, akkor mindegyik meghajtót tükrözném, így ha az egyik kiesik ott a tükrözött, míg újra fel nem épül az egyik tartalék.
-
ZollR
tag
És mi van akkor ha fail-el egy diszk?
Ide még a RAID6 is kevés... olyan nagy lenne a rebuild time.
Ha felteszem, hogy 150MB-ot írnak mp-enként akkor 66000mp a rebuild, azaz 18 óra.
A 8 lemezes tömb CTF-je 52%.
Nem elég, hogy 18 óráig le van térdelve a tár, de még nagyobb az esélye a failnek mint az esélye a rebuildnek. -
#4
tatararpad
őstag
Patice
#1
tatararpad
őstag
.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.
Új hozzászólás Aktív témák
- OLED TV topic
- Xiaomi 15 - kicsi telefon nagy energiával
- Huawei P30 Pro - teletalálat
- Napelem
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
- Elektromos autók - motorok
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Hardcore café
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- További aktív témák...
- Lexar NM790 2TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új - 7400-6500 MBs - Eladó!
- Lexar NM1090 PRO 2TB M.2 NVME PCI-E 5.0 x4 - Új - 14.000-13.000 MBs - Eladó!
- Samsung 1tb M.2 9100 Pro ÚJ, 5év gari, számla
- Lexar NM1090 PRO 4TB M.2 NVME PCI-E 5.0 x4 - Új - 14.000-13.000 MBs - Eladó!
- Crucial P310 2TB M.2 2230 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új - 7100-6000 MBs - Eladó!
- iKing.Hu-Nothing Phone 3a Pro Grey Glyph stílus, 3 optikai zoom 12/256 GB -3 hónap garancia
- LG 27UN880-B - 27" IPS ERGO - 3840x2160 4K - 60Hz - DisplayHDR 400 - USB Type-C - AMD FreeSync - Mac
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 9800X3D 32/64GB RAM RTX 5070Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- BLUESUMMERS NVMe SSD adapter
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! I5 12400F / RTX 3070 8GB / 32GB DDR4 / 1TB SSD
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest