Új hozzászólás Aktív témák
-
#132
Joshi
titán
huskydog17
#127
Joshi
titán
válasz
huskydog17
#127
üzenetére
A Buffalo-ban általában LG belső van ugyanis előbbi nem gyárt írót csak címkézi.
A 250GB-os optikai adattárolók biztosan nem lesznek megfizethető árkategóriában az otthoni felhasználók számára, erre mérget mernék venni. -
#131
MaxxDamage
félisten
Valdez
#130
MaxxDamage
félisten
Köszönöm!
/lényegében ez volt/
Nem mai darab (pár éves konkrétan) és már kifutott termék ami nem igazán kapható...
Lényegében erre nem lehet alapozni a jövő "Blu-Ray" lemezeit... lehet az új szériáka sem.. sőt biztosan nem !
/inkább veszek 2,4,6 TB -os HDD -t és jobban kijövök ... WD RED - NAS Powa! /L
-
#130
Valdez
őstag
MaxxDamage
#129
Valdez
őstag
válasz
MaxxDamage
#129
üzenetére
BD25/50-et tudja, többet ennél nem fog tudni, ha ez a kérdés
-
#129
MaxxDamage
félisten
MaxxDamage
félisten
Nekem egy ASUS BW-12B1LT -m van.. ez pontosan mit támogat ? (jövőre nézve jó, vagy nem?
)L
-
#128
Valdez
őstag
huskydog17
#127
Valdez
őstag
válasz
huskydog17
#127
üzenetére
Igen, valóban benéztem, elnézést. Ez az EBK széria számomra ismeretlen volt eddig
-
#127
huskydog17
addikt
Valdez
#124
huskydog17
addikt
"Namost a BDR-209 egy elég új író, mégse támogatja a BDXL formátumot."
Már hogy a túróba ne támogatná!
Ott a dobozon a hatalmas BDXL felirat és a specifikációs táblázatban is szerepel a TL és QL. Te a DBK változatot nézted valószínűleg, ami valóban nem ismeri a BDXL-t, de az EBK már igen és szinte azonos árban vannak.
Azonban nem muszáj leragadni egy gyártónál, van például az LG-nek is BDXL írója.
A Buffalo pedig többet is kínál, itt az egyik, és itt a másik.
-
fgordon
senior tag
A legtöbb autóban még ott a CD alapú audio CD / MP3 lejátszó, ami még a DVD lemezeket sem kezelni, nemhogy a Blu-ray lemezeket...
A kazettáról ne is beszéljünk... 
Csak az újabbakban van USB bemenet MP3-nak...Lehet, hogy különösen szerencsés vagyok, de nekem az 1997-1999-2001-es korszakból származó CD lemezeim is olvashatóak, nem rég csináltam róluk mentést, 100%-ban olvashatóak az adatok, több tíz lemezt másolva. Összesen pár Philips márkájú CD lemezem volt, na azok mind olvashatatlanok már részlegesen vagy teljesen. A Kodak és a TDK azok oké. DVD esetén Verbatim és TDK kb mind, azokkal sincs gond. Van pár noname, azokkal igen, részleges olvasási hibák, adatvesztéssel. De azokon nem volt fontos adat, csak próbából másoltam (volna) fel. Yamaha CD írót (1x) és NEC/LiteON DVD írót használtam, a lehető leglassabb sebességgel (1x-2x-4x). A régi Yamaha CD íróm 1x sebességen amit megír, azt a régi eszközök is ugrás nélkül lejátsszák, míg amit például egy notebook DVD írójával megírt CD, azonos alapanyagra mint az előző, megugrik a régiekben, de más, újabb eszközben viszont jó.
A környezetemben azt látom, hogy elvétve van 1-1 Blu-ray írója az ismerősöknek, pár ember gyűjti csak a Blu-ray lemezeket ezen felül, a többiek tökéletesen boldogok Blu-ray nélkül, ahogy én is.
Számomra ár/érték/megbízhatóság arányban nem éri meg a Blu-ray, amire használnám, ez a 256 GB-os sem... és még jogdíj nélkül sem...
-
Z10N
veterán
Rosszul csinaltad. A lemezt ellenoriztetni kell, megfelelo alapanyag es iro is kell. Ezenkivul tudni kell milyen mcc-s lemezt, milyen sebessegen kell irni. Nekem vannak 1998-ban irt lemezek es olvashatoak. A temahoz kapcsolodoan: ezeknek a tobbretegu bluray csodaknak eselyes, hogy a hddvd lesz a sorsa, hiaba olcsobb gyartani. Az AD fog teret hoditani hiaba a professzionalis felhasznalas, de ne legyen igazam
-
#124
Valdez
őstag
huskydog17
#35
Valdez
őstag
válasz
huskydog17
#35
üzenetére
Ez hülyeség. Pl a Pioneer minden évben frissíti a 2 jelenleg futó szériáját. A BDR-20x sorozat a BD25/BD50, a 220x pedig a BD25/50/100/128-hoz. Namost a BDR-209 egy elég új író, mégse támogatja a BDXL formátumot.
-
Rickazoid
addikt
válasz
pusszycat
#120
üzenetére
Nem is lesz. A valaha készült összes adattárolón tárolt adatok közül valószínűleg a Voyagerek aranyozott lemezein tároltak vannak a legnagyobb biztonságban, de nem a lemezkészítéshez vagy az adatrögzítéshez alkalmazott technológia miatt - de még azok is mérhetetlenül messze vannak a 100%-tól.
De nem is szabad célnak lennie, ahogy szerencsére nem is az, hogy lehetetlen szintű biztonságot érjünk el valamivel. -
#118
Csabroncka
addikt
Dr. Akula
#116
Csabroncka
addikt
válasz
Dr. Akula
#116
üzenetére
Nem alapvetően ez tényleg csak egy példa volt, szerintem a "nyómó" gyárak bőven 50 Huf alatt kapják a lemezeket, tehát valójában olyan filléres tétel, hogy ez nem számít, megjegyzem pontosan és részben emiatt nem fognak áttérni az optikairól a chip tárolásra hisz ehhez képest jelentősen drágább utóbbi.
A házi adattárolás az más, de szintem itt sokan félreértik, mert ezt a típusú lemezt nem feltétlen otthoni felhasználásra fejlesztenék!
-
#117
MaxxDamage
félisten
huskydog17
#112
MaxxDamage
félisten
válasz
huskydog17
#112
üzenetére
Nem hiába választható az írás sebessége (lemez és író függő)
Amennyiben nem lenne biztonságos akkor nem lenne választható kb. pl.L
-
#116
Dr. Akula
félisten
Csabroncka
#114
Dr. Akula
félisten
válasz
Csabroncka
#114
üzenetére
Emlékszem amikor a mezei dvd volt "okosban" 300 Ft, a DL meg 4000 Ft. Mennyibe fog akkor kerülni ez a 256-os BD? Mondjuk ezek az adathordozók úgyis csak eredeti filmek esetén számítanak, a házi adattárolásban már évek óta lenyomott mindent a HDD.
-
#115
Dany007
veterán
huskydog17
#112
Dany007
veterán
válasz
huskydog17
#112
üzenetére
Fogalmam sincs mi van mögötte az az igazság.
A vita ugye arról ment, hogy amiket én anno megírtam CD-ket DvD-ket pár év múlva már a fele kuka volt...
Erre jött a reakció, hogy biztos túl gyorsan írtam. Hát persze, max közelben mindig. Erre volt az egyöntetű válasz, hogy akkor azért, mert hogy lassan kell írni.
Volt olyan srác, aki direkt olyan írót próbált kukázni valahonnan, ami még képes 1-2x-es írásra is. Merthogy az lesz tartós. Nem tudom.Ami mögött van tudomány és tudok is róla a préselés. A gyári DvD-k amiket sorozatban gyártanak, azokat nem írják, hanem belepréselik az adatot a lemezbe. Ezért tartósabb. És valóban. Szüleimnek van még egy 92'-es Ausztriából anno hozott dupla lemezes albuma. Na, az full karcos, már össze vissza törött tokban van, tényleg, több mint 20 éves stb stb... Azóta is hiba nélkül beolvassa minden lejátszó, gondolkodás nélkül, egyből! (ja, erről jut eszembe, hogy az olvasómat is szidták a "nagyok", hogy biztos azért nem olvassa vissza pár év után, mert gagyi olvasóval próbálkozom)
-
#114
Csabroncka
addikt
Dr. Akula
#113
Csabroncka
addikt
válasz
Dr. Akula
#113
üzenetére
Nem tudom mekkora az árrés és mennyi a film liszensz ára, mennyi a BD liszensz ára, de az biztos, hogy ekkora mennyiség ellenére az sd ára 50%-al több mint a korongé az biztos pl(nem tudom a beszerzési árakat, ez csak egy példa): 1 euro a lemez, 2 euro pedig lenne az SD, bármennyire is kicsi a különbség, pénz beszél...
-
#113
Dr. Akula
félisten
Csabroncka
#110
Dr. Akula
félisten
válasz
Csabroncka
#110
üzenetére
Épp ez az hogy nem. Az árrésbe belefér egy sd is, nem kell ide halott technológia (korong).
pusszycat:
Vesz valaki egyáltalán? -
#112
huskydog17
addikt
Dany007
#111
huskydog17
addikt
Ja értem.
"Tartos discet irni csak lassan lehet."
Ezzel nem értek egyet. Van ennek bármilyen hiteles, tudományos bizonyítéka? Csak mert az, hogy néhány felhasználónál a gyorsabb írás több hibát okozott 1-2 lemeznél, az nem jelent semmit.
Nálam is történt olyan, hogy egy DVD-t megírtam 4x tempóval, ami a végén jó sz*r lett, nehezen lehetett olvasni, míg a 16x tempóval írt lemezeket hibátlanul lehet olvasni a mai napig.
Szóval amíg ezek a "nagy megmondó emberek" nem mutatnak valami hiteles és alapos bizonyítékot az állításukra, addig nem tudom komolyan venni őket, mert az életben tapasztalt cáfolják őket.
Tényleg no offense. -
#111
Dany007
veterán
huskydog17
#101
Dany007
veterán
válasz
huskydog17
#101
üzenetére
Azok a "nagyok" akik meg mindig optikai lemezt hasznalnak archivalasra es eskusznek ra hogy az a - szalagos utan - legbiztonsagosabb leghosszutavubb archivalasi forma! A legdragabb, legprofibb irot veszik olyat amivel meg lehet 1-2-4x esen irni, mert azt mondjak minel lasabban irod annal tartosabb lesz a lemez.
Sok vitank volt mar veluk... Ez az egy amiben kiegyeztunk. Tartos discet irni csak lassan lehet. Nekem ezert nem jon be a dolog.
-
nemlehet
őstag
Most kövezzetek meg de sose értettem ezt a családi videó/kép dolgot. Meghaltak a nagyszüleim és majd 2 tucat fotóalbum volt ott összességében több ezer képpel. Még meg is voltak írva, dátummal, névvel, hogy ki van rajta, de még így sem mondott nekünk semmit. Pedig a tesómmal sokat jártunk a nagyszülőkhöz, beszélgettünk velük a családról stb de így is tele volt fehér foltokkal. És most itt a kérdés, hogy mit csináljunk velük? Kidobni nincs szivünk, de egy fél szekrényt elfoglalnak... De a szüleimnél is van egy polc ami tele van családi videókkal (még VHS-en, részben néhány digitalizálva). Egyszer nem néztük meg őket. A nagyszüleim se amíg még éltek, pedig mindig azért készültek, hogy amiről ők lemaradtak (iskolai előadás stb) azt majd milyen jó lesz, hogy vissza tudják nézni. Az egész hóbelebanc csak gyűjti a port és nyűg a tárolása....
De mondhatnám az egyik exemet is aki nagy kutyás volt, mindenféle rendezvényről, sétáltatásról stb volt talán 10k képe is. Soha az életben nem fogja őket megnézni újra, munkára, honlapszerkesztésre vagy értelmes célra nem használja, de folyton gondot jelent, hogy hol tárolja őket, meg megy az aggódás gépcserénél vagy meghibásodásnál, hogy ne vesszenek el.
Egy ideig én is gyűjtöttem a képeket, de aztán amikor már 100 giga felé hízott a mappa abbahagytam. Kiszelektáltam a képeket kb 100-ból ha 2-3 volt megtartásra érdemes. Azóta is kb ez az arány így nem jelent gondot a tárolás és mentés. Nekem Google Drive-ra van felszinkronizálva. Úgy vagyok vele, ha onnan eltűnik rajtam kívül álló okok miatt, szerintem nem ez lesz a legnagyobb gondom, mert kb világégés lesz...
Fizikai hordozóra már nem írok vagy 10 éve, mert egyszerűen nincs értelme. HDD-n tárolni egyszerűbb, gyorsabb és talán még olcsóbb is. Van 1-2 film amit még VHS-ről kellett bedigitalizálnom mert nem igazán beszerezhető. Azokat szépen ráraktam egy HDD-re, az száraz helyen, sötétben, antisztatikus csomagolásban pihen, ha kell akkor előveszem. -
moleculez
veterán
Kb 5 éve nem fogtam CD-t/DVD-t a kezembe. Van kiirva tobbezer mp3, amik már nem letölthetőek (halott online tarhelyeken volt). A laptopomon kb annyi film van amit megnezek, képek, doksik felhőben minden happy, DE!
Szerintem a 4/8K terjedésével a hasonló lokális tárolás megint előtérbe kerül, mert akkor monstrumokat mozgatni csakúgy neten nem 2 perc, már fullHD-stream se mindig folyamatos.
(asszony telojaban egy 2008/9-es microSD van, hibátlan) -
#104
Joshi
titán
huskydog17
#103
Joshi
titán
válasz
huskydog17
#103
üzenetére
Én én vagyok és nem egy cég, nem is értem miért azonosítasz egy céggel.
Nem tudok statisztikákkal érvelni egyszerűen csak látom hogy a felhasználói igények nem ilyen irányúak. Nyilván én otthoni felhasználásról beszélek nem ipariról. Szerintem hagyjuk a témát. 
Ha megnyugtat akkor az az utolsó mondandóm hogy igen a legszuperebb technológia az optikai adattárolás. -
#103
huskydog17
addikt
Joshi
#102
huskydog17
addikt
Ha egy kicsit figyelmesebben olvasod és értelmezed az előző hsz-emet, akkor nem ezt írod, na mindegy.
Mit is válaszolt meg és miért?
Attól, hogy a te egyéni elvárásaidnak nem felelnek meg a többrétegű lemezek és emiatt halottnak nyilvánítod az egész optikai adattárolást, az eléggé szűk látókörűséget sugall.
Sok nagy cég pont ellenkezőleg gondolkozik, mint te, egy valag pénzt beleöltek és bele is fognak még fektetni, mert igenis nem olyan pici piaca van, ami évről évre növekszik és minden évben több száz millió dolláros forgalmat generál (Link1, Link2). Szerinted ami ennyit pénzt hoz minden évben és egyre többet és többet, az halott dolog? Érdekes elgondolás. Szerencsére a cégek nem úgy gondolkodnak, mint te, így lehetséges a fejlődés.Amúgy még ezt az oldalt is érdemes megtekinteni, itt grafikonokkal is ábrázolták az évenkénti növekedést.
Tudsz linkelni valamilyen hivatalos kimutatást, ami alátámasztja a megállapításodat?
-
#102
Joshi
titán
huskydog17
#101
Joshi
titán
válasz
huskydog17
#101
üzenetére
Oké de most mit is válaszoltál meg?
Ja hogy az egy rétegű BD lemez írható sebessége elfogadható? És? Hogy lesz nekem 50GB vagy 100GB BD lemezem? Hát persze hogy a rétegek többszörösével. Egyébként kitért a cikk arra hogy a 250GB egy réteggel lesz elérhető? Az optikai adattárolás halott, ezt megválaszolta a Blu-Ray is, szerintem más irányban kellene tapogatózni. -
#101
huskydog17
addikt
Joshi
#95
huskydog17
addikt
"Most elkanyarodtam egy kicsit a témától de ha ma nem kell az embereknek a BD50 akkor szerinted kelleni fog a 250GB-os adathordozó 5000-10000Ft-ért?"
Ez sok mindentől függ, majd kiderül, nem vagyok jövőbelátó. A Pioneer szerint lesz piaca, különben nem ölnének bele olyan sok pénzt. Bár én úgy gondolom, hogy a nem újraírható lemez sebessége elfogadható, egy sokrétegű BDXL korongot is képesek 6x tempóban írni, ez valószínűleg tovább fog gyorsulni. Az újraírhatókat mindig jóval lassabban lehet írni, mint az egyszer írhatóakat, ez DVD és CD esetében is így volt/van. A többrétegű lemezek nagy részét gyárilag tartalommal töltik fel, tehát a gyártóknak készülnek elsősorban, pont úgy, mint a DVD-9 esetében is. Konzumer szinten az üres lemezeknek kétlem, hogy jelentős piaca lenne, a DVD-k is úgy fognak kihalni, hogy többrétegű változatokból sokkal kevesebb fogyott, mint az egyrétegűből.
"Ha jól belegondolunk a BD25-ös lemezhez képest egy BD50-es lemez kétszer annyiba kerül tehát semmivel sem drágább ha a tárterületet nézzük."
A legtöbb vásárló nem így gondolkodik, hanem csak az árat nézik.
#96: Az egyrétegű lemezeknél úgy gondolom a sebesség elég jó, de a többrétegű korongoknál már drasztikusan lecsökken. A mai modern írók egy 100 GB-os BDXL lemezt 6x tempóban (27 MB/s) képesek írni, amivel egy bő óra lesz az írás időtartama. A legnagyobb problémát sebesség szempontjából az újraírható lemezek jelentik, ahol a legújabb írók is mindössze 2x tempóra (9 MB/s) képesek, amivel egy BDXL lemez írása több óráig is eltart.
#97: Kik azok a "nagyok"?
-
Dany007
veterán
Igen ha van egy erre a célra fenntartott géped. Meg nem sajnálod, hogy egész nap megy a gép...
HDD - HDD másolás nem így működik. Én, amikor új nagyobb mennyiségű fontos adat keletkezik a gépen - legyen az családi fotó, videó vagy egy olyan film amit megakarok tartani - akkor egyből megy a másolat a backup HDD-re, a családi fotók és videók pedig a cloudba is(!).
Tehát nem egyszerre másolok át 500GB-ot, hanem szépen apránként ahogyan letöltődik vagy rákerül a gépre. -
#97
Dany007
veterán
huskydog17
#87
Dany007
veterán
válasz
huskydog17
#87
üzenetére
Csak ugye azt mondják a "nagyok", hogy egy optikai disc akkor lesz megbízható és tartós ha a lehető leglassabban írod rá az adatot! Tehát olyan 2 max 4x-es sebességet ajánlanak hozzá.
És ezért problémás.Ugye többször is szó volt róla, hogy a hagyományos CD-k DVD-k alig bírnak pár évet - tisztelet a kivételnek - és erre jött mindig a megmondóember, hogy persze azért, mert gyorsan írtad. Igen anno 32-48x-osan írtunk CD-ket, aztán DvD-t is elérhető max-szal. A fene se várná meg, hogy 2-4x-esen írja az író... erre meg azt mondják, hogy akkor persze, hogy nem lesz tartós...
-
#96
dfdfdf
őstag
huskydog17
#94
dfdfdf
őstag
válasz
huskydog17
#94
üzenetére
De gyorsítani meg hova? Lassan a HDD lesz a szűk keresztmetszete a BD írás sebességének.
-
#95
Joshi
titán
huskydog17
#94
Joshi
titán
válasz
huskydog17
#94
üzenetére
Sajnos az értékrendekkel van itt a baj mert mindig a pénz lesz az úr. Nem hinném hogy a HD korszaknak az a lényege hogy minél olcsóbb adathordozóra írjunk ki minél söpredékebb anyagot. Az én nézetem az hogy legyen kevesebb film a polcon de az legyen minőségi mind kép és hang tekintetében valamint tartalmi szempontból is.
Most elkanyarodtam egy kicsit a témától de ha ma nem kell az embereknek a BD50 akkor szerinted kelleni fog a 250GB-os adathordozó 5000-10000Ft-ért? Ha jól belegondolunk a BD25-ös lemezhez képest egy BD50-es lemez kétszer annyiba kerül tehát semmivel sem drágább ha a tárterületet nézzük. -
#94
huskydog17
addikt
Joshi
#90
huskydog17
addikt
Én mindössze a 16-os hsz-ben található általánosításodat cáfoltam meg, mert az egyrétegű lemezek írási tempójával nincs semmi gond (és leginkább pont a SL lemezek a legolcsóbbak és ezekből is van jelenleg a legnagyobb kínálat és valószínűleg kereslet is). A többrétegű és újraírható lemezek valóban jóval lassabb tempót kínálnak, mint a SL lemezek, ezt senki nem is vitatja. Habár nem tudom mi értelme egy újraírható BD-50-nek.
Reméljük az új lemezeknél majd drasztikusan tudnak javítani a sebességeken, mert fél TB-nyi adatot 2-4x tempóval megírni elég gáz volna. -
azopi74
addikt
Itt konkrétan egy microserverről volt szó, az egyet olyan ma HP microserverről, ami kijön az említett NAS árából, és ez ez:
http://h18000.www1.hp.com/products/quickspecs/13716_div/13716_div.pdf
"4 Internal HDD Support
Maximum internal SATA storage capacity of up to 8.0TB (4 x 2TB 3.5" SATA drives)
"Természetesen belső merevlemezekről volt szó
szoftveres RAID sebességét meg ne mérjük azért egy hw RAID vezérlőhöz.
-
#90
Joshi
titán
huskydog17
#87
Joshi
titán
válasz
huskydog17
#87
üzenetére
Elméleti adatokat vázolsz amiket a gyakorlatban eddig csak az SL lemezeken lehetett kipróbálni azt is úgy, hogy gyorsabb tempóban írod a lemezt mint ami az adathordozó specifikációjában szerepel. Ezzel megrövidítheted az élettartamát rosszabb esetben kuka a lemez. A megfelelő topikokban is óva intenek a gyorsabb írástól.
Te is tudod hogy ha 25GB-nál nagyobb adatot akarsz kiírni lemezre akkor szükség van a BD50-es adathordozóra amiből elérhető árú lemez 4x-en írható van(45perc az írásideje). A 2x írást az Újraírható lemezekre írtam(SL 45perc, DL 90perc az írásideje). Az egy rétegű optikai lemezek mindig is gyorsabban írhatók voltak nincs ezen mit csodálkozni, viszont azt is jó tudni hogy a több réteg nagyobb hibaforrás is egyben. -
duke
aktív tag
Hat engem meglepne, ha barmilyen ujabb optikai lemeztipust sikerulne elterjeszteni. Meg az evek ota letezo bluray sincs mindenhol, szerintem mar nem is lesz olyan elterjedsegu mint a dvd. Es a biztonsaga is megkerdojelezheto egy ilyen tobb szaz gigas lemeznek. En a dvd-bol is mindent duplan irok, es idonkent ellenorzom, a lemezek allapotat, ha azt latom, hogy ingadozik az olvasasi sebesseg, akkor irok belole megegyet.
-
#87
huskydog17
addikt
Joshi
#84
huskydog17
addikt
Hardver fronton nincs semmilyen lemaradás, a mai BD írók 16x tempóban is képesek írni/olvasni, ami 72 MB/s sebességet jelent, ezzel 6 perc alatt megtölthető egy SL lemez. Ez a gyakorlatban is működik, ez ilyen írót 20.000 Ft-ért meg lehet itthon vásárolni.
Az elérhető lemezek már egy másik történet. Nem értem, hogy mi alapján mondod, hogy a DL lemezek elterjedtebbek, mint a SL lemezek, miközben utóbbiak sokkal olcsóbbak. Szerintem az üres, írható lemezek piacán sokkal valószínűbb, hogy a SL lemezek az elterjedtebbek.
Egy minőségi lemezt jóval gyorsabban is meg lehet írni, mint ami rá van írva. Egy SL lemezt 16x tempóban 6 perc alatt meg lehet tölteni, egy DL-t pedig 12 perc alatt.
Nem értem miért kellene 2x tempóban írni, amikor az írók és a jobb minőségű lemezek ennél jóval nagyobb tempót bírnak.
A Verbatim lemezeit például 12x tempóban is lehet írni, ez 54 MB/s sebességet jelent, amivel 8 perc alatt fel lehet írni egy BD-25 lemezt. Ez azért messze nem 45 perc.
Ha jó írót és lemezt használsz, akkor miért kéne eldobni? Rendkívül kicsi az esélye annak, hogy olyan súlyos hiba keletkezik írás során, hogy azután olvashatatlanná válik a lemez. -
#84
Joshi
titán
huskydog17
#35
Joshi
titán
válasz
huskydog17
#35
üzenetére
DVD (16x): 22,12 MB/s
BD (12x): 53,94 MB/sHol lassú ez? Bőven jó ez szerintem.
Igen te felvázoltad az elméleti sebességeket, kérdezem én hogy hol van az elérhető árú 12x BD lemez? Arról már nem is beszélve hogy az újraírható még mindig 2x tempóval írható csak. A legelterjedtebb 50-es lemez 4x-en írható ami 45percbe telik, ez nagyon sok idő a hibaszázalékról már nem is beszélve. Ha nem sikerül az írás akkor kuka a lemez, szerencsére én még nem rontottam lemezt de szvsz csak idő kérdése.
-
azopi74
addikt
Ennek az árából maximum egy gen7-es HP ProLiant MicroServert kapsz, 8 TB maximális tárhellyel, csak RAID0 és RAID1 on-board támogatással, csak SATA 2 támogatással, és akkor a szoftverről és a Synology szolgáltatásairól nem is beszéltünk. Szerintem NAS célokra egy NAS nyújtja a legjobb ár/érték arányt, nem pedig egy microserver.
Persze ha másra, általános célokra is akarod használni, az más (Bár én vígan futtatok alap célokra a jelenlegi NAS-omon is MySQL-t, Apache-ot és PHP-t, pedig nem is egy csúcs NAS, és nem is Synology)
-
djculture
félisten
Az a helyzet a blu-ray üres lemez is azért kerül más országban 130-200 forintba itt meg 1500. Az az egy szerencse hogy más országokból lehet simán rendelni üres lemezeket és egyéb cuccokat saját használtra úgy hogy nem kell megfizetni itthon is utána a jogdíjatt, feltéve ha nem értékesíti valaki.
De egyébként a pendrive telefon sd kártyák is azért mennek aranyáron itthon.. -
#71
Csabroncka
addikt
Csabroncka
addikt
Én megértem mindenkinek az érveit, ennek ellenére azt mondom, hogy az optikai tárolás egyáltalán nem ördögtől való és valamiféle maradiság!
Az online források, sávszélesség egyelőre szűkös, az otthoni NAS még csak elterjedőben van, és ha őszintén az adataink mélyére nézünk hány filmünk, zenénk származik jogtiszta forrásból, amit NAS-on vagy gépen tárolunk?
Abban az egyben igazatok van, hogy maga az adattárolás magán képek, zenék, egyéb és archiválás nem feltétlen kifizetődő optikai eszközön.Ugyanakkor előbb vagy utóbb el fogják érni a döntéshozók a torrent-tartalmak drasztikus korlátozását, ezt én már szinte tényként látom magam előtt 10 éven belül.
Legkézenfekvőbb még mindig tömegesen olcsón előállítható optikai eszközön kiadni a zenéket és filmeket...
-
azopi74
addikt
Nem kell ide SSD. Amúgy is kicsit drága mulatság lenne ilyen célra az SSD, a legolcsóbb fél gigás is minimum 70k HUF, és az semmire sem elég, kéne belőle legalább négy :-), és csak ).
Inkább kell egy Synology DS414, bele 4db olcsó 4 TB-os SATA3-as vinyó (darabja 32k HUF), simán húzhatod le 1 GB/sec-cel RAID 5-ben a cuccot
Így az egész kb 250 k HUF-ból megvan, RAID 5 biztonságával, 12 TB-os kapacitás, és PC-t sem igényel -
Dany007
veterán
Blablabla... teljesen mindegy az ok mert pont ugyanennyi ero okok szolnak a pendriveok es hdd-k ellen!
A ceges pendriverot 8 eve hasznalom, napi szinten kb 20-25x van ki-be huzva egy gepbe es adat masolgatva oda-vissza.. egyszer nem volt meg adatvesztes!Ugyhogy ennyi erovel mondhatnam hogy aki adatot veszit hdd-n vagy pendriveon az bena vagy szart vett!
Ertsuk mar meg hogy semmi ertelme egyeni tapasztalatokat felhozni "bizonyittekkent" egyik oldalrol se, mert mindig van a masik oldalon is egy ugyanolyan erv.
-
ribizly
veterán
Lehet csak én vagyok szkeptikus, de nekem ez nagyon zsákutcának tűnik.
Maga az ötlet nem rossz, de a mai HDD árak és annak a kényelmi funkciói (írási lehetőség, írási és olvasási sebesség, ...) és az internet jelenlegi elérési sebessége (tudom ez nem mindenhol megoldott) mellett egészen egyszerűen nem értem, hogy miért akarna bárki ezzel foglalkozni. Ráadásul a digitális árusítás is már nagyon elterjedt.
Persze sok sikert kívánok Nekik, de én azért nem fektetnénk bele nagyobb összegeket a fejlesztésbe...
-
halkow
őstag
nekem még sose tünt el semmi dvd-ről, se microsd ről,DVD max 4-8x-an írom ,CD vel nem foglalkozom, gépen vannak a fontos dolgok ....
de jártam már úgy anno 4 éve hogy egy mp4 re volt tolva pár fontos adat és egyik nap arra lettem figyelmes hogy meghalt...... azóta csak hdd-n tárolók -
azopi74
addikt
"Miért is lenne kérdéses az értelme? "
Szerintem arra célzott, hogy teljesen felesleges tárolgatni (akár optikai adattárolón, akár HDD-n). Ha meg akarsz nézni valamit, streameled, (ez sajnos Magyarországon annyira nem működik legális formában) vagy akár lerántod torrentről. 10 perc alatt lent van 1080p-ben is .Ha nagyon mániákus maximalista vagy, és BD50 alá nem adod, akkor is max egy óra. Tekintve, hogy nem kell otthon malmozva várakoznod, mire lejön a cucc, és még a PC-t sem kell bekapcsolni, hiszen NAS-ra bárhonnan, bármikor, bármilyen eszközről el tudod indítani a transmissionre (vagy, ha olyanod van , download station-re vagy másra) a letöltést, ez vállalható kompromisszum. Ilyen szempontból tényleg érthetetlen, miért őrizget akárki filmeket (nem a családi videókra gondolok, azt én három különböző felhőszolgáltatásra szinkronizálom a NAS-ról). Én csak olyan dolgokat tartok meg, esetleg archiválok valami fizikai adathordozóra, ami nagyon ritkaságszámba megy, nagyon speciális rétegigény, rendkívül nehezen sikerült beszereznem, és korántsem biztos, hogy 10 év múlva is megtalálom akárhol.
Ettől függetlenül a 12 TB egyáltalán nem sok ma már, nekem 4,5 TB HDD-m van összesen a NAS-ban, és ha nem törölgetem rendszeresen a régebbi file-okat, gyakran megtelik
Igaz, én semmit nem nézek már 1080p alatt, sorozatokat is csak abban. Sőt, gyakran a BD50-et szedem le, ha van. Így kb 100 film-mel, meg pár sorozat epizóddal is simán betelik 4,5 TB. És mi lesz, ha jön a 4k korszak? Esetleg HDR-rel, 48 fps-sel? 500 GB lesz egy film? Mert akkor 8 film-mel meg is telik majd a NAS. :-)Szerk: Persze, érthető az is, ha valaki szereti őrizgetni a dolgokat, van, aki szalvétákat, van, aki bélyegeket gyűjt. Vagy lehet, hogy csak várja az apokalipszist és az internet végét. Bár akkor az áram is elmegy szerintem (Revolution :-))
-
madgie
titán
"A magyar (átlag) emberek nem azért töltenek le, mert olyan jó móka és jó időtöltés, hanem azért, mert nincsen pénzük, hogy megvásárolják pl. az 5.000 - 10.000 Ft-os BD filmeket."
No meg talán azért, mert mire kimégy lefőzni és meginni egy kávét, addig lejön a Full HD film. Ezzel a kényelemmel nem fog az optikai lemez versenyezni, max a Hulu-féle tartalomszolgáltatás.
-
devil-k
nagyúr
Miért is lenne kérdéses az értelme?
240-es UPC internet is létezik már, de ettől függetlenül:A DVD korszakban kb. 1500 db saját DVD-m volt. Alig tudtam a végén megszabadulni tőlük. Volt közöttük sok eredeti, de akadt köztük írott is jócskán. A tárolásuk sem volt egyszerű, ha nem azt a megoldást választom, hogy belelököm egy 100-as hengerekbe. Elfogyasztottam kb. 3-4 DVD írót. Akkor megfogadtam, hogy soha többet.
A digitális adattárolás HDD-n a legjobb megoldás. Könnyen mozgatható, szerkeszthető, nem foglal annyi helyet sem fizikálisan, mint 1500 db DVD. Ha nem tetszik, megunom, letörlöm és kész. Pofonegyszerű. Aki az ellenkezőjét állítja ennek, annak vagy soha nem voltak lemezei (nem 20-30 db), vagy abszolút nem ért a témához. Évekbe tellett, mire kigyűjtöttem a kedvenc filmjeimet DVD-n (kb. 100 db). Volt, amit nehezen tudtam beszerezni. Most pedig a BD korszakban nem akarom ugyanazt elkezdeni, mint annak idején... Sőt, majd a 4K-s korszakban sem akarom elkezdeni és megint elajándékozni a régi BD filmeket. Ezért is jobb szerintem a HDD-n való adattárolás. Annak idején, a fizetős FTP-k kb. 10-15 TB-nyi adattal működtek. Ez akkor elképzelhetetlen mennyiségnek tűnt nekünk, ma már a NAS-ok világában egyáltalán nem az.
Sok embernek egyébként bilibe lóg a keze ezzel a témával kapcsolatosan:
A magyar (átlag) emberek nem azért töltenek le, mert olyan jó móka és jó időtöltés, hanem azért, mert nincsen pénzük, hogy megvásárolják pl. az 5.000 - 10.000 Ft-os BD filmeket. A fizetések aránytalanul alacsonyak a BD árakhoz képest. Tetszik, nem tetszik, ez van. Magyarországon nagyon kevés ember van, akinek minden szoftvere, filmje, zenéje legális forrásból származik. Ha csak egy héten 2 db BD filmet vesz valaki 10.000 Ft-ért, az egy hónapban 40.000 Ft, az pedig nem kevés, valakinek a fél fizetése. Jah, hogy meg lehet várni, amíg leakciózzák 1.500 Ft-ra? Gondolom a nagy többség nem lejárt szavatosságú ételeket fogyaszt, nem outlet termékeket vesz stb. Akkor miért várjunk egy filmre akár 1 évet is, mire akciós áron adják az embereknek? Azt nem is említettem, hogy manapság beleválasztani egy filmbe, ami tetszeni is fog és érdemes rá pénzt kiadni, nem egyszerű.djculture
Nem hiszem, hogy ennyi pénzért írható BD50-t kapsz.
BD25-tnem érdemes venninem vennék, ugyanis a BD50-es filmet csak minőségromlással tudod rátuszkolni egy BD25-ös lemezre. -
#38
ViiiiktorOC
senior tag
ViiiiktorOC
senior tag
Meglátjuk működik-e majd.
Én nagy jövőt nem látok előtte. Sőt kicsit későinek is tartom ezt a fejlesztést.
Irasi sebességère én is kíváncsi leszek.
80 Mb/s amúgy jöhetne.
De azért nem vetem meg, jöjjön csak. -
#35
huskydog17
addikt
Joshi
#16
huskydog17
addikt
DVD (16x): 22,12 MB/s
BD (12x): 53,94 MB/sHol lassú ez? Bőven jó ez szerintem.
A hírhez annyit, hogy én is sok potenciált látok ebben. Ha figyelembe vesszük, hogy jelenleg 20k egy Blu-Ray író, ami BDXL lemezeket (125 GB-ig) is támogat és hogy ezek később akár fél terát is képesek lesznek felírni egyetlen lemezre, akkor bizony egyáltalán nem hülyeség, sőt!
Én reménykedem benne, hogy ez a terv összejön, illetve meg fog valósulni a közeljövőben. Sok évet ezzel nem szabadna várni.#34: BDXL szabvány utólag lett bevezetve, így a korai BD írók azt nem ismerik. Ha ezekhez a gyártó készít új firmware-t, akkor ezek is támogathatják. Ha ma vesz az ember egy új BD írót, akkor az nagyon nagy valószínűséggel támogatja a BDXL szabványt, így minden optikai lemezzel megbirkózik.
-
#34
Valdez
őstag
Csabroncka
#26
Valdez
őstag
válasz
Csabroncka
#26
üzenetére
Arra azért ne vegyél mérget. Egyelőre úgy áll a helyzet, hogy a 100/128 GB-os lemezek sem kompatibilisek (külön írója van rá a Pioneer-nek BDR-2208/2209 néven) egyik hagyományos (25/50 GB) íróval sem, szóval a 256-osak sem lesznek azok, ez szinte biztos. Ha csaknem a cikk írója erre a 2208/2209-ra gondolt a visszafelé kompatibilitás címén.
-
djculture
félisten
Én most is látok benne rációt 25 gigás lemez szlovákból elég olcsó ha sokat rendel az ember akkor szállitás is ingyen van. majdnem 250 giga kijön igy 1500 jó magyar forintból. Vegyél 250gigás-s vinyót 1500-ért..
Ha ezek a nagy méretűek bejönnek még durvábban olcsóbb lehet a tárolás lemezeken.
Nem az itteni rablás artiszjuszos árakat kell nézni, eu-ban vehetsz bármit saját használatra. -
válasz
djculture
#20
üzenetére
Az sd kártyák meg a pendrivok fogyó eszköz. Kb. a floppyhoz hasonlít (jó azért annál kevésbé).
Ha meg olyan kritikus adatról van szó akkor távoli backup (például tűz esetére), egyébként egy raid tömb megteszi. (itt nem a családi képekről beszélek, de azok is a több gépen vannak rajta).
-
#29
devil-k
nagyúr
oraihunter
#28
devil-k
nagyúr
válasz
oraihunter
#28
üzenetére
Most is drága egy írható BD, akkor ez?!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Rossz felé mennek a fejlesztésben. Az optikai lemezek már a kihalás széle felé sodródnak. -
#28
oraihunter
aktív tag
oraihunter
aktív tag
"így nem kizárt, hogy egyes Blu-ray meghajtók egy firmware frissítés után képesek kezelni a fejlesztést"
Ha tényleg így lesz akkor gratula.
És ez egy bazi durva dolog.
Kérdés persze hogy mennyi idő lesz egy ilyet tele írni. -
#26
Csabroncka
addikt
Csabroncka
addikt
Alapvetően ez egy nagyon jó hír, főleg a visszafele kompatibilis eszköztámogatás!
A DVD-t egyelőre fillérekből utánad dobálják, ennek 10 éven belül vége, tehát van alternatíva! -
devil-k
nagyúr
Kíváncsi vagyok, hány óráig kell majd írni ezt a sz*rt.
pusszycat
NEM Blue-ray, hanem Blu-ray.
Eszembe nem jutna személyes fotókat (akár családi) felrakni bármilyen felhőre is.A filmeket én is külső HDD-n tárolom, kb. 12 TB-nyi.
bbTamas77
Esélytelen, hogy a mostani BD lejátszók vinni fogják ezeket bármilyen FW segítségével vagy nélküle. -
djculture
félisten
válasz
pusszycat
#22
üzenetére
Én ezt megoldottam lemezkatalógus szoftver-el rálehet kersni egy adatra kidobja melyik lemezen van.. Igaz kb 3-400 újabb lemez még nincs az adatbázisban.. De majd keritek rá időt
Jobban bizok ebben a technikában hiába fárasztóbb de biztosabb is ha megfelelően csinálja az ember. -
koop6
tag
Én mindig az elérhető legkisebb sebességen írom a lemezeket, bár CD-k már rég nem voltak a kezemben, amiket én írtam, de ha hazalátogatok, előveszek párat, vajon mennek e? (hasonlóan 2002 környékéről)
25GB-nál nagyobb Blu-ray -em még nem volt, de azt is 2,3-on írom, az minimum, amit tud, biztos, ami biztos, nem is volt gond még egyikkel sem!
-
djculture
félisten
Én dvd-t csak 8x írok cd-t meg 32x -en és irás után visszaellenőriztetem. Ha nagyon belassul a lemez visszaolvasáskor akkor dobom a kukába a lemezt és irom másikra.. Tudom nagy kinlódás de egy lemezem-ről nem tünt még el semmi.
Pendrive-om meg sd kártyám meg már egy doboznyi ment tönkre adattal együtt sajnos. De volt pár hdd meg ssd is amiröl eltünt az adat..
-
Dany007
veterán
válasz
djculture
#18
üzenetére
Sajnos nem jelent semmit...
Én legutóbb 2003-2004 környékén írtam ki 8-10 CD-t nem gagyii lemezre. 1-2 évvel később még vissza lehetett olvasni. Egyszer csináltam is belőle egy "restore"-t. Majd 4 évvel később már csak a CD-k felét, 5 évvel később már csak az 1/3-át aztán pár éve mikor legutóbb próbálkoztam (kb azóta nincs optikai meghajtóm se) akkor már elvétve volt csak pár CD amiről pár mp3-at át tudtam másolni. Persze ez sem reprezentatív...És igen, maximális közeli sebességgel lett írva anno, mert azért van. Anno a CD író tudott 40-48x-os sebességet, nyilván nem fogok 10-15 órát várni pár CD (de legyen az DVD vagy BD lemez) írására... Akkor már inkább dupla HDD-t veszek ha kell drágábban külön backup-nak, minthogy napokon át lemezt írjak.
-
djculture
félisten
-
Dany007
veterán
válasz
djculture
#13
üzenetére
Hehe, előttem szólónak igaza van.
Az elmúlt bő 10 év tapasztalata alapján, ahogy az átlagember megírja a valahonnan Szlovákiából "kukázott", ott is legolcsóbb DvD és BD lemezeket a 8-12 ezer forintos írón maximális sebességgel, nos ezalapján én se jósolok sok időt ezeknek a lemezeknek.Ellenben kivételesen azt mondom, hogy ennek a 256GB-os lemeznek lenne értelme! Időszerű a 4K megjelenésével és lassú terjedésével. Ilyenből már csak 3-4 lemez kéne, hogy ráférjen a teljes HDD tartalmam. És így már tényleg lenne értelme oda archiválnom. Írót és lemezt venni hozzá. Persze csak ha olcsóbb lesz egy ilyen lemez ára, mint egy fél TB-os HDD ára..
No, de most először én is azt mondom, hogy ha ez belátható időn belül elterjed akkor még lesz értelme az optikai meghajtóknak. -
djculture
félisten
-
-
FLATRONW
őstag
de előnye, hogy az aktuális Blu-ray technológiákkal is használható, így nem kizárt, hogy egyes Blu-ray meghajtók egy firmware frissítés után képesek kezelni a fejlesztést.
Akkor mennyire is előny az ilyen ,,visszafelé kompatibilitás", hogyha firmware frissítés estén sem biztos, hogy lejátszható a lemez?
)
A kazettáról ne is beszéljünk... 
Csak az újabbakban van USB bemenet MP3-nak...
Ha megnyugtat akkor az az utolsó mondandóm hogy igen a legszuperebb technológia az optikai adattárolás. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
És ez egy bazi durva dolog.
miért nem inkább flashdrive vagy memóriakártya alapú a tárolás. CD dead, LaserDisc dead, DVD dead, BluRay dead, nem látnak ezek?
Új hozzászólás Aktív témák
- Gyúrósok ide!
- Fotók, videók mobillal
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- laskr99: Processzor és videokártya szilícium mag fotók újratöltve!
- Ingatlanos topic!
- PlayStation 5
- Xbox Series X|S
- SSD kibeszélő
- Kínai és egyéb olcsó órák topikja
- További aktív témák...
- Seagate Enterprise NAS HDD 3TB 7.2K 128MB SATA III 3.5''
- BESZÁMÍTÁS! 4TB Western Digital Purple SATA HDD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- eladó 4db 2TB NASware WD red (WD20EFAX)
- 120GB / 250GB 2,5" SATA SSD
- BESZÁMÍTÁS! 3TB Western Digital WD RED SATA HDD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- iKing.Hu - Honor Magic V2 Black Használt, karcmentes állapotban 16 GB RAM / 512 GB tárhely
- Apple iPhone 13 Mini 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro Max 128GB Deep Purple -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3146
- BESZÁMÍTÁS! GIGABYTE B550M R5 5600 32GB DDR4 512GB SSD RTX 2070 SUPER 8GB ZALMAN I3 NEO Enermax 650W
- HIBÁTLAN iPhone 13 mini 128GB Starlight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3129
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest