Új hozzászólás Aktív témák
-
FEDman
addikt
Igen, olvastam az esetlegesen zárójelben odabökött mondatodat, csak hát előtte meg azt, hogy ilyet te a telóddal is lősz, meg hogy a kompozícióval is csak mákja volt.
Erre továbbra is csak azt tudom mondani, hogy ha ilyen penge arc vagy akkor lőj ilyet és rakd fel ide, hogy lássuk nem csak a szád jár.
Az érem másik oldala, ahogy most te is írtad hogy egy jó természetfotó mögött többnyire sok munka és kitartás van, ebben azt hiszem egyet is értünk. Viszont pont a belefektetet meló mértéke miatt azt hiszem kicsit degradáló a szerencsével előhozakodni.
Ami meg a technikát illeti én direkt nem írtam rá semmit, ellentétben veled aki csípőből minősítetted azzal hogy te ilyet még a mobiloddal is simán lősz.
-
Mercutio_
félisten
Nem a súly, inkább a fogás miatt nehezebb a DSLR-rel videózni, megfelelő (könnyű) kiegészítővel ugyanolyan könnyű mint a kis kézikamerákkal, és ugyanolyan béna lesz az eredmény, ha valaki nem ért (nincs érzéke) a filmezéshez, vagy a vágáshoz nincs türelme, ha van, és máshoz is konyít, akkor viszont több hét alatt akár egy ilyen videót is összedobhat
-
Ez így van. Nekem is megvan ez a szöveg valahol a "régmúlt" memória tartományban.
Ellenben sose bírtam az ilyen kategorikus kijelentéseket. Ez sose lesz jó arra, az sose lesz jó erre. Bazz... esélyt látsz a technikai fejlődésre? Mert ha nem, akkor értem miért ilyen a hozzáállás. (félreértés ne essék, ez általános válasz az ilyeneknek, nem Neked szól)
Szal picit nyíltabbnak kell lenni. Nem bánom ha eltűnik az otthoni/hobbi piacról a DSLR. Cserébe várom, hogy a technika megfelelően fejlődjön és hátrányok nélkül tudják (és akarják is) kiváltani tükröt. -
Cancer
senior tag
"(Nem feledve esetlegesen a fotós érdemeit, ha időt és energiát feccölt abba, hogy kivárja a pillanatot)"
Hozzá tettem. De ha valamennyit is foglalkoztál, a természetfotózással, akkor tudhatod, hogy egy-egy ilyen képhez, több, hét és több (akár) ezer expo kellhet. Nem hinném, hogy az éppen jól sikerült minősítené a technikát. Sokkal inkább a "nem sikerültek" mennyisége. És itt nem a beállításról, hanem a hibás fókusz, stb.re gondolok. Ami a technikán múlik. Mert ha jól tudom, erről van itt szó.
Az említett oldalon voltam én is, de hamar elhagytam, mert az ottani emberek és stílusuk, khm...hogy is mondjam, hagy némi kivetni valót maguk után... Kár lenne ide leírnom, mert több, mint valószínű, hogy kimoderálnák...
******************
Illetve csatlakozom Mercutio-hoz. A tendencia affelé tart, hogy a DSLR-ekkel kezdenek az emberek videózni. Lassan a profik is. Nos, aki nem hiszi, kapjon a vállára egy profi kamerát, és csináljon vele stabil felvételt. Majd vegyen a kezébe egy camcordert és csinálja meg ugyanazt. Emberek. Fizika. Egy nehezebb testnek nagyobb a tehetetlensége! Éppen ezért könnyebb stabilan tartani. Semmi értelme annak, hogy a gépek egyre könnyebbek, ezért egyre több ellensúlyt tegyenek rájuk, hogy stabil maradhasson....
-
csakb
őstag
Persze, mert annyira retek képek estek ki az első digitálisokból mondjuk egy Kodak Ektachrome-hoz, vagy Fuji Velviához képest.
Amúgy nyilván valami hasonló volt a kisfilmes formátum befutásakor is. A profik biztos nem akartak ilyen kis töppedt 24x36 mm-es SLR-ekre áttérni 6x7-ről, vagy 645-ről. Most meg a fullfrém az istene és az életcélja sokaknak, mert a profik azt használnak.
-
FEDman
addikt
No, de kemények vagyunk!
Ez a mákja volt, meg ilyen képet lövök a telóm elé tartott távcsővel is duma biztos nagyon menő, de én inkább azt mondom ha ekkora nagy spíler vagy akkor csináld utána!
Ha nagyon arcoskodni akarnék azt mondanám lőj egy ilyet a mobilod elé tartott távcsővel és tedd fel ide had tanuljunk mi is egy kicsit.
Nem kell nagyban, elég lesz 1000 pixel szélességben.Ami meg a képminőséget illeti ha visszaolvasol akkor feltűnhet, hogy én nem minősítettem azt. Lehet mert ezzel elsősorban nem hardcore pixelkukkolók igényeit akartam kiszolgálni.
Ettől függetlenül egy 1000 pixel széles képből azért már sok minden kiderül.Végül itt az illető fotós galériája és az ő állítólagos "mákja".
Most pedig lássuk a tiédet!
-
Mercutio_
félisten
"Webre minden szar jó, na, de ha 6000x4000-ben pixelszinten kukkolom, oooot öcsém láccik ám, hogy egy Hasszi mennyivel jobb minőség!
Jaa, hogy életemben nem lesz pénzem Hasselbadra és egy kétobis kit, meg egy olcsó fényerős fix a felszerelésem; naés, közöd?
Nem kell ahhoz festőnek lenni, hogy elmondhasd egy képről, hogy szar!
Meg amúgy is én azt szeretem, ha egy váznak súlya van, azt ha kézben tartod érzed, hogy van benne anyag, a tükröt és az optikai keresőt pedig soha és semmi, mondom SEMMI nem fogja tudni helyettesíteni! Mi, hogy ahol a tükrös gép keresőjében nem látok semmit, ott a mai Pana EVF-ekben még mindig tudok fókuszálni, haggyál már, ez csak urban legend! 
"Na, mehet a modorosra?
-
Cancer
senior tag
Szerintem ezt az oldalt hanyagoljuk példálózással...
Egy ilyen képet lövök úgy is, hogy a telóm kamerája elé teszek egy távcsövet... nem tudom, nekem valahogy a bélyegkép méret nem meggyőző minőségben. A kompozícióval meg mákja volt. (Nem feledve esetlegesen a fotós érdemeit, ha időt és energiát feccölt abba, hogy kivárja a pillanatot)
Szóval nekem ez minőségben nem mond semmit. Másrészről megvan a véleményem a linkelt oldalról... -
Mice_007
tag
Nekem speciel a DSLR-ben pont az tetszik, hogy a keresőben a saját szememmel látom a képet, az, hogy az érzékelő ezt hogy látja és milyen RAW formátumot ment, nem igazán izgat. Amikor behúzom a képet a RAW feldolgozó programba, és elkezdem úgy beállítani ahogy én azt a fotózás pillanatában elképzeltem a keresőn kersztül, az a lényeg. Nekem volt EVF-es gépem régebben, nagyon utáltam. Néztem most is ilyen gépeket és még mindig utálom. A digitális gépekben számomra nem az a nagy előny, hogy a fotózás után meg tudom nézni a fotót, ritkán szoktam csak, maximum ránézek, hogy nem mozdult-e be. A nagy előny nekem az, hogy itthon rádugom a gépet a számítógépre, áthúzom a fotókat, és feldolgozom a gépen, majd a kész fotókkal azt csinálok ami jól esik. Erre egy DSLR hibátlanul alkalmas mindenféle energiazabáló folyamatos LCD nélkül, ami jelenleg még pl sötétben (vagy kevés fényben) fotózásra csak korlátozottan alkalmas.
-
#43
Ghost
csendes tag
sebgutkopf
#38
Ghost
csendes tag
válasz
sebgutkopf
#38
üzenetére
Könyörgöm nem videó felvételről beszélgetünk, hanem fényképezésről.
Ki a fenét érdekel a 20fps sorozatfelvétel? Egyébként is a mesterlövész a lövész, nem a géppuskás. 
Egyébként egy komolyabb SLR kb 800-1000 képet tud egyetlen feltöltéssel, az elég kb akármire. A profi gépek ennél többet is tudnak.
A képminőségnem meg igen is van kapcsolata a szenzormérettel, meg a tükörnélküliséghez, mert ha majd a Hasselblad HD4-60 specifikációjában azt olvasom, hogy 17,3 x 13,0 és nem azt, hogy 40.2 x 53.7 akkor majd elgondolkodom azon, hogy kidobjam az SLR gépemet.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Addig meg próbáljunk a nagyobb és jobb szenzorok világában maradni, a tényleg jó képeket akarunk csinálni. -
FEDman
addikt
-
-
#38
sebgutkopf
őstag
sebgutkopf
őstag
Ebből a hírből talán 2 tanulság van.
1. Az oly egyértelműen és valószínűleg végleg letette a voksát a tükör nélküli rendszerek mellett.
2. Még nincs meg az a technikájuk, amivel versenyképes AF rendszert tudnak csinálni, ami megfelel egy profi igényeinek. Így addig nincs is értelme profi vázzal kísérletezni.Mellette szóljon továbbá, hogy egy profi számára igencsak kecsegtető, hogy egy tükör nélküli géppel hatalmas sorozatsebesség érhető el, szinte filmszerű. Egy 20 fps sorozatsebesség egyáltalán nem bravúros dolog egy tükör nélküli géptől, ami önmagában jócskán túlszárnyalja a kedvelt d3s és 1dmkIV gépek 10-12 fps-es sorozatsebességét. Profiknál még gond a megjelenített kép valósághoz való késése, mert amíg a tükrön át azt látja ami történik, egy evf-nek mindig lesz késése a megjelenítésben, ami zavaró lehet, ha ugyan kis késés is.
Az akkus üzemidő határozottan megoldást igénylő probléma, mert egy profinak, aki power gripben dupla aksikkal dolgozik, hogy véletlenül se kelljen akksit cserélni munka közben egész nap és közben estig ki se kapcsolja a gépet, nem fog plusz 3-4 akkut vinni és azon izgulni, hogy a már 40%-os akksit inkább cserélje gyorsan most, amikor épp van egy kis üresjárat, mert ki tudja, vagy majd talán 20%-nál, de akkor azt kockáztatja, hogy a csere alatt valamiről lemarad.A képminőségnek meg a szenzor méretének szerintem már nincs kapcsolata a tükör vs tükör nélküli hitvitához. Tükör nélküli gépbe is lehet akár mekkora szenzort rakni.
-
Igen, ez nekem is sokszor jól jönne. Pl madárlesen. Csak egy profinak van olyan obija, hogy a madarat 500m-ről fotózza úgy, mint Én a teraszról. Ez is egy nagy előny ráadásul, gondolom az automatafókusz is halkabb (bár ma már ez annyira nem kérdés, szinte minden alap obi halk).
-
Ghost
csendes tag
A hobbyfotós ugyanúgy mint a profi is a tökéletesség felé törekszik.
Persze itt most nem a családi kattogtató fotózásról beszélünk. Azoknak most is kínál a piac 15000Ft-tól olyan eszközöket, amivel elvannak és kiló számra gyártják a képeket. Sokakat a telefonba aplikált kütyü is kielégít képrögzítés vonatkozásában. Szándékosan kerültem a fényképezőgép szót az előző mondatomban.
Vannak olyan gépek, amik átmenetek a kütyük és a profi felszerelések között, ennek a szegmensnek lehet és lesz is létjogosultsága a jövőben a bridge és a 4/3-as cserélhető obis kategória, de nagyon sok időnek kell még eltelnie addig, amíg az SLR kiszorul a piacról.
Ha belegondolunk még a 6x6-os nagy formátumú Mamia, Hassel vagy akár a Kiev is tartja magát, és igenis van létjogosultságuk bizonyos helyzetekben, és még a legnagyobb tükrös digi gépek sem veszik fel velük a versenyt. Pedig a 6x6-os tüköraknás gépet 1933!? - ban mutatták be. -
-
#31
PRO-peller
senior tag
PRO-peller
senior tag
Az elvárható képminőséget kell mindenkinek magában belőni ha már igényeskedik a jelölt. A többit vagyis a körítést meg megszokja a szervezet(em).
-
Ghost
csendes tag
Sokan temették már a tükrös gépeket, és láss csodát még mindig ők vannak a toppon.
Sajnos a fizikának vannak olyan paraméterei, amiket az elektronika egyenlőre még messze nem tud áthágni, és a dolgok mai állása szerint még egy jó pár évig így is lesz.
Nagyon sokat kell még addig fejlődni, amíg a tükrös gépeknek leáldozik az idejük.
Pedig néha jobban örülnék amikor a 8 kilós fotós táskámat cipelem éppen valahova. -
Ez tény. Ezt a problémát egy külső kukucska lyukkal oldanám meg. Persze ez egy profi gépen nem lehet megoldás. De egy szimpla turista gépnél már okés. Mert én arra várok, hogy hobbi/turista/családi gépen is ott legyen az a normális méretű érzékelő, meg egy normálisabb obi (fix vagy sem, az ebből a szempontból nem lényeges). Csicsa-micsa mentesen, egyszerűen. Mint a közeledő fuji x100, bár az megint más kérdés, hogy annak mennyi haszna lesz. Reméljük nem szúrják el... mondjuk az árával eléggé el fogják.
-
Zull
senior tag
Azt látom mindenki hajlamos elfejelteni hogy ahhoz hogy egy 4/3as gépnél lásd a keresőbe a képet, ahhoz folyamatosan bekapcsolva kell tartani a szenzort, ami azért nem kis energia, láthatjuk hogy van egy csomó kompakt gép majdnem akkora akksival mint mondjuk ami az xxxxDbe vagy az xxxD sorozatba van (most ofc Canonrol beszélek) aztán mégis csak negyed/ötöd annyi képet se lehet vele lőni. És ezt a tendenciát a 4/3as gépeknél is tisztán ki lehet venni, egy xxD szériás canonnal el tudsz lőni simán 1200 képet, egy 4/3as gép kb 300nál kileheli a lelkét. És akkor ezek maximum aps-c méretű érzékelők, egy esetleges jövőbeli fullframe 4/3as gép esetén (mert hát én max ettől tudnám profinak nevezni a vonalat a mai viszonyok között) ez többszörösére nőne (mert ugye a FF érzékelő több mint 2x akkora mint az APS-C) Márpedig nem sok profit tudtok nekem mutatni aki a D3s-ének a 3000kép/töltés arányát elcserélné 400kép/töltésért, csak hogy nyerjen 300grammot.
Persze a nagyon távoli jövőben (10 év mondjuk) lehet hogy már ki tudják backelni ezeket a problémákat (vagy fuel celles aksik lesznek) és akkor töknyolc lesz, de amég az akksikérdést nem oldják meg, ezek nem fogják átvenni a profi tükrös gépek helyét.
-
Ott azt látod ami az érzékelő felületére rávetül az optikán keresztül. De az érzékelő mást fog fel belőle, mint az agyad ezért tök mást látsz egy EVR-en mint az optikai keresőben.
Szerintem még bőven megvan az optikai kereső fontossága. Van ahol nehéz pótolni, van ahova nem fontos. Mellesleg ha az ember egy mattüveggel kiegészíti a gépét akkor az baromi sokat hoz. Én azért vettem annak idején DSLR-t mert rákényszerítenek a gyártók. Nincs ma a piacon egy fixobis, (közel)APS-C méretű szenzorral ellátott gép, ami nem szar műanyagból van és van használható EVR-e. Akkor még nem volt m4/3, így lett a dslr, ma valószínűbb az utóbbi mellett döntenék, de szerintem még van mit fejleszteni az EVR-eken. Illetve van jópár gép ahol dönthet az ember, hogy EVR vagy vaku, meg ilyenek.
Amit EVR-en lehet és optikán pl nem: a régi Panasonic FZ20-on volt manual fókusz lehetőség. Egy az optika körüli tekerővel lehetett vezérelni a fókusz-t, hasonlóan mint a DSLR gépeknél, az optikán. Volt egy fókusz segítő opció, ami egy rakás szar volt. Ma már ezt sokkal komolyabban megcsinálhatnák. A kép közepén egy nagyított kép volt látható. Sajnos akkor ez egy kásás szar használhatatlan képet adott, de ma a nagy felbontású EVR és a nagy méretű érzékelő-nek köszönhetően egy tök jó funkció lehetne.... bár ma meg már nem biztos hogy használná az ember.
A lényeg, hogy elgondolkodtató a dolog az biztos. Elsőre nekem se tetszett ez a hozzáállás, de érdemes egy picit jobban megrágni/körüljárni a témát. Nem pedig izomból elutasítani. -
-
Gaga_30
tag
Ez azért nem egészen van így.
Értem a logikádat, de rossz oldalról közelíted meg.
Egy fotós azt szereti látni a keresőben, ami az optikán keresztül jön, nem azt ami némi elektronikán is keresztül ment már.
Elég nagy a különbség.
Másrészről még CMOS esetén is nagyobb egy ilyen rendszer esetében a lapka melegedése, mint egy tükrös rendszernél, így ergo a képzaj is nagyobb lesz.De térjünk vissza a témára úgy 5-10 év múlva és meglátjuk hol tartunk majd akkor..
-
MLaca
őstag
a tükörnél és az optikai keresőnél nem a felbontással van baj. próbálj meg sötétben képet komponálni egy fejlett elektronikus keresővel és egy optikaival. utóbbinál komoly korlátokba fogsz ütközni, hiszen a szemed, az agyad nem képes olyan sötétben látni, mint az elektronikus módon felerősített rendszer. persze, ezek még zajosak, de bele sem merek gondolni, milyen EVF-ek lesznek pl 5-10 év múlva.
-
#14
Gaga_30
tag
SpongyaBob
#12
Gaga_30
tag
válasz
SpongyaBob
#12
üzenetére
Akkor talán olvass utána a dolgoknak és iratkozz be fizika fakultációra.
-
Mercutio_
félisten
Ha valaki ettől bepánikol megérdemli
Cancer: Van aki pixelkukkol, aztán vagy kinövi, vagy nem
Monitorméretben, 10x13-ban nyomtatva, vagy épp falra 40x30-ban bőven hozza az elvárt minőséget.
Ott a flickr-es galérija ott van dögivel GH2-es és GF1-es kép, semmivel nem rosszabb egy APS-C DSLR-től amit ott látok
-
#12
SpongyaBob
veterán
SpongyaBob
veterán
Ekkora sületlenséget mint a 2. és a 3. hsz. már rég olvastam
-
"A fizikát meghazudtolni nem lehet."
Meg a biologiat sem: pont ezert fog veszteni hosszabb tavon a tukor. Az emberi szem fenyerzekenysege meg felbontasa adott, a tukros gepek keresojet nem lehet korlatlanul novelni es elobb-utobb elerkezik az, amikor az LCD-k nagyobbak es jobb fenyerejuek lesznek, mint a tukor, meg felbontasbol is hozzak azt, amit latni lehet.
-
Ha elolvasod az angol eredetit ("So we believe that PEN in the long run will also be in the professional market – but that will take maybe 2-3 years.") akkor viszont megis azt jelenti az a mondat, amit MLaca is irt - vagyis hogy addigra lesz profi celokra is alkalmas PEN gep. A profi piac amugy sem statusszimbolumot vesz, hanem munkagepet.
-
Cancer
senior tag
"és rájöttem, hogy sok esetben ennek a kicsike gépnek is elegendő a kimeneti minősége számomra"
Számára lehet, én nem vagyok ilyen barátkozós. Mellesleg az eddigi egyik legjobb portrémat egy telefonnal csináltam. Egyszerűen minden összejött. A modell, a fények, a beállítás. No, igen. De a véletlenekre nem lehet állandóan hagyatkozni....
Másrészről a linkelt galéria még erősen Canon FF-mel készült.
-
Cancer
senior tag
Szerintem meg nem a PEN gépek a jövő. Persze, ha nem lehet majd tükröset kapni, az egészen más kérdés. Személy szerint a szem és a tükör "felbontását" nem helyettisíti a pici lcd. Az egy fos!
Nem hinném, hogy van komolyabban fotózással foglalkozó ember, aki váltana tükrösről...Másrészről vsz meg nem kell már 2-3 év, hogy "mindenki nyakában" tükrös lógjon...
teccetős nagyon! Én is így láttam a dolgokat de mindenütt le voltam hülyézve ha ezekről próbáltam beszélni.
Ki a fenét érdekel a 20fps sorozatfelvétel? Egyébként is a mesterlövész a lövész, nem a géppuskás. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Canon Extender RF 2x telekonverter RF objektívekhez - Újszerű -
- DJI Pocket 2 Creator Combo +NDPL szűrők
- Sigma 12-24mm f/4 DG HSM Art ( Canon ) - Újszerű -
- Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 DI II VC objektív Canon fényképezőgépekhez
- Canon EOS 2000D gépek, objektívekkel, kiegészítőkkel, ( ÚJ / 100 / 1100 / 4200 expoval )
- AKCIÓ! AMD Ryzen 7 3800X 8mag 16szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Felsőkategóriás merev csöves Gamer PC-Számítógép! I9 11900K / RTX 3090 24GB / 64GB DDR4 / 1TB SSD
- Macbook Air 15 Retina (2023) M2 16GB 256GB Magyar iStyle vásárlás számla, doboz + Skin 1év Garancia
- Azonnali készpénzes GAMER / üzleti notebook felvásárlás személyesen / csomagküldéssel korrekt áron
- Bomba ár! Dell Latitude 5410 - i7-10GEN I 16GB I 256SSD I HDMI I 14" FHD I Cam I W11 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest