Új hozzászólás Aktív témák
-
jerry311
nagyúr
Igen, Oroszország, Kína, Észak-Korea smafu.Legalábbis külföldiekkel szemben.
USA, Oroszország és Kína (meg egyébként az EU-s országok is, csak halkabban) megfigyelnek mindenkit akit tudnak, ahogy tudnak, ahogy a saját törvényeik engedik.
Az USA viszont annyiban ráver mindenkire, hogy nagyon sok olyan alkalmazás van, amit az egész világon használnak és USA-ból származik és nagyon sok adatot tárol az USA-ban. Ugyanez Oroszországra és Kínára kevésbé jellemző, lehet hogy vannak szolgáltatásaik, amik a saját lakosságuk nagyon nagy részét lefedik, de ezek világszintű elterjedtsége elhanyagolható mondjuk a Facebook, WhatsApp, stb-hez képest.
Illetve 9/11 óta, az USA törvények gyakorlatilag nulla jogot adnak nem USA állampolgároknak adatvédelem terén. Már az is elég, ha az adatforgalom áthalad az USA-n, megy is az NSA gyűjtőjébe.Mellesleg néhány ország hírszerzői egyszerűen kikerülik a saját törvényeiket. Megint csak USA: megállapodtak az EU-val hírszerzői adatok cseréléséről, így az USA megfigyelhet minden külföldit, olyan EU-s állampolgárt is, akit az EU (elméletileg) nem és ugyanez fordítva. EU lehallgatja az USA állampolgárokat, mert megteheti, aztán visszaadja az adatokat az USA-nak. A kör bezárult, senki sem sértett törvényt mégis mindenki mindent tud, azt is amit saját maga nem szerezhet meg tömeges lehallgatással.
-
Kékes525
félisten
-
bambano
titán
"Az új adatvédelmi szabályozás (2018-tól) rendkívül szigorú és hatalmas pénzbüntetés jár annak aki nem tartja be. Itt is cikkeztek erről.": szerinted azokat, akik nagyüzemben lopják az adatodat, érdekli, hogy milyen adatvédelmi szabályozásod van?
hint: nem, tesznek rá magasról.
hint2: különös tekintettel tesznek rá magasról, mivel a saját honos országuk törvénye szerint nem törvénytelen, amit csinálnak.próbáld már meg végre megérteni, hogy amíg az amerikai törvények szerint jogos, illetve kötelezhető például a facebook, gugli, hogy kiadja az összes adatodat, addig melyiket fogja érdekelni, hogy neked itt magyarisztánban van valami piszlicsáré törvényed? egyiket se.
értse már meg végre mindenki, hogy a legnagyobb adattolvaj az amerikai állam, és ezt a tevékenységét saját törvényeivel támogatja. te hiába pattogsz itt európában, nem érdekel senkit.
-
Kékes525
félisten
"Mert most az van, hogy nincs kötelező elvárás, nincs büntetés, ha adatvédelmi disznóság történik,"
Most lehet, de már jövőre nem így lesz. Az új adatvédelmi szabályozás (2018-tól) rendkívül szigorú és hatalmas pénzbüntetés jár annak aki nem tartja be. Itt is cikkeztek erről.
-
bambano
titán
"Így van ezzel nincs is bajom.": pedig kellene, hogy legyen.
"Az internetet szabályzó törvényeket nemzetközi szinten kell megalkotni, elfogadni és betartatni.": nem az internetet kell szabályozni, az csak egy eszköz. a személyiségi jogokat kell szabályozni, meg el kell érni, hogy mindenki számára kötelező legyen megtartatni/megtartani a szabályokat.
az internet ugyanúgy nem ördögi, mint az út, amin időnként megszálló hadseregek, civil gyilkosok és adóellenőrök is utaznak. a nemdigitális világban se az utat kárhoztatod, ha megöltek valakit, hanem a gyilkosságot tiltod meg.
az alapprobléma az, hogy ahogy közeledünk a véges világ határához, úgy egyre nehezebb tovább növelni a bevételt és egyre komolyabb trükköket kell hozzá bevetni. viszont a tőkések nem hajlandók tudomásul venni, hogy csökkennek a hozamok, ezért egyre nagyobb törvénysértésekkel próbálják keresztülverni az irreális hozamelvárásaikat. ennek a következménye a "lobbizható" törvényhozás, és a többi.
szerk: "most olyan dologról beszélgetünk, ami nincs és nem is lesz soha. Nem lesz teljes adatbiztonság.": pedig lehetne. legalább törvényi szinten. Mert most az van, hogy nincs kötelező elvárás, nincs büntetés, ha adatvédelmi disznóság történik, így nincs is erkölcsi/jogi visszatartó erő, hogy könyékig turkáljanak az életedben. első körben ha legalább a törvényeket rendbe tennék, az már lehetne egy jó kiindulási alap.
-
Kékes525
félisten
"ezzel szemben a valóság az (amit, számomra teljesen érthetetlen módon, évek alatt sem tudtunk az itt fórumozók agyába beleverni), hogy nincs fellebbezési lehetőséged, mert például az usákok törvényei szerint legális válogatás nélkül behabzsolni az emberek minden adatát. másrészt szintén az usákok a jó példa arra, hogy folyton terrorveszélyt kiáltanak, és erre való hivatkozással döntik rabigába az állampolgárokat."
Ezzel majdnem egyetértek. Azonban nem szabad, nem kell az ellenkező oldalra átesni. Megfelelő ellenőrzéseket lehet és kell kidolgozni arra, hogy a hatóságok ne eshessenek túlzásokba.
"Remélem, az álláspontom elég tiszta még számodra is." Igen, most már világos.
"csak ország van többféle, és mivel az internet nemzetközi, ezért rád hatással van más ország törvénye is."
Így van ezzel nincs is bajom. Az internetet szabályzó törvényeket nemzetközi szinten kell megalkotni, elfogadni és betartatni.
Szerintem akkor, amikor egy terrorszervezet minden eszközt megenged magának, számára semmi sem szent, válogatás nélkül ártatlan embereket, gyerekeket gyilkol, gyilkolhat, ebben az esetben a másik oldalnak ehhez kell, muszáj alkalmazkodnia. Természetesen anélkül, hogy a szabad társadalom lényegét feladná. Ez tudom nehéz, de nem lehetetlen a középutat megtalálni. Ezért szerintem fel lehet adni a teljes és mindenre kiterjedő adatvédelem biztosítását.
Remélem az én álláspontom is világos.
Ráadásul most olyan dologról beszélgetünk, ami nincs és nem is lesz soha. Nem lesz teljes adatbiztonság. Még akkor sem lenne, ha a demokratikus országok minden politikusa ezzel teljesen egyetértene. Ha tudjuk hogy ez így van, akkor legalább ennek az ellenőrzését (az ellenőrzés ellenőrzését) dolgozzuk ki hatékonyan. Ami a természetéből kifolyólag ugyancsak nem lehet lejes, de a teljesség mint mindenütt másutt, mint tudjuk itt is lehetetlen.
-
bambano
titán
ezt írtad: "Ilyen alapon szinte minden elutasítható lehetne. Léteznek kritériumok és létezik bíróság, sőt fellebbviteli bíróság is" meg azt is írtad, hogy "Kritikus esetekben (súlyos terrorista veszély, vagy bűnügy esetén) egyetértek vele.".
tehát szerinted helyes csorbítani az adatvédelmi jogot terrorveszély esetén, mert van fellebbezési lehetőség.
ezzel szemben a valóság az (amit, számomra teljesen érthetetlen módon, évek alatt sem tudtunk az itt fórumozók agyába beleverni), hogy nincs fellebbezési lehetőséged, mert például az usákok törvényei szerint legális válogatás nélkül behabzsolni az emberek minden adatát. másrészt szintén az usákok a jó példa arra, hogy folyton terrorveszélyt kiáltanak, és erre való hivatkozással döntik rabigába az állampolgárokat.
"Olvasd el azt amit írsz, most éppen hogy az ellenkezőt állítod mint az előbb.": olvasd el, amit írtam, első esetben a saját véleményemet fogalmaztam meg, másodikban pedig a tiedet vitattam. tehát nem én állítottam, hanem te, az igaz, hogy az ellenkezőjét.
A magam részéről nem tudok olyan indokot felhozni, ami megalapozná az általános adatvédelem csorbítását. Vagyis ez a rapli, amit a posztban elővezetett az úr, indokolatlan. Remélem, az álláspontom elég tiszta még számodra is.
"Amúgy törvény egy országon belül csak egyféle van.": ezt nem vitatom, csak ország van többféle, és mivel az internet nemzetközi, ezért rád hatással van más ország törvénye is.
-
Kékes525
félisten
Olvasd el azt amit írsz, most éppen hogy az ellenkezőt állítod mint az előbb. Döntsd el, most ellenzed vagy sem, hogy terrorveszélykor lehetséges legyen egyes titkosítások kulcsainak megadása.
Amúgy törvény egy országon belül csak egyféle van. Legalábbis jogállamban. Most viszont csak a jogállami kereteken belüli megvalósításokról beszélgetünk.
"elkövető a saját törvényei szerint legálisan cselekedett" Amúgy ezt nem is tudom értelmezni.
Mi az, hogy "saját törvényei szerint"? Csak az államhatalomnak vannak, lehetnek törvényei, amit a bíróságok számon kérhetnek és számon is kell kérniük. -
M3
kezdő
Azért mielőtt egy nyugati ország, ahol nem csak papíron vagy a nevében létezik a demokrácia, előbb szellemileg meg kell nyomorítani és félelemben tartani, legalább magyarország szintjére levinni, és csak azután vezethetnek be kiskínát és kistörökországot.
Túl sokan ismerik nyugaton a magánélethez való jog és a szólás szabadsága nevű fogalmakat...egyelőre.
Szerencsére ezt meglépni egyetlen demokratikus ország sem meri, senkinek sem hiányzik egy Hamburg2-féle felkelés, ahol nem csak "Ha én rózsa volnék" meg sípszó zengne.
-
Tigerclaw
nagyúr
Egyébként nagyon veszélyes és ingoványos terület ez a cégeknek, mert elég ha egyszer kiderül róluk, hogy a saját vagy más kormánynak dolgoznak, drasztikusan eshetnek a bevételeik, mert az átlagember sem szívesen bízza az adatait ilyen cégekre, akkor sem ha semmi törvénytelen nincs azokban.
A Kaspersky -s állítólagos kémkedésének bejelentése pl. biztosan komoly bevételkiesést fog okozni nekik és nem csak az USA-n belül, pedig ott még csak gyanúsítás történt. Egy kisebb vagy közepes cég tönkre is mehet emiatt. Gondolom sok IT cég emiatt is teljesen elutasító az ilyen kérésekkel szemben (legalábbis nyíltan azok).
Az EU jellemzően nem veszi át az USA ilyen ajánlásait és ha nem globálisan történik a szabályozás, akkor épp az USA beli IT cégek veszíthetnek sok piacot, ha megfelelnek az ilyen törvényeknek, miközben az USA-n kívüli cégeknek nem kell. Azt nem követelheti az USA kormánya sem az állampolgáraitól, hogy csak belföldön készített, a belföldi szabályoknak megfelelő szoftvert vagy IT szolgáltatást vegyen, használjon, mert azzal komoly külkereskedelmi vitába ugrana bele.
-
Tigerclaw
nagyúr
Egy demokráciában egy dolog hozni egy törvényt pár cég gyakorlata ellen és egy másik dolog hozni egy törvényt többszáz-millió állampolgáruk ellen. Az USA elég messze állarti Kínától, vagy pl. Törökországtól ilyen szempontból, szerencsére. Technikailag is lehetetlen lenne megoldani, hogy ad-hoc átturkálják az átlagpolgár telefonját titkosítás végző appok, OS-k nyomát keresve. A bíróság sem adna rá felhatalmazást. A bűnözőknek meg nem számít +1 tétel, ha azzal jobban járnak.
Épp az a lényeg, hogy a bűnözők, terroristák akkor is használni fogják ezeket, ha az alkotmányba foglalja az USA a titkosítás elleni jogszabályát...ergo épp azokkal nem tudnak mit kezdeni, akik miatt újra szabályoznék a dolgokat. Ők nem tartják be a törvényeket, épp ezért azok akik.
A probléma a technológia fejlődése, amit nem tudnak visszacsinálni. Az ártatlanokat tudják feleslegesen büntetni, míg a bűnözőkkel nem tudnak semmit sem kezdeni. Ez kb. olyan mintha kikötnék, hogy a késeket csak ételkészítési célból lehet használni, vagy hogy a hasadóanyagokat csak atomerőművekben és gyógyászati, kutatási célra szabad használni. A törvénytisztelő polgárok, cégek ezt betartanák, a többiek meg nem.
Érdekes módon arról nem beszél a kormány vagy a hatóságok, hogy milyen módon szervezné át a titkosszolgálatait, hogy garantáltan ne élhessen vele senki sem vissza, se egy alkalmazott, se egy főnök, se egy politikus, de még az elnök sem. Ez a szokásos "ki őrzi az őrzőket?" feladvány.
-
válasz
Tigerclaw
#39
üzenetére
Amúgy ha betiltják a szolgáltatók esetén a titkosítást, akkor átkerül egy réteggel feljebb a dolog és külön alkalmazásokat használnak majd erre, akár ingyenes közösségi fejlesztésű open source alkalmazásokat, vagy akár egyedi OS-t, ahol nem lesz cég akit kényszerítsenek, vagy büntessenek.
Sajnos ez nem igy mukodik (mukodne). Ha tenyleg be akarnak tiltani, akkor barmilyen (akar OSS) alkalmazas hasznalatat is siman buntetnek, emiatt az emberek 99.9%-a a torveny szigoratol valo felelmeben nem hasznalna (ertheto modon). Nem veletlenul mondjak a szakertok, hogy a matematika nem tud minden tarsadalmi problemat megoldani; ha ki akarjak venni a titkositast az emberek kezebol, akkor azt ki is fogjak. Lasd akar Kina -- nem kell ahhoz feltorniuk a VPN kapcsolatodat, hogy elvigyen a fekete auto, eleg, ha hasznalod.
-
Tigerclaw
nagyúr
Ne csodálkozzon az USA kormánya, hiszen már rengeteg alkalommal kiderült, hogy visszaéltek a kezükben lévő eszközökkel, akár politikai, akár gazdasági vagy személyes érdekből. Nagyjából minden 5 évben kipattant egy botrány ami arról szól, hogy a magánszféra nekik átjáróház.
Amúgy ha betiltják a szolgáltatók esetén a titkosítást, akkor átkerül egy réteggel feljebb a dolog és külön alkalmazásokat használnak majd erre, akár ingyenes közösségi fejlesztésű open source alkalmazásokat, vagy akár egyedi OS-t, ahol nem lesz cég akit kényszerítsenek, vagy büntessenek.
Egyébként könnyen lehet hogy a háttérben már van megoldásuk a jelenlegi említett szolgáltatások titkosításának feloldására, csak kifelé megy a színjáték.
-
Tigerclaw
nagyúr
Igen, ez egy nagyon érdekes csavar ha az USA-t nézzük. Én arra gondolok, hogy nem csak a fegyverlobby anyagi érdeke és az emberekbe sulykolt "önvédelmi mantra" áll a mögött, hogy bármi változzon, hanem a kormány olyan szemmel is nézi az egészet, hogy így egy 100 milliós nem szervezett nem bejelentés-köteles polgári hadsereg áll a rendelkezésére, ha minden kötél szakad. Persze egy atomháború esetén nem érnek semmit a kézifegyverek, de azért azt megakadályozza, hogy bárki is arra gondoljon, hogy terjeszkedni akar az USA kárára.
Ez nem mentesíti őket a felelősség alól, csak egy másik aspektus. Persze emiatt mindig viszonylag jól kell tartaniuk a polgáraikat, hogy nehogy fegyveres lázadás törjön ki. Gondolom komoly erőkkel figyelik az országon belüli militarista csoportokat.
-
VIC20
őstag
,,A lipót a köznyelvben a régi Országos Pszichológiai és Neurológiai intézet köznapi szleng neve. A nevének egyik oka, hogy a Lipótmező nevű területen épült fel. Ha mellőzhető az orvosi szakszöveg, akkor parasztosan csak bolondokházának nevezték/gondolták."
,,Köhm... Mint az közismert."
-
A 3)-as a Signalra is igaz, onnantol, hogy megjelenik a kepernyon, muszaj titkositatlannak lennie (nyilvan). Az 1)-es pont nem technikai erv, a 2)-es az kicsit problemas, de nyugodt lehetsz, hogy egy ennyire elterjedt appot izekre szednek; az, hogy nincs meg a forraskod, nem igazan akadaly -- akik ilyesmivel foglalkoznak, azoknak nem akkor ugy bajtkoddal dolgozni.
En azert nem hasznalok Whatsappot, mert kenyelmetlenebb pl. a Telegramnal, de a jelek szerint eleg biztonsagos. (Nyilvan ha a felhos mentest hasznalod, akkor nem.)
-
M3
kezdő
"Honnan tudod hogy Whats Up honeypot volt?"
WhatsApp.
1,) Mivel a facebook-hoz került.
2,) A forráskód nem publikus (sunnyogás a háttérben?)
3,) Egy ideig az üzenetek titkosítatlanul is tárolva vannak az eszközön, ha felhős mentés is aktív az eszközön, akkor ezek az üzenetek mennek a felhőbe, onnan pedig a 'yankee-k' "kikérik" vagy az iCloud-botrány módjára maguktól kerülnek ki.
4,) Mind 3 "szolgáltatás" betekintést nyújt kínába, mivel használatukhoz kötelező a valós személyi adatok megadása. (Kivéve, ha nem kellett adategyeztetni a SIM-et) A felhasználó kapcsolatai és holléte így már valós időben követhető. -
dchard
veterán
Nem érdemes megnézni. Még csak a 4. percnél tartok, de tárgyi tévedések sora található benne, és ami igaz, az is felszínes. Újra bebizonyosodik a tény, hogy azok a videók, amik X dologról szólnak, meg az Y legjobb, leggyorsabb, legakrámibb dolgot akarják bemutatni, mind ócska clickbait marhaságok.
A kedvencem, hogy aszondja nem találtak még kellően jó magyar kifejezést a latency-re. Pedig a mobilkommunikációban használt szakkifejezése és betűszók gyűjteményéből talán ez az egyetlen, amit értelmesen le lehet fordítani.
Dchard
-
Tulku
veterán
Rózenstejn személye és a biztonságunk érdekében tett lépések szerintem egymást kizáró betű halmazok...
Egyetlen problémájuk van...a mindenek feletti kontrollon ütött parányi rések...de rőzenstejnék foltozzák őket , fércelik szakadatlan...
Engem speciel nem érdekel...akár a s...emet is figyelhetik, letojom, nincs félni valóm semmitől...én úgy érzem ezek ilyen pozíció harc üzengetések...egymásnak, nem pedig nekünk...
-
Van igazsága. Mondjuk a legtöbb esetben a gyengébb SSL cipherek is elegek.
Meg amúgy.. nagy cégeknél is egyszerűbb megvenni valakit, mint betörni, titkosítást feltörni...
Minket is állandóan az utolsó apró biztonsági résig zaklatak, mikor az alám tartozó szerverek a legjobban védett hálón vannak, nem elérhetőek kintről... És semmi nagyon lényeges nincs rajtuk
-
jerry311
nagyúr
persze, volt rá igény, nem is állítottam, hogy nem volt. De régebben egyetlen nagy cég használt még a belső hálózatán is TLS-t, míg ki nem derült, hogy a titkosszolgálatok megcsapolják az adatfolyamot.
A nagyipari lehallgatunk mindent botrányok előtt, azért a kisemberek szintjén nem volt olyan nagy igény titkosításra, mint utána. Mindez miért, mert túllőttek a célon és kiborult a bili. -
#18
st3v3np3t3r
nagyúr
cami][us
#13
st3v3np3t3r
nagyúr
A Signal-t Edward Snowden is ajánlja...tehát mondjuk úgy hogy biztonságos, az hogy mennyire az már máskérdés...
az iMessage kizárt hogy honypot legyen, mivel az Apple is azon dolgozik gőzerővel hogy felhasználók adatit 100%-osan tudják védeni...
a whatsapp-ról könnyebben el tudom képzelni... 1év reklámmentes használat, majd 1év után csak 0.99$ a reklámmentes felület...vagy ez csak nekem gyanús? csalogatják az embereket...ennél jobb dolog nem is kell
persze ott van még a Viber,Facebook messenger,Nimbuzz,Skype,Samsung Chat-on...
ezek közül talán a FB messenger az amin belül biztonságosnak mondható, az a titkos beszélgetés...
a viber end2end titkosítást használ, a maradékban már kevésbé bíznék...
-
Kilóg a lóláb, hogy csak kerülgeti a csóka a forró kását, nem mondja ki, amit valójában akar...
Kis huncutok... -
SaGaIn
senior tag
Nem is kell majd posztolni elég lesz figyelni hogy az okos otthonodat vezérlő Alexa vagy Google Assistant mennyi budi papírt rendel...
vagy mennyit ülsz telefonnal netet böngészve ott Alexa majd szépen jelenti a hely információidat Honnan tudod hogy Whats Up honeypot volt?
-
SaGaIn
senior tag
Nemrég néztem a The VR videóját az 5G ről. Nagyon meglepődtem hogy informatikához jól értő emberek menniyre tudnak rajongani bizonyos egy ennyire nyilvánvalóan a magánszférát semmmibe vevő szolgáltatások fejlesztésének...
Érdemes megnézni... Az a baj az 5G nem egyszerűen gyorsabb lesz...
-
-
bambano
titán
ha tőlem kérdeztél:
A lipót a köznyelvben a régi Országos Pszichológiai és Neurológiai intézet köznapi szleng neve. A nevének egyik oka, hogy a Lipótmező nevű területen épült fel. Ha mellőzhető az orvosi szakszöveg, akkor parasztosan csak bolondokházának nevezték/gondolták. Ezt pártunk és kormányunk nemrég bezáratta, sok bolond került utcára.A mondatom nem ennyire burkoltan, köznyelvre visszafordítva azt jelenti, hogy ennek a fickónak még a harmadik szomszédja is idióta.
Azt gondolom, hogy amikor az amcsi titkosszolgálatok ennyire korlátlanul belemásznak mindenkinek a magánszférájába, ennyire kontrollálatlanul hozzáférnek mindenhez és ennyire lesz.rják a törvényeket, ráadásul nem egy, nem két esetben a törvényeik még támogatják is ezt, akkor azért sírni, hogy az eddigi hegemónia nem elég és még több és több lehetőséggel támogassák a diktatúrájukat, az minimum pofátlanság. A figura vagy nem érti, hogy mi zajlik körülötte, akkor bolond->lipót, vagy pontosan érti, és karriercélok miatt pofázik ekkora disznóságokat, akkor meg börtön.
a más x.y szerv z országól is ezt teszi kezdetű hsz-eket le se írjátok. nemrég volt kaspersky topic, ott megkapták a magukét az oroszok, itt és most az usákok vannak soron.
-
SaGaIn
senior tag
Megint politikusok beszélnek meg jogászok akik szerint normális dolog a kiskapu hátsókapu megléte amit csak a bennfentesek ismernek... Ráadásul csak felhasználó szinten vagy még úgy sem értenek a titkosításhoz.
Olyan dolgot kérnek ami az online világban elvileg is kivitelezhetetlen.
Ez a "legyen titkosítás de csak "kicsi"t hogy én tudjam törni ha akarom, de más ne...)Ezt neme lehet úgy megcsinálni mint régen hogy ebbe a bankba szinte lehetetlen betörni, de a havert ha ha főnök leszól beengedjük mert másfele nézünk épp...
Bírói végzés nem fogja visszafejteni a titkosított infomációt
csak a kulcs fogja ha meg a kulcsból már több példány van akkor az nem titkosítás. Azt felejtik el hogy ha polgári lakosság hülye is, a komoly bűnözőknek van pénzük megfizetni a szakembert aki olyan technológiát nem fog használni amiben tudvalevőleg hátsó kapu van Tudom hogy a totális kontroll kiépítése acél és hogy mindenki zsarolható legyen... Amerika is azt szeretné bár már közel vagyunk hozzá.. hogy az 5 óriás IT vállalat határozza meg ki legyen az elök
Orvelli világban fogunk élni 10-15 év múlva. Okos otthonok okos autók, hülye politikusok leválthatatlanul...
Mi az, hogy "saját törvényei szerint"? Csak az államhatalomnak vannak, lehetnek törvényei, amit a bíróságok számon kérhetnek és számon is kell kérniük.
Új hozzászólás Aktív témák
- WoW avagy World of Warcraft -=MMORPG=-
- A Temu diktál Magyarországon, a hazai e-kereskedők fulladoznak
- Gumi és felni topik
- Kuponkunyeráló
- Szívós, szép és kitartó az új OnePlus óra
- Szelek helyett a nosztalgia szárnyán érkezik a SilverStone legújabb miditornya
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Napelem
- iPhone topik
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- További aktív témák...
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 128GB Red -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS2931, 100% Akkumulátor
- Garmin Heart Rate Monitor HRM-Tri eladó (2db is van)
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T460 - i5-6GEN I 8GB I 256GB SSD I 14" FHD I Cam I W10 I Garancia!
- Lenovo Thinkpad Tablet X1 Gen 3
- Bomba ár! HP ProBook 6570B - i5-3GEN I 4GB I 320GB I 15,6" HD+ I Cam I W10 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest