Új hozzászólás Aktív témák
-
MacCaine
őstag
"Ha én a cégben azt mondanám, mától BeOS alapokra helyezem az irodát, még a linux-fanok is csak vakaróznának."
Nem biztos, én örülnék neki nagyon. Csak nem neked dolgozom...
"viszont egyre jobb és jobb, és még mindig nem egy erőforrászabáló szörny, mint a win, vagy újabban a különböző populárisabb linux-disztrók. (ubi,kubu,suse stb.)"
Egy Lubuntu, Xubuntu, vagy akár egy Mint sem túl erőforrásigényes...
-
obligat
senior tag
a google egy kicsit túlzásba vitte a szabadságot a markettel sztem.
ellenben a felhasználó a hibás, mint általában.
ha letölt valamit egy keresést épp megengedhetne magának előtte.
nekem a telefon annak idején gyárilag telepített vírusos szoftverrel jött, ami a második órában már ki is derült, azonnal újraraktam rajta a rendszert, rootoltam és felpattintottam pár okos kis holmit, ami nem a marketről vanpersze a microsoft nem teheti meg, de amíg nem lesz nyílt forráskódú, addig nem is lesz akkora rajongótábora.
mert igaz, hogy a win a legelterjedtebb, de ez a rákényszerültség miatt van így, 10 emberből 9,5 nem is látott még mást.
Ha én a cégben azt mondanám, mától BeOS alapokra helyezem az irodát, még a linux-fanok is csak vakaróznának.
És miért?
Mert az ingyenes közoktatás keretein belül egy fizetős rendszerre tanítják az ifjakat kizárólag, ami több mint unfair.a legújabb kedvenc rendszerem a haiku nevű BeOs-fajzadék, csak lassan halad a fejlesztés.
viszont egyre jobb és jobb, és még mindig nem egy erőforrászabáló szörny, mint a win, vagy újabban a különböző populárisabb linux-disztrók. (ubi,kubu,suse stb.) -
floatr
veterán
válasz
Rickazoid
#95
üzenetére
Ez az egész nekem azért is elég büdös, mert tulajdonképpen minden adott ahhoz, hogy igazi kártevők megjelenhetnének a platformon. Elterjedt, lehet rajta fogást találni, főleg a frissítések elmaradása miatt, stb...
Erre jön egy víruskergetéssel ismertséget szerzett cég, és egy-két olyan nyomorult malware-nek is csak jó szándékkal nevezhető felhasználó által telepített "albán vírust" lengetnek meg, amin az ember max röhögni tud. Ennyit tudnak felmutatni, mint valós veszély? Ennyire nagy bajban vannak ezek a biztonsági cégek?
-
dezz
nagyúr
válasz
essexboy
#100
üzenetére
Többféle is van, de minek, nincsenek hagyományos értelemben vett vírusok... Ha pedig kiderül egy alkalmazásról, hogy kártékony, leveszik a Marketről és más hasonló helyekről. A megbízhatatlan forrásból származó dolgokkal nyilván érdemes óvatosabbnak lenni, de azokkal a víruskeresők sem nagyon foglalkoznak. (Nem mintha hallottam volna különösebb problémás esetről.)
-
istnag
addikt
-
Rickazoid
addikt
Ezek nyelvészkedni próbálnak, de csak próbálnak. Vagy csak irigyek. A malicious szónak olyan jelentést tulajdonítanak, miszerint közvetlen károkozásra képes, míg valójában bőven malicious egy program, ha akárcsak kéretlen reklámot jelenít meg vagy módosítja a böngésző kezdőlapját.
Kiváló példa:
"Apperhand doesn’t appear to be malicious, and at this point in our investigation, this is an aggressive form of an ad network – not malware. [...] some advertising networks go beyond the commonly accepted behavior"
Há' nooormális?? Leírják, hogy nem malicious, tehát nem malware, majd leírják, hogy eközben persze malicious?
malware = malicious software, ebbe a kategóriába pedig egy adware is besorolható már akkor is, ha a hirdetések nem szolgálják a felhasználó érdekeit is, főleg ha kéretlenek is.ui.: direkt nem fordítottam le a malicious szót, tekintve hogy sok jelentése van a fondorlatostól a gonoszon át a kártékonyig.
(#91) istnag: ha valaki megfertőződik egy új betegséggel, nem találja azt meg. Hacsak nem ő maga az orvos, aki elvégzi magán a szükséges teszteket, nem fogja tudni, hogy az egy új betegség, de még azt sem, ha egy ismert mutációja. Ezekre csak orvosi asszisztensek, orvosok, illetve orvosi kutatók jöhetnek rá. Sőt igen sok esetben ismert betegséget sem fedezhet fel egy ember magában, csak az orvosok, amikor más miatt vizsgálja, esetleg szűrést végez.
-
ArchElf
addikt
Szerinted kihez megy az ember, ha valami betegsége van?
Ahogy nem a beteg fogja magáról megállapítani, hogy beteg (csak azt, hogy valami nincs rendben), úgy nem a felhasználó fogja megmondani valamiről, hogy vírus (vagy trójai, mint itt), hanem egy olyan szakértő csapat, aki ezzel foglalkozik... szerintem.
Amúgy van nem egy összeesküvés-elméletes topic, ott biztos szívesebben látnák a találgatásaid
AE
-
ArchElf
addikt
Szerintem a minimális tudásnak kb ez is elég:
iOS != Android != WP7 != Symbian != RIMPl (szerintem) az izzókról is annyit tud a közember, hogy a fogyasztás (pontosaban a hatékonyság: Lumen/Watt) így alakul:
Wolfram > Halogén > Kompakt > LED
És ez szerintem nagyjából rendjén is van...AE
-
Karma
félisten
Na jó ennyire részletesen nem, de azért valami fogalmának kell lennie, hogy mégis mit jelent. Vagy hogy a benzin és a gázolaj nem ugyanaz. (Egyébként én kémiából is tanultam régen.)
Mint ahogy a mikrós példánál is minimum, hogy nem Isten Ereje melegíti az ételt, hanem mikrohullámok
És azt is tudni kéne, hogy milyen hatással van pl. az élő szervezetekre (lásd a mikrózott macska példáját).Az Androidhoz se kell mobilfejlesztőnek lenni, de azért egy szükséges minimális kulturális szintet bele kéne verni az emberekbe. Még ha a mai figyelemzavaros világban ez lehetetlen is...
-
ArchElf
addikt
-
-
istnag
addikt
válasz
zotyesz66
#78
üzenetére
Ti olyan hiszékenyek vagytok...Miért nem veszitek már észre,hogy ez az egész nem más,mint egy színház
A symatechez bement a nokia,vagy az apple, kiosztott pár telót és kérte ezt a cikket, a google meg majd bemegy máshova és kéri ugyanezt Ios-ra vagy wp7-re,vagy akármire.
természtesen az már furcsa véleteln,hogy ezt a vírust pont egy,olyan cég fedezi fel,akinek van szoftvere a vírusok ellen. Ha valaki megakar találni, megtalál,ki akar fosztani, kifoszt...Ők is ezt csinálják,csak itt Te magad dobod ki a pénzt az ablakon a "víruskereső" szoftverekre.
-
Rickazoid
addikt
A trójai megint más. Az egy elrejtett kártékony parancssorozat egy programban, ami a felhasználó tudta nélkül képes információkat megszerezni, kiskapukat nyitni és/vagy közvetlen károkat okozni adott rendszerben vagy más telepített programokban, tárolt fájlokban. De pont az a lényege az egésznek, hogy a szimpla adatlopáshoz el sem kell rejteni a kódot, úgyse nézi meg előre senki. Egy idővel lebuknak persze, de addig rosszabb esetben milliók adatait lophatják el, mint most. Ha megnézed, a cikkben is szerepel, hogy ez egy korábbi trójai módosított változata. A különbség köztük, hogy a korábbi példány nem csak hozzáfért adatokhoz, hogy elküldhesse azokat, de letöltésekre is képes volt, valamint kiskapukat nyithatott a rendszerben. Nem is lett túl elterjedt, ezért vették ki egy kivételével az összes képességét nyilván.
Egy antivírus nem tudja megkülönböztetni, hogy egy programnak azért van szüksége mondjuk a kontaktokhoz való hozzáférésre, hogy online tárhelyre készítsen biztonsági másolatot, vagy ugyanezt tegye, csak épp ott a program készítői nem tartják be a saját szerződésüket, hozzáférnek az adatokhoz és ellopják őket. Ez a veszélye ezen kártékony programoknak, tehát hogy önmagukban nem kártékonyak, csak a felhasználásuk módja lehet az. Ez ellen nem védekezhetsz algoritmusokkal és ha jól értem pont ezekről van szó most is. Az antivírus már csak akkor véd, ha felismert a kódrészlet és azt beazonosítja az antivírus egy újonnan telepített program esetében (de ez esetben itt a Google előbb kiküldi a törlés parancsot a telefonjaira, minthogy az antivírus adatbázisa frissülne), esetleg veszélyesként jelölhet meg programokat, azonban ott sem a fertőzést azonosítja be, csak a lehetséges fertőzést. Viszont ott nem csak káros programokat fog észrevenni.Damage Level: Medium
Payload: May steal information from the device.
Releases Confidential Info: May steal information from the device.
Ami annyiból áll, hogy hozzáfér az információkhoz, majd elküldi őket valahová. Nem mindegy azonban, hogy az elküldött vagy szinkronizált adatokkal mit kezdenek. De pont erről írtam az előbb.
És ami miatt nem tekinthető mégsem trójainak, hogy nem a felhasználó tudta nélkül történik, pontosabban a Market még a letöltés előtt kilistázza a program képességeit. Más kérdés, hogy ez mennyire mérvadó, ha nem ártó szándékkal készülő programoknak ugyanezek a jogosultságok kellenek, de a lényeg nem ez, hanem hogy a jelenlegi terjesztési modellel nem kell hogy különbség legyen ártalmatlan és kártékony program közt. Ez sajnálatos, hisz pont emiatt válhat ennyire elterjedté egy malware.Röviden: annyira elenyésző a vírusok, a trójaiak és a férgek száma, hogy az antivírus cégek játszanak a fogalmakkal és megpróbálják ezek közé beilleszteni a nem vírusként vagy féregként viselkedő, nem valódi trójai programokat. Ez itt egy másfajta fenyegetés, ami ellen a hagyományos védekezések nem hatékonyak. Csak az Androidba épített fehér listás tűzfal védhetne ezek ellen, vagyis mindent veszélyesnek jelölni, amíg ki nem derül, hogy nem az. Pont ellenkezőleg, mint ahogy most a Google működteti a Marketet. De ezzel meg feleslegessé válnának a telefonokra telepíthető antivírus programok, már abban az esetben, ha a felhasználó nem telepít más tárolóból programokat és a Google lefuttatna egy alapos víruskeresést a Marketbe feltöltött programokon az elérhetővé téttel előtt.
Custom ROM-okkal, mint a CyanogenMOD persze már megoldható a fejlettebb jogosultságkezelés, az adatokhoz való hozzáférés és az adatküldés tiltása programonként egyedileg, de a legtöbb felhasználó ezek telepítését nem vállalja be, márcsak a garanciavesztés ténye miatt sem, de inkább a hozzá nagyon nem értés a jellemző.
-
kokkasss
csendes tag
-
ArchElf
addikt
-
kokkasss
csendes tag
Csakhogy a microsoft nem teheti meg azt, amit a google az androidnál, ami teljesen nyílt, itt az irodai alkalmazások miatt is sok lesz az üzleti felhasználó, épp ezért biztosan kevesebb app lesz és ellenőrizve lesznek. És csak azért nem szeretem, ha leírják a windowst, mert itt is 90% azt használ és mindig csak azt nyomják milyen sz@r, lehet jobbat csinálni...
-
#72
feketeibiza
tag
BlackPriest
#68
feketeibiza
tag
válasz
BlackPriest
#68
üzenetére
Ezzel énis igy vagyok.
Nemtudom mi értelme van ugyanazon programot tübbször más formában dolgoztatni..
szinte ők se tudják mitis akarnak? vagy csak látszatot akanak kelteni hogy ők igenis naprakészek és uj dolgokat mutatnak fel.
szerintem sok értelme nincs inkább az eredetit fejlesztenék naprakészre.
-
Vladi
nagyúr
válasz
Rickazoid
#59
üzenetére
Azért nem vagyok google marketinges, nem tudom a választ a kérdéseidre.
Ismerek viszont egy jól működő modellt a programok terjesztésére (Linux disztribúció) amiből meríthetnének ötletet.Nem hiszem azért, hogy perelnék őket. Ez egy plusz szolgáltatás, pár ezer programot figyelemmel követnek és tesztelik a felhasználónak. Ilyen vérmes előfizetési díjat is el tudnék képzelni, hogy 1 euró.
-
#70
fgordon
senior tag
BlackPriest
#68
fgordon
senior tag
válasz
BlackPriest
#68
üzenetére
Inkább kellene egy "trusted and tested" programcsoport, ahova az kerül be, ami tuti biztonságos, bevált. Ha új verzió jön ki, az sem kerül be alapból ide...
Itt kevesebb, de válogatottabb, megbízhatóbb program lenne...
-
Narxis
nagyúr
válasz
zotyesz66
#66
üzenetére
Talán majd változik a helyzet. Ami még eszembe jutott, hogy 1-2 hónapja láttam ilyen kamu appokat marketen, egy csillagra voltak értékelve, kommentben írták, hogy valamilyen reklámprogramok és nem rég töltötték fel, de ráadásul olyan hülye néven, hogy pl. Adobe Flash Player 14 meg ilyenek. Tehát már a nevük is gyanúra adott okot.
A vírusirtókhoz annyit, hogy engem érdekel a téma PC-n és ezért androidon is kipróbáltam párat. Nagyon minimális energiát fogyasztanak és nem csak víruskeresésre jók, mindegyik, még az ingyenesek mellé(Avast, Zoner) is jár távolról zárolás, gps meghatározás, sim lock és távolról törlés ha elveszíted a telefonod. Nem annyira feleslegesek ezek, de nem is kötelezők mint mondjuk PC-n. Ha betartod azt a pár szabályt, hogy csak marketből telepítesz ismertebb appokat akkor szerintem nem kell félni.
(#61) cer: a Win-es antivírusok is szűrik az androidos kártevőket és nem kell ehhez klasszikus értelemben vett vírusnak lennie, lehet sima rosszindulatú app is, ha benne van az adatbázisban akkor a Win-es verzió is detektálja.
-
#67
istnag
addikt
fondorlatos
#50
istnag
addikt
válasz
fondorlatos
#50
üzenetére
Egyszerűen nem tudod kiszűrni ezeket az appokat,mert,akkor kb semmilyen programot nem telepítenél sehonnan...
Amúgy nem ismerem ezt a céget,de valahogy van egy ,olyan érzésem,hogy tuti van valamilyen vírusírtós terméke....![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
nekem kb ennyi a véleményem ... 
-
zotyesz66
őstag
Sajnos az van, hogy magunkra vagyunk hagyva. Kb leszarják, hogy vírusos lesz-e a telónk és csak restore-val szabadulunk meg tőle, ha egyáltalán... Én félek bármit is letölteni a marketról azokon kívül amit már mindenki ismer. Víruskergetőt meg telefonra, ami amúgy is erőforráshiányos és az akksit is szívja, tényleg az Android az új Windows, de még csak nem is XP, hanem 98.
-
Narxis
nagyúr
Meg kell várni, hogy mások is letöltsék az appot vagy írjanak 1-2 review-ot illetve érdemes megnézni a rating-et is.
Ezek együttes használata és talán még egy androidos vírusirtó(mondjuk PC-n valamelyik ismertebb cég terméke pl. Dr. Web, Kaspersky vagy Avast, Nod, Norton) használata minimalizálhatja a fertőzés esélyét. Teljesen nem lehet elkerülni, ez a platform népszerűségének átka, aztán még aki warezmatyi is annak főleg nehéz.
-
#63
remington2
senior tag
remington2
senior tag
Hát furcsa is, amikor egy aprócseprő marhaság alkalmazás (mondjuk egy óra) hozzáfér a contactlistához, a számokhoz, a böngésző előzményekhez, hívást és internetkapcsolatot kezdeményezhet, módosíthat a telefon rendszerállapotán, megakadályozhatja az alvó állapotba kerülést, gps helymeghatározás kell neki, és akkor még ezután ujjal görgetek, és olvasok egy fél órát, akkora a permission lista. OK, ez erős túlzás, de az appok többsége első ránézésre is is több jogosultságot igényel, mint ami kellene nekik normális körülmények között. Ilyen közegben nem csoda, ha becsúszhat egy-egy hiba, amely rögtön végigfertőzheti a telefonokat.
Persze ezt nem kell elfogadni, de láttam jónéhány, hasonlóan durva példát a marketen, amelyről úgy vélem, már nem pusztán a felhasználó felelősségére kellene bízni, telepítheti-e.
-
cer
tag
Végigolvastam az összes hozzászólást és nem értem hogy nem vetődöt fel még az a kérdés hogy mivel lehet most pontosan ezeket a trójaiakat
"A vírus egyébként egy adathalász trójai, mely az okostelefonokról különféle típusú"
törölni?Androidos nem létem miatt, nem tudom hogy milyen írtók léteznek erre felé - írták többen hogy léteznek de nem sokat érnek -, de már tudjuk nemrégiben megjelent Win alatt is Android APP-okat futtathatóvá tevő progi megteremtheti a wines átjárót.
Namármost erről a részről védve vagyunk?
Ha rádugunk egy telót a nagytéglára vagy a notebook-unkra, megbírkozik vele egy Symantec vagy egy Kaspersky?Az 53#-as bejegyzés ezen részével meg vitatkoznék:
Olyan program ellen meg nem véd egy antivírus program sem, ami nem vírus, tehát semmilyen értelemben nem veszélyezteti adott rendszer (jelen esetben az Android) és más telepített programok működését, sem a tárolt fájlok épségét. Ezek a programok adatokat lopnak,
Mert az általam, eddig számtalan kipróbált Antivírus program közül mendegyik kiszűrte a trójaiakat és tudta törölni. pl.: KAS, Symantec AV, plusz ezek Internet Security-jai
Tehát véd az Antivírus a trójaiak ellen.A vérnyomásunk viszont még nem eshet le, mert a piti adatlopások után jöhetnek a kártyaszám és CVV lopások melyekkel már anyagi kárt is lehet okozni.
Szóval a lényegi kérdések aláhúzva és 13+1-edik kérdés: Win alól mennyire fertőződhetünk?
-
brd
nagyúr
válasz
Rickazoid
#53
üzenetére
Ez túl logikus, nem egyedileg neked készített fizetős rendszertől (programtól) ne várj ilyet, ez nem az a világ. Különben is, Pistike a buheraromjában beállítaná, hogy a default az engedélyezés legyen, a pipával, mondván a
gyö... kedves felhasználónak nehogy már gondot okozzon az az egy soros kérdés.
-
Rickazoid
addikt
Abban igazad van, hogy azt megtehetnék, hogy bevezetik a programok megjelölését akár egy Google certified "plecsnivel", amit a programfejlesztők kérhetnének a programjukhoz, a Google pedig tesztelné adott programot, ahogy és amikor tudja.
De itt most, hogy az ördög ügyvédjét játsszam ismét, megint az merül fel, hogy egy ilyen osztályozási rendszer mennyiben nehezítené a fejlesztők alkalmazásterjesztését, mennyiben befolyásolná a programok letöltésének hajlandóságát a felhasználók részéről függően a program megbízhatóságától, illetve hányan perelnék be a céget azzal vádolva őket, hogy visszaélnek ezen hatalmukkal és szándékosan a saját szájízük szerint osztogatják vagy vonják meg a Google certified "plecsniket". Ugye a lényeg, hogy a cégnek se a fel-, se a letöltések számának csökkenése, se pedig a perek kockáztatása nem áll érdekében. Nyilván a felhasználóknak meg az lenne az érdeke, hogy a Google igenis hozzon áldozatot ez ügyben.
A Marketre most érdemesebb úgy gondolni, mint egy senki által nem felügyelt játszótérre. Ha egy gyerek egy öklömnyi kővel szemközt dob egy járókelőt, az óvónők csak akkor tudják meg ezt, ha egy másik járókelő véletlenül észrevette és beszólt miatta az óvodába. A baj csak az, hogy erről az androidos felhasználókat elfelejtik tájékoztatni ilyen formában, pedig ez érthetőbb, mint bármilyen policy. -
Vladi
nagyúr
válasz
Rickazoid
#56
üzenetére
Ennek a modellnek így viszont semmi értelme. Így csak a férgeket fogják ontani a user telefonjára.
Akkor csináljanak egy olyan csatornát, ahol ellenőrzött programok vannak. x mennyiséget kiválasztanak, valamilyen módon és arra azt mondja a releaser, hogy erre van garancia.
A biztonságos csatornán nem lesz naponta több ezer program, csak több tucat, de az megbízható. Erre pár tucat ember elég.
Érdekes, máshol tudnak garanciát vállalni több tízezer kis szirszar programra, meg libre meg ilyenekre.
-
Rickazoid
addikt
A Marketbe úgy kerülnek a programok, hogy valaki ír egy programot, regisztrál és feltölti. A fizetősek hasonlóan, csak ott bonyolultabb a regisztráció, de a feltöltés menete ugyanaz.
Szorozd be egy ilyen feltöltést pár ezerrel naponta, vedd figyelembe, hogy különböző típusú és bonyolultságú programokról van szó és számold ki mennyi ember kéne, hogy azokat 24 óra alatt (vagyis a következő azonos adag program érkezéséig) átnézzék, teszteljék, utánajárjanak, hogy milyen szerverre melyik milyen adatot küld, azok a szerverek mit kezdenek az adatokkal, elemezzék, hogy adott program licence-e nem ütközik-e a Google irányelveivel, nemzetközi egyezményekkel és a Marketet elérő országok hatályos törvényeivel, ha nem, a programot letöltő felhasználó figyelme elégséges mértékben fel van-e hívva a licence adatkezelést leíró részeire, illetve kinyomozzák, hogy ezek egyáltalán megfelelnek-e a valóságnak. És ez csak ami most hirtelen eszembe jut.
Erre még a Google sem képes.Részmegoldás lehetne, amit leírtam, illetve hülyebiztos megoldás lenne, ha úgy módosítanák a programokra vonatkozó feltételeket, hogy egy program fogadhat, de nem küldhet adatokat. Ha egy programozó vagy egy cég olyan szolgáltatást akarna, amihez mégis szükséges adatok küldése, akkor azt a Google felé jeleznie kéne, a Google pedig elbírálná ezt x munkanapon belül, addig letiltva maradna a program adatküldési funkciója egy Androidba épített fehér listás tűzfal segítségével, majd ha a Google engedélyezi, frissítené a tűzfal fehér listáját adott programmal.
Persze ez sem lenne kis munka, illetve kockáztatnák, hogy nagy mértékű csökkenésnek indulna a Marketbe feltöltött programok száma sok fejlesztő bürokrácia miatti elpártolása miatt. -
Vladi
nagyúr
"Haley rámutatott arra is, hogy a felhasználók is felelősek ezért a masszív fertőzésér"
Nem, cseppet sem. Ha már egy ilyen market szerű szoftver terjesztési modellt követnek, akkor az a minimum, hogy ami program oda felkerül, az miliméterre át van nézve. Bizony.
A másik, mi az, hogy egy hétig lehet küldözgetni mindenfélét. anno mikor a fedora 1-2 szerverénél felmerült a gyanú (mondom a gyanú) úgy lőtték le az egész globális tároló rendszert mint a sicc. Nem volt apelláta, alapos kivizsgállás, centinként átnézve az összes log, visszanyomozva, dokumentálva, hogy mi történt, új kulcs generálva, a felhasználó részletesen értesítve és utána mehet újra a repózás. Mondom gyanú után. Nem egy ilyen, hogy hopp káros program került fel, szorri.
Azrét nagy itt a terjesztő felelőssége.
-
Rickazoid
addikt
A Google beláthatná végre, hogy egy fejlettebb jogosultságkezelést illene már az Androidba építeni. Semeddig sem tartana nekik betenni egy tűzfalat, ami felugró ablakban engedélyt kér a program adott parancsainak végrehajtására minimum adatok Google által nem jóváhagyott helyre küldése előtt. A mindenre OK-t nyomó felhasználók ellen meg úgy lehetne védekezni egy ilyennel, hogy két, minimum két soros opció lenne, az OK gomb a választást hagyná jóvá, a default pedig az adatküldés tiltása lenne, továbbá lenne egy harmadik opció, ami megjegyzi a beállítást, ez default on lenne tiltás és default off engedélyezés választása esetén.
(#51) fgordon: a cikkben nincs szó vírusokról, a legtöbb kártékony program a Marketben nem vírus. Olyan program ellen meg nem véd egy antivírus program sem, ami nem vírus, tehát semmilyen értelemben nem veszélyezteti adott rendszer (jelen esetben az Android) és más telepített programok működését, sem a tárolt fájlok épségét. Ezek a programok adatokat lopnak, de teszik mindezt pont úgy, ahogy a Google szervereivel is szinkronizálnak a Google programok. Nem lehet megkülönböztetni ezáltal algoritmusokkal, hogy mi kártékony és mi nem, emberi szintű mesterséges intelligencia kellene az antivírus programoknak hozzá, valamint hozzáférés az adatküldés céljához, illetve az egyértelmű döntéshez a programot készítő programozó fejébe is be kéne látnia.
Ezeket a szoftvereket csak tapasztalati úton és felhasználói visszajelzés alapján lehet kiszűrni. Aki azt mondja, az antivírus programja nem nagyon csinál semmit, valószínűleg nem találkozott még vírussal vagy féreggel, hisz mindkettő igen ritka. -
fgordon
senior tag
Lefordítom a hír lényegét: vegyetek fizetős vírusirtókat, lehetőleg Symantec-et, ami kellően majd lelassítja a telefont, hogy újat vehessél, amire újabb vírusirtót...
Android már akkora piac, hogy érdemes vírust írni rá. Annyi a főzött ROM és a mindenféle alkalmazás, hogy nem nehéz ezeken átjutva vírust írni... mondjuk egy vírusirtó cégnek...
Természetesen ez fantázia, hiszen ki hallott már olyat, hogy egy vírusirtó cég vírust írna és neki lenne meg leggyorsabban az ellenszer? Miért írna vírust? A profit miatt semmiképpen, hiszen ezek a cégeknek az a jó, ha nincs is szükség vírusíróra...
-
#50
fondorlatos
aktív tag
fondorlatos
aktív tag
Minél több app, annál több támadási pont, sajnos ez így van.
Az összevissza OK-t nyomó nemtörődöm felhasználókat pedig nem kell sajnálni. -
#49
oregremete03
csendes tag
Ptech
#47
oregremete03
csendes tag
Jó, az előbbinél természetesen nem magamra gondoltam, mert nem szoktam reklámokra sem kattintgatni és lenge öltözetű hölgyeményekre sem.
Ezért sincs sose vírus a gépen. A szokásos dolgokat intézem a neten és odafigyelek mikor hova kattintok és nem a rekordot próbálom megdönteni, hogy épp egy másodperc alatt hány linkre tudok rákattolni.
A tudatos géphasználat mellé igazából vírusirtó sem kellene. -
#47
Ptech
addikt
oregremete03
#46
Ptech
addikt
válasz
oregremete03
#46
üzenetére
Aki a kántor sztrájk 8 meg a virtual csöcs 3D-re rányom, az meg is érdemli az adware-t.
-
#46
oregremete03
csendes tag
oregremete03
csendes tag
Szuper, most már a telefonok sincsenek biztonságban.
Így is elég volt az hogy az ember normálisan böngésszen és figyeljen az egyéb szoftverekre is, most már a telefonokra is lehet ügyelni, hogy mit szedünk le, vagy mit nézegetünk.
-
-
#44
wertigo1984
őstag
wertigo1984
őstag
én az összes Symbis Nokiámra tettem vírusírtót, ami nagy hatékonysággal működött. Droidra miért nem tudtak/tudnak rendes irtót csinálni?
-
#38
Namelesske
addikt
Namelesske
addikt
Egy olyan programról megy a vita, aminek a káros működése sem bizonyított. A lookout szerint csak egy nagyon agresszív reklámról van szó. Szóval jó lenne tisztázni, hogy mi az a vírus, kémprogram, reklámprogram, meg úgy általában ilyenkor jobb lenne a "káros szoftver" kifejezés, mert ezek nem úgy működnek mint a vírusok.
-
#34
feketeibiza
tag
feketeibiza
tag
Mig program van,virus is lessz..
de az nem azt jelenti nemlessz rá megoldás
-
#27
RootRulez
félisten
kiskaktusz
#24
RootRulez
félisten
válasz
kiskaktusz
#24
üzenetére
[előzmény törölve]
mod: hopp...
St3ven A net hozzáférés épp elég, mert gondolom azon küldenék a hekkelt progik a megszerzett adatokat a készítőiknek...[ Módosította: Barthezz2 ]
-
#12
kiskaktusz
addikt
kiskaktusz
addikt
Sajnos nehéz eldönteni mit is telepítsen az ember a telefonjára, mert még 1 legalja fingósapp is mindenhez kér jogosultságot, ahogy azt már írták előttem többen is...
-
ArchElf
addikt
Mivel ezek a vírusok csak a viselkedés alapján azonosíthatók, így beletelik egy időbe, míg rájönnek, hogy melyik rosszindulatú. Ezelk a vírusok nem a tipikus manapság ismert károkozók (valami BO exploit, privilege escalation, stb.), ezek rendesen a felhasználói kontextusban futnak, és teljesen legitim dolgokat művelnek - csak épp ez nem jó a felhasználónak. Ezért nehéz azonosítani őket: nem fogja a google az összes feltöltött alkalmazást sandboxban tesztelgetni, hogy megvizsgálja, hogy csinál-e olyasmit, ami potenciálisan veszélyes lehet (óriási manuális időihgény miatt)... Bejelentésre természetesen kivizsgálják (kivizsgáltatják), és kiszűrik.
AE
-
ArchElf
addikt
A gond az, hogy mondjuk egy zenelejátszóhoz is kellenek majdnem ezek a jogok:
- web (borító letöltés)
- gps/pontatlan helymegállapítás (lokáció alapú DRM, mint pl a youtube-nál)
- SD hozzáférés (egyértelmű)
- HW hozzáférés (kikapcsolás elleni védelem)
Ha kicsit felkészületlen a fejlesző, még ezeken felül is bent szoktak maradni szükségtelen jogok... Az ilyen "jogos" tartalmak mellett döntse elaz emberaz egységsugarú felhasználó, hogy valójában mi is szükséges ahhoz, hogy a letöltött cucc rendesen működjön...moli.hu: aha, ja
AE
? ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ha ide nem illőt írok,majd szól az arra illetékes gondolom 
Vész esetére nekem is van egy Nokia 6288-am.Meg most itt van a Samsung Galaxy Ace-em.Én alapból ráraktam egy Symantec Norton Antivirust,biztos-ami-biztos alapon 
Új hozzászólás Aktív témák
- Lenovo ThinkPad P1 Gen 3 UHD, Érintőkijelző, i7-10875H, 32GB DDR4, 256GB SSD, 27% ÁFÁS SZÁMLA, 1ÉV G
- Lenovo ThinkPad L490 FHD, TOUCH, I5-8365U CPU, 16GB DDR4, 256GB SSD, 27% ÁFÁS SZÁMLA, 1ÉV GARANCIA!
- Lenovo ThinkPad T490 FHD, I5-8365U CPU, 16GB DDR4, 256GB SSD, 27% ÁFÁS SZÁMLA, 1ÉV GARANCIA!
- 2020 M1 macbook pro 8/256GB elado/cserelheto
- Lenovo ThinkPad T480s FHD, Érintőkijelző, I5-8350U CPU, 8GB DDR4, 256GB SSD, 27% ÁFÁS SZÁMLA, 1ÉV GA
- Extra olcsó! HP 230 Vezetéknélküli USB-s Billentyűzet
- Lenovo IdeaPad 3 17ITL6 - 17.3" HD+ Intel 6305 - 8GB - 256GB SSD - Win11 - MAGYAR
- DELL PowerEdge R630 rack szerver - 2xE5-2680v4 (28c/ 56t, 2.4/3.3GHz), 128GB RAM, 10G, áfás szla
- Bomba ár! Dell Latitude 5490 - i5-8GEN I 8GB I 256GB SSD I 14" HD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- Microsoft Surface Pro 6 fekete
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest