Új hozzászólás Aktív témák
-
ukornel
aktív tag
Sosem állítottam, hogy nincs olyan hogy, ne tudnék valamit. Nincs azzal semmi gond.
Azzal sincs, ha félreértés alakul ki. Előbb, vagy utóbb, közös akarattal tisztázhatjuk és a mindenki örül.
Az sem megbocsáthatatlan, ha a a vita hevében egy-két erősebb kifejezés is elhangzik. Némi barátságos gesztussal, bocsánatkéréssel értelmes emberek között ezt is helyre lehet tenni. Ez nem szakmaiság, vagy "szakértőség" kérdése, hanem emberségé.
Teljesen világosan kiderült, hol siklott el egymás mellett a mondanivalónk. Értelmetlen lenne továbbra is ragaszkodnod a félreértéshez. -
-
ukornel
aktív tag
""Nem ez volt részemről a lényeg."
Pedig, éppen itt van a kutya elásva. Te fogyasztáscsökkenést vártál és a TDP láttán levontad, hogy nincs. Pedig nyugodtan lehet. És hát van is."Nem vontam le, hogy nincs, csak azt, hogy lehet, hogy nincs (jelentős). Le is írtam már rögtön az elején (#66), hogy ha lesz az LGA1155-höz hasonló fogyicsökkenés, akkor tárgytalan.
"Az már a te feltételezésed, hogy az Intelnél annyira mindent a marketing határoz meg, hogy LGA2011 vonalon is mindenáron alacsonyabb TDP érték odabiggyesztésére törekednek. Ezen a vonalon azonban ez sokadranú szempont."
Azt írtam, hogy a marketing fókuszába a fogyasztás csökkentést helyzete a cég.
Erre sok, eklatáns példa látszott az utóbbi hónapokban, kezdve az arról szóló diadalmas előadásoktól, hogy a 22 nm-es eljárás lefelé milyen jól skálázható, folytatva az alternatív SDP kategorizálás kicsit izzadságszagú bevezetésén át egészen a metodológiailag botrányos ARM-os összehasonlításokig.
Folyamatosan másról se hallani, csak hogy mikor kezd hódítani az Intel az ARM dominálta piacokon.
De hagyjuk az ultramobil szegmenst, végül is a fogyasztási paletta másik végén vagyunk.
A 77 W-os TDP osztályt pl. emlékeim szerint azzal a mondással vezette be az Intel a csúcs négymagos Ivy-knek, hogy a 95 W túl sok az egybegépeknek. (Ehhez képest nem túl sok AIO-PC-ről tudok, ami 77 W-os processzorral épült.)"Közel sem. Figyu, először normálisan leírtam neked a #65-ösben, hogy mik a TDP osztályok. A válaszod egy merő értetlenkedésnek és ellentmondani akarásnak tűnt (és továbbra sem látom bizonyítva, hogy nem az volt)."
Ácsi! A téma nem úgy kezdődött, hogy te elkezdtél filozofálni a TDP osztályok mibenlétéről és én meg nekiálltam értetlenkedni.
Hanem úgy, hogy én elkezdtem filozofálni arról, hogy mit várnék a gyártástechnológiai fejlődés fogyasztásra gyakorolt hatásától, és erre te azzal akartál kitartóan ellentmondani, hogy én nem értem a TDP osztályokat.
Innentől fogva az, hogy neked mi minek tűnt, nem engem minősít, hanem téged.#95 "Nem hiszem, hogy ennek van értelme..."
Sőt, már szánalmasnak érzem.
-
dezz
nagyúr
"Nem ez volt részemről a lényeg."
Pedig, éppen itt van a kutya elásva. Te fogyasztáscsökkenést vártál és a TDP láttán levontad, hogy nincs. Pedig nyugodtan lehet. És hát van is.
Az már a te feltételezésed, hogy az Intelnél annyira mindent a marketing határoz meg, hogy LGA2011 vonalon is mindenáron alacsonyabb TDP érték odabiggyesztésére törekednek. Ezen a vonalon azonban ez sokadranú szempont.
(#94): "Tehát "defaultból" hülyének nézed az embereket, amíg nem bizonyosodsz meg az ellenkezőjéről?"
Közel sem. Figyu, először normálisan leírtam neked a #65-ösben, hogy mik a TDP osztályok. A válaszod egy merő értetlenkedésnek és ellentmondani akarásnak tűnt (és továbbra sem látom bizonyítva, hogy nem az volt). Erre föl született a #68 (az előbb elírtam a számot, de kitalálhattad volna, melyikre gondolok), ami vélekedéseddel ellentétben nem "hülyének nézős", hanem csak némi szúrkálás van benne, annak érdekében, hogy legközelebb nagyobb figyelemmel olvasd el, ha már válaszol valaki a saját felvetésedre, kérdésedre.
-
ukornel
aktív tag
"Tudod, én már elég sokféle IQ-val megáldott személlyel találkoztam itt
...
nekem nem volt alkalmam korábban felmérni a képességeidet"Jól értem: az észbeli képességeimmel ironizáltál, mikor, mint elmondod, hogy nem ismertél?
Tehát "defaultból" hülyének nézed az embereket, amíg nem bizonyosodsz meg az ellenkezőjéről? Ez elég súlyos jellemhiba! Nem dicsekednék vele.
Egy jótanács: kocsmába ne ezzel a mentalitással menj be. Ott hús-vér emberek vannak, akár karnyújtásnyira."csak a mostani megnyilvánulásaidból következtethettem"
Rosszul következtettél, és elkezdtél magas lóról beszélni.
"másrészt nincs alapod súlyos kijelentéseket tenni arról, hogy én mi célból írok ide hosszú évek óta."
Semmit nem szóltam a hosszú évek óta folytatott írásaidról. Sőt, akkor ide is megírom, hogy privátban méltattam is azokat!
Két, többször beidézett mondatot kifogásoltam, mert nekem címezted őket, mert bizony megalapozatlanok, és sértőek.
Azóta sem láttam egy nyúlfarknyi sort se tőled, amiben legalább egy kicsit kifejeznéd sajnálatodat, hogy elragadott a hév, ha már árnyékra vetődtél.
Ezzel te magad rombolod a "hosszú évek munkásságát", nem én. Ezt nem ártana, ha észrevennéd.
Annyi hozzáfűzni valóm még lenne, hogy mielőtt regisztráltam, kb másfél évig reg nélkül olvasgattam a Prohardver fórumait.Egy szó, mint száz, árnyékra vetődtél, gúnyos kifejezéseket használtál, aztán meg elvárod, hogy hasra essek a Szagértő státusodtól?
Hogy mentségnek fogadjam el, hogy nem ismersz? Hogy a saját hibámnak rójam föl, hogy félreértettél?
Kinek a büszkesége sajog akkor itt? -
ukornel
aktív tag
"A #66-os melyik mondatából kellett volna kitalálnom, hogy te valójában egy új TDP osztály bevezetését hiányoltad LGA2011 vonalon?
..."Ahogy korábban írtam (#74): az egész hozzászólást kell nézni, pláne, az előzmények ismeretében. Nahát, a 64-es előzményben ott is volt, hogy "a TDP lemegy 105 W-ra".
Ezek után nem gondoltam, hogy te miféle félreértésben vagy.
Aztán hogy ez, új TDP-osztály bevezetésével, vagy egy régebbi újraélesztésével, vagy hogyan történik, az nekem édes mindegy.
A mondandóm lényege az volt, hogy azt vártam, hogy a fogyasztás jelentősen csökken, és (implicit módon) ez a TDP-ben is megmutatkozik.
Végül is, ha jelentősen alacsonyabb a fogyasztás, miért terelné az Intel a júzereket a felsőkategóriás hűtők, a "thermal armoured" alaplapok, "high current" tápok, meg a többi pénzszipkázó csoda felé?
Miközben a fogyasztás csökkentését az utóbbi időben marketingje fókuszába helyezte."(A #64-esben sem volt szó új TDP osztályról, csak fogyasztáscsökkenésről:
"Én azt vártam volna az LGA1155 alapján, hogy a TDP lemegy 105 W-ra, vagy komolyabban fejlődik az órajel."
- A 105W meglévő TDP osztály. Ezért írtam le első körben, hogy azonos TDP mellett is csökkenhet a fogyasztás.)"Én annyit írtam csak, hogy lemegy. Hogy egy meglevőbe, vagy egy régibe, vagy egy újonnan meghatározottba, az ebből a szempontból tök mellékes.
Csak te lovagolsz rajta. De minek? Most lényegében azt kifogásolod, hogy nem arról írtam, amire te gondoltál. Hát bocs.
Hagyjuk már azt a műsort, hogy hol ebbe kötsz bele, hol meg abba."Na hát ezért született meg a #66-os, ahol igen, már egy fokkal szájbarágósabban próbáltam meg elmagyarázni."
A 66-os az én hozzászólásom volt, úgyhogy abban aligha magyaráztál el bármit is.
"Mire te a #70-esben vérig sértődöttre és ellenségesre vetted a figurát."
Ezt visszautasítom!
Már kértem, hogy mutass rá, mi volt a #70-esben ellenséges. Ahogy írtam, azt a hozzászólásomat utólag is tárgyszerűnek és udvariasnak látom.
A tárgyszerűség alól az első 2 sor kivétel, de az sem ellenséges. Ott a burkoltan kimondott hülyének nézést (#68) kifogásoltam, de megengedtem, hogy esetleg csak arról volt szó, hogy nem értettél meg."És itt írtad le először, hogy te igazából egy új TDP osztály bevezetésére gondoltál.
(Ami elsőre kicsit kimagyarázás szagú volt.)"Nem kimagyarázás szagú, hanem reakció. Én csak annyit írtam előtte, hogy azt vártam, alacsonyabb TDP-vel jön ki a proci. Ennyi.
Te hoztad föl, hogy az eggyel kisebb osztály a 105-ös (bár, mint kiderült, szervereknél van 115-ös is).
Nézd, ha neked ez gond, akkor felőlem az Intel új kategóriát is indíthat, vagy régit föleleveníthet, mit bánom én. Nem ez volt részemről a lényeg."(#84): Tovább is lehetne ezt még részletezni, csak tudod, feleslegesnek találtam fél oldalt írni valamiről, amiről elég volt egy mondat is."
Akkor én kérek elnézést, amiért próbáltam túllépni a "ki-kit-értett-félre" szájkaratén.
Annyiban pedig nagyon is témába vágott a dolog, hogy rá akartam világítani: a TDP-kategóriák felállítása a csipek tulajdonságának ismeretében történik.
Mi értelme lenne a TDP-osztályoknak, ha nem követik szorosan a csipek fogyasztását?
Amennyire tudom, 77 W-os se volt az Ivy előtt; mégis ezt határozták meg a 95, 84, 65 W-os kategóriák között.
Ezért vártam, hogy egy gyártástechnológiai váltás után, ahol ráadásul egy már jól bejáratott node-ra viszi az Intel az Extreme szériát, egy az elődjét órajelben csak orrhosszal előző modell nem az elődjével megegyező TDP-t kap. -
dezz
nagyúr
Hasonló paraméterek mellett (3970X vs. 4960X) átlag fele akkora valós fogyasztás... Azt hiszem, ehhez nincs mit hozzátenni.
Sajnos a 3960X nem szerepel, pedig érdekes lett volna látni, hogy ahhoz képest mennyit változott. (Hogy viszonyul az elvi max. -15W-hoz komolyabb terhelés mellett.)
Hasonló paraméterekkel (magszám, cache, memóriacsat. száma, QPI van/nincs, PCIe szélessége, IGP van/nincs) rendelkező procikat érdemes összehasonlítani. (Aztán a különbségeket párhuzamba állítani.)
-
helkis
veterán
pont most hagyod abba, amikor kezd érdekessé válni?
természetesen a fogyasztáscsökkenés jelölése nem történt meg.. i7-4960x preview innentől mindennek világosnak kell lennie..
viszont nem mindegy, hogy az (alma, almaE) egy család, vagy a (régi-almaE, friss almaE)-t veszed egy családnak.. valszeg itt értettük félre egymást..
peace - részemről is vége..
-
dezz
nagyúr
32 nagyobb, mint 22, valóban. A nyíl így néz ki: ->
Ja, csak egy kis vonás a különbség, csak hát mást jelent.Az SB vs. SB-E egymáshoz képesti fogyasztási arányáról csak te beszélsz és próbálod meghatározni az utóbbi fogyasztását az előbbiből (#83). Mi ukorléllal egy párhuzamról beszélünk, mint már 2x írtam: SB->SB-E vs. IB->IB-E. Magyarán elvileg annyival kellett csökkennie az IB-E fogyasztásának az SB-E-hez képest, mint amennyivel az IB fogyasztása csökkent a SB-hez képest. (Azonos órajel mellett.) Más szóval, senki sem hasonlít almát körtével (sok az ismeretlen tényező), hanem friss almát régi almával és friss körtét régi körtével.
Magyarázd már el, hogy mi "nem történt meg"??? Még mindig nem érted ezt az egész TDP-s dolgot, ugye?
Halkan megsúgnám, hogy a 95W TDP-s és 77W TDP-s SB és IB sem pont 95 és 77 wattot fogyasztottak. Tehát itt sem feltétlen 19W fogyasztáscsökkenés volt. Az SB-E->IB-E váltásnál pedig nyugodtan lehetne akár 15W csökkenés is. Nincs itt semmi rejtélyes.
Na jól van, én itt befejeztem, további kellemes sötétben tapogatózást!
-
helkis
veterán
ok legyen 32>22nm a jelölés, de a lényeg ugyanaz.. ez maga a technológia váltás, a technikai fogyasztáscsökkenés, pusztán ebből fakad, mit nem lehet ezen érteni?
miről beszélünk már 3napja??
sb>sbE-nél kialakult egy fogyasztási arány (sb: 95w 4mag+igp+dc+8mb cache > sbE:130w 6mag+qc+15mb cache), +tudjuk, hogy az ivy (77w 4mag+jobb-igp+jobb-dc+8mb cache+100mhz) akkor ebből azt lehet prognosztizálni, hogy az ivyE is hasonlóan kevesebbet fog fogyasztani a jobb tulajdonságai ellenére, ami nem történt meg!na ez lenne az X amit keresünk, hogy vajon miért nem? eddig szvsz mindhárman ugyanarról beszéltünk, csak mindenki a maga szemszögéből és amibe belelát..
miért nem mondtam újat? 2napja itt vitáztok, de a vége személyeskedés lett, nem a lényeg jött felszínre (X=?), ahogy kezelted a vitát, szvsz nem volt túl hogyismondjam: európai.
a srácnak szvsz tök jó meglátásai vannak, és végre öröm egy új normális arcot látni a ph-n, erre te letöröd azt a törekvését, hogy egy másik normális ember által folytatott vitában fejlődjön.. ráadásul erre ő is rájött.. lehet másképp kell kezelni a usereket, ha már szakértő van írva a neved alá, de azért hagyjuk meg a másik félnek is az esélyt, hogy valamit esetleg jobban tudhasson + ha valaki nem tud valamit, akkor nem szégyen beismerni.. ezek a dolgok visznek előre, a többi csak bill-koptatás.. -
dezz
nagyúr
"32@22nm"
Ezt a jelölést nem tudom, ki találta ki, de biztos nem volt tisztában a @ jelentésével... Én maradnék a 32->22nm-nél.
"a cpu többi részében és a magasabb stabilítási igényben kell keresni a többletfogyasztás okát"
Milyen többletfogyasztás? Még mindig IB vs. IB-E-ben gondolkodsz? Mi értelme?
"hogy miért nem jelenik meg technikai fogyasztáscsökkenés.."
Milyen "technikai fogyasztáscsökkenés"?
A többi, amit írsz, rendben van (csak nem mondtál vele nagyon újat
). -
helkis
veterán
én alapban nem vonom kétségbe, hogy a 32@22nm-es csíkváltással csökken a fogyasztás, ennek ténynek kell lennie, a cpu többi részében és a magasabb stabilítási igényben kell keresni a többletfogyasztás okát, hogy miért nem jelenik meg technikai fogyasztáscsökkenés..
valszeg nincs külön desktop-s2011-es backtest-vonal, hanem költséghatékonyságból simán feltesznek mindent a szerver-cpu-vonal-ra, aztán ami ahhoz a követelményhez nem felel meg, az megy highend-desktopnak.. itt addig sakkoznak a nem jól sikerült xeon-okkal, hogy minél kevesebb legyen a veszteség és még beleférjen a 130w-ba aztán mehet a dobozba/raktárba/üzletbe..
ezt támasztja alá ez is: [link]
simán van fogyasztáscsökkentés (akár több cache-el is, és több maggal is, csak feszültség és órajel kérdése minden), de valszeg nem sok hibátlan 12magos IE-születik, a többi le van válogatva, de ami kimaradt a táblázatból azok az új i7-49xx-es procik, amik ugye a legalját képezik az egész szegmensnek..
-
dezz
nagyúr
A #66-os melyik mondatából kellett volna kitalálnom, hogy te valójában egy új TDP osztály bevezetését hiányoltad LGA2011 vonalon? Ebből ugye nem: "Persze, a TDP nem valós érték, hanem egy "osztály/érték/besorolás" - de mégis csak összefüggésben van a fogyasztással." Talán ebből: "Az a lényeg, hogy az LGA1155-nél csökkent a gyártástechnológia váltással a minimális órajel-emelés mellett, az LGA2011-nél pedig nem."? Vagy ebből: "A teszt szerint az Ivy terhelés alatt kb. hozza is a TDP osztályok különbségének megfelelő fogyasztási érték csükkenést ."? Esetleg: "Namost, ha az azonos TDP besorolás ellenére az Ivy-E is hasonló fogyasztáscsökkenést mutat föl a Sandy-E-hez képest, akkor természetesen befogom a csipogómat... :-)"?
(A #64-esben sem volt szó új TDP osztályról, csak fogyasztáscsökkenésről: "Én azt vártam volna az LGA1155 alapján, hogy a TDP lemegy 105 W-ra, vagy komolyabban fejlődik az órajel." - A 105W meglévő TDP osztály. Ezért írtam le első körben, hogy azonos TDP mellett is csökkenhet a fogyasztás.)
Próbáld meg ezeket egy külső szemlélő szemszögéből nézni! Na hát ezért született meg a #66-os, ahol igen, már egy fokkal szájbarágósabban próbltam meg elmagyarázni. Mire te a #70-esben vérig sértődöttre és ellenségesre vetted a figurát. És itt írtad le először, hogy te igazából egy új TDP osztály bevezetésére gondoltál. (Ami elsőre kicsit kimagyarázás szagú volt.)
Sok TDP osztály van szerver vonalon is, de legalábbis 100W fölött jó ideje ezek vannak.
Jó, akkor hagyjuk az alapórajelet. A max. turbó órajel 100 MHz-cel nőtt mindössze. Elég nehéz elképzelni, hogy akár itt nem csökkent a fogyasztás 32-ről 22nm-re lépve... És nyugodtan csökkenhetett is, akár közel 15W-ot (130W->115,1W). Reálisan persze kevesebbet.
Tudod, én már elég sokféle IQ-val megáldott személlyel találkoztam itt...
Hagyjuk, hogy ki mennyi időt tölt mivel/nap, a regisztrációd sem túl régi... Így egyrészt se nekem nem volt alkalmam korábban felmérni a képességeidet - csak a mostani megnyilvánulásaidból következtethettem -, másrészt nincs alapod súlyos kijelentéseket tenni arról, hogy én mi célból írok ide hosszú évek óta.
(#84): Tovább is lehetne ezt még részletezni, csak tudod, feleslegesnek találtam fél oldalt írni valamiről, amiről elég volt egy mondat is.
(#83) helkis: Továbbra is IB vs. IB-E vonalon vagy, pedig ezzel nem nagyon lehet mit kezdeni, mivel nem tudjuk, hogy mekkora fogyasztási hányadot tesz ki a sokkal nagyobb cache és a 4-csatornás memóriavezérlő. Maradjunk az SB->IB vs. SB-E->IB-E vonalon...
-
ukornel
aktív tag
"Pedig így van. Meghatároznak TDP osztályokat, aztán elkezdik kiválogatni az elkészült chipeket, aszerint, hogy adott alapórajelen mennyit fogyasztanak (meghatározott szoftverkörnyezetben)."
Egy kis kiegészítés:
Ez a TDP osztályok meghatározása dolog valahogy úgy mehet, hogy a feszültség, órajel, fogyasztás szentháromságában, ahol a stabilitás a fő szentség, először egy statisztikailag értékelhető mennyiségű részhalmazát vizsgálják meg az elkészült lapkáknak.
Az eredményeket aztán kielemzik a mérnökök és a marketingesek is, és így határozzák meg a TDP osztályokat. Ha nem érdemes új kategóriákat létrehozni, akkor maradnak a korábban megszokottak, de akár újakat is bevezetnek. Ezek alapján kategorizálják aztán az adott steppingen kiadott lapkákat.
De mivel nem ott dolgozok, ez csak a képzelet szüleménye, ami máshogy is lehet... -
helkis
veterán
teljes mértékben tisztában vagyok vele hogy megy ez, de te meg azt értsd meg, hogy az a lényeg, hogy több terméket adjanak el, minden szempontból megfeleljen, minden követelménynek és ígéretnek + alacsony költséggel gyártható legyen. ezért simán lehet hogy 115.5w-os lenne az összes chip, ahogy az a 95W@77W-os kistesókból következhetne is (egy leegyszerűsített képlettel: ((77/4)*6)), de 10-15Mb cache.el 4csatornás rammal, akkor pl 65%-k lenne jó, de 14.5w-al többel (azaz minimálisan nagyobb fesszel) meg 95% jó, mindemellett a nagyobb alapfesz járulékosan azt is megengedi, hogy 100-300mhz-el többet tudjon felmutatni a chip stabilan, ez utóbbi fogják választani..
plz ne nézz hülyének.. én ugyanezt tettem eddig is, csak abból az irányból, hogy mi lehet az oka annak, hogy mégsem lett fogyasztáscsökkenés a technológia váltás ellenére..
-
ukornel
aktív tag
Az, ha félreértettél, biztosan nem csak rajtam múlt. Elég (túl?) hosszan írtam ahhoz, hogy érthető legyen, miről beszélek.
"mintha én azt írtam volna, hogy semmi összefüggés nincs"
Nem állítottam be úgy, mintha te azt mondtad volna, hogy nincs összefüggés a TDP és a fogyasztás között. Annyit nem ittam, ma eddig legalábbis még nem.
Arra céloztam, hogy a pontos, letesztelt fogyasztási értékek ismerete előtt a TDP-re kell hagyatkoztunk, mert ha valami, akkor mégis csak az van szoros kapcsolatban fogyasztással."miért nem írtad inkább azt, hogy ha valóban csökkent a fogyasztás, akkor - szerinted - LGA2011-en is be kellett volna vezetniük alacsonyabb TDP osztályokat"
Ajánlom figyelmedbe rögtön az első, 64-es sorszámú hozzászólásomat:
>>Én azt vártam volna az LGA1155 alapján, hogy a TDP lemegy 105 W-ra<<
, és a 70-est:
>>Ha tehát az Intel úgy dönt, hogy a 130 W és a 105 W közé megállapít pl egy 110, vagy 125, vagy akárhány W-os TDP osztályt, megteheti. Illetve, megtehette volna.<<
Nem úgy tűnik ez alapján, hogy csípőből tüzeltél, amikor nem kellett volna?"Erre kapásból az lett volna a válasz, hogy LGA2011-en a szerver vonalon is megszokott TDP osztályokkal dolgoznak és nem változtatgatnak rajtuk olyan sűrűn, mint mainstream vonalon"
A szerver vonalon rengeteg TDP van. Nem vagyok szakértő, a szerverekhez végképp nem értek. De amikor régebben kíváncsiságból nézegettem szerver procikat, némi túlzással tényleg mindenféle pozitív egész számú TDP-t láttam. Úgy tűnik, sokkal többféle kategória volt az utóbbi 6-8 évben, mint asztalin. Kis nézegetéssel ilyen Xeonokat láttam: 60, 70, 77, 80, 90, 95, 100, 105, 115, 130, 150, 165 W; a legutóbbi, és a legközelebbi jövő időkből is. Időben is változékonynak tűntek.
"A #65-ös megírásában a segítőkészség vezérelt, az általad felvetett kérdés magyarázatául szántam."
Nem is kifogásoltam a 65-ösödet. Csak nem az általam felvetett kérdést magyarázta.
"Sajnos a #66-osodat félreértettem, mivel félreérthető is volt."
Visszautasítom, hogy egyedül én lettem volna az oka.
A 66-osomat az első mondatnál tovább is olvasva láthatod, hogy a TDP és a teszten mért fogyasztási érték viszonyát is szóba hoztam. Véleményem szerint ez a Napnál világosabban szétoszlatja a félreértést. Tehát még ha a mondat önmagában, számodra félreérthető is volt, két sorral lejjebb egyértelműen ott van a tisztázás. De mintha te az első mondat után ragaszkodtál volna ahhoz, hogy te jobban tudod, mit mondok, mint én magam."Éppen ellenkezőleg, egy egyszerű dolog megértéséhez nem kell zseninek lenni. Inkább úgy tűnt, hogy nem hiszed el, hogy így megy a TDP-s besorolás."
Semmi alapja nem volt ennek a feltételezésnek, ha az előzőeket higgadtan végigolvasod.
És valóban nem kell a megértéséhez zseninek lenni - ezért talán célszerű abból kiindulnod, hogy hátha a többiek mégis értik, csak esetleg más összefüggésben beszélnek róla. Egy egyszerű kérdezés ilyenkor elég lehet, érdemes kipróbálni. A másik fölfogási képességeinek megkérdőjelezésre viszont egy ilyen értelmetlen, elmérgesedett vitához vezet."Nem azt írtam, hogy biztos csökkent, főleg 25W-ot."
Magam sem állítottam be másként.
"Valóban, a 300W-os alapórajel növekedésről ... "
Nyilván MHz-et akartál írni, úgyhogy nincs félreértés.
Valóban, a +300 MHz nem is olyan kevés; de a TDP-t nem az alapórajelen szokta feszegetni a processzor.
Persze, az is lehet, hogy úgy van, hogy ha az alapórajelen semmit nem emelnének, akkor az 1 v. 2 magos turbón nem +100 MHz-et nyernének, hanem 200-at; de a megvalósuló órajel kombót jobbnak érzik. Ez már (még?) az ő titkuk."Megkérnélek, ne írkálj nekem ilyeneket, hogy biztos én akarok a legnagyobb gyerek lenni a homokozóban, meg ilyenek! Főleg lelkes újoncként. Nem azért, mert ez egy alacsony rang, hanem azért, mert nyilvánvalóan nincs elég rálátásod az itteni "tevékenységemre", aminek a célja nem az epénisz növelés. Kinőttem már ebből a korból."
A "lelkes újoncot" inkább gyorsan hanyagold. Alig tudsz rólam valamit, valószínűleg azt sem, hogy hány oldal olvasására jut egy sor hozzászólás. Nem vagyok informatikus; munka és család mellett olvasgatok és néha írogatok. Örülök, hogy nem "veteránusz bennszülött" a rangom, mert sok más szép dolog is van az életemben.
Az itteni tevékenységedről nekem sincs fogalmam, de nem is feszegettem. Ha arra gondolsz, hogy a hozzászólásaidat milyennek látom, erről írtam priviben; egyértelműen (és pozitívan). Ha van valamilyen közöd a lapcsaládhoz, akkor gratulálok, mert nekem a legtetszetősebb tematikus oldalak.
Annyi rálátásom, már csak némi "offline" emberismeretből is van, hogy az egyes hozzászólások kulturáltsága, pártatlansága, építő jellege, illetve a hozzászólók tudásának mértéke között általában összefüggést tapasztaltam. Igen meglepődtem, amikor most úgy tűnt, hogy ebben csalódok.
Pontosan tudod, melyik mondataidat találtam kulturálatlanul kioktatónak, mert idéztem őket. Azok után talán én is elgaloppíroztam magamat.
Az ember, ha egy kis információmorzsát keres, néha elég sok trollkodáson rágja át magát a magukat itt kiélő emberek jóvoltából. -
dezz
nagyúr
Ha azt akarod, hogy megértsenek, akkor miért fogalmazol ennyire félreérthetően? Ahelyett, hogy "Persze, a TDP nem valós érték, hanem egy "osztály/érték/besorolás" - de mégis csak összefüggésben van a fogyasztással." (mintha én azt írtam volna, hogy semmi összefüggés nincs) miért nem írtad inkább azt, hogy ha valóban csökkent a fogyasztás, akkor - szerinted - LGA2011-en is be kellett volna vezetniük alacsonyabb TDP osztályokat, mert hogy annak marketingértéke van. Erre kapásból az lett volna a válasz, hogy LGA2011-en a szerver vonalon is megszokott TDP osztályokkal dolgoznak és nem változtatgatnak rajtuk olyan sűrűn, mint mainstream vonalon.
A #65-ös megírásában a segítőkészség vezérelt, az általad felvetett kérdés magyarázatául szántam. Nem hiszem, hogy kioktató jellege lett volna. Sajnos a #66-osodat félreértettem, mivel félreérthető is volt. (Megkérnélek, ne írkálj nekem ilyeneket, hogy biztos én akarok a legnagyobb gyerek lenni a homokozóban, meg ilyenek! Főleg lelkes újoncként. Nem azért, mert ez egy alacsony rang, hanem azért, mert nyilvánvalóan nincs elég rálátásod az itteni "tevékenységemre", aminek a célja nem az epénisz növelés. Kinőttem már ebből a korból.)
Egyébként most nézem, hogy LGA2011-en 100W fölött nem csak 105W, 130W és 150W-os TDP-k vannak, van 115W is. Tehát, egy 130W TDP-s CPU alapórajeles fogyasztása valahol 115W és 130W között lehet.
(#76): Éppen ellenkezőleg, egy egyszerű dolog megértéséhez nem kell zseninek lenni. Inkább úgy tűnt, hogy nem hiszed el, hogy így megy a TDP-s besorolás.
Nem azt írtam, hogy biztos csökkent, főleg 25W-ot. Azt írtam, hogy megvan a lehetősége csökkenésnek, hiszen a TDP-ből nem derül ki a pontos fogyasztás.
Valóban, a 300 MHz-es alapórajel növekedésről korábban elterelte a figyelmemet a TDP változatlansága miatti csodákozásod. Ezért írtam utóbb, hogy az a 300 MHz nem is olyan kevés.
-
dezz
nagyúr
Pedig így van. Meghatároznak TDP osztályokat, aztán elkezdik kiválogatni az elkészült chipeket, aszerint, hogy adott alapórajelen mennyit fogyasztanak (meghatározott szoftverkörnyezetben). Szerver és desktop LGA2011 vonalon jó ideje fixek a TDP osztályok.
ukornel nem LGA1155-ös és LGA2011-es i7-esek fogyasztását hasonlította össze, hanem párhuzamba állította az SB->IB váltást az SB-E->IB-E váltással.
-
helkis
veterán
értem amit írtál, de nem látom értelmét, hogy úgy lenne..
a sima sandy-ivy és az E közötti TDP különbségek okát firtattam volna tekintve, hogy a 1155-ben csak 8mb cache van itt pedig ~1.2-1.875x több van, továbbá a quad csatornás ramkezelés is valszeg több tranyót igényel, mint a dualchanel, ami mindig működik/fűt, valamint azt is lehet tudni, hogy itt 8-10mag van jelen a prociban, amiből le van tiltva 2-4-6db, de lehet azokat sem lehet teljesen kiiktatni, ezek is fűthetnek valamennyire, de fölöslegesen.. (a nonE-kben csak pont annyi van jelen amennyi működik is (+igp))
ezek mind hozzájárulhatnak ahhoz, hogy nem vezettek be új tdp osztályt, hanem inkább emeltek 100-300mhz-et a chipen, +ha több feszen is, így jobb is a kihozatal, akkor mégjobb helyzetbe kerülnek, mintha új osztályokkal szórakoznának, mivel egyrészt kevesebb backtest kell, másrészt több a működő példányszám is..(#75) ukornel : igen a VT-d, de ez amúgy sem divat a K-s procikban (2500k-2600k), szóval ez szvsz nem hiba, hanem tulajdonság inkább, gondolom házon belül megállapodtak, hogy így legyen.. csak mivel az s2011-be szinte csak K-s és X-es proci jött, ezért terjedt el, hogy ez hiba szvsz, de van ugye egy proci aminek semmilyen kiterjesztése nincs a 3820 és abban meg van VT-d..
tehát a C1-ből simán ki lett hagyva de nem a C1sége miatt, hanem mert K+X-esek is voltak a procik, a C2-be pedig be lett könyörögve.. de kiadhattak volna egy sima i7-3950-es procit, amiben megy van, aztán jónapot.. -
ukornel
aktív tag
"Látom, te sem értetted, amit írtam (mik azok a TDP osztályok). Pedig nem bonyolult, nem is értem, mit nem lehet rajta érteni."
Te egy meg nem értett zseni vagy, aki csupa idiótával van körülvéve, nyilván.
Az nem zavar, hogy itt egy feltételezésről van szó? Mégpedig arról beszélünk (feltételesen), hogy a mi okozhatja azt, hogy a fogyasztás nem csökkent számottevően. Ha csökkent, akkor tárgytalan. De ezt egész addig, amíg ki nem jönnek a tesztek, nem tudjuk, ezért vagyunk kénytelenek feltételezésekkel élni. Ehhez pedig a TDP osztályba soroláson kívül nem sok kiindulópontunk van.
Ezen mit nem lehet megérteni?"A turbó valószínű itt azért csak 100 MHz, mert különben kilépett volna a 130W-ból és a 150W-os TDP osztályba kellett volna sorolni."
Ezt most vesd össze azzal a 71-es hozzászólásodból, hogy "a tényleges fogyasztás akár közel 25 W-al is csökkenhetett, és nyugodj meg szépen, figyeld csak a teszteredményeket".
Ez a kettő feltételezés finom ellentmondásban van egymással, ugye?Na most, ha neked szabad két, egymással kissé ellentétes feltételezést is tenni ugyanazon téma kapcsán, légy szíves, nekünk is engedj meg legalább egyet
:-D -
ukornel
aktív tag
Minden lehetséges. :-)
Biztosan sokat fűt a sok cache; de úgy tudom, a cache mérete nem változott sem a 2600K & 3770K (8 MB), sem a 3960X & 4960X (15 MB) párosnál. (Most csak az L3-ra gondoltam.)
Mind a kettőnél ugyan az a gyártástechnológiai váltás történt, de a TDP csak az előbbi párosnál változott."minden elfűtött wattnak megvan a bevételi oldalon a többszöröse, akár valós $-ban, akár egy benchmarkból eredő eszmei értéke"
Efelől nincs kétségem.
Ugyanakkor, a fogyasztásnak nem csak marketing szerepe van. A mobil eszközöknél nyilvánvaló a jelentősége. De pl a Xeonokra épülő munkaállomások, szerverek, szuperszámítógépek esetén is egy fontos tervezési paraméter. Eleve, a légkondicionálást hozzá kell méretezni. Nem véletlen, hogy a K-computer óta a speci IBM BlueGene Q-n kívül csak heterogén szuperszámítógépek voltak a trónon; hagyományos, kizárólag nagy teljesítményű szerverprocesszorokra épülő gép nem. A villanyszámla miatt.
Az asztali, játékra vásárolt gépeknél valóban az egyik utolsó szempont a fogyasztás. Mégis, az utóbbi években sok olyan ismerősömtől, akik időről időre egyre erősebb konfigokkal újítottak be, hallottam, hogy a következő gépüknél már nem a magasabb teljesítmény lesz a szempont (abból már dosztig elég), hanem a halk működés. A PC-knél leginkább így jön képbe a a fogyasztás kérdése."nem véletlenül hívom a 11xx-es foglalatokat "játék"-nak, hogy ott vannak a technikai újítások lejátszva/tesztelve (élesben), majdnem minden új chipsetnél volt valami gond, később orvosolják, de akkor is elég gáz, ellenben egy szinttel feljebb, ilyenek nincsenek (vagy nem hallottam róla..)"
Aha, két értelmű, szellemes elnevezés... :-)
Mintha a Sandy Bridge-E rajtjánál lett volna valami gebasz valamilyen technológia támogatásával, amit egy, hamarosan kiadott új stepping orvosolt... most nem emlékszem pontosan, mi volt az. -
ukornel
aktív tag
"Ha megértetted, amit írtam, sőt már előre tudtad, akkor hogyan magyarázod a #66-os első mondatát?
Mert abból nem egészen ez jött le."Úgy látom, itt a fő kérdés egyáltalán nem, hogy én hogyan magyarázom, hanem az, hogy te mit képzeltél arról, hogy én hogyan magyarázom.
Neked nem az jött le, ami az én szándékem volt - az a kérdés, hogy mi, és miért.De jó, még egyszer belemegyek.
Ha nem vetted volna észre, azzal a mondattal "leokéztam" a tiédet, főleg, hogy részben a te szóhasználatodat idéztem, szó szerint.
De ha nem csak az első mondatra akarsz reagálni, hanem a hozzászólásra mint egészre, pláne az előzmények ismeretében, akkor láthatod, hogy az ottani kijelentés lényege: bár a TDP valóban csak egy osztályozás, és nem tényleges fogyasztási érték, mégis csak indikálja azt valamilyen módon. Egy jelzés a gyártótól a felhasználók felé; ami ráadásul mostanában egyre nagyobb marketingértékkel bír.
Az asztali szegmensben a fogyasztáscsökkentést a kalapja mellé tűzte az Intel új, alacsonyabb osztályok bevezetésével.
Egy ilyen jelzés az "extrém" prociknál most elmaradt. Erre kifejeztem, hogy "nofene". Ennyi."És mintha még most sem értenéd, mert a csökkenés nem a TDP besorolás ellenére következik be, hanem azzal teljesen összeegyeztethetően."
A TDP besorolás változatlansága ellenére is csökkenhet a fogyasztás.
Így most már egyértelmű, vagy még továbbra is félre tudod érteni?
Pontosíthatjuk tovább akár addig is, amíg elérjük a jogszabályi bikkfanyelvet, nem?
A jó ügyvédeknek is megvan az a képességük, hogy az egyértelmű törvényhozói szándékkal megszövegezett jogszabályban is megtalálják az annak szellemével ellentétes kiskaput. De ez azért nem olyan nagy dicsőség."Lehetne 110 és 125W-os besorolás is, de Intelnél nincs. (100W alatt vezettek be finomabb kategorizálást.)"
Nahááát, 100 W alatt bevezettek. Akkor megtehették volna fölötte is akár. Én nem teszek mást, mint spekulálok, hogy miért nem.
"Tehát adott esetben akár ~25W-ot is csökkenhetett a fogyasztás (130W->105,1W), anélkül, hogy a TDP változott volna.
A többi itt most irreleváns."A helyzet az, hogy pillanatnyilag egyikünk sem tudja, mennyi lesz a valós fogyasztás. Csökken-e egyáltalán, és ha igen, mennyit.
Nekem ezért nem irreleváns a TDP változatlansága, mert lehetséges, hogy arra utal, hogy a fogyasztáscsökkenés elhanyagolható.
Neked irreleváns, de úgy tűnik, nem is a valós fogyasztás érdekel, csak mások kioktatása."Ha nem hiszed, várd meg a teszteket."
Nyilván, azt csinálom. Addig spekulációval múlatom az időt.
Lehet, hogy ez egy rossz szokásom, elnézést kérek érte.Szerintem a témára kár több szót vesztegetni. Amit ki akartam fejezni, azt az eddigiek feléből is meg lehet érteni.
További konstruktív vitában szívesen részt veszek, és ha valamilyen félreértést kell tisztázni, rajtam ne múljon.
Ha viszont az a célod, hogy te legyél a legnagyobb gyerek a játszótéren, akkor a pénisznövelés eme formáját meghagyom neked. -
dezz
nagyúr
Látom, te sem értetted, amit írtam (mik azok a TDP osztályok). Pedig nem bonyolult, nem is értem, mit nem lehet rajta érteni.
Egyébként ugyanannyi cache van engedélyezve. Az alapórajel viszont 300 MHz-cel nőtt, ami azért nem kevés.
A turbó valószínű itt azért csak 100 MHz, mert különben kilépett volna a 130W-ból és a 150W-os TDP osztályba kellett volna sorolni.
-
helkis
veterán
az nem lehet hogy a sok cache fűt/fogyaszt számottevően a cpu-magokhoz képest? ezért nem lehet TDP-ből vissza venni? vagy a kihozatal miatt, esetleg szigorúbb tesztelés miatt (ezzel a platformmal inkább végeznek munkát, mint a játékszegmenssel), mégiscsak több fesz kell a stabil működéshez (quadchannel), ami ugyan oda vezet?
de igazából mindegy is, itt minden elfűtött wattnak megvan a bevételi oldalon a többszöröse, akár valós $-ban, akár egy benchmarkból eredő eszmei értéke..
valójában nem arról van szó, hogy kell a fogyasztáscsökkentés, ez csak a mellékhatása a csíkcsökkentésnek, ill az okos-logikai vezérlésnek, energiagazdálkodásnak, stb.. amire lehet jó marketinget is építeni, de a lényeg nem erre vannak az asztali platformok kihegyezve, az hogy valami 77w vagy 130w az tökmindegy.. az a kérdés mekkora teljesítményre van szükséged..
ami még nem merült fel, és nem véletlenül hívom a 11xx-es foglalatokat "játék"-nak, hogy ott vannak a technikai újítások lejátszva/tesztelve (élesben), majdnem minden új chipsetnél volt valami gond, később orvosolják, de akkor is elég gáz, ellenben egy szinttel feljebb, ilyenek nincsenek (vagy nem hallottam róla..)
-
dezz
nagyúr
Ha megértetted, amit írtam, sőt már előre tudtad, akkor hogyan magyarázod a #66-os első mondatát? Mert abból nem egészen ez jött le. És mintha még most sem értenéd, mert a csökkenés nem a TDP besorolás ellenére következik be, hanem azzal teljesen összeegyeztethetően.
Lehetne 110 és 125W-os besorolás is, de Intelnél nincs. (100W alatt vezettek be finomabb kategorizálást.) Tehát adott esetben akár ~25W-ot is csökkenhetett a fogyasztás (130W->105,1W), anélkül, hogy a TDP változott volna.
A többi itt most irreleváns.
Természetesen a 3970X-re gondoltam, hiszen annak van 150W-os TDP-je. Erre utalt az "az" is, "azok" helyett.
Mindegy, lényeg, hogy megnyugodhatsz...
Ha nem hiszed, várd meg a teszteket. (Csak majd külön kell kezelni az alapórajeles és a turbós fogyasztási értékeket.) -
ukornel
aktív tag
Elszomorít, amikor nem értenek meg, vagy ha direkt hülyének néznek. :-(
Nem tudom, itt most melyik eset van.Semmi olyat nem írtam le korábban -és nem is értettem bele abba, amit leírtam-, ami ellentétes lenne azzal, amit itt most előadsz. Sőt, ha nem eleve ellenségesen nézed, akkor a többször leírt "ha az azonos TDP besorolás ellenére lesz fogyasztáscsökkenés, akkor megnyugszom" mondatomat nem is lehet másként értelmezni, mint az általad leírt feltételezéseket.
Amit a TDP osztályokról leírsz, az teljesen rendjén van, és egy percig sem vitattam.
De.
Annyi kiegészítést azért tennék hozzá, hogy -tudtommal, de javíts ki, ha nem így van- ezek nem mondjuk egy független szereplő által készített besorolások egy fix kategóriarendszerbe, hanem gyártói ajánlások, elsősorban a hűtés és a tápellátás méretezését illetően. (Többször elhangzott a fórumokon is, hogy a definícióját sem egységesen kezelik a nagy gyártók; sőt, marketing okokból az Intel már az SDP fogalmát is használja mellette.)
Ha tehát az Intel úgy dönt, hogy a 130 W és a 105 W közé megállapít pl egy 110, vagy 125, vagy akárhány W-os TDP osztályt, megteheti. Illetve, megtehette volna. Ezzel csupán a kész lapkák szortírozásánál állít föl önmaga számára egy leválogatási követelményt. Így változott pl az asztali csúcsprocik szegmensében a TDP 95 W-ról, 77 W-ra, majd 84 W-ra az utóbbi Intel generációknál.
Az Extreme csúcsproci TDP-je ezzel szemben nem változott - engedtessék már meg nekem ezt észrevételezni.
Különösen úgy, hogy jeleztem is, hogy a valódi fogyasztás értékek ismeretében ez a kép még változhat."Az, hogy az a 150W-os TDP osztályba került, pont irrelevánssá tesz bármiféle gyártástechnológiai reszelgetést."
Melyikre gondolsz "az" alatt? Mert én nem csak az elődjénél magasabb TDP-jű 3970X-et említettem meg, hanem az elődjével azonos TDP-jű 2700K-t is... Ott van pont utána, csak el kell olvasni.
A hatékonyabb leválogatást is említettem, mint lehetőséget, a gyártástechnológia reszelgetésén kívül.
Amit még nem említettem, persze, az a mindenható marketing... -
dezz
nagyúr
Persze, hogy összefüggésben van, még le is írtam neked, hogy milyenben.
Akkor most azt is leírom, hogy mi következik belőle (gondoltam, erre magadtól is rájössz). Attól, hogy mindkettőnek 130W a TDP-je, még nyugodtan lehet, hogy az SB-E valóban alulról súrolja a 130W-ot (erre vall az is, hogy a kicsivel magasabb órajelen járó 3970X-nek már eggyel magasabb osztályba kellett kerülnie, nem fért bele a 130W-ba [ezt ugye érted, hogy miért, vagy leírjam?]), miközben az IB-E alig fogyaszt többet, mint az eggyel kisebb osztály felső határa (105W?). Lehet, hogy valójában nem a két szélén vannak a 130W-os TDP osztálynak, de nyilvánvalóan van különbség közöttük.(#67): Az, hogy az a 150W-os TDP osztályba került, pont irrelevánssá tesz bármiféle gyártástechnológiai reszelgetést.
-
ukornel
aktív tag
A 3970X valóban 150W-os TDP-vel gazdálkodik, de az összehasonlításban szándékosan a megjelenéskori csúcsprocikat vettem figyelembe.
A 3970X kb egy teljes évvel később jött, +100 MHz-el és +20 W-al.
A 2600K után is jött 2700K kb 9-10 hónap lemaradással és szintén +100 MHz-et hozott, azonos TDP mellett.
Ennyi idő (háromnegyed, vagy egy egész év) alatt a gyártástechnológia reszelgetése, vagy a nagy gyártási volumen miatti hatékonyabb leválogatás is hozhat új, szerény mértékben javított órajelű modellt.
Ezért nem akartam a később kiadott procikkal foglalkozni - nem tudjuk, mit hozhat majd egy esetleges i7-4970XMindent egybevéve tehát vagy az Ivy-E tényleges fogyasztási mutatói hozzák a Sandy->Ivy váltásnál látott javulást, és akkor az azonos TDP besorolás ellenére "megnyugszom" és befogom a csipogómat - vagy, ha nem, akkor ismét rácsodálkozok, hogy a gyártástechnológia a jelenlegi keretek között mennyire elment már a falig...
-
ukornel
aktív tag
Persze, a TDP nem valós érték, hanem egy "osztály/érték/besorolás" - de mégis csak összefüggésben van a fogyasztással.
Az a lényeg, hogy az LGA1155-nél csökkent a gyártástechnológia váltással a minimális órajel-emelés mellett, az LGA2011-nél pedig nem.
A teszt szerint az Ivy terhelés alatt kb. hozza is a TDP osztályok különbségének megfelelő fogyasztási érték csükkenést .Namost, ha az azonos TDP besorolás ellenére az Ivy-E is hasonló fogyasztáscsökkenést mutat föl a Sandy-E-hez képest, akkor természetesen befogom a csipogómat... :-)
-
dezz
nagyúr
A TDP nem a valós fogyasztás, hanem a fogyasztási osztály. Azt jelenti, hogy a (valamely, az adott gyártóra jellemző metódussal számolt átlagos vagy maximális) fogyasztása valahol ezen érték és az eggyel kisebb osztály felső határa között van. Legalábbis alapórajelen, turbóval elérheti az adott TDP-t. Vagy amit beállítanak a BIOS-ban, ha itt lehet ilyet. (Tehát a helyes megfogalmazás az lett volna, hogy a TDP osztály/érték/besorolás nem változott.)
Egyébként a 3970X-nek (3.5GHz) már 150W-os TDP-je van.
-
ukornel
aktív tag
"A fogyasztás nem változott, de erre számítani lehetett"
Öööö... most akkor megnézem a csúcs LGA1155 váltást:
Sandy Bridge -> Ivy Bridge
processzor név: i7-2600K -> i7-3770K
csíkszélesség: 32 nm HKMG -> 22 nm Tri-Gate
Órajel: 3,4-3,8 GHz -> 3,5-3,9 GHz /szerény 100 MHz emelés/
IGP: HD3000 -> HD4000 /komoly, ~50%-os fejlesztés/
TDP: 95 W -> 77 W /~19 csökkenés/
Memóriacsatornák száma, cache mérete nem változott; magok száma egyaránt 4.Ezzel szemben a csúcs LGA2011-nél:
Sandy Bridge-E -> Ivy Bridge-E
Processzor név: i7-3960X -> i7-4960X
Csíkszélesség: 32 nm HKMG -> 22 nm Tri-Gate
Órajel: 3,3-3,9 GHz -> 3,6-4 GHz /szerény 100-300 MHz emelés/
IGP: - /nincs változás/
TDP: 130 W -> 130 W /Nincs változás!/
Memóriacsatornák száma, cache mérete nem változott; magok száma egyaránt 6.Én azt vártam volna az LGA1155 alapján, hogy a TDP lemegy 105 W-ra, vagy komolyabban fejlődik az órajel.
-
ST05
őstag
ha munkára, ok azt mondom igazad van ..
de egyébként lap meglehetősen drága az extrémhez, akkor kell venni ugye quad ramot stb
átlag userként szerintem 30bol 1 aki az extréme mellett döntene haswellel szemben ,erre céloztam
valóban most ebben a melegben csak 4,7-et tudtam linxelni, a 4,8 at már le kellett lőjjem ..
kompat vizem 36 fok körül, nem épp túl hideg..( szobában is van 25 fok )
szép eredmény durva az a proci nagyon.. aláírom
( 4670k-val 4,7ghz Cinebench: 7,71pts ) sajna nem i7 -em van
az 10 feletti pontot dobott korábban valakinél ...)
58 watt?
az mennyire idle érték? ment alatta még valami progi? -
tomic
addikt
Attól ,hogy most raksz össze egy majd 2 éve kiadott cuccokból egy rendszert attól még az új!
És nem utolsó sorban még mindig fel veszi a versenyt a vadonat új kazánokkal is. Sőt ha van kereted rá még vagy fejlesztheted is. És akkor már nem osztályban fociznának ugye.
Egyáltalán nem köpködtem le,csak nem látom értelmét megvenni.
4.8ghz linxel tesztelt eredményt mutatsz? Meglepődnék. Tudom ki lehet fogni jó tuning potenciával rendelkező procit de ahogy látom 4.4,4.5 nél megáll ott az élet.
5.279-et ez is tud,sőtt volt itt akinek ennél is többet ment komolyabb lapban.
És ,hogy mennyire nem próbáltam még őket? 775-től az összes megjelent család volt nálam. Ivy-m volt előtte. De gyorsan ment is a háztól és lett ez helyette.
De ez csak az én véleményem.Tessék a kép.
-
ST05
őstag
MSI GD45 Gamming lap+ 4770K (42+84 : 126) 1 hónapos cucc
MSI GD45 lap+ 3820 proci ( 57+76: 133k) és akkor lesz kb 2 éves cuccaid"Kupaktalanítva meg nem igazán érsz el vele semmit"
mennyire semmit nem értél el a haswell-el kupaktalanítva? (mert nekem is megy 4,8 is )
szerintem ha nem próbáltad, akkor ebbe ne mélyedj bele..
enyhe elfogultságot érzek részedről, ami nem csoda hisz extrém procid van, de
azért az ujdonságot nem kell leköpködni
-pls betennéd újra a képet, úgy hogy nagyitható legyen, mert nem látszik, és mostmár kiváncsivá tett a kép -
tomic
addikt
Talán csak azért mert olcsóbban ki lehet hozni egy X79 konfigot mint egy 1150et.
Csak egy itteni átlag árat néztem MSI konfiggal.Pl
MSI GD65 Gamming lap+ 4770K 452euro.
MSI GD45 lap+ 3820 proci 417euro.
X79-nek minimálisan ugyan de elmarad a proci teljesítménye mint a 4770K de ez nem számottevően!
Plusz most érkeznek az új procik aminek még nem tudjuk az árukat csak saccoljuk.
Mint ahogy a teljesítményüket is. De feltételezem erősebbek lesznek mint a 4770K.
Feltételezem hogy aki K végű procit vesz nyilván azért veszi mert tuningolni is szeretné! Ami X79-nél nem gond,mert nem forr a feje! Kényelmesen tudod 4.5 használni! Itt egy eredményem 4.875ghz.[link] 4.5-ről sajna nem tudok mutatni.
Ráadásul nem kell a kupakot sem levagdosni ha tuningol az ember.Ami ugye gari vesztéssel jár.
Kupaktalanítva meg nem igazán érsz el vele semmit.
Szóval szerintem ezért. -
dezz
nagyúr
válasz
WayneGace
#55
üzenetére
A játékok nagy részét évek óta konzolokra fejlesztik és onnan portolják PC-re, mert az utóbbi piaca játék szempontból egy töredék. Márpedig a PS4-hez és Xbox One-hoz annyi köze van az Intelnek, hogy x64, a' la AMD64-gyel bővített x86 alapú CPU magok vannak bennük... (A mostaniakhoz ennyi sem.) Hidd el, ki lesz használva a GCN és a HSA képességek...
PC-re nyilván nagyrészt továbbra is olyan játékok jönnek, amik lehetőleg minden architektúrán futnak, de ha ez megoldhatatlan vagy túl sok kompromisszummal járna, akkor ki sem adják PC-re.
-
WayneGace
őstag
válasz
djculture
#53
üzenetére
Az intelt semmilyen tekintetben nem tudják megszorongatni. Nem egy szinten van a két vállalat. Az Intelnek a nyeresége több, mint az AMD összbevétele.
Továbbra is azt mondom, nem engedheti meg magának a fejlesztő, hogy a vásárlóinak több, mint a felén ne fusson megfelelően a játék. Egyébként pont emiatt nem is használják ki a GCN összes lehetőségét, mert nvidia oldalon is tökéletesen kell futni a játéknak. Ezt ABU is leírta párszor. -
#54
Rypejakten
addikt
BenHans
#52
Rypejakten
addikt
-
válasz
WayneGace
#51
üzenetére
Sajnos ha nem vetted volna észre eddig se pc-re csinálták a programokat majd nemhogy csak vga gyártók támogatásával jönnek már ki a portok. Ha az amd rákapcsol ezen támogatásokba mint ahogy meg is tette hiszen megegyezett az EA-val akkor lehetnek még meglepetések. Szerintem a konzol rész alapvető beszállítói státusát nem hiába szerezte meg... Ezzel ha ügyesek az Intelt megtudják szorongatni és felfuttathatják a termékükre a keresletet.
-
BenHans
addikt
Nem kötekedésből írom, csak hogy valaki felvilágosítson!
Nem értem miért kell sajnálni a Haswell tulajokat Én 4770k-t vennék nemsokára, és hozzá nekem csak Asus Sabertooth jöhet szóba, mert az a lap "szerelem volt első látásra". (Most készülök komplett gépet összeállítani 0-ról, csak még szülöm, így nem késő változtatni.
A 4770k és a Saber Z87 együtt ~145k, míg az i7-4820K és a Saber X79 együtt ~170k.
Az i7-4930K nálam nem játszik mert az ugyanúgy SaberX79 lappal már ~225k lenne, és arra még ha lenne is annyim nem adnék ki alaplap+proci kombóért kb. negyedmilliót...
Ha jól sejtem, még a 4820k is jobb választás már a forrasztott kupak miatt is, mint a 4770k, igaz?
Valaki pls leírja hogy mi szól a 4770k mellett és mi a 4820k mellett?
Köszönöm annak aki segít!
-
Devid_81
félisten
-
lenox
veterán
Ha nem maga a tuning a jatek, amit jatszani akarsz, akkor szerintem neked ivy i5 folott nem nagyon erdemes venni semmit, es meg abban is sok tartalek lenne. Szoval en egy mezei lapot vennek, ivy vagy haswell, ahogy tetszik, 2011-et semmikepp. Inkabb ssd-re koltsd a penzt (meg leginkabb haverre, nore).
-
Értem a dolgot de mire cseréled az egész alaplapot procit vga-t adhatod elfele... Jönnek a kozolok én kivárnám a helyedbe a fejleményeket ha csak nem sürgős... Mindegyikbe amd cucc lesz nem lepődnék meg ha egy huszárvágással a pc portolt játékoknál intelen bármennyire is erős szuper lagok és egyebek jönnének elő ajándéknak.
-
#39
helkis
veterán
Rypejakten
#36
helkis
veterán
válasz
Rypejakten
#36
üzenetére
annyi különbség lesz mint Sandy és Ivy között, csak amíg ivy-t nem tudtad a kupak miatt húzni 5ghz fölé itt valszeg ezt meg lehet oldani kupaktalanítás nélkül is..
ezekből az árakból hogy tudunk itthoni árakat számolni? milyen sarccokkal lesz megspékelve még az itteni ár?
-
Devid_81
félisten
válasz
djculture
#34
üzenetére
En ezt ertem, a VGA csak azert lesz ilyen, mert a felbontasom csak 1280x800.
Azert akartam eros lap-cpu kombot, hogy majd ha cserelve lesz a projectorom, akkor FHD-hoz csak egy masik VGA kelljen es mehet is a mokazas tovabb
Szoval akkor most mar meg jobban ossze vagyok zavarodva
1150 bol egy eros, vagy 2011 bol a "gyenge" a kerdesem, Te/Ti melyiket vennetek?
Egyebkent nem most lesz, csak szeptemberben. -
#35
WayneGace
őstag
Rypejakten
#33
WayneGace
őstag
válasz
Rypejakten
#33
üzenetére
Neked már vannak teszteredményeid? Egyébként hol drágább 120 dollárral? Azaz, hol lehet kapni 200 dollárért 3820-at?
-
Én inkább eleve vga-t vennék normálisat mert cpu egy felbontás felett tökéletesen mindegy, én egy filléres másod gépembe lévő 4 magos athlonnal se látok semmit se szaggatni ha átrakom a kettő 7870-et. Játékhoz egyelőre totál fölösleges a drága cpu inkább a drága vga kell
-
#33
Rypejakten
addikt
BlackSoft
#32
-
#31
Devid_81
félisten
Rypejakten
#29
Devid_81
félisten
válasz
Rypejakten
#29
üzenetére
Csak ezert lenne tultervezve, mert ismerem magam, hogy ugy is elszall velem a lo..
Szoval maradnek az egeszseges tuning keretein belul...eleinte.
Persze az ujabb 2011-es beugros cpu-t vennem, ha azt vennek (i7-4820K)
Csak kerdes ugye, erdemes e felsokategoriabol beugrosat, vagy inkabb egyel lejjebb de abbol az erosebbet.
Szerintem amig van ember a foldon a jobb 2011-es cpu-k nem lesznek soha megfizethetoek, max hasznaltan az ember elcsip vmit. -
#30
danikollar
őstag
danikollar
őstag
Ütős procik!
-
#28
Devid_81
félisten
Rypejakten
#27
Devid_81
félisten
válasz
Rypejakten
#27
üzenetére
Mindenkeppen veszek hozza vmi megfizetheto zart vizhutest, tuning tutira lesz, de csak max 0.05-0.1V emelesig, nem akarom nagyon olni, ha nem muszaj
Ha a haswellnek nem lenne a kupak gondja-baja, egyertelmuen azt vennem.
VGA kartya, kezdesnek csak egy 7870-es lesz, mert projectorral jatszanek, az meg csak 1280x800, kesobb ennek tervezem cserejet, de LEDesben most csak ilyen van ami hasznalhato is.
Majd ha jon FHD akkor nyilvan erosebb VGA kell, tehat azt mondom most kb egy fel evet meg 1280 ban jatszanek, arra meg szerintem eleg lehet egy 7870 vagy egy gtx 760. -
#26
Devid_81
félisten
Rypejakten
#25
Devid_81
félisten
válasz
Rypejakten
#25
üzenetére
230 font korul van 2011 cpu es 167 fontert van 2011-es alaplap.
Jobb Z87 + Haswell is detto ennyi.
Csak kerdes megeri-e egy felsokategorias beugro cpu-ra aldozni egy hozzavalo beugro kategorias lappal, vagy haswell, es egy kozepes/jobb alaplap. -
#23
Rypejakten
addikt
Graphics
#11
Rypejakten
addikt
ne légy már ennyire naiv, közel sem volt epic fail.
egy tudatos lépés volt annak érdekében, hogy ne haljon ki a s2011.
szerinted hányan vettek volna 100-150k-ért csúcsprocit, ha ott is szar a paszta / más oldalról megközelítve: ha a Haswellnél is ugyanazt megkapták volna, olcsóbban?afterwhite09: arra esetleg nem gondoltál, hogy valaki dolgozik egy géppel? vagy ami drága,az okvetlenül már haszontalan is?
-
#15
afterwhite09
tag
afterwhite09
tag
Megnézném, hogy azok közül, aki megveszi mire használja majd 3dmark rekorddöntögetésen, esetleg video + 3d vágáson kívül. Bár úgy is lesz olyan, aki azért veszi meg, hogy kapjon +5 fps-t BF3-ban =D
-
Graphics
Jómunkásember
Forrasztásos technika, így kell beismerni azt, hogy epic fail volt az Ivy és a Haswell-en alkalmazott technológia
@M107: Az asztali piacon nem elérhető minden mag, máshol igen,, ergo akinek több mag kell, majd megveszi azokat a procikat, amik nem asztali környezetbe muzsikálnak... meg vesz ahhoz való lapokat.
Mindent el kell adni, ez az elv itt is érvényben van
-
M107
addikt
Lehet hogy hibás a +2 mag és arra jó hogy 50% kisegítsen néha-néha.....
Szégyen az Inteltől ők a leggazdagabbak nem igaz hogy nem tudnak egy igazi teljes értékű procit sem fejleszteni....A hírek szerint szeptember közepén érkezik az Intel LGA2011-es foglalatba illeszthető, Ivy Bridge-E jelzésű lapkája, mely nyolc processzormagot tartalmaz 20 MB-os harmadszintű gyorsítótár mellett 22 nm-es gyártástechnológián. Az asztali piacon ezúttal sem lesz olyan termék, amelyben az összes mag és gyorsítótár aktív, hiszen a szükséges magas órajel mellett egyszerűen nem férne bele a 130 wattos TDP keretbe.
Oldják meg legyen 150 W TDP vagy mit tudom én. Két fejlesztő kirúgva a többi 1000 meg szedje össze magát mindent meg lehet oldani az életben vagy így vagy úgy.
-
bteebi
veterán
"Némi előrelépés még, hogy a négycsatornás memóriavezérlő már hivatalosan is kezelni fogja az 1866 MHz-es effektív órajelű memóriamodulokat, de igazából négy 64 bites csatorna mellett ez annyira nem jelentős, hogy ennek a programokban valóban kimutatható eredménye legyen."
...
"A fogyasztás nem változott, de erre számítani lehetett"
...magyarán jóformán semmi nem történt, gyakorlatilag csak annyi, hogy minimálisan megemelték az órajelet, és már kész is az új processzor, nem olcsóért.
-
Sanya
nagyúr
).
Akkor most azt is leírom, hogy mi következik belőle (gondoltam, erre magadtól is rájössz). Attól, hogy mindkettőnek 130W a TDP-je, még nyugodtan lehet, hogy az SB-E valóban alulról súrolja a 130W-ot (erre vall az is, hogy a kicsivel magasabb órajelen járó 3970X-nek már eggyel magasabb osztályba kellett kerülnie, nem fért bele a 130W-ba [ezt ugye érted, hogy miért, vagy leírjam?]), miközben az IB-E alig fogyaszt többet, mint az eggyel kisebb osztály felső határa (105W?). Lehet, hogy valójában nem a két szélén vannak a 130W-os TDP osztálynak, de nyilvánvalóan van különbség közöttük.
( 4670k-val 4,7ghz Cinebench: 7,71pts ) sajna nem i7 -em van
az mennyire idle érték? ment alatta még valami progi?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Ilyen olcsó sem volt még egy Apple notebook
- EA Sports WRC '23
- Sweet.tv - internetes TV
- Pedzegeti az új Xbox irányát a Microsoft
- Renault, Dacia topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- talmida: Változások 2. rész
- Tőzsde és gazdaság
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- További aktív témák...
- Keresünk iPhone 14/14 Plus/14 Pro/14 Pro Max
- Lenovo T495 Ryzen 5 pro 3500U, 16GB RAM, 512GB SSD, jó akku, újszerű állapot, számla, garancia
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte B650M R5 7600 16GB DDR5 512GB SSD RX 9070 XT 16GB NZXT H7 Flow fehér 750W
- 13-14" Új és használt laptopok , üzletitől a gamerig , kedvező áron. Garanciával !
- HP 150W töltők (19.5V 7.7A) kis kék, kerek, 4.5x3.0mm
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest