Új hozzászólás Aktív témák

• #8 Penge_4 veterán kilua #7

  Új Válasz 2019-12-28 02:13:45 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz kilua #7 üzenetére

  Nem azért lesz újra bűnöző, mert nyilvános, hanem mert ha kombinálsz egy olyan személyiséget, aki mindig a könnyebb/kényelmesebb/jól fizetőbb utat választja egy bigott marhacsordával, akiknek a bűn szóra beindul a nyálelválasztása, de nagyon dulván... Akkor az eredmény minden esetben az lesz, hogy a társadalmi reff alatt lévő csórikám kerüli ezeket a kínos szituációkat, ellenben a börtönben további rutint szerzett, tapasztalatot adtak át az öreg rókák, az alapszemélyiség pedig ritkán változik.

  Amúgy elég furán látsz dolgokat.
  A halálbüntetést ellenzed, pedig nem csak társadalmilag hasznos (nem kell valakit eltartani adóforintokon élete végéig akikből a legreményvesztettebb állatot csinálsz, mert neki már minden mindegy, bátran gyilkolhatja a börtönőröket és a rabokat is, rosszabb már nem lehet), de még sok esetben humánus is... Főleg azokkal, akik egyszer hibáztak, de nem nehézfiúk és nem odavalók. Ők szívják meg a legjobban. Ez pedig a "mi van ha kiderül, hogy ártatlan" érvvel szemben is megállja a helyét. Ha nagyon szentimentálisak akarunk lenni, egy családos ember is visszakap egy apát poszttraumás stresszel, amit éveken, évizedeken át elvisel majd a család és a gyerekek is lelki roncsok lesznek miatta, akik gyűlölik majd a rendszert és egyszer talán mókázni támad kedvük, mint Jokernek, nem tudhatod mit hoz ki belőlük egy ilyen.

  Ha meg kinyírták, akkor
  1. A rendszernek is érdeke elsikálni az ügyet és a család sem ugrál annyira, hiszen meghalt, fel már nem támad.
  2. Legalább sem neki nem kell lelki roncsként leélnie hátralévő életét, sem azokat nem fertőz meg, akikkel ezalatt az időszak alatt érintkezik és beszél nekik.

• #7 kilua senior tag t72killer #4

  Új Válasz 2019-11-29 10:26:19 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kilua

  senior tag

  válasz t72killer #4 üzenetére

  Az semmiképp, mivel ha valakit úgy engednek ki, hogy szerepel a neve egy ilyen listán, az gyakorlatilag nem tud ismét munkát találni, és ezzel gyakorlatilag garantált hogy ismét bűnöző lesz. Az hogy az amerikai módszer megbukott ez bizonyítja hogy ezen a listán világelső:

  https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_incarceration_rate

  Azt senki sem akarhatja hogy mindenki aki kijön legyen csak ismét bűnöző/rengeteg ott az önbíráskodás is emiatt volt bűnözőkkel szemben.

  Egy titkos zárt lista kellene, amit csak bizonyos helyek kérhetnének ki ahol nagyon indokolt hogy volt bűnöző oda ne menjen pl iskolák

  Viszont ha másért nem is de gyilkosságért mindenképp életfogytiglant lehetne adni szerintem (a halálbüntetés ellen azért vagyok mert tetszik hogy "az életet senkinek nincs joga elvenni semmiért" )

• #6 arnyekxxx veterán

  Új Válasz 2019-11-29 07:28:48 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  arnyekxxx

  veterán

  szép meló lesz végigjárni a könyvtárakat és kisatirozni a neveket a régebbi újságokból

• #5 bambano titán t72killer #4

  Új Válasz 2019-11-29 01:35:30 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz t72killer #4 üzenetére

  de nem csak ez a gond ezzel a két döntéssel.
  a második döntés arról szólt, hogy nem veszik le a helytelen találatokat, mert még nem telt el elég idő. az elévülés helyett azt kellett volna vizsgálni, hogy már eredetileg is helytelenek voltak-e a találatok vagy sem. ez a fő probléma, hogy ha egy állapot a nulladik időpillanatban is rossz, akkor nem lehet várni az elévülésre.

  az elsővel meg az a probléma, hogy archívumot visszamenőleg javítani kétes elvárás. bemennek a könyvtárba és ollóval kivágják a papíros újságból a nevét? mi a különbség a papíros újság és az elektronikus archiválása között ebben a kérdésben?

• #4 t72killer titán

  Új Válasz 2019-11-28 23:31:58 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  t72killer

  titán

  Hja. Az esetleges későbbi házastársjelöltnek van joga tudni, hogy kihez megy feleségül? Iskolának, hogy kit vesz fel portásnak?
  Nekem a brit-amerikai rendszer szimpatikus, névvel-pofázmánnyal kirakják az elkövetőt a sajtóba.

  A szabályt alkalmazzák majd a náci háborús bűnösökre is és kitörlik a német történelemanyag 80%-át 1930-45 között? Javagyazúgymárnem, egy dachau-i mészárost nem illetik meg azok a jogok, mint egy frissensült IS-aktivistát...

• #3 Reggie0 félisten

  Új Válasz 2019-11-28 18:20:54 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Reggie0

  félisten

  Gondolom akkor a nyilvanosan keresheto es megtekintheto perleiratokbol is torlik a nevet, vagy onnan mar nem kene? Kesz vicc amugy.

• #2 Drótszamár őstag

  Új Válasz 2019-11-28 17:43:49 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Drótszamár

  őstag

  És akit megölt, annak van joga feltámadni?

• #1 bambano titán

  Új Válasz 2019-11-28 16:17:51 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  bíróság = jogászok = rossz döntések

Új hozzászólás Aktív témák