Új hozzászólás Aktív témák

• #47 atesss addikt dabadab #44

  Új Válasz 2009-11-13 13:39:56 #47

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  atesss

  addikt

  válasz dabadab #44 üzenetére

  Az 53 cm mélység nem is olyan vészes, nekünk a régi kb. 60cm-es TV-nk kb. 40cm mély, ahogy most lemértem.
  Az 59kg-os súly viszont brutális.

• #36 atesss addikt Ijk #31

  Új Válasz 2009-11-13 11:38:03 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  atesss

  addikt

  válasz Ijk #31 üzenetére

  Csak a méretről feledkeztél el.
  Ha egy 19" CRT mélysége akkora, mint az ilyen monitoroknál, akkor egy 32" közel 2x olyan "vastag" lenne.
  Sőt, mivel vízszintes eltérítés méginkább nagyobb kell, mivel széles a megjeleníteni akart felület, lehethogy több mint 2x olyan vastag lenne.
  Hacsak nem sokkal erősebb az elektronsugár eltérítése.
  A technológia vége felé voltak ilyen vékonyított CRT monitorok vagy TV-k, de olyan sokat szerintem azzal sem lehet nyerni.
  Illetve lehethogy sokkal több energiát is fogyaszt (nemtudom igazából mi fogyaszt sokat egy képcsőben, lehet inkább csak az elektronsugár generálás - bár ezt elvileg viszonylag egyszerűen ki lehet számolni fizikából) a sokkal erősebb eltérítés.

  Már a 72cm-es normál képarányú TV-k sem voltak vékonyak, ha erre még rájön +13% a 82cm, meg a saccra ~25% a különbség szélességben azonos képátló esetén a két képarány közt, akkor nem lenne kicsi az a TV...

  Mindamellett fogyasztása is lenne, egy mostani jobb LCD-hez képest szerintem mindenképp több.
  Bár nem igazán tudom mennyi volt a 82" CRT TV-knek.

Új hozzászólás Aktív témák