Új hozzászólás Aktív témák
-
Vesa
veterán
"Úgy fordíthatnánk jobban, hogy "nem gyilkolsz!". A véletlen ölés és a törvényes ölés (ítéletvégrehajtás, háború) nem tartozik ide."
Igen, ezt a teológusok szeretik hangsúlyozni, találkoztam már ezzel az érveléssel. Azonban ez ellentmondásos és problémásnak is tartom. A keresztények egyetemes erkölcsről beszélnek, amit már fentebb kifejtettem, miért nem lehet az. De fogadjuk el most igaznak. Azzal, hogy a "törvényes ölést" engedélyezi, kivágja maga alatt a hitelesség fáját. Hiszen milyen törvény szerint? Kiknek a törvénye szerint? Kik írták azt a törvényt, és pontosan mit szabályoztak benne? Nyilvánvaló, hogy emberek hoznak törvényt, tehát öncélú lesz, érdekek mentén születik. Pl. ha vallási hovatartozás alapján engedélyezett az ölés, tehát mondjuk az illető nem keresztény, akkor ki lehet végezni. Ez viszont tökéletesen ellentmond az egyetemes erkölcsi tanításnak, hiszen innentől egy szűk érdekcsoport a saját kénye-kedve szerint törvénykezhet, majd annak alapján engedélyezetten ölhet.
Sajnos hozhatnék példát a Bibliából nem is egyet, ahol konkrét tömegmészárlás történik isten akaratából. Most akkor egyik oldalon arra tanítom a gyereket, hogy ne öljön, a másikon pedig elküldöm legyilkolni a hitetleneket csupa megértésből és szeretetből.
Ezt a vonalat lehet, hogy nem kéne tovább feszegetni...
-
bkercso
nagyúr
Akiben van lelkiismeret, azt a közösség megtartja. Tehát evolúciós termék lehet gond nélkül. Ettől még lehet isteni tulajdonságunk, hogy nem "kívülről" lett belénk helyezve, ahogyan az ember sem 1 nap alatt került ide.
Emellett sok erkölcsi szabály nem csak mások, de saját magunk jóllléte miatt is fontos.Nézzük a klasszikus "Ne Ölj!-t".
A szent szövegek értelmezése egy mély terület. Megvannak a szabályai és hagyományai, és nagy ingoványnak tűnhet laikusként (nekem annak tűnik).
Először is az eredeti szöveget kell nézni! Úgy fordíthatnánk jobban, hogy "nem gyilkolsz!". A véletlen ölés és a törvényes ölés (ítéletvégrehajtás, háború) nem tartozik ide. Ez az aljas szándékról szól, de a hirtelen felindulásra is érthető.Az Újszövetség pedig arról szól, hogy nem a leírt betű miatt tartjuk meg a törvényt, hanem mert belsőleg azonosulunk vele. A leírt betű a kereszténységben Isten szava, mely azonos Jézussal, aki pedig bennünk él. Szóval egy lelkiismeretességet központba helyező irányzat.
-
Vesa
veterán
"akkor mivel magyarázod a lelkiismeretet, a Tízparancsolat tükrében?"
Ejj, nem tudom, bele akarok-e menni vallási vitába, mert nem célom a konfrontálódás senkivel.
De ha már kérdezted... Véleményem szerint, a lelkiismeretnek (vagy lekiismeretfurdalásnak) nem a lélekhez van köze hanem a tetteinkhez, melyekről az adott közösségben kialakított erkölcsi normákhoz viszonyítva el tudjuk dönteni, hogy helyesek vagy sem. A furdalás az az érzés, amit akkor élünk át, ha _utólag_ felismertük, hogy a tetteink helytelenek voltak a közösség erkölcsi normái szerint. (azért hangsúlyozom ki ezt, mert az erkölcs alapvetően nem egyetemes, önmagában nem létezik, azt csak egy csoporton belül lehet kialakítani! Ezért van az, hogy bizonyos kultúrákban bűnnek számít valami, míg ugyanaz a másikban nem. Például mi napi szinten esszük a marhát bármiféle erkölcsi probléma nélkül, máshol viszont ez egy szent állat, és elképzelhetetlen, hogy élelmezési célból leöljék, ott bűnnek számít).Tehát a lelkiismeretfurdaláshoz előbb fel kell ismerni, hogy a tetteink helytelenek voltak az adott közösség szabályai szerint, ehhez pedig elsősorban _tudatra_ van szükség!
Tízparancsolat: Fekete/fehéren fogalmaz. Nézzük a klasszikus "Ne Ölj!-t". Nincs hozzáfűzve kiegészítés, nincsenek árnyalatok, ninsenek kivételek. De mi a helyzet akkor, ha azért ölök meg egy embert, hogy megvédjek másik ötezret? Bűnös vagyok vagy sem? Ha egy ember olyan döntési helyzetbe kerül, amiben mindenképpen meghal majd valaki miatta (tulajdonképpen megöli őket, mert az Ő döntésétől függ majd, hogy élhetnek-e vagy sem), akkor bűnös lesz-e, hiszen harmadik opciója nincs, mindenképpen valakik meghalnak a döntése révén?? Ha egy lakatlan szigeten a túlélésért vívott küzdelemben ölök, bűnös vagyok-e? A tízparancsolat nem rendelkezik ezekről a kérdésekről, csak kijelenti, hogy Ne Ölj, mert ha mégis, akkor bűnös vagy és period! A valóság viszont ezzel a leegyszerűsített verzióval szemben, a szürke hatvanezer árnyalatából áll össze.
-
bkercso
nagyúr
Ez mind igaz, de a mi kultúránkban amúgy is kevés hagyománya van a szellemiségnek, vagy talán szinte semmi.
De ha beszélgetsz egy szellemi kultúrában nevelkedett emberrel, hamar meggyőznek a tapasztalatai. Ha pl. álmában megtámadnak valakit, és egy rokona menti meg, másnap meg minden érinett résztvevő tud a dolgokról, a támadó meg másik országba költözik, az elég félreérthetetlen jelenség.
Kulturális antropológusok is sok érdekességet gyűjtöttek. Egy törzs tagjai pl. több napi járóföldnyiről is hazaüzennek transzállapotban a vadászat eredményéről.
Néhány parapszichológiai kísérletet is sikerlt reprodukálható módon megtervezni. Pl. amikor villogtatnak egy lámpát egy megfigyelő előtt, a rá koncentráló, elszigetelt szobában lévő alany agyában pedig megjelenik a villogás frekvenciája.
Ez jelenleg a tudásunk határán kívül eső jelenség.Fizikusként ezt bizonyára Te sokkal jobban tudod nálam.
Talán igen, és némiképp kiegélszíteném: új dolgot ott kell keresni, ahol valami nem stimmt. Ezen a területen szerintem érdemes!Elképzelhető, hogy léteznek az általad említett jelenségek, ugyanakkor a kérdés még mindig az -kapcsolódva a cikkhez-, hogy ebből következik-e, vagy miért kéne következnie "isten", vagy a vallások által megálmodott létsík(ok) létezésének? Feltétlen van-e összefüggés?
Én nem gondolom, hogy a vallások nem létező, kitalált dologról szólnának. Vannak ilyen elemeik, de az alapjuk valóság. Létező dolgot nevezünk Istennek akkor is, ha nem pont olyan, mint a sokáig szerkesztett szent szövegekben. Más vallások is valóságról szólnak. -
Vesa
veterán
"Ezek nem bizonyítható dolgok, sokkal inkább tapasztalatok"
Amennyiben van reális alapja, akkor bizonyítani is lehet (ha netán egy még felfedezetlen fizikai jelenség áll a háttérben, akkor legkésőbb annak felfedezését követően. Ahogy pl. a gravitációs hullámok létezésének elméletét már jóval korábban leírta Einstein, de csak napjainkra jutottunk el oda, hogy a detektálására alkalmas eszközt létre tudtuk hozni és bizonyítani az elméletet).
A személyes tapasztalattal nekem az a problémám, hogy becsapós lehet. Néha átfedésbe kerül a hallucinációkkal vagy fantáziálással. Az emberi elme bizonyítottan képes önmagát becsapni (pl. a placebo hatás is ilyen elven működik, vagy a fényevők, akik annyira hisznek egy valótlan és hamis téveszmében, hogy képesek a halálba "fényenni" magukat, miközben az agy vegetatív/szimpatikus idegi funkciói ezt nem képesek megakadályozni).
Jó példa még, ha a fény útjába helyezünk egy hengeres testet, annak árnyéka egy téglalapot fog formázni a talajon, vagyis aki nem látja a tárgyat (és történetesen nem tanult geometriát), az egyértelműen azt fogja tapasztalni (hinni??), hogy egy téglatest áll a fény útjában. Holott nem így van. Tehát a személyes tapasztalat néha becsaphat minket, ezért kell ellenőrizni. A tudományos módszertan erre alkalmas, jelenleg nincs ennél jobb és pontosabb eszközünk a világ megismerésére. Fizikusként ezt bizonyára Te sokkal jobban tudod nálam.Elképzelhető, hogy léteznek az általad említett jelenségek, ugyanakkor a kérdés még mindig az -kapcsolódva a cikkhez-, hogy ebből következik-e, vagy miért kéne következnie "isten", vagy a vallások által megálmodott létsík(ok) létezésének? Feltétlen van-e összefüggés?
A kvantummechanika számomra meglehetősen magas, próbálom megérteni és tanulni a témát, de van még hova fejlődni bőven.
-
bkercso
nagyúr
Ezek nem bizonyítható dolgok, sokkal inkább tapasztalatok. Mivel sztochasztikus és spontán dolgokról van szó, nagyon sok kísérletsorozat adatát kell(ene) összesíteni, hogy valamit mondhassunk.
A kvantum világ sem különül el vagy létezik külön az általunk ismert természettől, csak más megközelítésből kell vizsgálni az összefüggéseket mint ahogy azt eddig tettük!
Azért ezt nem ennyire egyszerű elintézni szerintem, mert amit a kvantumos világban találtunk, arra senki nem számított. És folyamatosan jönnek a meglepetések.
Pontosan ezt a más megközeítést mutatja meg nekünk, mert amúgy rá nem jönnénk.A többivel egyetértek.
-
Vesa
veterán
"Ikrek vagy egymásrahangolódott (pl. szerelmes) emberek megérzik, mi van a másikkal."
Ezek a kísérletek jellemzően ellentmondásosak, nem láttam még bizonyító erejűt (ami persze nem jelent semmit, ha mutat valaki akkor el fogom olvasni). Azonban még ha egzakt bizonyítást is nyerne magának a jelengégnek a létezése, az sem jelentené "Isten" létezését, hiszen akár egy eddig még nem ismert adatátviteli módszert, képességet, rendszert is jelenthet. Nagyon sok korábbi misztikumnak hitt folyamatról tudjuk ma már, hogy nem mások, mint sztenderd fizikai, kémiai és egyéb folyamatok.
"Aki a civilizációért felelős, amely ugye az evolúció ellen hat,"
Egyrészt, nem feltétlenül! Hiszen (a példádnál maradva) a homoszexualitás felfogható egyfajta népességszabályozóként is, ami jelenleg a faj túlélése szempontjából előnyt jelent. Ezek az egyedek nem képesek szaporodni, tehát a vérvonaluk kipusztul, vagyis a természetes kiválasztódás részeként is értelmezhető, mely az evolúció alapvető sajátossága. Én itt nem látok semmilyen misztikus beavatkozást és evolúció ellen ható folyamatot sem. Másrészt, sincs bizonyíték arra vonatkozóan (egyelőre még csak arra utaló jel sem), hogy bármiféle "isten" lakozna bennünk.
Én nem igazán tudom értelmezni a "transzcendens" síkot...Pont olyan ködös terület ez számomra, mint a vallások és isten létezésébe vetett hit. Nem látjuk jelét sehol, pontosabban, ha vannak is megmagyarázandó jelenségek (természetesen vannak), abból még nem következik automatikusan valamiféle mindenek felett álló felsőbb hatalom léte. A kvantum világ sem különül el vagy létezik külön az általunk ismert természettől, csak más megközelítésből kell vizsgálni az összefüggéseket mint ahogy azt eddig tettük!
A lélek mibenlétének kérdésköre inkább filozófiai, mint tudományos. De az kétségtelen, hogy érdekes a téma.
-
bkercso
nagyúr
Isten definíciója nem létezik!
Így igaz!
A kérdés tehát mindazon dolgokról szól, amiket átfogóan mind csak "Isten"-nek hívunk.Ennek alapján azt viszont ki lehet jelenteni, hogy a benne körvonalazott isten-szerű akármi abban a formában ahogy ott leírják, nem létezik!
Ezzel is egyetértek. Szerintem Isten (=az Univerzum okozója) nem kívülálló, hanem szerves része az egy valóságnak. Attól még, hogy teljes valójában nem ismerjük (azaz nincsenek vele kapcsolatban igazán őt jól megragadó fogalmaink), a tapasztalatok alapján mégis létezik "valami". Lehet a transzcendensben eseményeket vagy állapotokat előidézni, pl. gyilkolni is, még kontinensek között is (woodoo-val pl.). Ikrek vagy egymásrahangolódott (pl. szerelmes) emberek megérzik, mi van a másikkal. Egy átlagos kutya vagy macsak 10-60 perccel előre tudja, mikor jön haza a gazdija. Akkor is, ha vonattal vagy busszal, vagy kocsival jön, mindig máshonnan és váratlanul is. Parapszichológiai kísérletek is érdekesek: sok szigmára kimuatatták, hogy egy létező, de sztochasztikus képességünk az okozás és a kommunikáció, téridőfüggetlenül, vagyis számunkra eddig ismeretlen módon. Ilyen van, ez része a természetnek és az élőlényeknek!A másik "Isten" a bennünk lakozó. Aki a civilizációért felelős, amely ugye az evolúció ellen hat, belső igazságérzetből, ami nem vitatottan szocializációs termék. Vagyis az igazságérzet és a civilizáció egymást alakítja. Érezhető most a melegjogokkal, LMBTQ-val, #metoo-val is ez a folyamat.
Így változik Isten akarata is. Vitathatatlan.A zsidó-keresztény koncepció szerint az Univerzum okozója lakik bennünk. Vagyis mi, Isten fiai "kinyúlunk" ebből a látható fizikai világból a transzcendensbe, "természetfölöttibe", mert van a teremtőtől kapott szellemünk, ami nem fizikai.
Fizikusként erősen úgy sejtem, hogy ez a természetfölötti szerves része az általunk ismert természetnek. Egy mélyebb rétege lehet, talán még a kvantumos világ alatt, vagy éppen a mellett. Egyre inkább látszik a lehetősége annak ugyanis, hogy az Univerzum önmagát okozza, önmagát "tarja" létezésben azáltal, hogy egy erősen kölcsönható rendszer. Ez kvantumos szinten látszik meg. (Újabban már kémiai reakciókban is mérik a kvantumcsatolás szerepének mértékét, hogy jobb reakciókinetikai modelleket alkothassanak (dízelmotorfejlesztésben pl. ez fontos, de még számtalan területen).)Szóval egy kérdésünk lehet pl. az, hogy van-e vagy lehet-e kapcsolatunk a testen kívüli világgal, ami valami számunkra ebből a világból szokatlan ok-okozati kapcsolatban áll a fizikai világunkkal?
-
Vesa
veterán
A címbeli kérdésre a válaszom: egyértelműen NEM
Már eleve azzal probléma van, hogy Isten definíciója nem létezik! Hogyan lehetne érdemben vitázni valamiről, aminek még a pontos definícióját sem ismerjük (nem ismerik azok sem, akik hisznek benne)? Kiindulni a "szentkönyvek" gyűjtőnéven emlegetett mesekönyvekből lehet (lényegtelen melyikből, ez nyilván kultúrkörönként változik), itt nálunk leginkább a bibliát szokás elemezgetni. Ennek alapján azt viszont ki lehet jelenteni, hogy a benne körvonalazott isten-szerű akármi abban a formában ahogy ott leírják, nem létezik!
-
#206
Hieronymus
veterán
rsf
#194
"Érdekes, hogy mindenki tudja, hogy a zsidóságot anyai ágon kell bizonyítani mégis Jézus származását az apain vezetik le."
A keresztények.
Nyilvánvalóan a zsidókat nem érdekli a dolog.
De Jézus még a keresztényi megközelítés szerint is kivétel. Az átlagembernek az anyja nevét használják azonosításhoz. Az apja neve senkit sem érdekel. -
#70234880
törölt tag
Jézusnál nem az a kérdés, hogy zsidó vagy nem. Sokkal inkább az melyik házból, törzsből származik.
A prófécia ami a Messiásról szólt, megvolt szabva hogy melyik házból, törzsből származik majd.
Jézus esetében több probléma, is felmerül ezzel kapcsolatban. Ugyan mint Máté, és Lukács is vissza vezette, de nem egyértelmű.Tehát nem tudják pontosan meghatározni, melyik házból származik Jézus.Többek között, ezért nem fogadják el a Zsidók, mint Messiás. Ráadásul megkeresztelkedett. Miféle Messiás az aki hátat fordít a hagyományoknak. Majd kilép a közösségből. Itt már eleve ellentmondásos, csak úgy mint az egész Biblia. Tulajdonképpen az egész Biblia tele van ellenmondásokkal.Isten története.
Régen amikor nem volt ennyire fejlett a tudomány, minden olyan égi, földi, csillagászati jelenséget, amit nem tudtak megmagyarázni, azt Isten műve volt.
Ez volt a kiinduló pont. Másképpen megfogalmazva, az Ember meg teremtette Isten, azért hogy minden olyan eseményre amit nem tudod meg magyarázni se önmagának, se másnak az Isten cselekedetének könyvelte el.
Alapvetően erre épültek, épülnek a vallások. Később hogy a sámánok, papok hogyan manipulálták a törzsi vezetőek, törzseket és milyen céllal, teljesen mellékes jelen pillanatban. -
szipipeti
tag
Van köze... mégpedig onnan, hogy Ábrahámnak lett megigérve, hogy az "magja" (leszármazottja) lesz a messiás, akiben "megáldatnak" a föld minden népei...
Zanzásítva: Ábrahám (és a leszármazottai) megkapták a kiváltságot, hogy a népükön belül jöhetett el a Messiás, aki megváltja a világot a bűntől...
Jézus zsidóságának addig volt jelentősége, amig úgy nem döntöttek, hogy "nekik nincs királyuk, nekik császáruk van" (és megfeszitették...) Onnantól a zsidók "kiestek a pixisből" és indulhatott az ÚJ szövetség, az Ó szövetség helyet... (de mondom, ez a nagyon zanzásitott vázlat.... )
És persze innentől a kutya/macska barátság van a keresztény és a zsidó kultúra között...
Hol összefognak. (lásd keresztes háborúk) hol massziv ellenségek... -
rsf
senior tag
válasz
szipipeti
#196
üzenetére
Persze hogy az állt, mert a jövendölés szerint Dávid házából fog megszületni a messiás.
Amúgy elég érdekes ez a kérdés.
Mert a keresztények szerint Jézus zsidó volt Dávid házából és az ő megváltójuk közben meg a zsidók nem fogadták el messiásnak.. Szóval hogy is van ez??
Ugye a mártírhalála miatt alakult ki a kereszténység, de a keresztények miért ragaszkodnak a zsidóságához?
Szerintem a származásának nincs köze a cselekedeteihez, de lehet, hogy rosszul gondolom.. -
bkercso
nagyúr
válasz
Apollyon
#189
üzenetére
Illetve a mi emberi fajunk sem volt mindig azon a szinten, ahol most vagyunk, így szerintem mindenképp tévútra visz, ha magunk elképzeléseire szűkítjük le a kört.
Csupán igyekszem objektíven látni...
Szóval: pont attól vagyunk tudatos emberek, hogy elkezdtünk célokat meghatározni és azok mentén cselekedni. Ezt kiterjesztettük nem csak az élelemszerzésre, hanem az élet minden területére. Végül a létezésre vonatkoztatjuk, és az istenhit miatt azt várjuk, hogy ezt is kívülről döntse el valaki. De az istenhit is kialakult, mégpedig céllal, és mi alakítottuk ki.Nem az önzőséget hirdetem, hanem azt mondom, hogy az önzőséget is és az önzetlenséget is mi döntjük el, nem más.
-
bkercso
nagyúr
De az is biztos, hogy Jézusnak semmi köze sincs ahhoz amit halála után a "követői" műveltek és művelnek.
Üdv.
Elég diverz a kereszténység is. Bár az igaz, hogy olyan progresszív közösséget, mint a korai leresztények sajnos ma nem nagyon találni. Inkább a fejlődés ellen vonakodás van, így egyre inkább perifériára szorulnak, vagy csupán hagyománymegőrző közösséggé válnak. Már rég nem hatnak olyan pozitívan az aktuális folyamatokra, mint talán tehetnék. Szerintem. -
bkercso
nagyúr
válasz
Apollyon
#189
üzenetére
A realitások talaján nézve: soha nem voltunk tekintettel senki másra. Halnak ki az állatok körülöttünk.
Ha úgy döntenénk, hogy vigyázunk rájuk, az is a mi általunk meghatározott cél lenne. Meg a kiírtásuk is az. Se egy külső isten, se az állatok nem határoznak meg olyan célt, amit követnénk. -
szipipeti
tag
Az öröklési jogot a férfiak adták... (néhány pl az angol királyi ház kivételével)....
A királyok jellemzően az uralkodási jogot a fiúknak (általában az elsőszülött)-nek adták.
Ilyen egyszerű prózai oka van, hogy a férfiak vonalán futott Jézus "leszármazási" vonala...
Pl.: ez igazolta, hogy mind anyai, mind apai ágon "királyi vér" csörgedezik ereiben, hiszen a zsinagógákban és a születésekor még álló jeuzsálemi templomban meg voltak a feljegyzések, hogy Jézus, (aki Betlehemben született és Názáretben nevelkedett) egyenes ági leszármazottja a kb 1000 évvel korábban élt Dávid királynak...
Egyébként a link, amit jeleztél, hasonló gondolatsort vezet végig...
És abban is megegyezhetünk, hogy egyrészt; a téma rendkivül összetett, 2, többféle érvelés is megállja helyét, mert az adott esetre vonatkozóan vannak érvek mellette, 3, sok részletet, (az idő miatt) talán soha nem is fogunk megtudni... -
Somatom
veterán
Tegnap én is olvasgattam kicsit a témában. Nekem az jött le, hogy van a vér szerinti és a jogi származtatás és az akkori értelmezésben az utóbbi volt az erősebb. Ez pedig az, hogy József fiának ismerte el Jézust.
Az más kérdés, hogy számomra ez az egész nem több, mint egy népmese. -
rsf
senior tag
Hirtelen ezt találtam:
[link]
Érdekes, hogy mindenki tudja, hogy a zsidóságot anyai ágon kell bizonyítani mégis Jézus származását az apain vezetik le. Ez számomra egyértelműen azt jelenti, hogy nem tudják bizonyítani. De hogy a történet megálljon muszáj annak lennie..Szóval rengetegen érdekeltek hogy a 2000éves hagyomány és tanítás ne változzon érdemben. Mert ne feledjük, hogy Jézus maga és tettei egy világvallás alapjai.
Hogy családja volt? Lehet, de sosem fog kiderülni.
De az is biztos, hogy Jézusnak semmi köze sincs ahhoz amit halála után a "követői" műveltek és művelnek.
Üdv. -
Algieba
őstag
válasz
Apollyon
#187
üzenetére
Élet-halál ciklusnak prózai oka van, a faj szintjén folyton alkalmazkodni a változó környezeti tényezőkhöz. Az egyedek szaporodásakor új mutációk keletkezhetnek, amik ha segítik az alkalmazkodást, nyereség a fajnak.
Ennyi.
Rohadtul nem kell ide isten. Olyan egyszerű az egész. Csak az ember nem akarja elfogadni a valóság célszerű brutalitását, miközben a legveszélyesebb élőlények vagyunk a jelen időszakban. -
#192
Ghoosty
őstag
Hieronymus
#178
Ghoosty
őstag
válasz
Hieronymus
#178
üzenetére
"Mert elveszi a lehetőséget a dolgok megértésétől.Megszűnik a környezet befolyásolásának legkisebb lehetősége is."
Az elsőt értem, mivel nincs érelme, így nem is lehet megérteni. (A válaszod ezen része kicsit tautológia szagú.) De a másodikat nem. Attól, hogy valaminek nincs oka, még befolyásolhatom a környezetet. Attól, hogy a fény vákumban x sebességű, attól még ha nekem kisebb sebességre van szükségem, akkor elé rakok vizet és máris lassabb. Meg attól, hogy nincs oka annak, hogy a dió olyan amilyen, még szét tudom verni egy kalapáccsal. Szerintem mind a két példa befolyásolja a környezetet.
Már írtam, hogy szerintem pont fordítva van. Ha mindennek van oka, akkor ha megértem, akkor tökéletesen tudom, hogy mi fog történni, mert az ok-okozati láncolat csak egyféle lehet. Tehát nincs változtatási lehetőség.(#185) bkercso
A többiek megválaszolták helyettem, még részletesebben, mint én gondoltam, szóval többet nem tudok hozzátenni.
-
Apollyon
Korrektor
Azért nem tetszik a "mi határozzuk meg" opció, mert rajtunk kívül van rengeteg élőlény, akik nem tudnak meghatározni semmit, nem tudnak gondolkodni és mérlegelni stb. De ők is ugyanúgy élőlények, így ha van ennek az egésznek célja, akkor nekik is van. Illetve a mi emberi fajunk sem volt mindig azon a szinten, ahol most vagyunk, így szerintem mindenképp tévútra visz, ha magunk elképzeléseire szűkítjük le a kört.
-
bkercso
nagyúr
-
Apollyon
Korrektor
Egyáltalán nem szubjektív, és de, igenis értelmes kérdés. Mi az értelme, értsd úgy: mi a célja?
Mi a célja annak, hogy pl. különféle élőlények élet és halál körforgásában működnek? Mi a funkciója ennek az egésznek?Ha valamely felsőbb hatalom (a te megfogalmazásodban Isten) hozta létre mindazt amit magunk körül látunk, akkor azt mi célból tette?
Így kell érteni a kérdést. De egyébként is tudjuk a választ: negyvenkettő. ;p
Én mondjuk nem gondolom, hogy lenne kifejezett célja/értelme az egésznek, kialakult és kész.
Engem sokkal inkább izgat, hogy mi volt előtte, és az ami volt, hogy került oda, és azelőtt volt-e valami vagy akármi. Mindig is volt valami? Vagy mi volt akkor, amikor nem volt semmi? De ha nem volt semmi... De ez már felfogási határon túl van, lehet akkoriban még nem is volt olyan tér és idő (ugye egyik sincs a másik nélkül), hogy mai intelligenciával azt tudjuk értelmezni.
-
Somatom
veterán
Fura álláspont, hogy az élet értelmét mi határozzuk meg. Ha az én értelmezésemben egy bazi nagy atombomba felrobbantása, amit meg is teszek, akkor az élet értelme a földi élet teljes kipusztulása lenne? De, akkor másnak az ettől eltérő meghatározása már nem tud érvényesülni.
-
bkercso
nagyúr
várják az emberek, hogy kiderüljön mi az élet értelme
Az élet értelme számunkra sokféle, de szubjektív. Objektíven a kérdés sem értelmes. Hiszen valaminek az értelmét mi határozzuk meg. E nélkül csak van. Ha szeretsz élni, akkor számodra ez az értelme. Ha feláldozod magad másokért a szeretet jegyében, vagy mások haláláért a gyűlölet jegyében, akkor meg az.
Nem? De! Na ugye. -
#77646080
törölt tag
válasz
#70234880
#183
üzenetére
Jézus és leszármazottai hát volt neki mégis utódja?
Félreértésben vagy.
Nem leszármazottairól írt, hanem a Megváltó származási vonaláról (azaz felmenőiről, elődeiről). Amire te gondolsz - tévesen - az a leszármazott, azaz utód. Itt nem erről volt szó. Ide kattintva láthatod az eredeti posztot.
"(akik a Jézus leszármazási vonalában éltek, ergo "ősanyjuk" voltak)." - maga az eredeti hsz. is tartalmazza, hogy korábban élt rokonra gondolt a szerző.
-
#70234880
törölt tag
válasz
szipipeti
#180
üzenetére
Én a származás bizonyítására mondtam.
A Zsidó államba akkor kapsz letelepedést, ha bizonyítani tudod, hogy te zsidó származású vagy. Ezt anyai ágon kérik bemutatni, visszavezetve a családfát. Persze Apai ágon is kérik
Apai ágon, nem fogadják el, ha nincs meg az anyai. Mivel Apa lehet bárki, Anya meg nem.
Régen is anyai vonal számított, ilyen esetekben,Az igaz hogy nálunk anyakönyv van. mégis az Apai nevet veszed fel, és viszed tovább, nem az Anyait.
Legalábbis régen, ma már ....
Rúth az nem Roth?Jézus és leszármazottai hát volt neki mégis utódja? Az egyház tagadta, és az nem is úgy volt.
Eddig azt hirdették hogy nem volt neki családja? Most már volt? Na lassan csak színt vallanak.
De ki fogja kárpótolni azt a sok szenvedést amit isten nevében tettek? Jahh megvan, bocsika, tévedtünk, és nem is mi voltunk hanem az elődeink. És ezzel meg van oldva minden. Ezt nem szeretem a mély vallásos emberben, kijön a templomból már szitkozódik,káromkodik stb... És amikor rá szólsz, akkor azt mondja, nem baj jövő héten meg gyónom. És ezzel meg van oldva minden.
És még ezek minősítik a nem keresztény vallású embereket. -
#182
bkercso
nagyúr
Hieronymus
#178
bkercso
nagyúr
válasz
Hieronymus
#178
üzenetére
Univerzumon kívüli valóság
Matematika. Törvény, emberi jogok. Igazzságosság. Mind Univerzumon kívüli valóságok. Hogy van-e valamilyen szellemi valóság is, amiből az Univerzum előáll, az meg hit kérdése. Én egy feltételezett ilyenre gondoltam.A zsidó-keresztény vallásban szó van olyan helyekről, ahol haláluk után vannak a szellemek.
(A multiverzumelméletben pedig más Univerzumokról a hipertérben. A hiperteret - a mi 3+1D-s téridőnket magában foglaló teret - pedig számolgatják, hogy hogyan lehet benne stabil a mi téridőnk. Ld. AdS geometriájú bránok és egyebek.)De van egy csavar a dologban. A lyuk közepében, ami amúgy egy mértani pont, nulla a gravitáció, viszont a nyomás végtelen nagy. A fekete lyuk valódi mérete továbbra is egy mértani pont, de annak közepétől végtelen kicsi távolságra, végtelen nagy a gravitációs gyorsulás. Az esemény horizonton kívül viszont a tömeg alapú gravitáció és a távolság összefüggése érvényes.
Ez nem igaz, csak a Standard-modell pontszerűnek tekintett részecskéire felírt egyenletek divergálnak, azért mondjuk ezt. De valószínűleg van szerkezete ennek "az egy pontnak".kenwood: mindent beszippantana egyetlen fekete lyuk
Azt se feledjük, hogy max. fénysebességgel mozoghat az anyag (el nem érheti), így amit beszippant, azt sem feltétlen olyan hamar. Évmilliókig is eltarthat egy nagyobb csillag bekebelezése, vagy talán tovább is. -
szipipeti
tag
válasz
#70234880
#179
üzenetére
A zsidóknál ebben az értelemben "apakönyv" volt a nálunk bevett "anyakönyv" helyett...
A Bibliában található nemzetségtáblázatok is férfi vonalon futottak/futnak. (Egy-egy különleges esetben megnevezve ugyan néhány híresebb nőt (Pl.: Betsábé, Rúth (akik a Jézus leszármazási vonalában éltek, ergo "ősanyjuk" voltak). -
#178
Hieronymus
veterán
gordonfreemN
#88
válasz
gordonfreemN
#88
üzenetére
(#88) gordonfreemN: "Az etalon legyártása meg függ az azt legyártó gép pontosságától pl. Igazából sosem lesz két etalon ugyanaz."
A probléma modern megközelítés önmagában nem az etalonok pontosabbá tétele.
A cél, az etalonok készítésének egyszerűbbé tétele vagy teljes kihagyhatósága. ölyan módszereket kidolgozni, amikkel nagyon pontos etalonok gyárthatók, további etalonhoz hasonlítás nélkül hitelesek.A méter mai meghatározása, akár mérésre is alkalmas.
A májusban életbelépő új tömeg- (gramm) meghatározása etalon nélkül mérést enged meg. Természetesen etalon is készíthető. A Kibble-mérleg segítségével bárhol, akár a Marson is, nagyon pontosan határozható meg bárminek a tömege.
Ez minőségében jobb megoldás, mint a hagyományos összehasonlítás alapú mérés.(#92) bkercso: "...az Univerzumon kívüli valóságban..."
Definiálhatatlan definíció. Jelenleg az Univerzum teljes méretéről sem lehet fogalmunk. Azokról a részekről, amelyek már/ha fénysebességgel távolodnak tőlünk, információt sem szerezhetünk. Az Univerzumon kívül, a mai tudásunk szerint, még semmi sincs. Azt gondolom, hogy a vallásos kinyilatkoztatásokban sincs erre utalás. Viszont tényként említed meg az Univerzumon kívüli valóságot.
Ha tévedek, akkor mea culpa, nyitott vagyok az új ismeretekre.(#101) Apollyon: "A galaxisok méretét, továbbá a galaxisok becsült mennyiségét figyelembe ...Azonban a logika nekem azt diktálja, a világűr, illetve az abban lévő különféle objektumok számából ítélve szükségszerű, hogy kell létezzen földönkívüli élet, akár humanoid lények formájában is.))"
A nem kizárhatóság, nem jelent semmit.
Lehet, hogy mi vagyunk az elsők. Lehet, mi vagyunk az utolsók. Lehet, nem leküzdhető a távolság problémája. Lehet, hogy magas technikai szinten élő civilizációk rövid életűek. Hamar felélik a készleteiket vagy gyorsan irtják ki önmagukat.(#109) Agyturbina: "Mióta tudunk a gravitációs hullámokról az is játszik nemde ?"
Nem játszik. Mivel mindenre egyformán hat, nincs jelentősége az egyszerű távolság mérésnél. Trükközni kell, hogy mérhető legyen.(#112) Ghoosty: "Az ok-okozati dolognak meg nagy hátránya, hogy miért kell valaminek okának lennie? Miért rosszabb válasz az, hogy ez egyszerűen maga miatt ilyen."
Mert elveszi a lehetőséget a dolgok megértésétől.Megszűnik a környezet befolyásolásának legkisebb lehetősége is.
#130) kenwood: "Vegtelen biztosan nem lehet,mert akkor a gravitacios mezoje is vegtelenul nagy lenne,es mindent beszippantana egyetlen fekete lyuk."
A galaxisunk közepében van egy szuperstabil hatalmas tömegű fekete lyuk. Ugyan úgy keringünk körülötte, mint a Nap körül. A gravitációra is érvényes a távolsággal (négyzetesen) arányos erőhatás csökkenés.
Egy fekete lyuk gravitációs mezőjének erőssége, egyenesen arányos a benne összegyűlt anyag tömegének, gravitációjával.
De van egy csavar a dologban. A lyuk közepében, ami amúgy egy mértani pont, nulla a gravitáció, viszont a nyomás végtelen nagy. A fekete lyuk valódi mérete továbbra is egy mértani pont, de annak közepétől végtelen kicsi távolságra, végtelen nagy a gravitációs gyorsulás. Az esemény horizonton kívül viszont a tömeg alapú gravitáció és a távolság összefüggése érvényes.Egyszerű példa.
Egy virág kiesik a századik emeletről. Az esés következtében kialakuló szél hatásától eltekintve semmi baja sem lesz virágnak. Az esemény horizont a virág számára a beton. Amint elérte, elveszti az alakját, erőteljesen kenődik rá a betonra. Ha a Földnél több nagyságrenddel nagyobb tömegű égitesten ismétled meg a kísérletet, az eredmény nem változik. legfeljebb rövidebb idő alatt ér betonra a virág.A fekete lyuk esetében azért sokkal tragikusabb átjutni az esemény horizonton. A gravitációs hatás olyan gyorsan erősödik, hogy először a molekulák, majd az atomok is szétszakadnak a gravitáció, távolság csökkenésével kb négyzetesen növekvő hatása.
(#142) rsf: "Anyai ágon biztos nem."
A vallás szerint az zsidó, akinek az anyja zsidó.
Az apa vallása/személye nem bír jelentséggel. Jézus kikeresztelkedett zsidó volt. Félre ne értsd. Ez nem minősítés, tény. -
#70234880
törölt tag
Kösz, az ajánlást de nem vagyok benne biztos hogy jó embernek ajánlod.
Én nem vagyok olyan hívő ember, mint a nagy átlag. Én mást látok ebben az egészben.
Ez nem más mint egy hatalmas tradicionális üzletet, ami évezredek óta profitot termel.De én is had ajánljak valamit.
Jézus Krisztus Szupersztár.
Bár a hívők, ezt elítélik, mert ... -
szipipeti
tag
Zsidó volt...
Mind Mária, mind a nevelőapja származási vonala megtalálható a Bibliában, melyet a 2 evangélikus pontosan bemásolhatott a jeruzsálemi templom "anyakönyv"-éből... (ez sajnos a templom i.sz.: 70-ben történő elpusztításakor teljesen megsemmisült...)
És a két releváns bibliai hely:Máté 1 fejezet 1-16-ig (ez József a "nevelőapa" leszármazási ága) Itt Józsefnek a apja Jákób-ként van megnevezve.. (József vér szerinti apja).
Lukács 3 fejezet 23-38 Az elején utalás van Józsefre, mint Héli fiára...
Ez az ellentmondás azzal oldható fel, hogy a "férjhez ment nőket" Illetve a megnősült férfiakat a másik család, saját gyermekként kezelte...
Így alakult ki az a helyzet, hogy Héli (Mária apja) József apjává is vált... Be is lettek anyakönyvezve, hiszen amikor Jézus született a férj József születési helyére kellet utazniuk a római népszámlálás miatt a várandós Máriával (Betlehembe)...
Nem volt jellemző, akkor, hogy egy zsidó férfi nem zsidó nőt vegyen el...Másik érv Mária zsidósága mellett, hogy Mária rokona volt Erzsébetnek, akinek a férje Zakariás pap volt.. (nem lehetett volna az, ha a felesége (Erzsébet) nem zsidó!) Továbbá Erzsébet gyermeke volt Keresztelő János, aki unoka testvére volt Jézus Krisztusnak, 6 hónappal idősebb volt nála!
-
Viszlát
addikt
Gondolom a társadalmi és kultúrális hatásokra gondolsz. Igen, valóban hatott, bár az új szövetségnek nem ezek a hatások voltak a céljai. A földi élet során történő dolgok fontosak, de mindig is közbenső, másodlagos szerepet töltöttek, töltenek be.
Az az isten országa, amiről Jézus beszélt nagyrészt eljött, noha még nem teljesen.
Nem értünk egyet, de hitvitába nem bocsájtkoznék.
-
nLali
őstag
Nem nekem címezted, de egy gondolatot hozzáfűzök.
Az általad említett, sajnos magukat keresztény felekezetek közé soroló egyházak hosszú ideig gyarló politikai, hatalmi eszközként működtek. A felsorolt bűnök, cselekedtetek mindegyike botrány. Viszont isten-ismeret nélkül ( és ezt nem lenézően írom, hisz én is csak igyekszem megismerni) egyháztagok cselekedeteivel nem szabad azonosítani az istent. Áltsuliba se volt minden o.társam problémás, mégis a 8C lett emlegetve.
Felvetődött itt egy kérdés, hogy minek a papok, minek a templomok.
Eredeti funkciója ezeknek a helyeknek az lenne, hogy odamenve, tanítványként működjenek a hívők. Nem a vallásos ceremóniákra gondolok, hanem arra, hogy Istent jobban megismerni vágyók elérjék amiért odamentek. -
#70234880
törölt tag
Hogy ki volt, azt én sem tudom, mindenesetre a rá épült hit
Pontosan.Dióhéjban.
Az elején "feltehetően" nevelt apja mesterségét űzte, ami a történet alapján ács.
Józsefet mint édes apát azért vonom kétségebe mert a történet szerint szeplőtelen fogantatás történt.
Itt azért felmerülnek kérdések. Ha ennek van valóság alapja, akkor nem József az apa, valószínűleg valami magas beosztásban lévő politikus, lehetett.Jézusnak nem volt kihívás az ács mesterség, ő ettől több szeretett volna lenni. Nagyon imponált neki az unokatestvére rendszer elleni lázadása, és elhatározta segíti munkáját. Minden itt kezdődött el.
Jézus, önként jelenkezet egy új pozícióra, ami hitt térítőként volt meghirdetve.
Kiváló kommunikációs képességeit már az elején megmutatta. Napról, napra dinamikusan nőt a tábora.
Többen Like, és megosztás formájában osztották, terjesztették szavait. Egy idő után nagyobb piaci részesedét szeretett volna kiépíteni. Így zarándok útra indult. Megnyerő modora, elegáns de szerény öltözete, kommunikációs képességei, még a szkeptikus embereket is meg tudta győzni. Első körben az alacsony beosztású, és az alacsony ingerküszöbökkel megáldott embereket célozta meg, de nem rettent meg a beteg emberektől se. Számára egy volt a cél, minél több embert tudjon meggyőzni. Településről, településre ment, és gyarapította a híveket. Amikor elért egy veszélyesnek mondható követő tábort, az akkori monpol helyzetben lévő konkurenciának is felkeltette a figyelmét. Egy idő után ezt sérelmezte a konkurencia, és bepanaszolta a legfelsőbb vezetőknek. A felső vezetőket annyira nem érdekelte, hiszen akkor még útjaik nem keresztezték egymást. A nagyobb gondok akkor lettek, amikor már a középosztályt kezdte megcélozni. Ezt a konkurencia nem hagyhatta már, és ismét bepanaszolták a felső vezetőknek, mondván ha ez így megy tovább kevesebb lesz nekik is a bevétel. A panasz áradat, Jézus fülébe jutott, az akkori human netwoking-nek köszönhetően. És elhatározta, hogy elmegy a központba. Ez egy rossz döntés volt, részéről. Először szónoklataival elkezdte morálisan demoralizálni, mint a kereskedőket, mint a vásárló közönséget. Ezt nem vették jó néven, többször megérték fejezze be ezt a tevékenységet. Jézusunknak egyszer csak dühh kitörései lettek, amit nem tudott kezelni, és szándékos rongálásba kezdett, az ottani kereskedők aznapi megélhetését veszélyeztette, és tönkre tette. Ezt már nem hagyhatták a felső vezetők szó nélkül, kiküldték a rend fenntartókat, a gyanúsítottat elfogták, és elvezették. Jézus kissé számító ember lehetett, mert pont a ünnepekre ment randalírozni a központba. köztudott volt, hogy az ünnepek alatt egy elítélt embernek szavazás útján elengedik a büntetését. Valószínűleg erre számított Jézus. De peche volt, mert pont a előtte vitték zárkába Barabás nevű elítéltet. Így számításait kissé keresztül húzta. Bízott a híveiben, hogy ha kell, szavazás útján ismét szabadon engedik, és tovább tudja folytatni munkásságát. Sajnálatos módon számítási most nem jöttek be, kevés volt a résztvevő szavazó képes polgár. És a mérleg Barabás felé billent. Jézus nem adta fel, mert ebben az esetben a B terv lép érvénybe, azaz csináljunk belőle Mártírt. Ez a számítása viszont bejött. Ugyan rá mért kereszt büntetés alól nem tudott kibújni, de a hívei, követői megtették amit kell. A hittérítést nem hagyták abba, és tovább folytatták amit Jézus elkezdett.
Nem volt mit tenni, a felső vezetők és a konkurencia összeült, és mai napig virágzó multinacionális cég alapjait kezdték el építeni. Első körben, megírták Jézus élet történetét, kissé kiszínezve, olykor a valóságtól elrugaszkodva. Több megbeszélés történt, és szinte mindenre kiterjedő részletességgel megbeszéltek mindent. A legnagyobb gondot az okozta hogy legyen belőle isten, vagy nem. Végül is kiegyeztek mint halandó ember, de némi isteni adottságokkal rendelkezik. A kiadott élettörténet tartalma, az idők folyamán még többször változott. A vállalat a mai napig nyereségesen működik, hatalmas céltartalékkal rendelkeznek, szavazó tábora szinte meg számlálhatatlan. Bár sikerük titka nem minden esetben követte az alapító élet történetét, tanításait, és nem minden esetben tudták azt a kiváló kommunikációs képességet megütni mint az alapító, így időnként tűzzel, vassal biztosították a szükséges létszámot. Hogy legyen annyi bevétel, ami nem veszélyezteti a cég alapvető működését. Természetesen volt aranykora is, amikor országok vezetőire is hatást tudott gyakorolni, és ha a szükség úgy hozta éltek is vele. Napjainkban egy önálló államként van jelent. Az siker történetük, és alapítójuk élet története több nyelven megvásárolható, és szinte nincs olyan könyves bolt, ahol ne lenne megtalálható. -
bkercso
nagyúr
Nem akarok megmondó lenni, bocs a kevés "szerintem"-ért! Élvezem a beszélgetést és sok új szempontot (meg a régieket)!
Aktívabb keresztényként se voltam az a megmondós, csupán tudtam. Ma már inkább hallgatok, mint tudok, de azért a belső világom szilárdsága megvan az érdeklődés mellett. Remélem, érthető...!
-
bkercso
nagyúr
Igaz, de gyakorlatilag nem kivitelezhető. És nem is szükséges, mert együtt változtak a világgal. Régen más szervezetek (államok) is olyanok voltak, ma meg a katolikus egyház is szalonképes dolgokat hirdet (hogy mit művel, azt meg az újságírók és az igazságszolgáltatás feladatköre kezelni).
Mindenki másképp vállal velük kpzösséget, aki vállal. Főleg nemtudással a történelemmel kapcsolatban.
-
bkercso
nagyúr
De ez csak "bentről nézve" igaz. Az a moralitás azonban, amit Jézus képviselt, sokkal univerzálisabb, és az ő korára már megjelent. Nem valami ismeretéen dologról beszélt.
Vannak, akiket el lehet ezzel érni, de egész társadalmi réteget nem. Néha el kell hagyni a neveket, mert annyi minden rakódott rájuk, és a lényegről kell közvetlenül beszélni! Ez is tekinthető személyes felelősségnek, ha valaki ezen az érzésen keresztül szeretné megélni emberi kapcsolatait.
(Egyszer azt hallottam, hogy ellentétben a tudománnyal, a vallásban minél több szó esik valamiről, annál kevésbé érthető, mert csak aktualitások rakódnak rá. No igen...)
-
Somatom
veterán
Nagyon enyhén fogalmazol. Ezek emberiség elleni bűnök, amik nem évülnek el. A keresztény egyház tetteihez képest Hitler békés, polgárjogi aktivista volt. A szervezet jogutódjának nagyfőnökeként a fehér ruhás meg kiáll az erkélyre és annyit mond, hogy "bocsika". Ez egyenlő egy beismerő vallomással. Az a minimum, hogy egy ilyen erőszakszervezetet teljes vagyonelkobzás mellett, azonnal be kell tiltani. Tiszta lelkiismerettel hogy vállalhat bárki közösséget egy ilyen szervezettel?
-
nLali
őstag
"Nem a neve a lényeg"
. Törekszem rá, hogy adott környezetből egy pici mondatot ne rángassak ki, de most mégis.
Szerintem, illetve a Biblia alapján ez az állítás nem áll meg.
Jézus az egyetlen, aki megmentheti az embereket! Az ő neve az egyetlen hatalom a világon, amely meg tud menteni bennünket. Jézus által kell üdvözülnünk!
Az apostolok cselekedetei 4:12 EFO -
bkercso
nagyúr
Erre azt szokás mondani, hogy a szent hitet romlandó emberekbe önti Isten.
Amúgy meg attól, hogy bizonyos vezetők mire használják a vallást, az adott egyén még megélheti szent módon. És sok vallási vezető is így éli meg.Manapság egyre kevésbé divat a vallás, de régem kivétel nélkül mindenki hitt valamiben - tudományos magyarázat nem lévén. Talán az útonállók nem, ki tudja...
Egyébként a vallás régen rossz (vagyis nincs benne hit), ha csupán a templomban mondják meg neked mások. Közvetlen kapcsolat kell Istennel a kereszténység szerint.
-
Somatom
veterán
Szóval, elmegyek a templomba, ahol azt mondják, hogy isten mindenhol, mindenben megtalálható. Ebben erős ellentmondást látok. Ráadásul, mondja ezt egy olyan szervezet képviselője, amelyik isten nevében városokat rombolt le (pl. Konstantinápoly), földeket hódított meg erőszakkal (keresztes hadjáratok), nőket, tudósokat gyilkolt meg (inkvizíció, boszorkányüldözés), népek kiírtására buzdított (amerikai indiánok). Nekem ez erősen sántít. Ennyi gyalázatból nekem inkább az jön le, hogy egy keresztény templom a sátán híveinek való.
-
bkercso
nagyúr
Az viszont teljesen egyértelmű, hogy ha az adott ember úgy dönt, hogy ő közösséget akar vele, akkor az jól körülhatárolható keretek között jöhet létre.
Így van! Ha nem így teszel, nem vele lesz közösséged. De kérdezem, hogy ha pl. meditáció útján ismered meg magad és alakítasz ki harmonikus életet a környezeteddel, az ellen van-e törvény, vagy vesztesz-e valamit? Ez több ponton különbözni fog a keresztényi élettől. -
bkercso
nagyúr
Egyfajta placebóhatás miatt, amin keresztül könnyebben kapcsolatot tudsz teremteni a belső valósággal (amiből előáll a külső).. A térbeli távolság fogalma és érzete pedig egy még alapvetőbb placebó lehet, hogy könnyebben kezeld a valóságot, ami mély szinten minden bizonnyal nemlokális, nem térbeli.
A zsidóság meg erősen nem egységes, mint ahogy a vicc is mondja:
Hány zsinagógát épít 2 zsidó hajótörött?
Hármat: egyik az egyikbe, mások a másikba jár, a harmadikba meg be nem teszik a lábukat.Vannak messiáshívő zsidók is. De alapvetően nekik megvolt a zért vallási közösségük. A kereszténység a római birodalom térítő vallása lehetett a beolvasztott nemzetek számára.
-
Viszlát
addikt
Ha már tudomány, meg pontosság és precizitás, legyünk annyira korrektek, hogy nem teszünk egyenlőségjelet a katolicizmus és a kereszténység közé. Illetve nem kéne úgy beállítani, mintha a "másik" oldal a megtestesült színtiszta igazságot képviselte volna részrehajlás nélkül. Az evolúció teóriájával együtt jött az is, hogy nincs Isten és mindenki aki hisz, ostoba bolond. Még ma is, amikor elvileg a tolerancia dicskorszakát éljük, feltesz az ember két kérdést és máris röpködnek a minősítő jelzők. Félre ne érts, eszem ágában sincs védeni a vallási fanatizmust, rengeteg bajt és rosszat okozott és okoz a világban, mindössze azt gondolom, hogy egyik fél sem vétlen a kialakult helyzetben.
Aztán ott van az a probléma is, hogy a tudomány hívei fél- és dezinformációk hadával felszerelkezve minősítenek, nyoma sincs annak az alaposságnak amit a tudományos szemlélet elvileg megkövetel. De azt is emlegethetném, amikor tudományos megközelítéssel fordulnak a Biblia felé, aminek soha nem volt és soha nem is lesz célja tudományos magyarázatot adni semmire.
Egyébként Pál lelki (helyesebben szellemi, aminek a magyar köznyelvben egész más a jelentéstartalma, bár ez meglehetősen sok szóval van így) korszakot hirdetett, a lelkiismeret az nagyon más terület. A betű uralma valóban véget ért, bár a törvény amire ez hivatkozik sosem jelentette a komplett ószövetségi iratokat, csak és kizárólag a Tórát. Maga Jézus úgy nyilatkozott, hogy nem eltörölni jött a törvényt, hanem betölteni azt, mert a törvény önmagában jó volt, viszont csak és kizárólag a zsidókra vonatkozott.
A szabad gondolkodásnak maga Isten sem szab gátat, erről szól az egész kalamajka, egy teremtményről, aki szabad akarattal rendelkezik. (Biztosan van sok vallásos aki ettől tart, mint ahogy az egész világra jellemző, hogy az ebből fakadó felelősséget valahogy lerázza magáról.) Az viszont teljesen egyértelmű, hogy ha az adott ember úgy dönt, hogy ő közösséget akar vele, akkor az jól körülhatárolható keretek között jöhet létre. Ez természetesen nem egyenlő azzal, hogy homokba kell dugni a fejünket.
-
Somatom
veterán
Ehhez képest:
"A zsidóság Jézust hamis Messiásnak és hamis prófétának véli[76] és a vallásos zsidók még mindig várják az igazi Messiás eljövetelét."
WikipediaHa isten mindenható, akkor a vele való kapcsolatom közvetlen. Semmi szükségem sincs hozzá templomokra, papokra, vallásra. Akkor ezek minek vannak?
-
-
bkercso
nagyúr
A tudomány nem tagadja Isten létét, hanem egyszerűen nem kompetens a kérdésben, mert ez nem vizsgálható tudományos módszerekkel.
Az a vicces, hogy a tudományos gondolkodás megjelenése előtt senki nem is vette szó szerint a Biblia szimbolikus részeit. Ez csak a fanatikus vallásos ostobaság egyik megnyilvánulása, ami a tudomány és a gondolkodási szabadság elutasításához vezet. Sajnos sok keresztény nem tudja beépíteni a hitébe, ha nem szó szerint lenne a teremtéstörténet, mert akkor a szentírás más részein is gondolkodnia kellene, és a saját belátása szerint kellene erkölcsösnek lennie, ami felelősség. Betartani a betűt ellenben olyan "zsidós" (semmiképp nem negatív értelemben, de a zsidó vallásban erre nagy hangsúlyt fektetnek).
Megjegyzem, Pál is azt mondja, hogy nem a betű uralma alatt van a kereszténység. Lelkiismereti korszakot hirdetett, de ahhoz fel kell(ene) nőni. -
Somatom
veterán
Mélyen hitt Istenben. Ez nem elég? Miért kellett neki külön vallás? Bár, szerintem minden vallás isten mindenhatóságának megkérdőjelezése. Ha isten mindenható, akkor az embereknek nincs szükségük sem zsidóságra, sem kereszténységre, templomokra, meg a többi show elemekre. Sőt! Még hinniük sem kell benne. Ettől még isten ugyanúgy látja őket és tetteiket. Egy mindenható isten nem lehet olyan képmutató, hogy a benne való hit számítson neki.
-
Viszlát
addikt
A szerkesztésre: Pál kronológiai felsorolást tart, nem mondanám szembeállításnak. A két esemény természetesen ellenpólusa egymásnak, de ez egész más tészta.
A teremtéstörténet véleményem szerint nem módszertani leírás, hanem egy egyszerű üzenet, miszerint a Teremtő (Isten) áll az anyagi világ és az ember létrehozása mögött. Egyáltalán nem nehéz különválasztani a szimbolikus és a tárgyilagos részeit a Bibliának, nagyon jól követhetően van használva mindkettő. Önmagában az, hogy részleges ismeretekkel és tökéletlen módszerekkel próbáljuk megfejteni világunk létrejöttének hogyanját, számomra egyáltalán nem ellenszenves, sőt az lenne a furcsa, ha nem lennének ilyetén jellegű törekvések. Értelemszerűen a hitemből adódóan az Isten létezését/szerepét tagadó aspektusával nem tudok egyetérteni, de ez nem jelenti azt, hogy rossz úton járunk a "mechanikai" részleteket illetően.
-
bkercso
nagyúr
Szerintem ő képviselte azt a személyt, aki ezt a belső minőséget méyen értette és tanította. De azt nem tudom, hogy több volt-e e gy embernél, illetve hogy vajon másképp hallgatnak-e meg odakint (odabent
), ha rá hivatkozol, mintha nem. Erről mindenki mást fog mondani.
Mindenesetre nekem nincs problémám azzal, hogy vele alakítottam ki kapcsolatot. Nem a neve a lényeg.Ehhez tartozik: Ádámról mi a vélemény? Ő ugyanis Krisztussal szembe lett állítva Pál apostol egyik levelében. AMiképp az egy miatt bűnös lett mindenki, az egy Krisztus miatt mindenki meg lett váltva (nem szó szerint). Ádámnak jelképesnek kell lennie, ha figyelembe vesszük a tudományos eredményeket.
Ezért is van annyi evolúciótagadó, felvilágosult gondolkodást elvető, és ezért aztán megvezethető keresztény. -
bkercso
nagyúr
A grav. mező a tömegtől függ és nem a sűrűségétől.
Érdekesség: a feketelyuk gravitációja olyan mértékű téridőgörbület, hogy a benne tárolt energiával ekvivalens tömeg fenntartja magát a görbületet. Vagyis akár ki is lehetne belőle venni az anyagot, akkor is megmaradna.
epeszu ember hivokent is tudja, hogy nem volt ilyen csodatevo isten fia soha.
Több is volt. Pl. Derek Prince is támasztott fel embert (egy indiai kislányt).
És a Jób által átélt, halálos fekélyeket okozó bűntudat is mindennapos volt régen. Pont ezekre születtek a modern vallások. -
bkercso
nagyúr
Krisztus egy csodatévő zsidó tanító volt. Ám a csodáit akkoriban többen is meg tudták csinálni.
Hogy ki volt, azt én sem tudom, mindenesetre a rá épült hit működik a gyakorlatban.Jól érted. Ettől még ezt nem tartom hazug vagy ostoba dolognak. Csupán gyakorlatias.
Az a baj, hogy - a természettudományokhoz hasonlóan - a vallás mélységeivel sincsenek tisztában az átlagemberek. A zsidó vallás fele pl. szóbeli hagyomány, amelyről a rabbiktól lehet tudni, mert leírva nem nagyon van.
-
bkercso
nagyúr
Egyébként az egyik legerősebb hit, amit tapasztalok az ilyen beszélgetéseknél az a természettudományos összeesküvéselmélet és ennek éles bírálata. Nem tudom, hogy ez a természettudományok nem értésből származik, vagy nincs is idő szánva a megismerésre. (Bár igaz, hogy kell hozzá egyfajta gondolkodásmód, ami valakit kielégít, valakinek meg mindig idegen marad. Lehet, hogy ez az oka a jelenségnek…)
Szóval a mostani feketelyuk-fotó előtt felkészültek arra az eshetőségre is, hogy az ált. rel. talán nem érvényes a feketelyukak közelében (mivel erre nem volt még erős teszt), így több tucat alternatív feketelyukszimulációt készítettek arról, hogyan is nézhetne még ki az akkréciós korong és a jet. Szerencsénkre ez a homályos fotó is mutatja, hogy az ált. rel. itt is érvényes (eddig az összes próbát kiállta).
Az egyetlen dolog, amiben csalódást okozott az ált. rel. az az, hogy a kvantummechanikával nem házasítható. De ez talán azért van, mert nem is kvantumos jelenség a gravitáció (vannak ilyen felvetések is). Szóval senki sem garantálta, hogy mind a 4 alapvető kölcsönhatás egységesíthető. -
Ghoosty
őstag
válasz
#90088192
#125
üzenetére
A Dalai Láma nem buddhista? Ők meg nem is hisznek semmilyen istenben, hanem valami olyasmiben, hogy a lélek fejlődik aztán ha már nagyon menő és megérti a világot, akkor már nem születik újjá hanem a Nirvanába kerül?
De ha csak ennyi a lényeg:
"A válasz: Akkor ahhoz igazítom a hitemet amit a tények/tudomány mondanak "
Akkor én is ezt vallom.
-
kenwood
veterán
Vegtelen biztosan nem lehet,mert akkor a gravitacios mezoje is vegtelenul nagy lenne,es mindent beszippantana egyetlen fekete lyuk.
#129 a biblia tartalmat meg az elvakult hivok is jelkepesnek tartjak.
epeszu ember hivokent is tudja, hogy nem volt ilyen csodatevo isten fia soha. -
Viszlát
addikt
Meggyőződésem szerint Isten a belső minőségünk egy részének megszemélyesítése, amivel/akivel ezáltal könnyebben teremthetünk kapcsolatot
Az emberré válás a zsidó-keresztény teremtéstörténet szabad értelmezése szerint azzal kezdődött, hogy az ember felismerte (kimunkálta) magában ezt a belső minőséget, és ezzel összhangban kezdett élni.
Nehezen tudom értelmezni ezt a belső minőség kifejezést*, de mivel saját elméletedről van szó, ez talán annyira nem is baj. Viszont azért idéztem be két mondatod, hogy arra rákérdezzek, hova helyezed el ebben a rendszerben Krisztust? Egy olyan személy, aki ezt a belső minőség kapcsolatot tökélyre fejlesztette?
* Illetve ha jól értem, akkor ez egy árnyaltabb megfogalmazása annak a világnézetnek, hogy saját magunk istenei vagyunk, jó és gonosz minőségünk megszemélyesítései lennének az istenek avagy bukott szolgálók?
-
bkercso
nagyúr
Senki nem mondja a fekete lyukat végtelen tömegűnek. Ez felületes tudás. A sűrűsége jön ki végtelenre, mert a standard-modell pontszerűnek tekinti a részecskéket. De pont a fekete lyuknál épp ezért nem alkalmazható. Komoly szimulációk vannak a szingularitás finomstruktúrájára, hullámaira is, pl. ld. Thorne: Az Interstellar és a tudomány c. könyvében.
-
Ribi
nagyúr
Tudom nagyon alapvető, de mint a mikrót vevő antennát?
Sok dolog van amit nem tud senki sem megcáfolni, hiszen mivel tenné?
Nincs a kertben 30 antennám. Persze lehet mondani, hogy ez pont olyan mint a laposföld, hogy nincs rakétám, ezért nem tudom csak cáfolni a gömbséget, de bizonyos szempontból tényleg ez van.
Régen felakasztották / égették aki azt merte mondani, hogy kerek a föld.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Szóval valaki mond valamit, ki lesz az aki az ellenkezőjét bebizonyítja?
Sokszor ez nem szimplán matekon múlik. -
#90088192
törölt tag
" de a Dalai-láma mellet teszem le a voksom, mint filozófia irányzat,"
Bár ezen a téren hiányosak az ismereteim, de ő tudtommal 'a létezik magasabb szellemi sík' követője, így szerintem egyáltalán nem értettelek félre.
Pontosan nem tudok idézni, a lényeg: Megkérdezte tőle a riporter, mi történne akkor, ha tudomány bebizonyítaná hogy nincs isten...
A válasz: Akkor ahhoz igazítom a hitemet amit a tények/tudomány mondanak
Vagyis a hit és a tények összefüggése az egyénen múlik ezert is van egyre több deviancia.
Vagyis nem az a kérdés hogy hívő-e valaki, hanem az hogy miben hisz?
En hiszek a tudományban, de megtartom magamnak azt amit tudok biztosan: Semmi sem biztos
Ezt hívjuk úgy hogy szkepticizmus, de nem a szélsőséges formában, vagyis ugyan olyan kételkedve hiszek el mindent, mert tudom mindenhol van tévedés.
Amit biztosan tudok, hogy amit az érzékelésünk nyújt, az is meghamisítható.... Ezt hívhatod elmebetegségnek, de valahol sejted miért írom, nem azért mert hiszek a túlvilágban, vagy a gyíkemberekben, hanem azért mert egy pl.: egyszerű optikai illúzióval átvágható az érzékelésünk.Vagyis a tudományban annyira bízhatok mint saját magamban, az meg igen szegényes
Vagyis tudom, hogy miért működik a tudomány, DE tudom hogy nem pontos és ebből adódóan semmi sem biztos.
-
rsf
senior tag
Ha beleásod magad a témába akkor beláthatod, hogy nincs is evolúció.
Egyedül az egyedek alkalmazkodó képessége az ami létező dolog és ezt hiszik evolúciónak sokan..
Tudatos tervezésnek kellett lennie amire a dns a legjobb bizonyíték. Ugyanis rendezett adatstruktúra nem alakulhat ki véletlenül.... -
kenwood
veterán
Igen,de kicsiben maskent mukodnek a dolgok.
Pl van az a kiserlet,amikor egy lemezre vagott ket lyukon at lovoldoznek elemi reszcskeket,es a lemez mogotti teruleten oda is megy talalat,ahol nem volt lyuk.
Na ez is olyan,ami hihetetlen,de nagyban meg senki nem tudta reproduklani. -
Ribi
nagyúr
Ez tudom, de mégsem állandó a fény sebessége.
Az meg hogy mi van ha fénysebességgel megyünk sem tudjuk, mert senki sem ment annyival.
Ezek is mind feltételezések.
Ahogy sokan mondják, hogy a fekete lyuk is végtelen tömegű. Ami nem igaz, mert honnan lett benne annyi? Csak rohadt sok. De mégis miért hívja mindenki végtelennek? Matekban a nagyon nagyon sokat sem hívja senki végtelennek.
Nagyon sok ilyen behasalt dolog van amit úgymond készpénznek veszünk.
Űrkutatás is egy kész show.
Ha van eredmény van pénz. Emiatt eredményt kell generálni. Ha van ha nincs. Valahogy az utóbbi időben nagyon ebbe az irányba halad az egész, hogy csak eredmény legyen, mert akkor van a ZS. Mindegy, hogy mit mondunk, csak jól hangzó legyen. Egész űrkutatás a mai kor legjobb tükre.
Na de nem akarom elterelni az egészet, bár úgysem igazán szól már az eredeti postról. -
bkercso
nagyúr
És azt el tudod képzelni, hogy a fény számára nem telik az idő? Pedig előbb pattan vissza egy akvárium belső faláró, minthogy belépne az akváriumba - a mi szemszögünkből. Az övéből egyszerre van jelen az útján, sőt, az útja egyetlen pont, mert a távolság is 0-ra zsugorodik számára.
Azért nem tudod elképzelni, mert nincs róla tapasztalatod. Ilyen az emberi intuíció.
-
kenwood
veterán
Kerdes :
Van ket azonos kapacitasu pc.
Mindketto ugyanannyi ido alatt vegez egy adott munkaval a foldon.
Ezt a ket gepet ket urhajora felrakjuk,es kulonbozo iranyokba,kulonbozo sebessegekkel elkuldjuk oket.
x ev mulva visszajon mindket urhajo,egyszerre erkeznek meg a foldre.Lesz-e kulonbseg a ket pc altalal elvegzett munka kozott?
Einstein azt mondja, igen.
En elkepzelhetetlennek tartom. -
Ghoosty
őstag
válasz
#90088192
#114
üzenetére
"Ha meg létezik fogalom rá akkor létezni kell a nem létezésnek?"
Erről Abu85 aláírása jut eszembe:
"A semmi az nem nincs, hanem van. Ha a semmi van, akkor nincs semmi, de ha nincs semmi, akkor valami van, de az nem semmi."
" de a Dalai-láma mellet teszem le a voksom, mint filozófia irányzat,"
Bár ezen a téren hiányosak az ismereteim, de ő tudtommal 'a létezik magasabb szellemi sík' követője, így szerintem egyáltalán nem értettelek félre.
"úgy hogy elképzelésem szerint a világ nem determinisztikus "
A világ mint látható elég színes, pl itt a fórumban is van aki szerint meg az. Bár lehet, hogy valahol hibás a logikám, de ha mindent vissza tudunk vezetni egy okra, akkor a világ determinisztikussá válik.
-
#90088192
törölt tag
A kettő nem zárja ki egymást. Nem úgy történt, hogy valaki kitalálta, hogy legyen állandó a fénysebesség. Hanem akárhányszor mérték meg mindig ugyanannyi volt (hibahatáron belül), így elfogadták, hogy annyi.
Nem is nagyon tudom, milyen választ lehetne adni arra, hogy miért annyi a fénysebesség, mint amennyi.Számomra ezek a legérdekesebb kérdések
Nem mint Isten létet keresve teszem fel hanem mintegy szükséges mozgatórugója annak amit csinálunk.
A lét kérdése akkor válik érdekessé, ha feltesszük az ellenkezőjét: Mi a nem létezés?
Tudjuk definiálni? Mert ha nem létezik akkor fogalom sincs rá.
Ha meg létezik fogalom rá akkor létezni kell a nem létezésnek?
Persze saját létem mikéntjére egyszerű válasz van, En voltam a leggyorsabb
Persze ha az egysejtűkig visszamegyünk akkor mar nem ilyen egyszerű, ha meg az ősrobbanásig akkor kifejezetten bonyolult, úgy hogy elképzelésem szerint a világ nem determinisztikus
Persze ezt fizikával nem lehet megmagyarázni egyenlőre, de a Dalai-láma mellet teszem le a voksom, mint filozófia irányzat, de nem zárom ki amilyen egyéb magyarázat helyességet sem.
Az élet értelmet nem a tudomány mutatja meg és nem az ezoterika, szimplán saját "létezésünk" felismerése.
De ezt Te is félre értelmezted tőlem, sajnos
-
bkercso
nagyúr
válasz
#90088192
#110
üzenetére
A fénysebesség állandó, mert ahogy lassul az idő, úgy lassul a te órád/agyad is). A titok annyi, hogy ott kell mérni az időt, ahol az utat is, vagyis ahol terjed a fény. Ekkor mindig ugyan annyinak méred.
kenwwod: ez így igaz. (Bár, mivel a jövőről nem tudunk, számunkra pont olyan, mintha nem lenne.
) -
Ghoosty
őstag
válasz
#90088192
#110
üzenetére
"A kérdés túl fogunk ezen lepni, és nem állandókban gondolkodni(mert pl az ember amikor saját működését próbálja megérteni SZVSZ itt vérzik el), hanem ok-okozati összefüggésekben?"
A kettő nem zárja ki egymást. Nem úgy történt, hogy valaki kitalálta, hogy legyen állandó a fénysebesség. Hanem akárhányszor mérték meg mindig ugyanannyi volt (hibahatáron belül), így elfogadták, hogy annyi.
Nem is nagyon tudom, milyen választ lehetne adni arra, hogy miért annyi a fénysebesség, mint amennyi.Az ok-okozati dolognak meg nagy hátránya, hogy miért kell valaminek okának lennie? Miért rosszabb válasz az, hogy ez egyszerűen maga miatt ilyen.
"először meg kell érteni miért annyi amennyi, és belekalkulálni ezeket a hibákat, így ha kifejezhetem magam így "Kiesnek" a hibák,"
Vannak olyan állandók is, amiket sikerült kifejezni más állandókból, lehet, hogy idővel csak 1 marad. De a sokadik tizedesjegyben lévő hibák sose fognak kiesni. Hiába vezetjük le mondjuk, hogy minden attól függ, mekkora egy hidrogén ion. Annak a megmérése akkor is pontatlan lesz.
Ez az ok-okozat keresést inkább úgy érzékelem, hogy ez által várják az emberek, hogy kiderüljön mi az élet értelme. Ha mindennek van oka, akkor az életnek is. Ha mindennek megtaláltuk az okát, akkor meglesz az életé is. Egyesek istent kiáltanak, mások magasabb szellemi síkot, de persze van még sokféle életszemlélet. Hozzám talán a legközelebb az áll, hogy nincs értelme, csak van. De mivel az élet élése jó érzéssel tölt el, ezért élvezem ameddig csak tudom és nem foglalkozom különösebben azzal, hogy ez totál értelmetlen.
-
kenwood
veterán
Az osszes ilyen dokut 10x lattam a youtubeon, nagy rajongo vagyok, ezekre alszom el minden nap
Greene, Kaku, Fillipenko, Sagan, Jim Al-Khalili stb ...
En tovabbra is meg vagyok rola gyozodve, hogy a tavolsag csak az informacio megszerzeset befolyasolja.
Ami megtortent,az megtortent.
Ha becsukom a szemem,attol meg nem lesz ures es sotet a szoba. -
#90088192
törölt tag
Akkor egy síkon vagyunk, Köszönöm
Remélem, ezt megértik az emberek is, mert ahogy írtad, igen sokadik tizedesjegy mindig változni fog minden kísérletben, ez a hiba extrapolálva okozza az anomáliákat a legtöbb esetbe
A modellünk elég jó, de óvatosan kell kezelni, és mivel a modell maga legjobban a készítőjét írja le, ezzel a ténnyel nagyon sokat fejlődött az emberiség.
A kérdés túl fogunk ezen lepni, és nem állandókban gondolkodni(mert pl az ember amikor saját működését próbálja megérteni SZVSZ itt vérzik el), hanem ok-okozati összefüggésekben?
Mert a pontos leíráshoz szükség van az állandókra, de először meg kell érteni miért annyi amennyi, és belekalkulálni ezeket a hibákat, így ha kifejezhetem magam így "Kiesnek" a hibák, mert nem maga a számérték lesz a lényeg.
Erre gondoltam pl a jelenlegi modellel és a sötét anyag jelenlétével kapcsolatban, amíg nem értjük miért nem működik, addig lehet "látszat intézkedéseket" hozni korrigálni a szám érteket pl. de valószínű a modellben van a hiba, lehet pont egy ilyen kerekítési probléma okozza(Ebben az esetben tudom túl nagy a különbség, de minden lehet)
Most vagyok túl egy húzós heten pont ilyen jellegű hibakeresés csak kicsiben, mindenki azt mondta, valahogyan kezeljük az eredményt, ne keressük meg az okot, na ettől ver-szemet kaptam, kb 2 napig ezzel molyoltam mire meglett, és mindenki meg volt lepődve, hogy hat ez most hogyan.
-
#90088192
törölt tag
no no
Mióta tudunk a gravitációs hullámokról az is játszik nemde ?
Vagyis a térszelet a fényforrás és a fogadó fel között, nem állandó ergo a távolság is változik, ergo sebesség van jelen
Persze ez amiről beszeltünk korábban, ez is egy elborult elme szüleménye(az enyém
)De semmi sem az aminek látszik
Persze mindez elhanyagolható a való életben hiszen az érzékeinknek ez hot mindegy, hogy a fény egy félperiódussal korábban vagy később érkezik meg
A lényeg semmi sem állandó ergo nagyon nehéz objektíven vizsgálni a dolgokat mert hibás következtetésekre jutunk, főleg ha sokszorosara kell felszorozni a hibákat(Privát véleményem szerint pont ez okozza a sötét anyag/erő létezését).
-
Ghoosty
őstag
válasz
#90088192
#94
üzenetére
Kevered a modellalkotást a gyakorlati problémákkal.
Nem tudom, hogyan mérik a fény sebességét, de én egy vastagabb sugarat indítanék és nagyobb felületen mérném a beérkezést. Ebből következően kikerülöm azt a problémát, hogy egy egy foton beleütközik egy ott henyélő részecskében. Még ha minden részecske éppen pont útban van és még keletkezik 100szor annyi, a mérést nem fogja befolyásolni. Persze a sokadik tizedesjegyben nem lesz pontos egyéb hatások miatt, de szerintem ha gond van a modellel, az első az, hogy megnézik, hogy ha egy nagyon picit elmértük, akkor jó-e. Gyanítom, hogy extrém ritkán számít ez a kicsi eltérés.
"vagyis nagy dirr-el dúrral kijelentjük, így működik a világegyetem, itt a szabálykönyv aztán lesünk, hogy nagyban nem működik mert a csillagok/bolygók mozgása pont hogy nem követi, amit most éppen a sötét anyaggal magyarázunk."
Lehet, hogy számodra így jön le, de nem így történik. Vannak modelljeink, amik nagyon jó becslést adnak a világ történéseire. Viszont néha találunk valamit, amit nem magyaráznak a modellek. Olyankor elkezdik keresni az okát. A sötét anyag is így keletkezett. Nagyon misztikusan hangzik, de igazából csak annyit jelent, hogy valaminek kell még ott lennie, mert nem stimmelnek a számok. A modell felülvizsgálata is szóba kerül ilyenkor, de mivel sok más galaxisnál meg jó így még inkább valami hiányzó anyagra gyanakodnak.
Ez most egy jelenleg élő tudományos kérdés. Lehet, hogy pár év múlva jön egy relativitás elmélettel felérő elmélet ami kiegészíti a jelenlegi modellt. Az is lehet, hogy tényleg találnak valami anyagot.
Csak azért mert vannak bizonytalanságok a modellben még nem kéne egy kategóriába sorolni a szellemekkel, távgyógyítókkal, csakrákkal stb."Ez az ezoterika, része mert az ember felfogó képessége, és logikája is fejlődött az elmúlt cirka 40E évben, vagyis az amit 150 éve lehetetlennek hittük és ezoterika volt, most éppen bizonyított tudományos tény(Pl kvantum összefonódás)"
A logikai és felfogóképesség csak közvetetten számít abban, hogy valami átkerül ezoteriából tudományban. A közvetlen oka nagyon egyszerű. Megismételhető/mérhető-e.
Itt mérhetőség alatt, nem cm-t értek, hanem inkább valami olyasmit, hogy kívülről látszik-e. Pl valaki állítja, hogy érintéssel gyógyít. Nem kell ehhez érteni sem a folyamatát, sem azt, hogy mi a közvetítő. Elég annyi, hogy veszünk 200 embert. 2 csoportra osztjuk. Meghívjuk a gyógyítót, meg egy színészt. A színész eltanulja a gyógyító mozdulatait beszédét aztán mind a ketten elkezdik kezelni a 100-100 embert. Ha a gyógyító hatására szignifikánsan többen lesznek jól, akkor valószínűleg valamit tud. (persze ez csak vázlatos dolog, gondolom azért lehet finomítani)"Erre értem, hogy túllepjük a saját korlátoltságunkat."
Ez több dologból áll össze. Először kell valami, amire nem illik a modellünk. Ha mindenre illik, akkor végeztünk. (Nem hiszem, hogy valaha lesz ilyen) Ha valamire nem illik, akkor azt kell vizsgálni. Kellenek hozzá gépek és kell egy csomó nagy ötlet, hogy ha nem a jelenleg ismert módon, akkor mégis hogyan működhet. Ez egy valóban létező korlát, de itt is kiemelném, hogy ezoteria esetében nincs modellebe nem illő esemény, csak filozofálás/félreértés/csalás stb.
-
-
Apollyon
Korrektor
Érdekes, hogy kritizálod az emberközpontú gondolkodásmódot, miközben te sem látsz túl az emberi léten.
Ezt írtad: "Mert nekem úgy tűnik, hogy inkább a pusztító vírus szerepét játszuk ezen a bolygón."
Semmilyen szerepet nem "játszunk". Pusztító vírus kinek és miért? Pl. a levegőben található oxigénatomok és szén-dioxid molekulák arányának felborítása miatt?
Közben leesett, hogy lehet te is benne voltál abban a múltkori vitában egy másik topikban ami "az emberiség megérett a pusztulásra" nevű szélsőséges szemléleten alakult ki.
Én nem hinném, hogy az emberi létnek lenne bármilyen direkt célja, mint ahogy a mogyoróbokroknak sincs. Így alakult ki és kész.
-
bkercso
nagyúr
Az mondjuk elég valószínű, hogy ha egy állandó más lenne, akkor nem csak egy dolog változna, hanem minden teljesen másképp nézne ki, és talán az információ ott is fel tudna halmozódni úgy, ahogyan az életre jellemző.
Az is jó kérdés, hogy ha találunk máshol életet, vajon felismerjük-e. Nem tudni, hogy az egysejtűek és RNS-alapú élet előtt mennyi ideig létezett az élet primitív formája, ami nem hagyott maga után nyomot és egyfajta bonyolult kémia volt csupán...
-
Somatom
veterán
válasz
Apollyon
#101
üzenetére
Biztos, hogy léteznek és jártak már a földön. Erre három bizonyíték biztosan van. A női lélek, a kenyér és az automata váltó. Ezek biztosan nem földi eredetűek és kizárt, hogy ember alkotta volna.
Vajon, akkor is népszerű lenne isten, ha az általa (saját képére?) teremtett ember a szükséges rossz lenne ebben a földi élet nevű kísérletben? Mert nekem úgy tűnik, hogy inkább a pusztító vírus szerepét játszuk ezen a bolygón. A geocentrikus világkép is elhasalt. Miért gondoljuk azt, hogy a világ embercentrikus (körülöttünk forog)? Megvan a szerepünk, de szerintem egyáltalán nem biztos, hogy pozitív és sztem erősen túlértékeljük.
-
Apollyon
Korrektor
A galaxisok méretét, továbbá a galaxisok becsült mennyiségét figyelembe véve számomra elég valószínűtlen, hogy majd mi innen a kis kék pöttyünkről megmondjuk, hogy egy általunk feltételezett (ugyanis nincs bizonyíték a létezésére) személy teremtette a világot, vagy sem. Persze amíg nincs egyértelmű bizonyíték, hogy valójában mi történt, nem zárható ki ennek a lehetősége sem. Azonban a logika nekem azt diktálja, a világűr, illetve az abban lévő különféle objektumok számából ítélve szükségszerű, hogy kell létezzen földönkívüli élet, akár humanoid lények formájában is.))
Illetve ha van bármennyi, akár intelligens élet is számunkra jelen pillanatban elérhetetlen távolságokban, lehetséges, hogy nekik is megvan a maguk, miénktől teljesen eltérő bibliája, amiről azt gondolják, hogy csak az abban leírt szó lehet az igaz, minden más hamis.
A kérdés tehát mindazon dolgokról szól, amiket átfogóan mind csak "Isten"-nek hívunk.
), ha rá hivatkozol, mintha nem. Erről mindenki mást fog mondani. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- P15 Gen2i 15.6" 4K OLED érintő i7-11850H RTX A2000 32GB 1TB NVMe ujjlolv IR kam gar
- Apple iPhone 13 Pro Max 128 GB Sierra Blue független 100% Akku
- ASUS ROG-STRIX-RX5700XT-O8G-GAMING RX 5700 XT 8GB GDDR6 OC PCIE
- Thinkpad P16 Gen2 16" FHD+ IPS i7-13850HX RTX 1000 Ada 32GB 1TB NVMe gar
- P14s Gen5 14" FHD+ IPS Ryzen 7 PRO 8840HS Radeon 780M 16GB 512GB magyar vbill ujjlolv IR kam ga
- Huawei MatePad Pro / Wi-fi/ 12 RAM 512GB / 12Hó Garancia
- BESZÁMÍTÁS! ASUS H510M i9 10900KF 32GB DDR4 512GB SSD RTX 3080 10GB RAMPAGE Shiva A-Data 750W
- HIBÁTLAN iPhone XR 128GB Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3267, 96% Akkumulátor
- BESZÁMÍTÁS! 1TB Samsung 980 Pro NVMe SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- HIBÁTLAN iPhone 13 Pro Max 256GB Sierra Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3521
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest