Új hozzászólás Aktív témák
-
puttputt
őstag
Nem ismerte az aranyszabályt:
Az ember ne irkálja be a gépébem a netre a "bom*, su*ci*de"... és az ezekhez hasonló szavak teljes valójukban, mert "nem biztos, hogy megéri" a következmények miatt.
Még 5-6 éve mondta nekem ezt valaki. Lám, beteljesült óvó jóslata.
Akkor totál paranoiásnak és hülyének néztük.
Kíváncsi lennék, a C*A mit kezdene a következőkkel:
bom*amer*nylet vagy bom*atá*adás.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Mondjuk, ez a Robin Hood reptér... nos, elgondolkoztatott a "valódiság", erősen.
Biztos így hívják, na de pont ott...Az új vicc:
"Egy angol rendőr azt írta a Twitteren, hogy..."
-
azt is el tudom képzelni egyébként, hogy valamilyen szinten megrendezett ez a mizéria.
nem fog kapni semmi jelentőset az illető, de a potenciális terroristáknak üzen, hogy ne twitteren ügyeskedjenek. (egyszerűbb elűzni őket, mint tényleg minden tweet-et felügyelni)olcsóbb kitenni egy táblát, hogy "kamerával felügyelt terület" mint valóban kihelyezni a kamerákat, rekordereket, stb...
-
Morden24
nagyúr
válasz
Rickazoid
#55
üzenetére
De amikor valaki azért ír hasonlót, mert épp viccelődhetnékje van, nem is a nyilvánosságnak szánja és szimplán nem elég .. felkészült a társadalmi normákat illetően, hogy eszébe jusson még időben, hogy ezt nem kéne, az ellen fölösleges vádat emelni.
A pénzbüntetést is jogerősen kell kiszabni. És azért hozzá kell tenni, hogy ugyebár a szokásos "törvény nem ismerése nem mentesít a hatályossága alól" alapján attól, hogy valaki hülye, és plusz munkát ad a rendőrségnek a poénkodásával, még nem mentesül a dolog alól.
Félre ne érts: én is úgy gondolom, hogy a fenti esetben túlspilázták az ügyet, de minden valószínűség szerint az, hogy az ügy túl van spilázva, csak utólag derült ki.
(#57) .tnm: Persze, csak sok kommentből valahogy az jött le, hogy a rendőrség hülye, hogy ilyesmivel foglalkozik. Csak hát az utólag derült ki, hogy valójában nem egy gonosz csúnya terrorista a faszi. Na. erre értettem, amit írtam
-
Viszont attól még nem értek egyet azzal, hogy "attól még, hogy a twitteren van, az biztos nem komoly"
ezt senki nem állította, sztem.
#56
olvasd el mit írt! a reptérnek címezte. "egy hetetek van" nem "egy hete van a reptérnek".
legfeljebb az állja meg a helyét, hogy pszichopata az illető, de ez sztem igen hamar kideríthető. ha csak az előző x darab tweet-jét elolvassák.ha komolyan megfenyegetek valakit, akkor ezt úgy teszem, hogy tudjon is erről, akit megfenyegetek.
-
Morden24
nagyúr
Ha jól tudom, pont a Scotland Yard alapítóirataiban van benne, hogy a bűn megelőzése lényegesebb, mint az utólagos bűnüldözés.
Arról nem is beszélve, hogy egyelőre nem ítélték el terrorcselekmény miatt a delikvenst, szóval kár úgy beszélni az ügyről, mintha megtörtént volna.
Mellesleg ugye sokszor mondják, hogy egy terrorista nem a twitteren (chaten, facebookon, akárhol) fogja megtárgyalni a merényleteit. Ellenben ha nem lenne ellenőrzés, ill. lehetőség az ellenőrzésre, akkor mi tartaná "őket" vissza?
Továbbá meg ahogyan asszem narxis-nak írtam, nem csak terrorsiták vannak a világon. Vannak szociopaták, akik a blogjukban kitárgyalják, hogy másnap hogyan lövik le az osztálytársaikat.
-
Rickazoid
addikt
Ez jogos, de miután a vizsgálattal megállapítják, hogy csak egy hülye nem gondolta végig, hogy mit is ír, az után minek tovább ragozniuk, hogy most akkor vádat emelnek-e olyasmiért, amit nem tett, fel sem fogta, hogy úgy tűnhet, vagy nem?
Erre külön szabályozást kéne létrehozniuk, nyilván nem sorolhatnak minden ilyesmit egy kategóriába azzal, hogy valaki tényleg ezt tervezi.
Van, amikor nem tervezi, mégis meg kell büntetni; egyik gimnáziumi osztálytársam játszotta el még általánosban!, hogy felhívta az iskolát, hogy bomba van ott, nem gondolta komolyan, csak.. igazából nem tudom mit akart, de el akart érni valamit. Szóval jókora bírságot kaptak a szülei. Nyilván ez így ok.
De amikor valaki azért ír hasonlót, mert épp viccelődhetnékje van, nem is a nyilvánosságnak szánja és szimplán nem elég .. felkészült a társadalmi normákat illetően, hogy eszébe jusson még időben, hogy ezt nem kéne, az ellen fölösleges vádat emelni.Persze ezeket valószínűleg az ügyvédek is sorra fogják venni, ha tárgyalás lesz belőle. A védelem majd bizonyítani akarja, hogy a vádlott ártalmatlan és csak nem gondolta végig, a vád pedig azt, hogy ha emellett most elmennek, akkor később erre egy olyan is hivatkozhat, aki komolyan gondolja, csak elkapták, mielőtt bármit léphetett volna és most így akar kibújni a felelősségre vonás alól.
A kérdés az, hogy ez az illető melyik kategóriába tartozik. Aki csak nem gondolta végig, vagy akinél tényleg nem ok valami és most csak ezzel védekezik. Ha nagyon sokat csámcsogunk ezen a témán, ezt is a lehetőségek közé kell venni.
Ettől függetlenül.. ha a reptér le volt zárva, akkor mégis mit akart volna ott egy terrorista???
-
Morden24
nagyúr
Sot, az is lehet, hogy egyaltalan nem irod, aztag megis, szerintem az ilyen eseteket is ki kell vizsgalni, nem igaz? Hat nem, mert mindenki melle nem lehet rendort allitani.
Minden esetet nem lehet kivizsgálni, de a potenciálisakat azért nem árt, nem igaz? Nyilván nem azt állítom, hogy a rendőr menjen oda minden békésen sétáló párhoz, de ha éppen ordibálnak egymással, hogy leszúrlak te g_ci, akkor azért rá lehet nézni, nem igaz?
A rendorsegnek valamennyire meg kell rostalnia a bejovo riasztasokat (meg is rostalja), jelen esetben ugy nez ki, hogy ezt a munkafolyamatot egy kicsit elrontottak.
Ez így igaz, bár én személy szerint nem olvastam a fent tárgyalt kölök üzenetét, így sem a szövegkörnyezetről, sem a megfogalmazásról nincsen fogalmam.
Amugy meglepodnel, ha holnap kopogna nalad a rendorseg, mert nyilvanosan robbantassal fenyegetoztel itt az #50-ben?
Meg. Bár itt a szövegkörnyezetből látszódik, hogy miről van szó.
Szóval mondom, könnyen lehet, hogy igazad van, és valaki balfék volt/bemószerolták a srácot/túlreagálta a hatóság. Viszont attól még nem értek egyet azzal, hogy "attól még, hogy a twitteren van, az biztos nem komoly".
-
nem írtam, hogy fel kellett volna ismerniük. sőt inkább azt mondtam, hogy ingoványos ez a kérdéskör. DE:
azért elég egyértelmű, hogy ha repteret meg akarja valaki fenyegetni (akkor nem olyan helyen teszi ezt meg, ahol 99,9% eséllyel el se jut a reptér illetékeseihez).
egyébként a fenyegetőzés terrorista cselekmény? én azt gondolnám, hogy robbantani, meg bombát felvinni, meg ezeket előkészíteni az, de fenyegetőzni az "csak" riogatás, meg hatóságok félretájékoztatása, stb...
ez nem terrorista szervezkedés volt twitteren keresztül. és sztem még csak komolyan vehető fenyegetőzés sem, mivel -mint írtam fenn- valószínűtlen, hogy a reptér tudomására jutott volna.
ha a reptér twitter acc-jának címezte volna tweet-et, akkor az már más tészta lenne. bár akkor is sejthető, hogy poén.
ha a reptér twitter acc-jának címezte volna tweet-et, egy frissen regelt acc-kal, amin ez volt kb az egyetlen tweet, akkor viszont repüljön rá az efbíáj, meg interpool is!
-
"Írhatom én 45 szmájlival, hogy holnap leszúrom a főnökömet. Ettől még könnyen lehet, hogy tényleg."
Sot, az is lehet, hogy egyaltalan nem irod, aztag megis, szerintem az ilyen eseteket is ki kell vizsgalni, nem igaz? Hat nem, mert mindenki melle nem lehet rendort allitani.
A rendorsegnek valamennyire meg kell rostalnia a bejovo riasztasokat (meg is rostalja), jelen esetben ugy nez ki, hogy ezt a munkafolyamatot egy kicsit elrontottak.Amugy meglepodnel, ha holnap kopogna nalad a rendorseg, mert nyilvanosan robbantassal fenyegetoztel itt az #50-ben?
-
Morden24
nagyúr
a cikkbéli eset viszont sztem nem emiatt érdekes. hanem, mert nem ismerték fel (nem tudják felismerni?), hogy mit kell komolyan venni és mit nem.
Ezzel az a gond, hogy a közvetlen ismerőseim lehet, hogy ismerik a jópofa humoromat, de ha kiírok a netre egy olyat, hogy holnap megyek, is összeverem az első ősz hajú, járókeretes nénit a gázos gazdaság miatt, akkor azt egy 3. személy, illetve ebben az esetben hatóság hogyan állapítja meg?
Józan paraszti ésszel? Tehát hagyja már főtörzs, ő csak viccel? Ez nem így működik. Ha meg már kivizsgálnak, ott tényeknek kell szerepelnie.
A jelentéstartalom valóságosságát kell kivizsgálniuk. Írhatom én 45 szmájlival, hogy holnap leszúrom a főnökömet. Ettől még könnyen lehet, hogy tényleg.
És azt is lássuk be, hogy azért nem minden apró pici anyázásra ugrik rá a zsaruság, hanem konkrét fenyegetésre, ígéretre.Szóval ha én, mint a rendőrség ezért megfizetett dolgozója azt olvasom, hogy:
Jövő héten hétfőn 12 óra 25 perckor robbantok a Kökörcsin utca 17 szám alatt
, akkor honnan tudjam, hogy ez nem igaz?
-
Rickazoid
addikt
Hát hülyeség bombával viccelődni, ez tény, de azért a paranoia azon szintje, ahol már terrorista az is, aki viccel vele, jóval nagyobb hülyeség szerintem.
A Kalandférgek 2 jut eszembe erről, abban bebörtönözték Kumart és Heroldot, mert egy nem túl intelligens nő a repülőn azt hitte a - vízipipa volt, ugye? - szóval arra, hogy bomba, aztán a rendőrség is annak nézte.
-
szólásszabadság az én értelmezésemben (de azt hiszem, nem járok messze az általános értelmezéstől):
a szóbeli véleménynyilvánítás szabadsága.példák:
"az ősz hajú, járókeretes nénik miatt rossz a magyar gazdaság" <- vélemény, szabadon hangoztatható"ezért verjük meg az összes szőke szaladgáló kislányt, mert belőlük lesznek az ősz járókeretes nénik" <- szóbeli (írásbeli) kijelentés, de nem vélemény, hanem uszítás: nem ok.
buszról lerugdosod a hajléktalant, mert büdös <- véleménynyilvánítás, de nem szóbeli: nem ok
a cikkbéli eset viszont sztem nem emiatt érdekes. hanem, mert nem ismerték fel (nem tudják felismerni?), hogy mit kell komolyan venni és mit nem.
képzeljük el, amint egy anyuka a rosszcsont gyerekére egy ideges pillanatában ráüvölt: "gyere ide, vagy agyoncsaplak /leharapom a füled/"; a közelben sétálgató rendőr pedig halálos fenyegetés miatt/ emberölés /gyerekbántalmazás szándékának gyanújával elviszi az anyukát -
#16820480
törölt tag
ennél az esetnél én sem látok abban kivetnivalót, hogy kivizsgálják. ezt inkább csak érvelésként hoztam fel. viszont abban látnék, ha mondjuk maradandó következményei lennének, abban az esetben, ha tényleg nem gondolta komolyan, akkor viszont túlreagálás az is, hogy kitiltják a reptérről.
és mindezektől függetlenül: még egy ekkora idiótát, hogy ilyeneket kiír közösbe... ilyenkor csenghetnek vissza a google-os pasi nyilatkozátnak sorai, hogy akinek titkolnivalója van, az ne tegye fel netre jobb lett volna, ha titkolja a mentális képességeit ez a fazon...Narxis: ezt konkrétan egy pulmonologus professzortól tudom, hogy egy terhes nőről kb 40 ezer röntgenfelvételt lehet készíteni anélkül, hogy észlelhető élettani következményei lennének, tehát ez az átvilágíás nem lehet olyan veszélyes azért.
-
shev7
veterán
Na akkor a szolasszabadsagpartiak ertelmezzek ezt a pontot, ami szinten az emberi jogok nyilatkozatabol valo:
"Jogainak gyakorlása és szabadságainak élvezete tekintetében senki sincs alávetve más korlátozásnak, mint amelyet a tőrvény kizárólag mások jogai és szabadságai elismerésének és tiszteletbentartásának biztosítása érdekében, valamint a demokratikus társadalom erkölcse, közrendje és általános jóléte jogos követelményeinek kielégítése érdekében megállapít."
-
Narxis
nagyúr
Nevetve mondta, most egy komoly terrorista tesz ilyet?
Persze részben egyetértek, ezt szankcionálni kell, de mókás mennyire be vannak szarva az emberek. Illetve nem is az emberek, inkább a hatóságok, szintén az újságban volt, hogy reptéri padon hagyott ismeretlen eredetű folyadék miatt lezárták és kiürítették az egyik kaliforniai repteret. Aztán kiderült, hogy üdítő volt. Nonszensz.Szerintem ez a terroristázás kezd átfordulni egy totális kontroll kiépítésébe. Pl. Eu kiadja az Amerikába utazók adatait az Egyesült Államok kormányának. Erről a testszkennerről is azt mondják(olasz orvosok), hogy aki sokat utazik repülővel annak okozhat rákot hiszen sokszor fogják átvilágítani.
Szerintem csak egy lépésre vagyunk attól, hogy kitalálják a biochipet, először majd biztos csak azoknak kell beültetni és esetleg(ha megoldható) annyi időre amíg utaznak, aztán majd általános lesz mert a "terrorista" nem csak repülőn terrorista stb.
Nagyon nem jó ez a világ amiben élünk és szerintem nem is jó irányba tart szvsz.
-
shev7
veterán
"nincs teljes szolasszabadsag, vannak - jol definialt - kivetelek."
Akkor miert hivatkozik mindenki szolasszabadsagra, mikor egyertelmu, hogy ez az eset is a kivetelek koze tartozik, fuggetlenul attol, hogy most a hatosagok az eljarast / buntetest tulreagaltak-e vagy nem...
-
Morden24
nagyúr
Mondjuk adott esetben szerintem erosen tulreagalta a hatosag a dolgot.
Ez majd kiderül akkor, amikor lezárul az ügy.
Ahogyan fent írtam, a saját véleményem az, hogy elítélni valóban nem lenne illdomos dolog, viszont abban nem találok kivetnivalót, hogy a hatóság leellenőrizte (a hatékonyság mondjuk nem a legjobb, de ezt hagyjuk). -
-
#16820480
törölt tag
a bűncselekményeket pedig az adott ország büntetőjoga határozza meg, nem valami egyetemes erkölcsi kódex. csak azért hoztam így fel, mert másik topicban pont erről ment a vita, hogy diktatúra meg szólásszabadság, de így pont bármelyik diktatúrában létezik a dolog, csak be kell tartani a törvényeiket, és kész.
ha meg vannak következményei annak, hogy valamit mondasz, akkor meg már nem beszélhetünk a szó szabadságáról, ahogy dabadab is írta.
-
-
Morden24
nagyúr
válasz
#16820480
#31
üzenetére
márpedig az utcán akármiről lehet beszélgetni
Beszélgess pár rendőr mellett arról, hogy mennyi kokain van a zsebedben, és milyen jó fogása van a berettának a kabátod alatt.
Szólásszabadság, ja: bármit mondhatsz, csak vannak következmények.És továbbra is, a nyilvános fenyegetés nem a szólásszabadság témaköre.
-
shev7
veterán
válasz
#16820480
#31
üzenetére
A szolasssabadsag definicio szerint nem vonatkozik buncselekmenyre valo felhivasra...
ennyi erovel, ha valaki betelefonal a Nyugatira, hogy hello bomba van ott, a rendorok kijonnek nem talalnak semmit, de a faszit elkapjak ugyanugy megbuntetik (nagyon helyesen) Ilyenkor nem mondhatja, hogy hello szolasszabadsag van, barmikor mondhatom azt, hogy bomba van a Nyugatiban.
-
#16820480
törölt tag
száraz lábbal úgy is át lehet stélni, ha mondjuk szkafanderben a tengerfenéken sétálsz. illetve ha csak a száraz lábbal átsétálás a kritérium, akkor Ausztria is félsziget
amúgy azt a Tihany szigetet meg kéne csinálni, hatalmas poén lenne. végülis elég egy olyan csövet kihúzni, ami ereszt, mert akkro vizes lesz a lábad, ha átsétálsz rajta.
amúgy ez elég nevetséges vád. kiírta twitterre. ha mondjuk az utcán mondja ezt az ismerőseinek, akkor is hasonlóan nagy nyilvánosságról szerez a kijelentése. márpedig az utcán akármiről lehet beszélgetni. vagy hogy is van ez a szólásszabadsággal...?
-
-
shev7
veterán
"Annak idején így tanították földrajz órán nekünk: "az a félsziget, amire száraz lábbal át tudsz gyalogolni"."
es angliara, hogy tudsz szaraz labbal atgyalogolni? Ha jol tudom az alagutban nincs gyalogos kozlekedes, ergo a vonat nem tud tobbet mint egy komp...
Akkor vedd elo a foldrajz ismereteidet a szigetrol is:
"Az a szigetet amit minden oldalrol viz veszi korul" -
CPT.Pirk
Jómunkásember
Annak idején így tanították földrajz órán nekünk: "az a félsziget, amire száraz lábbal át tudsz gyalogolni".
Amit írtál, arra ez nem teljesül. (vagyis a fordítottja nem, ha szigetről van szó)Egyébként, ezt mond a Spektrum TV-nek. Valamint a Discovery TV-nek, mert ott is volt ilyen műsor, és ott is félszigetet mondtak.
-
shev7
veterán
attol meg nem lesz felsziget, hogy megepitettek a csalagutat...
"Ha ásnánk egy árkot a Tihany-félsziget vékony összekötésénél, amin át körbevenné a Balaton, akkor kapnánk egy szigetet..."
Ha ezt a gondolatmenetet kovetnenk, akkor a tihanyi sziget letrehozasahoz meg csak arok sem kene, eleg lenne egy csovet lefektetni aminek mindket vege a Balatonba van vezetve...
-
Narxis
nagyúr
Hasonló sztorit olvastam az egyik napilapban, csávó reptéren gépre való felszállás előtt ilyet szól viccesen az egyik reptéri rendőrnek: bomba van a gatyámban.
Fogták, egyből elvitték őrszobára órákig kérdezgették aztán 1000eurós büntetést kapott, nem tudom melyik országban volt, de az 1000euró büntetésre jól emlékszem, sokalltam is, szóval itt volt valahol az Eu-ban.
-
.mf
veterán
"Chambers egyrészt az első állampolgár, akit egy weboldalra írt üzenet miatt letartóztattak,"
Hatalmas tévedés. Google "don't mess with football". Azon a hírhedt 4-essel kezdődő weboldalon, amiről az első és második szabálya szerint nem beszélünk, pár évvel ezelőtt volt egy thread, hogy ki milyen frappáns bombafenyegetést írna. A legjobbnak ítélt szerzője az épp közelgő Superbowl meccseket (amerikai focibajnokság) szemelte ki. Aztán nemsokára kopogtatott nála az efbíáj, és kapott pár év letöltendőt, talán még most is ül... (ezután lett szállóige a "don't mess with football")
Szóval jól gondoljátok meg, hogy mit írtok
Szerk: oh bocs, rosszul emlékeztem, a hülyéje a sikerén felbuzdulva máshova is postolta, s csak fél évet kapott. Na mindegy, ettől még jól mutatja, hogy ez nem az első eset, sőt.
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz
Rickazoid
#18
üzenetére
Annak idején a sprektumon mikor mutatták a fúrópajzs áttörését, rögtön azzal kezdték, hogy többé már nem különálló sziget, hanem félsziget. Ha a víz fölött menne a csatorna, akkor is félsziget lenne.
Ha ásnánk egy árkot a Tihany-félsziget vékony összekötésénél, amin át körbevenné a Balaton, akkor kapnánk egy szigetet...
-
Morden24
nagyúr
válasz
Rickazoid
#10
üzenetére
Az elítélése tényleg nevetséges lenne, viszont (szerintem) a kivizsgálás semmiképpen nem az. Az egy hetes átfutási idő viszont megint csak a nevetséges kategóriába tartozik.
A reptérről kitiltást meg tényleg nem értem. Elképzelhetőnek tartom, hogy ezt visszavonják, amennyiben nem ítélik el, mert ugye baromság, ahogy van, ráadásul gondolom indok nélküli, és nem hiszem, hogy jól körülírható ok nélkül ki lehetne tiltani bárkit is.
(#11) CPT.Pirk: Lemaradtam valamiről, vagy mióta lett ott félsziget?
-
Rickazoid
addikt
Lehet nem is erről van szó. Nem derült ki, hogy jutott el hozzá a rendőrség (és mért egy héttel később, amikor robbannia kellett volna a bombának. Megvárták mi lesz?).
Lehet valamelyik "közeli barátja" jelentette. Vagy szimplán működik egy szűrő Twitteren, ami bizonyos kifejezéseket keres az üzenetekben. Ez megint jogi aggályokat vetne fel, hisz ha tudott volna róla, nem írt volna ilyet. Feltételezhetjük, hogy nem hülye az illető, legalábbis nem nagyon. Bár ha jól emlékszem lőttek már fejbe valakit azért, talán épp náluk, mert azt hitték bomba van nála. Az után mondjuk meg kéne gondolni, ez tény. De ettől még szerintem az elítélése nevetséges lenne, a szó sértő értelmében. -
az egész szánalom, de az tényleg a legpikánsabb az egészben, hogy arról az egy reptérről kitiltották. most szegény terroristának másik repteret kell választania., vagy vonatállomást.
az egészből egyébként megint az sül ki, hogy a jog évtizedekkel le van maradva a táradalomtól. nem tudják a különböző online felületeket besorolni semelyik régi kategóriába se.
a twitter se nem "szűk kör" (1), se nem széles körben terjesztett (2)1: bárki megnézheti, ha nem védett acc
2: pártíz/párszáz követőn kívül a kutya se nézi meg, és ezt a publikáló is pontosan tudjakicsit olyasmi mintha szórólapokat terjesztenél (mondjuk uszító jelleggel), amit utána a barátaid lakásában (belül) ragasztasz ki.
#7
dehogy nincs: direct message.
másrészt azt is be lehet állítani, hogy csak engedélyezett felhasználók láthassák, hogy miket írsz.
ebben az esetben viszont sejthető, hogy a public timeline-ba írta a "fenyegetést" (mintahogy a twitterezők 90% mindent odaír) -
Rickazoid
addikt
Nem épp az a lényeg, hogy ez nem volt nyilvános? Nem írja a hír, hogy hol írta, a Twitteren, de hol? Nem ismerem, szóval nem tudom, mik a lehetőségek. Üzenőfalon, körüzenetben, egyéb módon?
Amúgy meg egy repülőtér felrobbantása nem kis feladat, nem hinném, hogy miután leellenőrzik az illetőt és még ki is kérdezik, ne válna nyilvánvalóvá, hogy nem valós kijelentés volt, ha tényleg nem az volt.
Szerk.:
(#7) Cathfaern: értem. Akkor megszívta. -
Rickazoid
addikt
Most akkor a haverjainak írta ezt, vagy valami üzenőfalra? Utóbbi esetben érthető, hogy eljutottak hozzá (na de egy hét alatt?), egyébként meg nagyon súlyosan megsértették az emberi jogait.
Persze ha a Twitter felhasználói szerződésében benne van, hogy belenézhetnek a privát üzeneteibe, akkor megint megszívta, de ha emiatt mégis elítélik, akkor a szólásszabadság és az emberi jogok fogalma végleg elveszett arrafelé. -
Morden24
nagyúr
pontosan egy héttel az üzenet elküldését követően a rendőrség saját munkahelyén kereste fel Chamberst
Ebben az egészben a legszánalmasabb az, hogy ha tényleg terrorista lett volna, akkor nem ártott volna gyorsabban kimennie a zsaruságnak, nem igaz?
Amúgy ezt az "elmagyarázást" kicsit vicces, hogy említi a srác. A haveromékkal e-mailben poénkodok. Ha publikálok ilyen baromságot, az már egy másik történet.A reptérről való kitiltást viszont nem igazán értem. Megsértődtek?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Jobb lesz visszafogni magamat amikor cinkelek a Twitteren ezt azt. 
Új hozzászólás Aktív témák
- IPhone 16 Pro max 256GB gyári független 2026.02.26. Apple jótállás
- Lenovo LOQ (15IAX9) - Intel Core i5 i5-12450HX, RTX 4060 (3db érhető még el)
- FÉLÁRON! Fujifilm Instax Mini 12 instant fényképezőgép + 2x10 mini film - Új, bontatlan!
- Dell Latitude 5320 -60% "Kis Gamer" Üzleti Profi Ultrabook 13,3" i5-1145G7 8/256 FHD IRIS Xe
- Apple IPad pro 12.9 4th gen 256GB wifi+sim 97%-os Gyári akku
- Honor Magic5 Lite 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- 0% THM részletfizetés, beszámítás! Gamer PC, notebook, konzol, Apple termék, hardver KAMATMENTESEN!
- Telefon felvásárlás!! iPhone 16/iPhone 16 Plus/iPhone 16 Pro/iPhone 16 Pro Max
- LG 48C2 - 48" OLED EVO - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - A9 Gen5 CPU
- Bomba ár! Dell Latitude 5410 - i5-10GEN I 16GB I 256SSD I HDMI I 14" FHD I Cam I W11 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest