Új hozzászólás Aktív témák

• #13 fi:zi'k nagyúr rottenbull #1

  Új Válasz 2016-05-18 00:41:46 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  fi:zi'k

  nagyúr

  válasz rottenbull #1 üzenetére

  Sorry, fáradt voltam, typo. Javítva.

• #12 zseko veterán szp1 #5

  Új Válasz 2016-05-15 08:57:44 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  zseko

  veterán

  válasz szp1 #5 üzenetére

  A Canon az első 16-35 mm-es objektívjét még 2001-ben adta ki, majd 8 évvel később, 2007-ben érkezett a második kiadás.

  Én ezt akárhogy is próbálom értelmezni, sehogy se jön ki. 2001 - 2007 = 6 év.

• #11 p_adam addikt bigz #10

  Új Válasz 2016-05-14 22:57:19 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  p_adam

  addikt

  válasz bigz #10 üzenetére

  Annyi biztosan lesz mint a 35 1.4 L II (valószínűleg több is, ~2000 Euró)

• #10 bigz tag próbakocka #8

  Új Válasz 2016-05-14 17:59:08 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bigz

  tag

  válasz próbakocka #8 üzenetére

  A mark II-t hasznalom szuk helyeken, ahol a 24 meg sok. En £500-ert vettem hasznaltan, es filmezni mindig ott van a taskamban, illetve zenekar promo fotokhoz is cipelem mindenhova. 17-55ot nem hasznaltam meg, de a 16-35 nagyon megerte az arat! Kivancsi leszek az uj mennyibe kerul majd.

• #9 rottenbull őstag próbakocka #8

  Új Válasz 2016-05-14 15:18:30 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rottenbull

  őstag

  válasz próbakocka #8 üzenetére

  Ha figyelmesen elolvasod a kommentem, akkor meglatod, hogy nem ketelkedtem a korabbi valaszok hasznossagaban. Inkabb azert irtam, hogy megerositsem azt az iranyt, hogy a ket lencse nem igazan osszehasonlithato, max ugy, hogy lencse mind ketto. A kulonbseg pedig eg es fold a ketto kozott ( marmint amit te irtal, meg amirol a cikk szol, illetve annak elodjei ).

• #8 próbakocka senior tag rottenbull #7

  Új Válasz 2016-05-14 14:56:28 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  próbakocka

  senior tag

  válasz rottenbull #7 üzenetére

  Nos, talán meglepő, de nekem nagyon is hasznos válaszok érkeztek

• #7 rottenbull őstag próbakocka #2

  Új Válasz 2016-05-14 14:33:49 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rottenbull

  őstag

  válasz próbakocka #2 üzenetére

  Ahogy elottem is irtak, nem osszehasonlithato. De ha csak ugy nezunk rajuk, hogy ket lencse, akkor kb eg es fold.

• #6 ROBOTER addikt szp1 #5

  Új Válasz 2016-05-14 12:40:17 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ROBOTER

  addikt

  válasz szp1 #5 üzenetére

  Én is azt hittem, hogy ez a hiba a szövegben, de olvasd el az első mondatot lassan, és megérted te is.

• #5 szp1 addikt rottenbull #1

  Új Válasz 2016-05-14 12:25:46 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  szp1

  addikt

  válasz rottenbull #1 üzenetére

  Az első verzió jelent meg 2001-ben.
  Közben volt egy Mk II is...

• #4 ROBOTER addikt próbakocka #2

  Új Válasz 2016-05-14 10:44:04 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ROBOTER

  addikt

  válasz próbakocka #2 üzenetére

  Azon kívül, hogy nyomokban sem hasonlít a két objektív egymáshoz (az egyik egy nagylátó-kistele APS-C, a másik egy ultranagylátó-nagylátó FullFrame), a 2.8-as UWA zoom sorozat a Canon szégyene. Már az is sokat elmond, hogy ilyen rövid időn belül a harmadik verziónál tartanak, nem csoda, hogy kénytelenek reszelgetni.

• #3 madgie titán próbakocka #2

  Új Válasz 2016-05-14 09:36:37 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  madgie

  titán

  válasz próbakocka #2 üzenetére

  Például a 17-55 csak APS-C-re való, ez meg nem.

• #2 próbakocka senior tag

  Új Válasz 2016-05-14 09:34:14 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  próbakocka

  senior tag

  Megnéztem az L II árát (használtan), aztán dobtam egy padlót. Ez ennyivel minőségibb (2x??) mint egy 17-55 USM ?

• #1 rottenbull őstag

  Új Válasz 2016-05-13 20:17:08 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  rottenbull

  őstag

  A matek az nem megy
  2001 + 8 = 2007 XD

  Ezt leszamitva, a hir az jo

Új hozzászólás Aktív témák