[Re:] Csak az igényeken múlik majd az új Thunderbolt sorsa

LOGOUT témák

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

IT café témák

GAMEPOD témák

Új hozzászólás Aktív témák

#22 Dr. Akula félisten

Új Válasz 2015-06-06 00:20:41 #22
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Dr. Akula

félisten

Nem érzem úgy hogy nagyon hiányozna.
#21 King Unique titán

Új Válasz 2015-06-05 20:30:03 #21
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

King Unique

titán

"Csak az igényeken múlik majd az új Thunderbolt sorsa"
helyett
"Csak az igényeken és az árakon múlik majd az új Thunderbolt sorsa "
lenne kb. a helyes cím...
"Az új interfész azonban lecserélte a korábban alapul szolgáló DisplayPort réteget az USB Type-C-re."
Korábban is pedzegették, hogy a sikeres Thunderbolt termék titka az USB(3), de ezzel a húzással ezt tovább erősítették, illetve beismerték, hogy önmagában bukó a csoda interfész...
Hiába jobb maga a technológia, tud többet, egyszerűen irreálisan drága... jóformán csak Mac tulajok tudják kihasználni, egy egyéb, szélesebb kört lefedő PC-t, notebookot használó userek számára szinte elérhetetlen, mivel a legdrágább gépeken található csak TB csati. Nem beszélve a különféle külső perifériákról, kiegészítőkről, amik szintén épp ésszel fel nem fogható összegekért érhetőek csak el. Így, nem csoda, hogy nem terjed és, ha továbbra is így marad, nem is fog...
#20 mekker őstag -FreaK- #5

Új Válasz 2015-06-04 23:24:13 #20
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

mekker

őstag

válasz -FreaK- #5 üzenetére

Miért lenne felesleges? Többet tud, mint az USB 3, ugyanaz a foglalat. USB3, DP, Ethernet, PCIE, nagyobb sávszél, két 4k kijelzőt elbír, külső VGA-t lehet róla hajtani notin. Nem hiszem hogy annyira kevés lenne a sávszél, annyit tud mint egy 10 sávos PCI-E 2.x.
#18 jerry311 nagyúr

Új Válasz 2015-06-04 18:49:19 #18
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

jerry311

nagyúr

Egy árérzékeny piacon próbálnak olyan terméket eladni, ami drága és ráadásul nagyon könnyen helyettesíthető olcsóbb alternatív termékekkel.
Ez az eddig eltelt időben sem sikerült, nem értem miért gondolják, hogy most majd jobban megy.
#17 Tigerclaw nagyúr

Új Válasz 2015-06-04 18:25:39 #17
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Tigerclaw

nagyúr

Az én gépemen van TB csatlakozó, használom is, mint DP csati, de szerintem továbbra is az Intel oldalán pattog a labda, mert az árakat ő szabja meg. Ezzel az USB 3.0- C integrációval továbbra is fenn áll az ár problémája, mert egy olcsó USB 3.0 vagy USB C tökéletesen kielégíti olcsó kábelekkel a felhasználók nagy többségének igényeit. Ettől kezdve az ő megoldása feleslegesen drága opció. Azoknak éri meg csak, akiknek eddig is megérte. Arról nem beszélve, hogy a TB-s perifériák árai indokolatlanul drágák. Olyan a TB interface, mint az "iThing" faktor. Ha rajta van, akkor az duplázza az árat. Egy USB 3.0 külső HDD pl. X dollár, ugyanaz ugyanannál a gyártónál TB verzióban 2X dollár és még vehetsz hozzá drágán kábelt, sőt még fel se fűzheted, mert a legtöbb cuccra csak 1TB csati kerül, amivel elveszlik a TB egyik legnagyobb előnye.
#16 gold007 tag alevan #15

Új Válasz 2015-06-04 18:18:06 #16
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

gold007

tag

válasz alevan #15 üzenetére

Na erről beszéltem
Hogy most még tényleg semmire se jó, de ki tudja 4-5 év múlva mi lesz belőle. Hogyha úgy állna mindenki hozzá, hogy "áhh ez úgyse lesz jó semmire van most is ami működik" akkor még most is a mendocino cerkákat húzná mindenki a 600mhz-es álomhatár fölé
#15 alevan őstag gold007 #14

Új Válasz 2015-06-04 18:09:35 #15
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

alevan

őstag

válasz gold007 #14 üzenetére

Anno ezt mondtam én is a MiniUSB után a MicroUSBre. Jelenleg az összes mobil ezköz a házban MicroUSBvel rendelkezik (a Nintendo DS és a PSP kivételével).
#14 gold007 tag Apollyon #13

Új Válasz 2015-06-04 17:48:31 #14
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

gold007

tag

válasz Apollyon #13 üzenetére

Jogos
Nekem ugyanez a bajom a type C-vel. Amíg gyakorlatilag nem létezik hozzá eszköz, és egy átalakító 10ezrekbe kerül addig nem sok értelme van akármennyire is moduláris meg multifunkcionális meg szuperjó...
#13 Apollyon Korrektor gold007 #12

Új Válasz 2015-06-04 14:54:10 #13
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Apollyon

Korrektor

válasz gold007 #12 üzenetére

Csak mondjuk az USB 3 kompatibilis a régebbi szabvánnyal is, így emiatt nem kellett új eszközt venni. Az intel meg tök feleslegesen erőlteti a sajátját, amikor már rég az egész világon egy jól bejáratott és elfogadott szabványt használnak.
#12 gold007 tag

Új Válasz 2015-06-04 14:45:17 #12
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

gold007

tag

Én sem látok benne jelenleg sok értelmet, de mondjuk pár éve az usb3, meg a sata3 is úgy tűntek mintha senkinek nem lenne rá szüksége aztán mégis jó kis piaca lett, úgyhogy lehet, hogyha ez most életképesre sikerül Inteléknek akkor majd egyszer jó lesz valamire. Pl ami most eszembe jut, több vinyós külső rack-eket tökéletesen vinne, mert a 100W-ba belefér akár 6-7vinyó is, és a 20gigabites sávszél is elvisz egyszerre 3-4 sata3-as hddt teljes sebességen.
Mondjuk az is tény, hogy az usb3 jelenleg bőven elég mindenre, és a 3.1re is kicsit könnyebb váltani mint egy új thunderboltra licencet venni és a vezérlőt is beépíteni.
#11 -FreaK- veterán Abu85 #7

Új Válasz 2015-06-04 14:26:06 #11
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

-FreaK-

veterán

válasz Abu85 #7 üzenetére

Oké, te ezt értetted főbb problémák alatt (amiket megoldottak):
- kicsi gyakorlati sávszél
- véletlen kábel kihúzás esetén lefagyó gép.
Szerintem meg a másik három (idézett), probléma sokkal nagyobb, terjedést korlátozó tényező.
Amúgy meg teljesen egyetértek alevan-al.
#10 madgie titán

Új Válasz 2015-06-04 14:23:19 #10
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

madgie

titán

Egy öreg vicc jut erről eszembe, amikor a c*gány apuka beviszi a tó közepére a fiát, beledobja a vízbe, hogy tanuljon má' meg úszni.
- Kapálózz, fiam, kapálózz! ...b@zmeg.
Ez a tündérbolt az Apple kivételével már szinte mindenből kihalt. Firewire deja-vu.
#9 alevan őstag Abu85 #7

Új Válasz 2015-06-04 14:20:35 #9
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

alevan

őstag

válasz Abu85 #7 üzenetére

Ebben az esetben alapértelmezetten halott a koncepció.
Ha az Intelnek fontos a Thunderbolt elterjedése, akkor a vezérlőt adja ingyen, sőt, (ha lehet) integrálja a processzoraiba, hogy a gyártóknak minnél egyszerübb és olcsóbb legyen a port beépítése az ezközökbe. Ha elég elterjedt, akkor profitot arat az aktív kábeleken és a Thunderbolt-ot kihasználó ezközökért fizetett díjakon.
#8 TigerCat nagyúr

Új Válasz 2015-06-04 14:18:23 #8
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

TigerCat

nagyúr

Nekem Thunderbolt 2 csatlakozón megy a kijelző, amire még a hálókábel, egér és külső vinyó is rá van kötve, szóval baromi praktikus. Ha a jövőben még több eszköz tud így működni, akkor pozitívumként tekintek a dologra...
#7 Abu85 HÁZIGAZDA -FreaK- #5

Új Válasz 2015-06-04 14:14:23 #7
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Abu85

HÁZIGAZDA

válasz -FreaK- #5 üzenetére

Ezért van a "főbb" negatívumok említve.
(#6) alevan: De a vezérlőt meg kell venni és abban benne van a licenc. Nem lesz a vezérlő nélkül az USB Type-C port mágikusan Thunderbolt port.
#6 alevan őstag -FreaK- #5

Új Válasz 2015-06-04 14:10:43 #6
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

alevan

őstag

válasz -FreaK- #5 üzenetére

Ha a notiba való beszerelése nem jár licenszköltséggel a gyártó számára, akkor ráfér egy (legfeljebb USB portnak lessz használva).
Ha a kábeleken felül a notiba való beszerelés is licenszdíjba kerül, akkor nem érdekel.
#5 -FreaK- veterán

Új Válasz 2015-06-04 13:58:52 #5
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

-FreaK-

veterán

"Az Intel leszámolt a főbb negatívumokkal,.."
- "..Az Intel nyilván a licencköltségen nem vitázhat, ..."
+
"A sebesség tekintetében full-duplex 20 gigabit/másodperc érhető el elméletben, és ez kétszerese annak, amit az USB Type-C kínál. Ehhez természetesen aktív kábel kell, és utóbbi továbbra is drága lesz a licenc és az elektronika extra költsége miatt. Viszont később lesz optikai opció, ami a maximális 2 méteres hosszt 60 méterre növeli, természetesen még drágább árcédula mellett."
- "....Nos utóbbi kettővel nem tud mit kezdeni az Intel,...."
Ezzel teljesen önmagának mond ellent a cikk.
" Azt még nem tudni, hogy a korábban kihátrált cégek visszatérnek-e, vagy úgy látják, hogy a tömegpiacnak a Thunderboltra még így sincs szüksége."
Nem tudni? Tényleg?
Ez egy annyira felesleges fejlesztés hogy nem igaz.. hogy gondolhatta komolyan ezt bárki az Intelnél hogy siker lesz? Néhány plusz funkciót tud, de VGA-nál a sávszél kevés, még az aktív kábellel is, ha jól veszem ki az írásból. Cserébe viszont lehet jó kis felárat fizetni. Ez aztán jó sok embert fog érdekelni...
#4 mcload21 tag

Új Válasz 2015-06-04 13:53:38 #4
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

mcload21

tag

Ha pci-e 3.0-ként használnám ezt a portot, akkor az a 20gbit/s mennyire tud kiszolgálni egy 3.0 16x pci-e vga-t?
#3 Apollyon Korrektor

Új Válasz 2015-06-04 13:48:09 #3
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Apollyon

Korrektor

Eddig is az igényeken múlt, ezért választották az USB-t. Bár az Intelnek temérdek pénze van amit kidobhat az ablakon, hát hadd csinálja.
#2 -=MrLF=- senior tag

Új Válasz 2015-06-04 13:41:47 #2
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

-=MrLF=-

senior tag

Jó lett volna valami összehasonlító táblázat az USB 3.1 TypeC-vel.
Ezeket találtam:
Thunderbolt 3-nál a 100W átviteléhez milyen feszültség tartozik 5V - 20A?
vagy az is más fesz. lesz?
#1 golya87 őstag

Új Válasz 2015-06-04 13:35:17 #1
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

golya87

őstag

Akkor lehet az új Macbook-on nem is USB-C csati van, hanem Thunderbolt 3?