Új hozzászólás Aktív témák
-
MageRG
addikt
-
Kékes525
félisten
Íme Deutsch 20 netes kérdése - kitalálja, épp mi nincs köztük?
"Az internet megadóztatásáról nem szerepel kérdés. Több kérdésben is szó esik viszont az esetleges adókedvezményekről, az egyikben a lehetséges válaszok között felbukkan az internet-előfizetések esetleges áfamentessége, egy másik válasz szerint pedig a szupergyors internetet biztosító hírközlési hálózatok után nem kéne közműadót fizetni."
-
Vesa
veterán
Nyomod ezt a hülyeséget már sokadszorra, rendre meg is cáfoltunk már, de csak nem hagyod abba.
Ami nem megy, azt nem kéne erőltetned. A Te kis mikro szolgáltatód a kutyát nem érdekelné, ha a dróton nincs mit elérnie. Klasszikus magyar mentalitás..."Nekem nem megy az üzlet, tegyük hát tönkre az egész gazdaságot az én személyes érdekeim miatt". -
Dilikutya
félisten
Nagyon egyszerű. Január 1-től az EU-n belül a külföldi online boltok az adott vásárlás után a vevő országában fizetik az áfát a helyi tarifa szerint. A best buy játékos topikban itt a ph-n hőbörögtek is az emberek, mert így arra is 27% lesz az ÁFA, amit svájci székhelyű cégtől vettek, bár eddig pl. a Steam-en nem tapasztaltam drágulást. Hogy be is fizetik-e, az más kérdés, nyilván egy Amazon igen.
-
ripla
addikt
válasz
Dilikutya
#276
üzenetére
szerinted nem abszurd az, hogy minden egyes online vásárlást meg akarnak sápolni? de most komolyan. a dolog eleve ott indul, hogy hogyan ellenőrzöd le? mert itthoni rendelésnél 1000+1 áfa van mindenen, de a külföldi rendeléseket hogyan akarod leellenőrizni? el tudod azt képzelni, hogy a magyar kormány nekimegy mondjuk az amazonnak? mondjuk ja, ezekből kinézem. viszont a végeredmény már kérdéses, és rengeteg hangos röhögésre okot adó, vidám percet rejtene magában.
-
Dilikutya
félisten
Az internetes kereskedelemre ugyanazok vonatkoznak, mint a nem internetesre, legyen az hivatásos bolt, vagy apróhirdetés. Ami olyan, az ugyanúgy adózik, csalni pedig offline és online is lehet, a csalás úgyis a papírokban történik. A kormány, fidesz, nav, akármi ugyanarra lát rá mindkét esetben.
-
Ghoosty
őstag
válasz
Mercutio_
#271
üzenetére
"5% nem akkora amit irigyelni kellene, de itt azért jó pár komment arról szólt, hogy zsirosra keresi magát a szemét isp..."
Az még hagyján, de az egész netadónak az volt az alapja, hogy ők csak úgy úsznak a pénzben, simán kifizethetik. Meg luxusprofit, meg gonosz multi, még amit ki tudsz találni.
A másik nagy hétköznapi félreértés, az az abszolút értékben nagy profit, nem feltétlenül jelent jó üzletmenetet. Meghallják, hogy 50 milliós profit és már kárognak is, hogy van ott pénz dögivel, csak nem nézik, hogy ehhez 1 milliárdot kellett befektetni. Hiába nem is kimondottan jövedelmező.Ez után nem lepődnék meg, ha jönne valaki és közölné, hogy azért csak ennyi, mert könyvelési trükkökkel hazalapátolják azt a rengeteg pénzt.
-
bambano
titán
válasz
Mercutio_
#271
üzenetére
én is bábáskodtam nagy hálózat indulásakor (kétszer is), több objektíven és szubjektíven is kifogásolható dolog volt akkor rajtunk
de a főnökök a publikus buktától jobban féltek, mint a mi dresszkódunktól, úgyhogy ez nem volt téma hejj, milyen sztorik voltak, hogy élveztem
-
Mercutio_
félisten
Ó én simán megcsinalnám a helyükben, hogy (alul)priorizalnam a sstreaminget az "elofizetoim érdekében", hogy a hálózati túlterheltséget csökkentsem
Aztán a nagyok eldonthetik, hogy "partnerségi megállapodást" kötnek - e nyilván ezt csak egységesen lehet meglépni.5% nem akkora amit irigyelni kellene, de itt azért jó pár komment arról szólt, hogy zsirosra keresi magát a szemét isp...
bambano :Anno volt egy linuxos haverom, talán a fiber indulásánál bábáskodott. Hálózsákban napokig bent alvás 16-18 óra melók, ez persze még a '90-es évek eleje
-
ripla
addikt
marha egyszerű a tényállás.
az interneten zajlanak kereskedelmek, eladás és vásárlás szintúgy. illetve az interneten vannak hírportálok és fórumok, ahol az emberek leírhatják a véleményüket.
a fideszt zavarja az, hogy ezekből az eladás-vásárlás pénzekből ők nem tudnak lopni, és a fideszt zavarja az, hogy ezek a főrumok és hírportálok véleményt mernek velük szemben megfogalmazni.
ennyi.
hogy miért gondolják azt, hogy nekik bármi közük lenne ahhoz, hogy ki, hogyan és mennyit keres a neten való eladásból, illetve hogy az egyszerű hétköznapi emberek miért ne írhatnák le a véleményüket közszereplőkről, azt egyszerűen felfogni nem bírom.
ugyanis sem, de semmi, de tényleg, az égegyadta világon semmi közük nincsen ezekhez a dolgokhoz.
mintha minden este bekopogna hozzád valaki és számon kérné az egész napodat. kivel, hogyan, mikor, mennyiért, miért, hol, stb.
teljes szereptévesztésben vannak, nemhiába menekül mindenki az országból, aki csak megteheti. -
Ghoosty
őstag
válasz
Mercutio_
#267
üzenetére
Erőfölény: Egyrészt ezért írtam a zárójeles részt, hogy nem egy súlycsoport, de ha össze is fognak, akkor sem látom a tárgyalási alapot, nem tudom mi olyat tud nyújtani az végfelhasználói ISP a google-nak, amit "megvenne".
Dömpingár: "ha nem érné meg nem szolgáltatna az ISP" hosszú távon pedig így van. A keresztfinanszírozás meg azért éri meg, mert ez által meg tudja tartani a tv előfizetőit, amin nyereség van, de ha nem kapna netet, akkor elmenne.
Nem olyan rég olvastam valahol, hogy a UPC 5% körüli profitot ért el 2014-ben, minden együttvéve.
-
Mercutio_
félisten
Erre a mondatodra, illetve azt továbbgondolva: "Erről most is tárgyalhatsz vele, ez nem ütközik a net semlegesség elvével. (Természetesen érthető okokból nem lesz sikeres a tárgyalás.)"
Erőfölény: Az gondolom nem kérdés, hogy egy google vagy youtube méretű céggel szemben maximum az ISP-k egységes fellépése esetén lehetne egyenlő felek közti tárgyalásról beszélni, vagy még akkor se.
Dömpingár: Ez már nem közvetlenül a hsz-ed, illetve nem a mostanihoz, csak rémlik valami olyasmi, hogy "ha nem érné meg nem szolgáltatna az ISP" de ezzel kapcsolatban bambano is leírta a keresztfinanszírozást és ISP-s példákat is hozott azon köztudatban élő téves képre, hogy "háde ki látott már olyat, hogy bedőlt egy ISP, az csak nyereséges lehet"
Egyáltalán van itt olyan hozzászóló, aki képben van, hogy milyen marzs mellett dolgoznak mondjuk az utóbbi 5 évben az ISP-k, vagy mondjuk mi az az összeg ami alá pl. az alkalmazott technológiából eredően nem tudnak menni adott esetben?
Néha a
focihozmindenhez is értő ember érzésem van, elég sok hsz-t olvasva. -
Ghoosty
őstag
Minden internetes tartalomszolgáltató fizet minden egyes bitért, ami elhagyja az ő szervereit. De csak a saját ISP-jének.
A másik probléma az, hogy változott az adat "típusa" és stream jellegű adat kezeléséhez drágább eszközök kellenek, jobban terhelik a hálózatot. (Valaki majd elmondja szakmaibban, de én ezt szűrtem le.) -
MageRG
addikt
"...amelyben a tartalomtulajdonosok "infrastruktúra díjat" fizetnének a hálózati szolgáltatónak,..."
A nagy tartalomszolgáltatók már fizetik az infrastruktúra díjat: sávszélességet bérelnek, szerverkapacitást bővítenek.
A Dotkomlufi meg nem tudom hogy jön ide, az szvsz. teljesen másról szólt. -
#56573440
törölt tag
válasz
W.Wilson
#256
üzenetére
usábanszerinted véletlen hogy elindultak a fiberrel? szerintem soha nem fognak olyat mondani az ispnek hogy ok fizetek, van annyi pénzük hogy ha akarják mindenkit gigára ültessenek ott, aztán lehet gondolkozni hogy ez végülis jó vagy nem hogy filléres gigás netet ad a google és betarol mindenkit, mert ahogy nőnek pár éven belül csak erődemonstrációs céllal is meg tudnák csinálni kb
-
MageRG
addikt
"...ha kamionoktól lehetőség van pótdíjat szedni..."
Te nem a kamionoktól akarod szedni a pénzt, hanem az UPS-től, Fedextől. DHL-től, stb.Azzal semmi bajon ha forgalomtípusokat különböző képpen kezel az ISP (realtime vs. nem real time), de ne kivételezzen forgalom eredete szerint.
-
zoli62
addikt
Két dolgot tennék hozzá a vitához. Az egyik. Amiről most a netsemlegesség kapcsán szó van, az hasonlít a kábeltévézésnél tapasztaltakhoz. A jelenlegi szabályozások szerint (nem csak itthon) a szolgáltató műsordíjat fizet a tartalomtulajdonosoknak, így sugározhatja a csatornákat, ezzel arányosan az előfizetőktől havidíjat kér, amiből hálózatot kell fenntartania, fejlesztenie, és nyereséget termelni. A néző viszont nem csomagokat akar, hanem igény szerint tévézni, összeválogatva azokat a műsorokat, amik érdeklik. Erre egyébként a nagy kábeles cégek technikailag már jobbára felkészültek. Ezért lenne jobb az úgynevezett "fordított elszámolás", amelyben a tartalomtulajdonosok "infrastruktúra díjat" fizetnének a hálózati szolgáltatónak,amelyből az még inkább tudna fejleszteni. Természetesen ebben az esetben már nem minden adás lenne ingyenesen elérhető. A tartalomtulajdonosok fő bevétele ugyanis a reklám, és kisebbek, kebésbé tőkereős csoportok megszűnénnek, vagy beolvadnának a nagyobbakba. Na valami hasonló új modellre lenne szükség az internetszolgáltatók esetében is Amennyiben a szabályozás változna, akkor az internetszolgáltatók szerződést köthetnének a tartalomtulajdosokkal. Ugyanis azt tudni kell, hogy a hálózatervezés "best effort" [link] alapján történik. Azaz, mivel az "infosztrádán" az "utolsó kilométer" a szűk keresztmetszet, ezért nagyon fontos, hogy egy adott csompónton mekkora az egyidejű adatáramlás. Természetesen ezzel egyidejűleg megjelennek a fizetős, reklámmentes tartalmak. Így tehát az internet hagyományos értelemben vett semlegessége is megváltozik.
A másik, ami ennek kapcsán eszembe jut, hogy mindezt megéltük a 2000-es évek elején, már akkor is szó volt arról, hogy az interneten nem lesz minden ingfyenesen elérhető, aztán következett a dotkomlufi [link] [link] A történelem csak ismétli önmagát. -
Ghoosty
őstag
Az a véleményem, hogy egy szerződés kölcsönösen jó mind a két félnek (Különben valamilyen visszaélésről van szó). A te oldaladat értem, hogy mit szeretnél a Google-tól és miért. A másik oldalt nem látom, hogy miért érdemes neki támogatni téged. A prioritási listában történő helyezgetésen kívül nem tudok másról amit egy szolgáltató tud nyújtani. Erre írtam, hogy egyik irány se tetszik.
" nem azért kellene fizetnie, hogy magasabb prioritást kapjon, hanem azért, hogy fejlesszem a hálózatomat."
Erről most is tárgyalhatsz vele, ez nem ütközik a net semlegesség elvével. (Természetesen érthető okokból nem lesz sikeres a tárgyalás.)
Nem látom át 100%-ban a szabályozást, de olyat láttam, már, hogy mobilnetnél nem megy a voip, vagy torrent alacsonyabb prioritással megy. Ha ezt jogilag meg lehet csinálni, akkor meg lehetne azt is, hogy bármilyen stream-elt tartalom alacsonyabb prioritással menjen. Még el is tudnám fogadni, hogy van olyan csomag, amiben nincs prioritizálás, az drága és van olcsó csomag, ahol van, így csak a fölös kapacitásokkal lehet streamelt tartalmat nézni. Ezzel megoldódna az ISP problémája is és így nem vagy csak minimálisan sérülne a net semlegesség. Aki egész nap a youtube-on lóg, az meg megfizetné annak a valódi árát.
-
W.Wilson
aktív tag
Minden előfizetőtől 20% az halottnak a csók? Wtf? Akkor most azt várod, hogy a Google, a Netflix meg még egy pár nagyobb cég összesen havi 70K-t kiperkáljon előfizetőnként minden szolgáltatónak a világon? Az még egy Google-nek is hatalmas összeg lenne. Ha a teljes éves bevételét (nem a nyereségét) leosztom a világ összes vezetékes előfizetőjére, akkor havi 7 dollár jön ki. Persze vannak még más cégek, de messze a Google a legnagyobb azok közül, amikről szó van. Szóval nem tudom, hogy honnan akarsz ennyi lét összeszedni pár cégtől.
-
"nekem, mint szolgáltatónak, a gugli nem ügyfelem. a netflix se."
Valoban nem.
"mégis fejlesztenem kellene helyettük a hálózatot"
Nem helyettuk fejleszted. Azert fejleszted, mert neked, mint ISP-nek nagyjabol az a feladatod, hogy a usereket osszekosd az internettel es ezert fejleszted a sajat halozatodat.
-
ok, naiv voltam,de :
most ebből nem tudom igazán visszafejteni, hogy kb 100-ból hány ügyfél nyereséges (forgalmaz nagyon keveset) és mennyien okozzák a jelenleg lenyelendő veszteséget (pl bazisok youtube-al) ... de fura kicsit, h pont a legkisebb, felteszem korlátos csomagot előfizető előfizetőnek kéne ötvenszeresre emelni a díjat...
segítessz?
-
ha az említett 60 "kis" youtube lenne, az segítene? (vagy 600 vagy 60000 adná a forgalmat, amit most 1)
én azt gondolom, ha a youtube fizetne neked valamennyit, akkor nekem fizetnem kéne a youtube-nak, előbb vagy utóbb (több reklám már nem fér bele, 10 perces videokban is van már 2-3-4-5)
ha minden előfzető (de tényleg mind!) 20%-al többet fizetne, az segítene rajtad?
annyi plusz bevételbe beleférne a hálózat komolyabb fejlesztése?én szívesen fizetnék NEKED többet, h a guglinak és a többinek ne kelljen (mert az egyrészt dollár, meg a sok pár $ végül a sok szolgáltatónál elég sok lenne összesen... és inkább az ispm jusson reálisabb haszonhoz, mint a gugli totálisan ellenőrizhetetlen gigacége)
-
bambano
titán
"Szerintem ezt nem tiltja, maximum azt, hogy "megzsarold" hogy alacsony prioritásra teszed a hálózatodban, ha nem fizet.": szerintem ez csak játék a szavakkal. hogy megzsarlom vagy priorizálom vagy mittomén mit csinálok vele, az eredeti gondolat és a vége is ugyanaz: egyenlőnek tekintek-e minden bitet a neten vagy sem.
mert ha továbbra is az a legmagasabb elvi állásfoglalás, hogy minden bit egyenlő, akkor meg sem próbálhatok tárgyalni azzal a 2-3 nagy tartalomszolgáltatóval, aki a forgalom elsöprő többségét okozza. Ha az a vége, hogy nem kell minden bitnek egyenlőnek lenni, akkor van elvi esély arra, hogy elkezdhessek valamiféle tárgyalást. Az egy másik vita tárgya, hogy ez az esély mekkora és mit lehet tippelni várható eredménynek. Ez utóbbiba most ne menjünk bele, az első kérdés a jogi környezet tisztázása. ez zajlik most."A másik oldala se hangzik sokkal jobban, hogy ő fizet azért, hogy ő magasabb prioritásban legyen, mert ezzel hátrányos helyzetbe hozza az esetleges új belépőt, mert az ő adása meg akadni fog.": nem azért kellene fizetnie, hogy magasabb prioritást kapjon, hanem azért, hogy fejlesszem a hálózatomat. az új belépő nem kerülne hátrányba, mert vastagabb csövet kapna ő is. ha fizetne a gugli, akkor gyakorlatilag kivenném az új belépő elől, így nem akadályozná ő.
kicsit olyan, mint a városokat elkerülő szakaszok, pl. az m0-s. ha kamionoktól lehetőség van pótdíjat szedni (ami neki megtérül a fogyasztásban), akkor lesz miből megépíteni, és a városon belüli forgalom nem szenved kárt, mert kiterelem az utakról a kamiont a városon kívülre, vagyis a városi fuvarosnak több szabad út marad.
a probléma magja egyébként az, hogy egy-két cég túl nagy lett, és azt hiszi, joga van tojni mindenki más fejére. meg azt hiszi, hogy ő diktál mindent, és nem akarja elfogadni a tényt, hogy a last mile az az isp tulajdona, így a forgalom tényleges paramétereit az isp határozza meg. szóval kijár már egy nagy saller a nagy arrogáns amcsi cégeknek.
-
Ghoosty
őstag
válasz
Dilikutya
#246
üzenetére
Ácsi, az állam az ISP-től akart adót szedni, nem a tartalom szolgáltatótól.
Amúgy az állam beszedi, majd szétosztja dologból meg inkább nem kérek, ez a korrupció meleg ágya.
(#245) bambano
"van-e joga ezt megtiltani a távközlési hatóságnak."
Szerintem ezt nem tiltja, maximum azt, hogy "megzsarold" hogy alacsony prioritásra teszed a hálózatodban, ha nem fizet.
A másik oldala se hangzik sokkal jobban, hogy ő fizet azért, hogy ő magasabb prioritásban legyen, mert ezzel hátrányos helyzetbe hozza az esetleges új belépőt, mert az ő adása meg akadni fog. Mi más árut tudsz neki felkínálni, amit megvenne.Erről olvasnék egy részletesebb blogbejegyzést, mert ami a fejemben kavarog, az nem pozitív.
-
#247
bambano
titán
Dr. Romano
#241
bambano
titán
válasz
Dr. Romano
#241
üzenetére
most még érdekelne, hogy Dina Meyer itt homorít az asztalomnál, de hogy hat év múlva is érdekelni fog-e, az már kérdés
-
bambano
titán
"De egyszerűen nem tudom elfogadni, hogy olyantól akarsz pénzt szerezni, akivel nem is vagy semmilyen szerződéses kapcsolatban.": senki nem akar ilyet, erről szó sincs. a vita arról folyik, hogy szerződéses kapcsolatba akarok kerülni vele, és van-e joga ezt megtiltani a távközlési hatóságnak.
-
-
Ghoosty
őstag
". csak itt az itcafe topicjában van ennyi igazság bajnoka, aki többet akar fizetni mindenért, aki szembe megy a saját gazdasági érdekeivel."
Ha nem lehet gazdaságosan fenntartani az internet előfizetési díjat, akkor többet fogok fizetni. Annyi a különbség, hogy neked, a netflixnek, vagy valamilyen formában a googlnek. Mivel, ha beszeded a pénzt a tartalom szolgáltatótól, akkor ő drágábban fog szolgáltatni és/vagy több reklámot fog a pofámba nyomni és/vagy még több adatomat adja el.
Ezek közül a lehetőségek közül nekem a saját szolgáltatómnak fizetek többet, opció tetszik a legjobban.Értelek téged is, mert az olcsón elérhető ügyfeleket lefölözi a digi, a kormány mindenféle adókkal szét szivat, az ügyfelek sírnak gigabites netért ingyé 0-24-ben, a nagyok tőkeerősek, árversenyben kicsinálhatnak, aztán árat emelnek stb. De egyszerűen nem tudom elfogadni, hogy olyantól akarsz pénzt szerezni, akivel nem is vagy semmilyen szerződéses kapcsolatban. Ráadásul mi van, ha szegmentálódni fog a piac és lesz 20 youtube, meg 20 netflix, meg 20 twichTV stb Ugyanakkora lesz a terhelésed, de már 40-60 különböző cég fogja okozni.
Mondom mindezt úgy, hogy ha napi átlag 5 percet nézek youtube videót, akkor már sokat mondtam.
-
#71562240
törölt tag
1. A válaszod szerint (többedszer), abszolút nem értetted, amit én oda írtam. Valami teljesen másról beszélsz, mint amit én odaírtam.
2. Nem írta le pontosan, ugyanis sokadszor mondom, nyilvánvalóan nem írt igazat. De igen, megfizetem. Mindenfajta hálózatfejlesztését megfizetem. Én, a felhasználó. Az adott üzleti modellben. ha nem fizetteti meg velem, akkor bezár. Látszik, hogy neked van nulla infód... nem is tudom miről, mondjuk az életről.
3. Arról lehet beszélni, hogy egy másfajta üzleti modellben ki hova mennyit kinek fizessen. Na de ez tényleg egy másik téma, mint amiről itt most szó van. Demagógia idekeverni.(#239) Egon Megint költőien meg kell kérdezzem: Maaargit! Noooormáááális?! A kormányszóvivő se tudná ezt hazugabban tálalni, mint ahogy te teszed! Tényleg ennyire hülyének néztek minket? Engem ne tessék, én normális (épelméjű) vagyok!
Könyörgöm, honnan a bús, ótvaros p...énztárcából fizetné a szolgáltató azokat a gigabájtonkénti adókat, amiket különadóként kiterhelt volna az állam?!?!?! Miből fizethetné azt a szolgáltató azon kívül, amit tőlem beszed szolgáltatási díjként?!?!?! Tudja másból fizetni?!?!?! Ha nem tudja, akkor netán mégiscsak nekem kell megfizetni?!?!?!?! Ugyanúgy, ahogy minden korábbi különadót, amiről a képünkbe hazudtátok, hogy nem mi fogjuk fizetni, hanem a szolgáltató?!?!?!?! Hogy lenne ez lehetséges?!?!?!?! Mi a fészkes fenéből fizetné a szolgáltató?!?!?!?! Ja, tudom, az addigi népnyúzó extraprofitjából, ugye?!?!?! Akkor ezt ne velem tárgyald meg, hanem Bambano-vel, de ne akarj vele utána egy sötét sikátorban találkozni. -
#241
Dr. Romano
veterán
Dr. Romano
veterán
Nem kell itt megbeszélni semmit, mindenki tudja hogy a jövő internete (egészen pontosan 6 év múlva) ilyen lesz.
-
Egon
nagyúr
válasz
#71562240
#235
üzenetére
Az eredeti állítás ez volt:
De az internetadó például, ami az eredeti tervben szerepelt, magánszemélyekre is vonatkozott
Ez konkrétan nem igaz. Ennyi. A többi már az érvelési hiba kategóriába tartozik részedről.
Hint: az eredeti tervben nem volt szó magánszemélyek megadóztatásáról. Az, hogy ezt az adónemet jó eséllyel a legtöbb ISP áthárítaná az előfizetőkre, más lapra tartozik. -
-
Egon
nagyúr
válasz
#71562240
#230
üzenetére
1. Igen, komolytalan vagy, mert ilyeneket írogatsz:
Google pénzkeresetét - ergo a Google ingyenes szolgáltatásait is az internetszolgáltatási díjban fizetem meg. A Google-nek semmi köze sincs ahhoz a pénzhez, amit az ISP-nek fizetsz. Semmi. Nulla. A Google reklámokból él. Ezt kb. egy óvodás is tudja. na ezért vagy komolytalan.2. Bambano az utolsó hozzászólásban pontosan leírta, hogy miről van szól A sávszélesség-bővítést, ami monduk egy folyamatos fullhd streamhez kell, azt nem fizeted meg. Látszik, hogy nulla infód van, hogy miképp is működik egy ISP.
3. Én egy köztes megoldásban hiszek, tehát nem adok igazat bambano-nak. Ergo van harmadik út (csak éppen ehhez picit mélyebb ismeretek kellenének a témában, amivel láthatólag nem rendelkezel).
-
#71562240
törölt tag
Maaargit! Nooooormáááális?!?!?!
Tájékozottság?!?!?!?! Gondolod, hogy nem ismerem szó szerint az eredeti törvénytervezet-szöveget? Amely szövegre az egyetlen adekvát válasz, hogy Maaargit! Noooormáááális?! Meg aki azt a szöveget komolyan veszi, elhiszi, annak is ez az egyetlen adekvát válasz! Szerinted az a törvénytervezet-szöveg igaz?!?!?!?! Szerinted bármi módon igaz tud lenni az a törvényszöveg?!?!?!?! Maaargit! Noooormááális?!?!?! Szerinted lehetséges nagyobb hazug baromságot leírni törvénytervezet-szövegben, mint ami oda van írva?!?!?! Maaaargit! Nooormááális?!
Tájékozottság?!?!?!?! Te kéred számon?!?!?!?!(#234) Egon Az egy másik kérdés, hogy a szöveg eleve hazug?!?!?! Szerinted én nem azért nooormááálisoztam (lásd fentebb), mert egy otromba hazug néphülyítő szöveget tártok ide, mint tájékoztatást?!?!?! Más kérdés?!?!?!
-
bambano
titán
válasz
#71562240
#228
üzenetére
nem, te csak azt a hálózatfejlesztést fizeted meg, ami a jelenlegi ászf szerinti szolgáltatáshoz kell.
ami például az upcnál 300 gigás limit, a diginél is volt 300 gigás limit (míg a népharag el nem törölte), illetve minden normális szolgáltatónál statisztikus hozzáférést kapsz, nem dedikáltat, másnéven overbookolt, megosztott netet kapsz.ha ezt elkezded garantált, bérelt vonali jelleggel kihasználni, akkor már nem azt veszed igénybe, amire szerződtél, hanem egy más, magasabb szolgáltatást, amit nem fizetsz meg. ezt a hálózat egy darabig bírja, mert van benne túltervezés, egy idő után meg nem fogja. tehát amíg az userek pár százaléka kezdi ezt csinálni, addig nincs gond, amikor az ügyfelek zöme, akkor baj van és jön az upc-s 300 gigás limit.
hogy egy régi példát emlegessek: 320/64 kbps-sel indult az upc broadband néven, emlékeim szerint valami 11 rugó körüli áron. ugyanebben az időben 64/64-es dedikált drót 800 ezer forint volt, ebből becsülve a 320-as drót nagyjából másfél miller lett volna. úgy érzed, hogy ilyen árfekvés esetén is megfizeted a fejlesztést? pl. azok is, akik 1400 nettóért kapnak netet?
-
Egon
nagyúr
válasz
#71562240
#230
üzenetére
Igen. Normális. Pontosan így szerepelt az eredeti javaslatban, ahogy írta. Le lehet ellenőrizni.
Tájékozottság rulez...
Szerk.: egyébként hálózatsemlegesség témakörben itt van egy elég jó cikk, ahol mindkét "oldal" érvei szerepelnek - jó lenne, ha mindenki, aki belebonyolódik a vitába, legalább minimális tájékozottsággal tenné (nem csak te)...
-
#71562240
törölt tag
""De az internetadó például, ami az eredeti tervben szerepelt, magánszemélyekre is vonatkozott.": téves elképzelés, az eredeti tervek szerint az adó alapja a magánszemély forgalmának nagysága, az adó alanya a szolgáltató. ne nyissunk vitát olyan kérdésekben, ami másodpercek alatt ellenőrizhető a neten."
Maaargit! Noooormááális?!
(#229) Egon Mi nem értjük, hogy miről beszél? Én vagyok komolytalan? Ha egyszer jól láthatóan pontosan arra válaszolunk, amit mond, és nem tudja megmagyarázni, hogy nem arra válaszolunk, amit mond, akkor ki nem ért kit? Mi is értjük, amit mond, ő is érti amit mi mondunk, nincs itt semmi félreértés. Félrebeszélés van. Amit most te is folytatsz.Az ugyanis úgy nem megy, hogy Bambano-vel nem értesz egyet, de velem sem. Ugyanis kettőnk állítása közül az egyiknek mindenképpen igaznak kell lennie, mert ez egy vagylagos kérdés, nincs a kettő között átmenet. Tehát vagy velem, vagy Bambano-vel egyet kell értened, nincs "harmadik" út.
-
Egon
nagyúr
válasz
#71562240
#214
üzenetére
Bár nem értek egyet bambano-val ebben a kérdésben, félelmetes látni, hogy mennyire nem értitek, miről beszél. No meg amíg ilyeneket írsz:
, mint felhasználó fizetem a hálózatfejlesztésedet, a Google pénzkeresetét - ergo a Google ingyenes szolgáltatásait is az internetszolgáltatási díjban fizetem meg.
"Picit" komolytalan vagy...
-
#71562240
törölt tag
"sajnos nem ment át az az apró szemantikai különbség, hogy én nem azt mondtam, hogy nem fizeted meg a hálózatfejlesztésemet, hanem azt mondtam, hogy nem fizeted meg ezt a fajta hálózatfejlesztésemet."
Ez a szemantikázás ugyebár megintcsak nem igaz. Nyilvánvalóan "átjött" a szemantika, nem véletlenül válaszoltam jól láthatóan ezt:
"De, fizetem. Mint a katonatiszt, úgy fizetem meg a (I)mindenfajta(/I) hálózatfejlesztésedet."
(Kiemelés utólag, tőlem.) Tehát én jól láthatóan arra válaszoltam, hogy "ezt a fajta" hálózatfejlesztést is megfizetem. Természetesen.Igen, ha nem tudod megfizettetni velem, miközben a konkurencia meg tudja, akkor bezársz. Akkor az üzleti modelleddel van baj, az adott helyzetben. A szolgáltató annyit kér a szolgáltatásért a vásárlótól, amennyiért megéri neki szolgáltatni az adott munkamódszerei és a konkurencia adott árai mellett. Akinek ez nem megy, az bezár. Átveszi a helyét, akinek megy. De én fizetek a jelenlegi modellben, és én fizetem meg mindenfajta hálózatfejlesztésedet. Nehogy már jótékonykodj velem a saját károdra! Nem "kibic user" vagyok, hanem a te megélhetési forrásod, ha jól csinálod. Ha konkurencia jobban csinálja mint te, abban nem a Google és nem én vagyok a hibás. Kár ezt ragozni folyton, persze gerillamarketingnek nyilván alkalmas a dolog, ha valóban szolgáltató vagy.
-
bambano
titán
válasz
W.Wilson
#225
üzenetére
hogy engem mennyire nem bír érdekelni, hogy a gugli szemszögéből nézve torzul a piac... ha választanom kell, hogy a gugli érezze rosszul magát, vagy nekem magyarázkodnom kell azoknak az embereknek, akiket nap mint nap látok, vagy ezen emberekkel ki kell toljak a magasabb díjakkal, el tudom dönteni, mit válasszak.
"Az ncore-tól meg a piratebay-től hogy szeded be a díjakat?": nem az újmag meg a kalózkikötő a probléma jelenleg, azokat egyébként is lehet szabályozni, hanem a tecső meg a netflix. abban igazad van, hogy a jelenlegi jogi helyzetben ez nem megy. de a netsemlegességről szóló viták pont arról szólnak, hogy változzon-e a jogi környezet.
-
#56573440
törölt tag
gyerekek nem értem miért kell lehurrogni ezt a google, flix és társai fizessenek ötletet...
ha a szolgáltató számlázhat ezeknek forgalom arányosan, az eredménye elsöprő lehetne...a szolg húzná mindenkihez ingyé az üveget gigabites csomag lenne a leglassabb csomag, hogy mindenki még több yt-t nézhessen az ajándék 4k tv-n.
simán összejöhetne egy telesítmény alapú inverz számlázás, aki borzalmas forgalmat bonyolít a fizető partnerek fele, az nem hogy fizetne a netért de hó végén a számlájára utalna az isp egy kis jutalékot.
és ez nektek nem kell? ezért tart itt a világ
-
bambano
titán
válasz
W.Wilson
#222
üzenetére
igen, ezt is kibeszéltük már párszor, miért ennyire hülye mindenki, hogy többet akar fizetni, ahelyett, hogy ugyanazt a gugli fizetné meg?
látom a fizetési hajlandóságot, az életben az előfizetők zöme nem tolong, hogy fizessen, pláne, hogy többet fizessen. a valódi világban az emberek kényszernek érzik a fizetést (egyébként jogosan, mi másnak kellene érezniük). csak itt az itcafe topicjában van ennyi igazság bajnoka, aki többet akar fizetni mindenért, aki szembe megy a saját gazdasági érdekeivel.
hát ti tudjátok...
-
bambano
titán
válasz
Dilikutya
#220
üzenetére
"De az internetadó például, ami az eredeti tervben szerepelt, magánszemélyekre is vonatkozott.": téves elképzelés, az eredeti tervek szerint az adó alapja a magánszemély forgalmának nagysága, az adó alanya a szolgáltató. ne nyissunk vitát olyan kérdésekben, ami másodpercek alatt ellenőrizhető a neten.
"Még egyszer mondom, az eddigi modell szépen működött, hány távközlési vagy internetszolgáltató cég ment tönkre mostanában?": mekkora listát soroljak? fibernet, pantel, rubycon, btel (ez utóbbiról kellett hallanod, ha rendszeresen olvasod az itcafe-t).
egyébként meg az eddigi modell az eddigi igények között működött (úgy-ahogy). ebből egyáltalán nem következik, hogy az új igényekhez nem kell új modell. ha a piac változik, változik a gazdasági alapja is.
-
bambano
titán
válasz
#71562240
#219
üzenetére
sajnos nem ment át az az apró szemantikai különbség, hogy én nem azt mondtam, hogy nem fizeted meg a hálózatfejlesztésemet, hanem azt mondtam, hogy nem fizeted meg ezt a fajta hálózatfejlesztésemet.
És igen, ez esetben veszteséges a dolog.
"Azt akarod mondani, hogy abból élsz, hogy szombaton zárva tartasz?": nem, abból élek, hogy egyelőre szórványos az ilyen igény, így keresztfinanszírozható. most még. amint nem lesz szórványos ez a fajta igény, akkor vagy nagyságrendileg romlani fog a szolgáltatás minősége vagy bezár a szolgáltató vagy áttér arra, hogy fizesd meg, amit használtál. Ez utóbbi esetben te rosszul fogsz járni. pokoli rosszul."Azért mert már sokan mindenütt elmondták, hogy nyilvánvalóan nem igaz az "indoklásod": hát ja, sok kibic user (fogadjunk, hogy az userek elsöprő többsége nem tudja, milyen szerződést írt alá!!!), aki nyilvánvalóan abban érdekelt, hogy ingyen kapjon dedikált netet, mondja meg, hogy az én indoklásom, aki tisztában van a gazdasági kérdésekkel is, a helytelen. rotfl. ma Magyarországon a focihoz is mindenki ért, annál jobban, minél több felest tárazott be előtte...
-
Dilikutya
félisten
Nem. Te azért fejleszted a hálózatot, hogy én elérjem a Google-t, Youtube-ot, Netflix-et. A Google fizesse meg azokat az adókat, amiket bárki más is, de különadót mi alapján? Így akár a Goldengate.hu is fizethetne a szaros kis pornói után. De az internetadó például, ami az eredeti tervben szerepelt, magánszemélyekre is vonatkozott. Ráadásul eleve az, hogy adó... Ha a hazai szolgáltatók egységesen fellépnek a Google-val szemben, hogy fizessen nekik, mert nagy forgalmat bonyolít a hálózaton, és kell a pénz fejlesztésre, egy dolog. Az meg egy másik, ha ezt az állam követeli meg az internethasználóktól, és elteszi zsebbe. Merthogy abból soha nem lesz hálózatfejlesztés, az is biztos, legfeljebb stadion. Itt ez a baj, hogy az állam akar beavatkozni valamibe, amihez ezen a szinten nincs köze, és szépen megfejné. Még egyszer mondom, az eddigi modell szépen működött, hány távközlési vagy internetszolgáltató cég ment tönkre mostanában?
-
#71562240
törölt tag
De, fizetem. Mint a katonatiszt, úgy fizetem meg a mindenfajta hálózatfejlesztésedet. Én, az internetfelhasználó. Ha nem fizetném meg, akkor nem szolgáltatnál, hiszen veszteséges lennél. De mivel nyereséges vagy (ha jól csinálod), nyilvánvaló, hogy megfizetem. Nehogy már eltagadd, hogy megfizetem! Azt akarod mondani, hogy abból élsz, hogy szombaton zárva tartasz? Nem, abból élsz, amit én megfizetek neked. Adott áron, olyan hálózatot kínálsz, amit én megrendelendőnek ítélek a konkurenciával összehasonlítva, és ez neked nyereséges.
Vajon miért tudtad előre, hogy most se megy át az indoklás? Azért mert már sokan mindenütt elmondták, hogy nyilvánvalóan nem igaz az "indoklásod". Hisz ha igaz lenne, akkor nem szolgáltatnál internetet, és más se szolgáltatna. De mivel én megfizetem mindennek az árát, szolgáltatsz, nyereségesen. Ne nézz hülyének mindenkit.
(#216) Peppo Igen, ez az egész lényege, hogy "...ez az internet valami hanyatlónyugatiliberális ármánynak tűnik, hiszen alig van szabályozva, és még sokszor csúnyát is ír a Viktorról, így biztos, hogy valami ellenséges dolog." Azt kell visszaszorítani, hogy szabadon csúnyát írjon Viktorról, és ezt az emberek szabadon olvassák. Ezért van az internetkon. Pont. Hu.
-
Peppo
őstag
Az egésszel az a probléma, hogy aki kitalálta, annak fogalma sincs az internetről úgy általában, csak megint kellett valami, amiből pénzt lehet szerezni. Mert bár az ország jobban teljesít, mégis havonta újabb és újabb sarcok kellenek az életben tartására. Az első internetadós híreket hallva nem is annyira az arrogancia és az újabb pofátlan lehúzás volt a dühítő, hanem az, hogy megmutatta, mekkora idióták kezében van az ország.
Szinte láttam magam előtt, ahogy az egyszeri fideszes agytröszt, súlyosbítva némi kdnp-s sötétséggel, felment az internetre. Félősen, óvatosan, mert ez az internet valami hanyatlónyugatiliberális ármánynak tűnik, hiszen alig van szabályozva, és még sokszor csúnyát is ír a Viktorról, így biztos, hogy valami ellenséges dolog. Főleg olyanoknak, akik gondolkodásukat tekintve még mindig a középkornál tartanak, és az is boszorkányság számukra, hogy a kocsi ló nélkül megy. Az interneten téblábolva meglátta a gigabájtokat, és pici agyában meg is született a gondolat, hogy itt van ez a sok gigabájt, a franc tudja, mik ezek, de meg lehet számolni őket, sokan vannak, és mégsem adózik utána senki sehol a világon. Ez ám a nagy lehetőség.Mivel továbbra is ilyen elmék irányítják az országot, nem lennék meglepve, ha valami más néven, más formában, de csak bevezetnék. Az lepne meg, ha nem tennék, mert az a józan ész diadala lenne, az meg itt már elképzelhetetlen.
-
Krisinto
őstag
Igen..mi segítsünk nekik.
De először nekik kellene abban segíteni, hogy "normális" internet elérést lehessen létrehozni az országban.
Telekomnál (ADSL) megszűnt már a 2 és 5 mb-os csomag, jelenleg 10mb van előfizetve. Ebből 3mb/s a maximum...Szakadozik, nincs normális sávszél..stb. Szerintem először ezeken kellene javítani...és utána feldobni ilyen témákat mint az internetkon, vagy a nagy port kavart netadó..
Kövezzetek meg, ha tévedek. -
#71562240
törölt tag
"...nekem, mint szolgáltatónak, a gugli nem ügyfelem. a netflix se. mégis fejlesztenem kellene helyettük a hálózatot azért, hogy ők pénzt keressenek." Na ne. Ez így legfeljebb féligazság, de még az se. Ez demagógia. Nem csoda, hogy "nem értik meg", amit mindenhol mondasz, ugyanis nincs igazad. Merthogy közvetve ügyfeled a Google is, rajtam, az internetszolgáltatás-felhasználón keresztül, aki fizetek azért a csomagért, amit megrendelek tőled mint szolgáltatótól. Ha sokat akarok guglizni, youtube-ozni, online filmnézni... akkor olyan csomagot rendelek, ami ehhez alkalmas, annyiért, amennyiért neked, a szolgáltatónak rentábilis. Én fizetem meg a Google pénzkeresését, az internetszolgáltatás díjában. Olyan díjat szabsz meg nekem, hogy neked rentábilis legyen, de lehetőleg téged válasszalak, ne a konkurenciát. Hogy a szolgáltatók még ezen kívül, külön, "önbónuszként" közvetlenül is meg akarják sápolni a Google használatát, az csak (extraprofitra törő) üzleti törekvés, kár holmi elvekbe csomagolni. Én, mint felhasználó fizetem a hálózatfejlesztésedet, a Google pénzkeresetét - ergo a Google ingyenes szolgáltatásait is az internetszolgáltatási díjban fizetem meg. Ezen az üzleti modellen lehet változtatni, de az mellébeszélés, hogy te mint a szolgáltató a Google helyett fejleszted a hálózatot, ugyanis én mint felhasználó azt kifizetem neked a nekem megfelelő csomag megvásárlásával.
Na látom, mások is ugrottak a demagógiára.
-
#56573440
törölt tag
válasz
kornel76
#205
üzenetére
ő a bábom... az ár meg reális, tudod mennyibe kerül hogy az egyetért e ön azzal, hogy kezdetű mondat után automatikusan lekérhessünk innen anyagot?
de a következő lépcsőben létrehozni kívánt futballkon.hu, elitmagyarhadtestkon.hu, stadionkon.hu, és adokon.hu-n gyorsabban és hatékonyabban dolgozhatunk ezzel is tehermentesítve önöket
-
User64476
őstag
Ne haragudj, de ez nettó hülyeség. Ha nem lenne jótyób meg gugli, online kereskedelem és szórakozási lehetőségek (poresz) a kutya nem lenne kíváncsi a netre, kutatók játéka lenne. Nem lenne mit szolgáltatni sem. A szolgáltató örüljön, mint majom a farkának, hogy az előfizetők előbb köttetik be a szolgáltatását mint hogy víz-gáz lenne az új lakásban, sőt, még mobilra is drága pénzért vesz külön netet, hogy a kis vacak életét többi kis vacak ismerősével kitárgyalhassa. Nehogy már az internetes cégek legyenek a vérszívó piócák... Jesszusom.
zdanee: jajj boccs, igazad van. a keleti nyitás-nyugati zárás mindig kimegy a fejemből, még kell pár év agitprop mire megszeretem.
-
Ghoosty
őstag
Már olvastam egy két ilyen vitádat, volt amelyikbe bele is folytam, de konokul ragaszkodtál a véleményedre. De én megfordítom az állításodat.
Mivel az előfizetőid azért fizetnek elő, hogy elérjék a Google-t. Ha nem lenne Google, nem fizetnének elő, tehát te a Google-nek köszönheted az előfizetőidet szóval te nyerészkedsz a Google termékein szóval fizethetnél te neki "adót".
Természetesen nem gondolom komolyan, mert úgy látom, hogy ez kölcsönös dolog.
-
#71562240
törölt tag
válasz
User64476
#200
üzenetére
Sajnos nem kamu és értelmetlen.
Ugyanis, nézzük meg a netadó bevezetni szándékozott eredeti formáját: az csak az egyik dolog, hogy ebből költségvetésilyuk-foltozó adóbevétel származott volna, ez sem mindegy, de a lényege az lett volna, hogy hogyan lehet a szabad internethasználatot visszaszorítani. Az interneten megjelenő tartalom az, ami még nincs teljes egészében a kormány irányítása alatt. Ha az internet burjánzik, az nem jó a kormányzati papagájkommandónak. Mivel adópréssel (egyelőre) nem sikerült kordába szorítani az internetkínálatot és használatot, meg kell találni valami más módját, és fontos, hogy ezt a módot "nép igényelje". A zemberek. Mivel a "felülről jövő kezdeményezés" nem jött be, most "alulról jövő kezdeményezésnek", vagyis a zembereknek tulajdonítható igénynek kell érkeznie arra, hogyan tehető az internet is "magyarrá", a NER részévé, a kormány szócsövévé. Lásd még reklámadó...
Az internetkon feladata tehát, hogy kimutassa, a jó magyar zemberek jó magyar, NER-kompatibilis internetet akarnak, nem pedig a mostani liberálglobális szabado(sa)t. Az országban (exköztársaság) ma már minden NER-kompatibilis, a magyar internetnek is NER-kompatibilisnek kell lennie. Az internetkon feladata, hogy a zemberek igényeljék a NER-kompatibilis internetet. -
bambano
titán
válasz
Dilikutya
#191
üzenetére
ez egy annyira poros és ócska vélemény, amit minden ilyen topicban meg szoktam cáfolni, de valahogy sosem értik meg a tisztelt hozzászólók.
nekem, mint szolgáltatónak, a gugli nem ügyfelem. a netflix se. mégis fejlesztenem kellene helyettük a hálózatot azért, hogy ők pénzt keressenek. az eu-ban mindenki meg akarja adóztatni a guglit, úgyhogy nem vagyok egyedül a véleményemmel.
-
KEndre
HÁZIGAZDA
Mielőtt Nyitrait eltüntetté(te)k, még adott egy nyilatkozatot. Neki legalább volt víziója...
http://www.fidesz.hu/hirek/2011-04-16/nyitrai-alkotmanyos-vedelmet-kaphat-az-infokommunikacio/
Ma már vízió sincs. Szedjük be a különadókat, ennyi a stratégia.
-
zdanee
őstag
válasz
User64476
#200
üzenetére
Nyilvános vita? Viccelsz?
Amikor gyakorlatilag senkivel nem állnak szóba? Interjú csak alákérdezéssel, nyilvános vita ellenzéki képviselővel választások előtt kizárva, nyilvános program nuku, egyetemi előadásra csak szigorú átvilágítás után, és akkor sem a főmufti. A nyilvánosság a legnagyobb félelme a rendszernek, gyűlöli, reszket tőle! Az egész rendszer addig működik, ameddig nincs olyan, hogy nyilvánosság. Ezért kell elnyomni a sajtót, médiát, átírni a statisztikákat, közvélemény-kutatások eredményét, hogy az újságot olvasó, TV-t néző ember még véletlenül se találkozzon mással, mint a hivatalos, előre megírt szövegekkel. -
#56573440
törölt tag
válasz
User64476
#199
üzenetére
azok a kérdések már készülnek, kb 300 milláért
olyasmikre számítok hogy:
egyetért e azzal, hogy az internetből profitáló, de a hálózati eszközöket nem fejlesztő milliárdos nemzetközi cégek (mind gonoszak) az internet semlegességének megóvásának érdekében különadó formájában járuljanak hozzá az új állami gerinchálózat kialakításához:
igen! minden vágyam! narancs!
egyetért e azzal, hogy gyerekének nevelése állami feladat, hiszen ön túlságosan elfoglalt, így nem képes nyomon követni a csemetéjének a böngészési szokásait, vagy egyáltalán elmagyarázni hogy mit nem kéne csinálnia. ennek érdekében beletörődne e, ha nem csak az önnek és nekünk is ingyenes szűrőprogram az összes adatát kiszolgáltatná nekünk későbbi elemzés, vagyis őőő gyermekének megóvása céljából.
igen! persze! narants!
egyetért e azzal, hogy a semlegesség megóvása, az innovatív fejlődés, valamint a fogyasztóvédelmi szempontok alapján a leghatékonyabb megoldás a MAGYAR internet megalkotására a kreatív módon termékesített innovatív csatlakozási pontok belső kommunikáció révén kiépülő piaci réseibe racionalizálható marketing szemléletű irányítási filozófia és a benchmarkolt minőség minitoring valós idejű optimalizálási koncepcióinak aggregációja (1-es betűmérettel tovább) amelynek ön is részese lesz csupán két napi megyei matrica áráért gigánként)
igen! fagyiiii! najants!
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
de a főnökök a publikus buktától jobban féltek, mint a mi dresszkódunktól, úgyhogy ez nem volt téma 
Amikor gyakorlatilag senkivel nem állnak szóba? Interjú csak alákérdezéssel, nyilvános vita ellenzéki képviselővel választások előtt kizárva, nyilvános program nuku, egyetemi előadásra csak szigorú átvilágítás után, és akkor sem a főmufti. A nyilvánosság a legnagyobb félelme a rendszernek, gyűlöli, reszket tőle! Az egész rendszer addig működik, ameddig nincs olyan, hogy nyilvánosság. Ezért kell elnyomni a sajtót, médiát, átírni a statisztikákat, közvélemény-kutatások eredményét, hogy az újságot olvasó, TV-t néző ember még véletlenül se találkozzon mással, mint a hivatalos, előre megírt szövegekkel.
Új hozzászólás Aktív témák
- Dell Latitude 5320 -60% "Kis Gamer" Üzleti Profi Ultrabook 13,3" i5-1145G7 16/512 FHD IRIS Xe
- Dobozos DELL Inspiron 16 Fémházas Multimédiás Laptop 16" -40% Ryzen 7 8840U 8mag 16/1TB FHD+ IPS
- Csőtörés bemérés - Csőtörés Javítás Szakszerűen
- Professzionális vízszerelés 0-24 akár azonnali kiszállással
- Fiorenzato AllGround eladó
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Pink -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3048, 94% Akkumulátor
- BESZÁMÍTÁS! Lenovo Legion Go S 32GB/1TB kézikonzol garanciával hibátlan működéssel
- HIBÁTLAN iPhone 13 Pro 256GB Gold -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3020, 91% Akkumulátor
- Keychrone Q1 V2 billentyűzet / Számla / Garancia /
- Game Pass Ultimate előfizetés azonnal, élettartam garanciával, problémamentesen! Immáron 8 éve!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest