Új hozzászólás Aktív témák
-
erdoke
titán
Ezzel vissza is értünk oda, hogy miért fontos a megfelelő diéta: Jelentős éhségérzet nélkül, megfelelő tápanyag tartalommal, hosszú időn keresztül is követhető módon teszi lehetővé a zsírtartalékokat csökkentését. Ha az elején bizonyos függőségnek tol megszabadul az ember, utána már gyerekjáték az egész. Nincs éhség, finom kajákat ehetünk, nem állandóan az étkezéseken jár az eszünk.
-
erdoke
titán
Nem annyira a kaja mennyisége, hanem a milyensége és minősége számít. Nem tudnék annyi csülköt és koviubit zabálni, hogy nőjön a testzsír %-om, míg ha ugyanezt babapiskótával és kólával próbálnám megtenni, gyorsan csúnya vége lenne.
Ha a mozgás növelése mellett csak keveset változtattál a kaja összetételén, már komoly pozitív hatása lehetett. Fél-egy éves távon az is működhet, hogy a több mozgás mellett nem növeled a kaja mennyiségét, de amikor elfogynak a zsírtartalékok, nagyon nehéz az erősödő éhséget megfelelően lereagálni. -
deicide
veterán
Jelentkeznem kellene náluk ellenpéldának, -50kg és többet eszem, mint amikor túlsúlyos voltam.
Persze az utóbbi egy évben voltak változások étrend szinten, amikor elkezdtem versenyezni (de a súlyvesztés csak mozgásból jött), most pedig még drasztikusabban alakítom át az étrendet (a magam módján persze). Teljesen elhagytam a kólát (Heti 2L-ről nullára), Heti 0.5kg fehér kenyér helyett napi 1 kifli. Megjelent a BCAA edzés után és maradt a tej/sajt is. Meg a napközbeni nassolás, pilótakeksz, nápolyi, ropi is, mert azok nélkül befordulnék a délután 16:00-s ebédig.
És ami a lényeg, sokkal könnyebben ment, mint gondoltam, elhagyni ezeket. Persze az is közrejátszott benne, hogy edzői utasítás volt, ha el akarok jutni az 1:20-as félmaratonig, akkor oda kell figyelni minden apróságra és ledobni még 3-4 kilót, 78-ig le kell menni.
Van benne ráció, mert 1 hónap alatt jelentősen gyorsultam, 10km-en 39 perc környékéről 37:20-ra javultam.
Azaz megkövetem régebbi véleményem, a táplálkozás igenis fontos. Főleg ha az ember a profik között próbál helyt állni. -
erdoke
titán
Ez a két Chicago-i prof is teljesen megzakkant menet közben, pedig sok éve úgy vágtak bele a témába, hogy egyértelműen pozitívnak gondolták az összefüggést:
-
erdoke
titán
I Fooled Millions Into Thinking Chocolate Helps Weight Loss. Here's How.
Jó kis sztori. Csináltak egy valós, de nagyon gyenge vizsgálatot (n=15, de 3 csoportban), majd az eredményt – ami egyébként megjelent egy szakmai folyóiratban is, bár azóta eltávolították –, kirakták az újságíróknak kissé felturbózva. Hetekig harsogta a sajtó, hogy napj egy tábla étcsoki mellett gyorsabban lehet fogyni. Egyébként akár valós is lehet az eredmény, bár statisztikailag nyilván rettenetesen harmatos. Jobb étcsokik nem tartalmaznak többet 5-15/100 g cukornál. A kedvencem 7 g cukor, 55 g zsír, ebből általában 40 g-ot eszek naponta, ami 2,8 g cukor. -
#56573440
törölt tag
" A stílusod teljesen fölöslegesen arrogáns, és egy kib.szott nagy betűt nem vagy képes leütni 10000 karakterből. Kb. 20 %-kal lassítja az olvasást, és a végére megunja az ember."
Elég komoly baj ha lassítja az olvasásod, de gondolom hormonális oka lehet...Legyen. Nem lennék én arrogáns ha nem 200x kéne leírni valamit amire arra válaszolsz terelés nélkül arra amit kérdeznek...
" Egyáltalán nem kamuzott az ürge, elmondja, hogy az adott vizsgálatban az eredmények nem őt igazolják, de ahogy tálalják, az túlzás. "
Te konkrétan azt állítod hogy közel 0% az az 50 amit laborban mértek. Ez nem a tálalás mikéntjét feszegeti hanem pont azt hogy működik e vagy sem. Továbbra is a saját anyagodnak mondassz ellent.
" csak hogy felhívjam a figyelmet arra, a furtkorászás nem a megfelelő stratégia arra, hogy a komoly túlsúllyal küzdőket erre biztatva ténylegesen segítsük"
Komoly túlsúllyal nem futunk mert kinyírjuk a térdünket. De ezerszer le lett írva hogy nem terminátor üzemmód kell, nem 2 óra napotan 4x és más extrém példák.
"a) miért nem fontos, azaz miért nem működik a kalória számolgatás"
Csak azért mert tudsz olyan példát mondani aminél nem megy nem minden esetben fölösleges... Nem kell extrém példákat hozni a szar kajálásra, normális minőségű étkezés mellett viszont elég jól becsülhető ha én főzök hogy mennyit viszek be, az meg hogy 900 kcal volt az 1000-nek hitt órás kocogás, és a 2500-ból csak 2200 kcal valós bevitel lett, hát majd túlélem valahogy. Az megint más akinek a kalória kalória, mindeg milyen minőségű és miből van. azzal nem lehet semmit kezdeni. Az max súlyt fog veszíteni nem tzs% javítani, és meg is érdemli.
"b) miért sokkal fontosabb a kaja és az alacsony stressz/megfelelő alvás."
Már az elejétől mondom hogy jah. Kb 40%-al hasznosabb. ez nem is volt kérdés részemről...
"Azt mondd el, mit állítasz. "
Szerintem elég sokszor le lett írva... Ha nem esett még le akkor nem nagyon tudok mit tenni veled...
De nyilván igazad van, és a pár milliárd aktívan sportoló dagadt disznó csinálja rosszul akik fociznak akár amatőr szinten de rendszeresen vagy más sportot űznek heti 2-3 alkalommal életvitel szerűen. jah várj azok nem dagadtak. linkelhetsz 5000000 cikket hogy mennyire nem használ a mozgás súlytartásra és csökkentésre amíg milliónyian cáfolják addig olyan ez mint az ég színéről vitatkozni. ha nem kék akkor tessék orvoshoz menni.
"Talán nekem is így kellett volna kezdenem a veled való kommunikációt, sok időt megspóroltam volna..."
Még több időt spórolhatsz meg ha a válasz gomb szellemiségét figyelembe véve írsz.
a linkeld cikked meg ugyanazt mondja amit eddig mindegyik. A mozgás lófaszt nem ér fogd már fel, a kalória az kalória mentalitás nem jó nem mindegy miből viszed be, és ha a mozgás után éhes leszel és cukros szarokat eszel akkor hízni is fogsz.
és? Ezzel ki vitatkozott? Egyébként tudod hogy vicces az a cikk ami a hivatkozott irodalom felsorolásával vetekszik? Én ilyeneket vasárnap éjszaka gyártottam hétfői leadásra
-
erdoke
titán
válasz
#56573440
#131
üzenetére
1. A stílusod teljesen fölöslegesen arrogáns, és egy kib.szott nagy betűt nem vagy képes leütni 10000 karakterből. Kb. 20 %-kal lassítja az olvasást, és a végére megunja az ember.
2. Hülyeségeket beszélsz. Egyáltalán nem kamuzott az ürge, elmondja, hogy az adott vizsgálatban az eredmények nem őt igazolják, de ahogy tálalják, az túlzás. Én még hozzátenném, hogy van olyan vizsgálat is bőven, ahol nagyon nem az előre kiokoskodot súlyvesztéssel, de még csak nem is a megfelelő testzsír % változással szembesültek a kutatók. Semmi közöm hozzá, miért ezt rakta be a doki az előadásába. Hozni akart ellenpéldát is.
3. Tele van a szakirodalom tanulmányokkal, amik bizonyítják, hogy a mozgás milyen visszacsatolással jár az éhségre, és hogy hosszú távon minimális a hatása a fogyásra. A videó – a hozzá kapcsolt referencia listával – azért jó, mert csokorba gyűjt egy adagot, es viszonylag közérthetően tálalja. Én nem csak erre alapozom azt, amit állítok, adtam más linkeket is a bejegyzésben, illetve itt a fórumban is. Azt is elmondtam, mire jó a mozgás, és hogy a célom nem az volt, hogy bárki napi 24 órát üljön es feküdjön, csak hogy felhívjam a figyelmet arra, a furtkorászás nem a megfelelő stratégia arra, hogy a komoly túlsúllyal küzdőket erre biztatva ténylegesen segítsük. Nem azon kellene vitatkozni, hogy a mozgás mennyire fontos a fogyáshoz, hanem vagy azon, hogy
a) miért nem fontos, azaz miért nem működik a kalória számolgatás, vagy hogy
b) miért sokkal fontosabb a kaja és az alacsony stressz/megfelelő alvás.
4. Azt mondd el, mit állítasz. Az mindenkinek világos, hogy mit tagadsz, de hogy valójában mit akarsz mondani, nem derült még ki a kisbetűs karakterözönből.A mozgás azért működik azzal a ~10 %-kal, mert a metabolikusan nem flexibilis emberekben növeli az izmokban a mitokondriumok számát, ezzel segít a zsírégetés hatékonyságának emelésében. Esetleges izomtömeg növekedés nyilván emeli a BMR-t is. Nem azért, mert magával a mozgással több kalóriát égetsz el, mert az lényegtelen. Az egész kalória alapú megközelítés lényegtelen, mert biokemiai, fiziológiai szempontból a farkánál próbálja megfogni a problémát. És ennek semmi köze ahhoz, hogy a termodinamika törvényei igazak, vagy sem, vonatkoznak-e az élőlényekre, vagy sem. Amíg nem találunk örökmozgót, addig minden bizonnyal érvényesek maradnak.
"blablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablabla
Talán nekem is így kellett volna kezdenem a veled való kommunikációt, sok időt megspóroltam volna... -
#56573440
törölt tag
"Szerintem az aktuális tanulmány nem igazán fontos"
ilyen szempontból az alaptétel, a kiindulási pont vagy hívd ahogy akarod az nem igazán fontos??? mivan??? van egy előadás amit helyenként szó szerint idézel. az az előadás hazugságra épít, arcpirító módon kamuzik, a közvetkeztetéseihez alapot szolgáltató tétel nem igazán fontos?
"valószínűleg az eredmény tálalási módja miatt választotta ki a doki"
mert egybevág azzal amit ő ki akar hozni. ahogy autót se szín, évjárat és km óra állás alapján veszünk, tudományosnak hazudott előadást se eredmény tálalási mód alapján szűrt tanulmányokra építve csinálunk... gondolom ezt a videót te is a tálalási módja miatt választottad...
"de az tény, hogy a "táplálkozástudomány" tele van szemét tanulmányokkal."
tehát az említett előadás éppen kiragadott tanulmánya szemét te is belátod. végre... ezek után ugye nem akarod hitelesnek beállítani azt a szemetet ami erre építkezve kinőtt?
"Jól kontrollált vizsgálatokban is nézték a különböző diéták hatását a BMR/RMR-re, és arra nagyon jók ezek a mérések, hogy a kalórián túl gondolkodni képtelenek lássák, hogy nem független változókról van szó a képzeletbeli energia egyensúly két oldalán. Lásd a korábban betett képet az egyik tanulmányból. A homeosztatikus visszacsatolás akár 40-60 % is lehet, és ha ehhez hozzácsapjuk a bemenet pontatlanságát, a különböző metabolikus útvonalak energiaveszteségét (pl. fehérje => GNG => szénhidrát, vagy szénhidrát => DNL => zsír, és akkor komplexebb útvonalakról nem ejtettünk szót), totál megbízhatatlan az egész tákolmány. Abban pedig igaza van Richard Feynman profnak, hogy a második főtételt egyenesen sérti ez az egyszerűsítés.
A mozgás továbbra is jó hatással van a testsúly megőrzésére és megtartására, de a fogyásban és hízásban éppen nem játszik lényeges szerepet."blablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablabla
blablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablabla
blablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablab
lablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablabla
blablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablab
lablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablaelismerem hogy nyolcvankét danos feketeöves terelőművész vagy, megint a senki nem kérdezte senkit nem érdekel, semmire se válasz kategória.
legalább beláttad hogy mélyen nélkülözi a szakmaiságot az az előadás amire alapozva te itt következtetéseket vonsz le, mert a tanulmány amire épít az -és most ezt tőled idézem "szemét tanulmány"- és vélhetően csak a tálalási módja miatt került be.
itt nem az rmr értékek változása a kérdés és hogy arra mi milyen hatással van. az volt a kérdés hogy embernek hogy nem ég le a bőr az arcáról hogy olyan ember mellett veri a tamtamot, aki képes tömeg előtt mondani olyat, hogy kontinenseken átívelő több ezer mintával végzett rmr mérés ami nem is létezett soha az igazából a valós energiaszükséglet (amit pontosan kvaszáz hogy senki nem mért még amióta feltalálták a nullával osztást) mérés volt és még poénkodik is az afrikai kapáláson meg az usa harcművészen hogy valszeg így lehetett... ez itt egész egyszerűen hazugság. követve te is belátod. viszony erre épít az egész előadás!!!
azért mókás hogy első körben ugrálsz hogy nézzem meg, aztán amikor megnézem akkor jössz hogy:
-jaaa az egyik alaptétel amire épít az hát... van sok szemét az iparban...
-jaaa hogy amikor azt mondja hogy működik a mozgás akkor igazából az nem is mert nem tudod a való életben hogy az a szelet párizsi az 20kcal vagy 21.534 és anélkül nem megy...legalább addig eljutottunk hogy mélyen szakmaiatlan tételre épít a videód. valljuk be legalább a tálalása jó
-
erdoke
titán
válasz
#56573440
#128
üzenetére
Megvagyok, másfél órát késik a csatlakozásom.
Szerintem az aktuális tanulmány nem igazán fontos, valószínűleg az eredmény tálalási módja miatt választotta ki a doki, de az tény, hogy a "táplálkozástudomány" tele van szemét tanulmányokkal. Jól kontrollált vizsgálatokban is nézték a különböző diéták hatását a BMR/RMR-re, és arra nagyon jók ezek a mérések, hogy a kalórián túl gondolkodni képtelenek lássák, hogy nem független változókról van szó a képzeletbeli energia egyensúly két oldalán. Lásd a korábban betett képet az egyik tanulmányból. A homeosztatikus visszacsatolás akár 40-60 % is lehet, és ha ehhez hozzácsapjuk a bemenet pontatlanságát, a különböző metabolikus útvonalak energiaveszteségét (pl. fehérje => GNG => szénhidrát, vagy szénhidrát => DNL => zsír, és akkor komplexebb útvonalakról nem ejtettünk szót), totál megbízhatatlan az egész tákolmány. Abban pedig igaza van Richard Feynman profnak, hogy a második főtételt egyenesen sérti ez az egyszerűsítés.
A mozgás továbbra is jó hatással van a testsúly megőrzésére és megtartására, de a fogyásban és hízásban éppen nem játszik lényeges szerepet. -
#56573440
törölt tag
na segítek neked mert látom hogy nem igazán van időd megvédeni a forrásodat. redukáljuk egy kérdésre a témát de erre válaszolj kérlek:
hajlandó vagy belátni hogy RMR mérésre elhízással kapcsolatos globális következtetést levonni kuruzslás és átbaszás?
ez egy roppant fontos téma, ugyanis ez a kontinentális, sok országot megmozgató sehol se található mérés az alapja az egész témának a videóban...
-
zone
őstag
Ez a film a témához kapcsolódik, gondolom már láttad: Elég! (Fed Up)
-
kolosanyi
veterán
Én a bátyámon röhögtem, amikor ciklikus ketogén diétázott. 5 napig 40 g szénhidrát alatt maradt, elérkezett a hétvégi szénhidrát töltés, elment a legközelebbi pékségbe, vett egy szatyor péksüteményt és a töltés kb 2 hónapig tartott. Fel is rántott vagy 6-8 kilót magára. Na ezt azért nem szeretném előadni...
-
erdoke
titán
válasz
kolosanyi
#123
üzenetére
Kell egy kis idő, mire megszokod. Ha zsírral pótolod, nem valószínű, hogy éhes maradsz. A 100 g alatti bevitel más dimenzió, ahhoz 3-4 hét adaptálódás kellene. Én csináltam már nettó zérót is (szénhidrát - rost), fel se tűnt. Legközelebb zéró rosttal és balzsamecettel fogom kipróbálni. Néha nem árt egy kis rendrakás a bélflórának.
-
-
erdoke
titán
válasz
kolosanyi
#121
üzenetére
Esetleg próbálj még meg további szénhidrátot kicserélni zsírra. Nem feltétlenül együtt a böjtölés bevezetésével, hogy látszódjon a hatásuk külön-külön. Napi 160(-200) grammnak elég kellene lenni a glikogén raktárak utántöltésére, ahogy emelkedik a zsírégetés mennyisége. Elvileg az izmok átállnak zsírra, és elsősorban csak anaerob körülmények között használnak majd glükózt. Ha mégse, belefér egy kis GNG is, viszont nem kell étkezésenként ~80 grammnál több szénhidrátot enned. Elvégre azért van a máj, hogy dolgozzon, és bármit eszünk, valamit csinálnia kell. Persze 100 %-os zsírégetés nem létezik egészséges emberben, ahogy 100 %-os glükóz égetés sem, mindig a kettő kombinációján futunk, de nagyon erősen el lehet tolni mindkét irányba. Szerintem a zsír adaptáció hosszú tavon sokkal praktikusabb és egészségesebb, szinte nem is lehet káros kilengéseket létrehozni, ellentétben a glükózzal. És akkor az inzulin és az IGF öregedéssel kapcsolatos hatásáról még nem is beszéltem.
-
kolosanyi
veterán
Én mondjuk inkább az éjjeli bagoly típus vagyok ha nincs suli, meló, miegymás. Egyébként nem tehetem meg, mert 7:30-ra járok, szóval 5:45-6:00 között fel kell kelnem. Mindenesetre egyelőre maradok annál a felállásnál, hogy a reggelit hagyom el, aztán majd finomítok rajta, ha szükséges.
A mesterséges világításról írtak meg megint csak érdekesek.
-
erdoke
titán
Az sem elhanyagolandó, ahogy a mesterséges fény bekavar a bioritmusba, ezáltal sok esetben a hízást segíti.
Szóval sok összetevős folyamatról van szó, ha a fogyásról és elhízásról beszélünk, ezért az egyszerűsítés még elfogadható lenne (= táplálkozás –> mit és mikor + stressz/alvás hangsúlyozása), de a téves "együnk kevesebbet és mozogjunk többet" hajtogatása nem szimplán egyszerűsítés, hanem alapjaiban hibás megközelítés. Pontosan, mint az edzős példában a rúgjatok több gólt, mint az ellenfél c. egyszerűsítés. -
erdoke
titán
válasz
kolosanyi
#118
üzenetére
Pontosan ezért írtam a reggeli fontosságát. Kevés kivétellel – éjjeli bagoly típus – az ember természetes napi (cirkadián) ritmusához jobban passzol, ha reggelizik. Sőt, egy fehérjében gazdag reggeli konzekvensen nagyobb súlyvesztéssel jár kontrollált tanulmányokban, amik az étkezések idejét vizsgálják, tehát kalorikusan és összetételben is megegyező táplálékot használnak. Természetesen az is világos, hogy az éjszakai "böjt" után pszichésen sokkal könnyebb reggel folytatni, mint este kihagyni a vacsorát. Viszonylag magas szénhidrát bevitel mellett utóbbi fizikailag is nehéz lehet, mert a vércukor ingadozás lefelé eső szakaszában a legerősebb az éhségérzet.
-
kolosanyi
veterán
Ezt próbálom én is, eddig megy. Viszont én úgy csinálom, ahogy a képen látható Martin Berkham is javasolja a Leangains protokollban is, 20:00-kor utolsó étkezés, másnap 12:00-kor ebéd, 16:00 körül edzés és utána 2 étkezésben a többi. Ő úgy ajánlja, hogy az ebéd a napi kalóriabevitel ~20%-át adja ki, ez inkább olyan "legyen erőd mozogni" étkezés, a lényeg edzés után van. Külön felhívja a figyelmet arra, hogy az ő rendszerében se úszod meg az odafigyelést a minőségi étkezésre, szóval a mai gombapörkölt nokedlivel nem a legoptimálisabb, de legalább a mai nap is jól alakult, pedig egy órát futottam (10 km, 1033 kcalt használtam fel óra szerint).
Tényleg kíváncsi leszek az eredményre pár hetes intervallum alatt.
-
erdoke
titán
válasz
kolosanyi
#107
üzenetére
Dr. Fung most frissítette a böjtölést sorozatát, és ez a LeanFast diéta neked valónak tűnik. Két étkezéssel egy 8 órás időintervallumban be tudod vinni a megfelelő mennyiségű fehérjét, és akár a reggeli, akár a vacsora kihagyásával (előbbi esetben korai, utóbbiban késői ebéddel) találhatsz alkalmat, hogy böjtölési időben mozogj. Ha éjjeli bagoly típus vagy, akkor érdemes a reggelit kihagyni, egyébként mindenképpen javasolt felkelés után 2 órán belül reggelizni.
-
kolosanyi
veterán
Abszolút egyetértek!
Szobatársam is mit meg nem tud enni, valami hihetetlen (egyetemista vagyok). Múltkor az egész napi kajája 1 kiló mézes puszedli volt, hát azt hittem, hogy lefordulok a székről. De rendszeresen kajál "főétkezésként" tortilla chipset sajtszósszal, vagy esetleg Smack levest. És mindenbe sót vagy cukrot tesz. Még meg se kóstolja, de ráborít 2 evőkanálnyi cukrot, vagy egy akkora adag sót, hogy én meg se tudnám enni. Szerinte meg ettől lesz íze az ételeknek. Mondjuk ha esetleg nem napi 1 doboz cigit szívna el, akkor talán az ízérzékelése se lenne ennyire tropa. És egy korosztályos válogatott volt birkózóról van szó.
-
erdoke
titán
válasz
kolosanyi
#114
üzenetére
A többségnek már az elég lenne, ha felfogná, hogy a boltban nem azért árulnak több ezer féle csomagolt teméket, mert az megegyezik a régébben saját magunknak, otthon vagy nagycsaládilag készített élelmiszerekkel, hanem mert mnél nagyobb hasznot akarnak rajtuk behajtani. Amit az ellenőrző hatóság még megenged, azt gyakran maximálisan kihasználják, ezen túl a te egészséged számukra semmit nem jelent. Ugyanúgy, mint anno a cigaretta gyártók, amikor nagyon kezdenek gyűlni a fellegek, vesznek egy enyhe fordulatot, kommunikálnak sokszor nagyobbat, és évtizedekre el van rendezve a kérdés.
Azt kellene a népnek megértenie, hogy az ételek hasznos tápanyag tartalma alapján kellene választani, nem a reklámban állított szuper tulajdonságokat, a szebb csomagolást, és főleg nem az édes ízt helyezve előtérbe. Cukorból egy grammra nincs szüksége az emberi szervezetnek, miközben a cukros kaják (?) többségében nagyon gyakran még egy valag haszontalan, vagy egyenesen káros adalékanyag van. Nézd meg egy Oreo keksz, vagy valami kommersz tejcsoki összetevő listáját, moslék mind. Már egy 60 %-os étcsokiban is közel 40 % cukor van, és azért óvatosan mellé csempészik a hidrogénezett növényi olajat és társait. 85 % alatt hozzá nem nyúlok, a kedvencem a 90-es, 55 % zsíros (Mild néven),ma kevesebb több mottóval. Nem mintha a zacskós sós cuccok, húsáruk, stb. nagy többsége sokkal jobb lenne...
A feldolgozott élelmiszerekről kellene először megszabadulni, otthon még közepes alapanyagokból is százszor jobb kaját készít az ember (lásd kenőmájas). Csak az a fránya kényelem ugyebár. A konyhában kellene mozogni, mindent megoldana. -
kolosanyi
veterán
Egyébként félelmetes, hogy mennyi téveszme, féligazság terjeng az egészséges életmód, táplálkozás, sport terén a nagyvilágban. Szerintem nem b@sztatni kéne a dagadtakat, hanem tanácsot adni ha kérik. Amennyiben viszont nem, akkor nem beleokoskodni, mert úgyse fogadja meg.
A mozgást viszont szerintem azért nem szabad kihagyni a képletből, mert az egészség szempontjából - egy bizonyos szintig művelve - hatalmas szerepe van. Inkább el kéne magyarázni az embereknek, hogy mozogni kell, szükséges, de önmagában nem elég és bizony nem ússza meg egy jól összerakott diéta nélkül.
-
erdoke
titán
Ezt az idézetet most találtam, zseniális:
"Telling fat people “All you need to do is eat less and move more, fatty” is like telling a losing sports team “All you need to do is score more points, losers.”"
Magyarul kb. Azt mondani az elhízottaknak, hogy "Csak annyit kell tenned, hogy kevesebbet eszel és többet mozogsz, dagi!", olyan, mint ha egy vesztes csapatnak azt mondaná az edző, hogy "Csak annyit kellett volna tennetek, hogy több pontot szereztek, lúzerek!"
-
erdoke
titán
Érdekes adalék, hogy bár a fogyáshoz harmadlagos fontosságú a testmozgás megemelése, az alacsonyabb testsúly megtartásához viszont már igencsak fontos lehet, függően attól, hogy mennyire maradt metabolikusan rugalmas az illető.
Skeletal muscle lipid oxidation and obesity: influence of weight loss and exercise.
Kicsit mélyebben taglalva a hatásmechanizmus:
Influence of endurance exercise training and sex on intramyocellular lipid and mitochondrial ultrastructure, substrate use, and mitochondrial enzyme activity.Ez így ráadásul tökéletesen kivitelezhető, hiszen az extra nagy részétől megszabadult ember már sokkal könnyebben tud is mozogni, illetve ha a fordított irányú termodinamikai ok-okozat a valós, akkor akar is utána többet mozogni.
Tehát mozogjatok rendszeresen, de ha komolyabb súlyfeleslegtől akartok megszabadulni, akkor a fókuszban a táplálkozás (mit és mikor), az alvás (minőség es mennyiség), illetve a minél stresszmentesebb életmód álljon. Ha már közeledtek a kívánt súlyhoz, fokozatosan lehet, sőt érdemes emelni az intenzitást.
-
kolosanyi
veterán
Nálunk ez is családi örökség, sajnos a család fele cukorbeteg.
Durva ez, amit írsz, fene gondolná ezt.
Kíváncsi leszek erre a böjtölésre egyébként. Talán át tudom lépni a korlátaim és alá tudok menni a 13-as testzsírszázaléknak. Ott mindig megtorpanok és 2 nap után eszeveszett zabaroham kíséretében visszakúszok 15-re. Sajnos ez a 15 mintha bebetonozódott volna az évek során, én meg természetesen kevesebbet szeretnék.
-
erdoke
titán
válasz
kolosanyi
#109
üzenetére
Nem vagyunk egyformán szénhidrát toleránsak, az biztos. Sőt, korral is változik, illetve hosszú évtizedek állhatatos munkájával teljesen el is lehet veszíteni a toleranciát, lásd T2 cukorbetegek.
Éppen a minap olvastam egy érdekes cikket az őssejtek – leptint nem termelő – új zsírsejtekké alakulásának útjairól, és elég durva, ahogy és amilyen számban felszaporodnak ezek a kis rohadékok az elhízás során. Ezért nagyon nehéz leadni az utolsó pár (tíz...) kilót, illetve részben ezért kúszik vissza annyira könnyen. Sajnos nem a meglévő fehér zsírsejtek telítődése váltja ki az átalakulást, és 7-8 hetet (!) vesz igénybe, hogy teljesen átváltozzanak. Magyarul ha valami nagyban beindítja a folyamatot, esetleg csak hetekkel később lesz belőle komolyabb hízásnak indulás...
Nagy fogyás után talán mégis van értelme a lötyögő bőr sebészeti eltávolításával együtt leszippantani a maradék zsír, és ezzel a túltengő fehér zsírsejtek nagyját? -
kolosanyi
veterán
Na, kiindulva a tegnapiból, adtam még egy esélyt ennek a böjtölésnek. A már egyszer megpróbált 16/8-as felosztást gondoltam újra, egész jól alakult a napom. Most nem volt olyan gond, hogy nagyon alámentem volna a kalóriamennyiségnek, az edzés is kifejezetten jól ment, éhes se voltam a böjt időszakban. Ez az összesítése a napomnak:
Kíváncsi leszek, hogy ha ezt tartom pár hétig, mi fog történni.
-
erdoke
titán
válasz
nemlehet
#105
üzenetére
Ezt a fajta "alátámasztott érvelést" hiányolod? Vagy csak velem szemben vannak elvárásaid, saját magaddal szemben nincsenek?
"Nem tudom min megy a vita. Igazából tök fölösleges magyarázni, az edzés az bizony növeli a kalóriadeficitet és segít fentartani az izommenyiséget, tehát csökken a testzsírszázalék. Ez tök nyílvánvaló"Ezzel nem tudok vetába szállni, mert ellenvéleményt nem tűrő kinyilatkoztatás. Majd ha tényleg érveltél, saját magad által kiválogatott referenciákat hoztál, beszélhetünk róla. A fentire érdemben reagálni nincs értelme.
Egyébként a fenti logikádat követve, és ha igazad lenne, miért gondolod, hogy ha "tök fölösleges magyarázni", ill. "tök nyilvánvaló", akkor én majd nekiállok? Idejöttél, megmondtad a tutit, és már azon is csodálkozom, hogy visszanéztél. -
nemlehet
őstag
Jaaah, hogy csak így. Tudod egy vitában érdemes indokolni, alátámasztani érvelni, hogy miért nem értünk egyet a másikkal. Ilyen alapon te meg büdös vagy és nagy az orrod..... Lemehetünk dedóba csak akkor átadom a billentyűzetem a kisebbik unokatesómnak és akkor vitatkozhattok kinek az apukája menőbb....
Bár igazából nem tudom mire számítottam, de hittem benne, hogy csak a kollégával nem találod a közös hangnemet. Amúgy te tipikusan abba hibába estél amikor a túl sok információ alapján szelektíven kiválogatod ami neked tetszik. Tudod majdnem mindenből a túl sok ugyan olyan veszélyes mint a túl kevés és ez a hozzáférhető irodalommal, tudással is így van.
-
#56573440
törölt tag
"Nem érdekel, mit ért Kispista Jóska ketogén diéta alatt."
aha
te csak a külföldi standupposoknak hiszel akiket linkelgetsz ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
na azokhoz képest a jóska az szakértő mondjuk "A ketogén diéta nem attól az, mert ketózist idéz elő?"
és ezzel ki vitatkozott?
" példa is mutatja, hogy nem nyertél a tippel hangszórót, mert a kolléga igen távol van a ketózistól"
nyilván a jövőbe látok
"Nem, te azt mondtad, hogy a mi napunk egy fehér törpe, én pedig azt mondom, hogy az egy speciális eset, maradjon ez itt fölöttünk csak simán nap."
teljesen fölösleges vitatkozni ezen veled, mert továbbra is bebetonozott módon kántálod ugyanazt. remélem a hétvégén azért szánsz rám 10 percet és levésed amit ígértél
addig nincs szerintem miről beszélnünk -
erdoke
titán
válasz
#56573440
#101
üzenetére
Nem érdekel, mit ért Kispista Jóska ketogén diéta alatt. Az alacsony szénhidrát diéta gyűjtő fogalom, a ketogén diéta értelemszerűen nem lehet az.
Az első mondatod alapján vicces, hogy a szakmai szót kifogásolod. A tévhit gyűjtőfogalom? Na persze, ha a termodinamika értelmezése is évtizedekig mehet "köztudott" alapon, miért ne lehetne pongyola a ketogén is?
Egyénenként eltér, kinek mi a ketogén, és igen, vannak olyan szalagok, amikkel vizeletből kimutatható az acetoacetát, illetve olyan vércukor mérő is, amivel BHOB-t is lehet monitorozni. Vannak emberek, akiknek ez nem passzió, az egészségük múlik rajta, így megveszik, ha a TB nem is finanszírozza. Akinek tényleg fontos, az megveszi, akit pedig nem is érdekel ez a része, az miért hívna bármilyen diétát éppen ketogénnek?
"szakmailag is elfogadott megfogalmazást írtam le"
A ketogén diéta nem attól az, mert ketózist idéz elő? Mit kell ezen tovább magyarázni? A példa is mutatja, hogy nem nyertél a tippel hangszórót, mert a kolléga igen távol van a ketózistól, dacára annak, hogy csökkentette a szénhidrátot és emelte a zsírt."azt mondom hogy a nap sárga"
Nem, te azt mondtad, hogy a mi napunk egy fehér törpe, én pedig azt mondom, hogy az egy speciális eset, maradjon ez itt fölöttünk csak simán nap. -
#56573440
törölt tag
te is tudod hogy a ketogén diéta mára már gyűjtőfogalom...
"akkor vagy a vizeletben, vagy a vérben mérnie kell az acetoacetát ill. a BOHB szintet "
őőő aha. otthon nyilvánvalóan, vagy a diéta körben legalább hetente javaslod az orvoshoz elfáradást? és a sport macerás ?
"Az nem az én hibám, hogy szakmai kifejezések kerülnek hibásan a köztudatba, ahogy az sem, ha te is rosszul használod a kifejezést."
erre csak igen csúnyát tudnék mondani, inkább megvárom hogy gép közelbe kerülj, még a végén besértődnél. de a szakmai szót nem használnám a helyedben.
"Még egyszer: a kevés szénhidrát és sok zsír (? eleve ezek sem definiáltak, mi az alacsony és mi a sok?) önmagában még nem lesz ketogén"
egy általános, és szakmailag is elfogadott megfogalmazást írtam le, te is tudod hogy nem számszerűsíthető általános környezetben. nem hiszem hogy ebbe bele kéne kötnöd....
oldalakat lehetne írni hogy mit fed a virtuálisan 0 ch és milyen környezetben (edzés mellett pl) mennyit is jelent a gyakorlatban, ahhoz mennyi zsírt kell enni, ezeknek a függvényében mennyi fehérjét kéne bevinni, itt ebbe nem is érdemes belemenni szerintem. de attól hogy azt mondom hogy a nap sárga, és tel belekötsz, rgb skálán kezded elemezni ahogy az igazából lehet hogy igaz de kinek sárga? a kutyáknak pl nem... a színvakoknak sem. ez is egy módszer végülis...
-
erdoke
titán
válasz
#56573440
#98
üzenetére
Mit nem értesz?
Definíció szerint nem az a ketogén diéta, amit írsz. Ha ketogén, azaz magas a ketontestek szintje, akkor ketogén, ha nem, akkor valami más. Ha valaki ketózisban akar lenni, akkor vagy a vizeletben, vagy a vérben mérnie kell az acetoacetát ill. a BOHB szintet (az aceton kilégzési elég vacak), ez az egyetlen biztos módja, hogy tudja, megfelelő a diéta, vagy módosítani kell rajta. Az nem az én hibám, hogy szakmai kifejezések kerülnek hibásan a köztudatba, ahogy az sem, ha te is rosszul használod a kifejezést.
Még egyszer: a kevés szénhidrát és sok zsír (? eleve ezek sem definiáltak, mi az alacsony és mi a sok?) önmagában még nem lesz ketogén. Az LCHF önmagában nem azt jelenti, hogy ketogén, a kettő átfedhet, de nem ugyanaz. Ezt próbáltam elmagyarázni, és szándékosan válaszul a te hozzászólasodra, ahol pongyolán fogalmaztál.
-
#56573440
törölt tag
megint kezded? tudod mi a különbség a válasz és az új komment között? akkor használd már kérlek...mert a kommented nem válasz az enyémre köze nincs hozzá technikailag...
a csökkentett ch növelt zsírtartalmú diéta volt a téma, ami ha tetszik ha nem ketogén diéta néven fut. senki nem mesélt fehérjét annak túlevését se... komolyan nem értelek, de sokadjára kérlek meg, hogy ha a kommentemmel kapcsolatban a válasz gombot használod akkor próbálj meg válaszolni, és ne olyan dolgokról eszmefuttatni aminek köze nincs az én kommentemhez.
-
erdoke
titán
válasz
#56573440
#96
üzenetére
A ketogén diéta továbbra is ketogén, a többi alacsony szénhidrátra építő diéta pedig nem feltétlenül, illetve nem folyamatosan az.
Ketogén: a ketontestek plazma szintje folyamatosan nagyobb, mint átlagemberben a reggeli étkezés elott mérhető, "emelkedett" szint. Tehát korántsem minden alacsony CHO diéta ketogén. Sőt, gyakran amit annak szánnak sem az, éppen a korábban említett fehérje túlevés miatt. A ketontest szintézisét az alacsony vércukor, azaz az alacsony inzulin indukálják a májban. Sok fehérje mellett a glükoneogenezis szintje olyan magas lehet, hogy megakadályozza az emelt ketontest szintézist, ezzel a diéta ketogén mivoltát. -
#56573440
törölt tag
válasz
kolosanyi
#95
üzenetére
"Az utóbbi időben felfigyeltem arra, hogy ha lejjebb viszem a napi bevitt ch mennyiséget és a fennmaradó kalóriamennyiséget zsírral pótolom, akkor érdekesmód eredményesebb a diétám"
leánykori nevén ketogén diétának hívtuk, azóta rebrendelték ezer féle névre. pont ennyiről szól egyébként
-
kolosanyi
veterán
A gyúrás - bár évekig csináltam - szintén nem az én világom, szertornászokhoz járok erősíteni, illetve futok, úszok. Célom a testtömegre vetített erőszint növelése, valamint az aerob edzettség javítása a keringési rendszer egészsége miatt. Egyébként 15 év sportmúlt van mögöttem, junior válogatott röplabdás voltam. Nem hencegésből írom, mert a magyar felnőtt első osztály, meg a junior válogatott szint világviszonylatban sehol sincs, ez inkább csak megmagyarázza, hogy miért nem vagyok az a gyúrós típus.
Az utóbbi időben felfigyeltem arra, hogy ha lejjebb viszem a napi bevitt ch mennyiséget és a fennmaradó kalóriamennyiséget zsírral pótolom, akkor érdekesmód eredményesebb a diétám. Továbbá szépen lassan leépítettem minden tápkieget, mert felesleges pénzkidobásnak tartom ezeket. 1,5 g-os fehérjebevitelnél se estek le az izmaim és az erőm is megmaradt, akkor meg tök értelmetlen olyat produkálnom, mint amikor napi 2-3 fehérjeturmixot ittam és ilyen 280-300 g fehérjét betoltam egy nap. Szóval a magam módján, empirikus úton végül is hasonló következtetésre jutottam, mint amit te írsz. Kivéve a böjtöt, de lehet akkor adok neki még egy esélyt.
Érdekes egy témakör ez a hormonszinttel való játék. Köszi a cikkekért és a tanácsokért.
-
erdoke
titán
válasz
kolosanyi
#93
üzenetére
1-2 napos intervallumon belül ne foglalkozz a kalóriadeficittel, nem így működik a fehérje bontása/építése sem. Huzamosabb böjtölés során nemcsak lentebb esik az inzulin és fentebb megy a glukagon, de megemelkedik a növekedési hormon szintje is, ami éppen hogy védi az izmokat. Teljes fehérjéből meg tudsz enni reggel 100+ grammot (annyi zsírral, ami jól esik mellé), amivel másnap reggelig simán lehet böjtölni. Feltéve, hogy előtte nem nyomtál sok szénhidrátot, mert kell pár nap alacsony CHO, hogy megerőltetés nélkül menjen a koplalás. Ha egyéltalán nem vagy zsíradaptált, akkor kemény menet, mert az enyhe hipoglikémia is az általad leírt lekvárzabálásba fullad. Segíthet, ha böjtös napon nem kardiózol semmit, bár ha zsír adaptálódott vagy, akkor fel se tűnik.
A fehérje túlevés, különösen a tejsavó és a vörös hús eredetű nyomja az inzulint rendesen, és nem engedi a zsírégetést bizonyos határon túl. Testépítőknek sem kell a testsúly kg másfélszeresénél több grammot enni.
Abszolút nem vagyok egyébként testépítési szakértő (20 éve csináltam pár évig hobbiból), de a mostani józan paraszti eszemmel a ciklikus ketogén diéta nem tűnik hülyeségnek, amikor is a moderált szénhidrátos(abb) nap után jönne a böjtölés (illetve a verseny?). -
kolosanyi
veterán
Tehát "intermittent fasting", meg "clean eating" együtt és kész? Azért kérdezem ezt, mert időszakos böjttel próbálkoztam, de 1 nap után feladtam a következők miatt:
195 centivel és 115 kilóval - testzsírszázalék 13-15 körül van, ennél lejjebb sose tudtam még menni, a 13-at is csak pár napig tudom tartani, a 15 mintha bebetonozódott volna az évek során - edzés nélkül 3000 kcal környékén van a szintentartó kalóriabevitelem egy átlag nap. Edzés mellett 3600-3700 az átlag, de mondjuk ha reggel elmegyek futni/úszni, délután meg megcsinálok egy rezisztencia edzést, akkor 4500 is lehet gond nélkül. (Kalkulátorok, meg aktivitásmérő, pulzusmérő, és a többi adatai alapján. Tudom, olvastam mi a véleményed ezekről, eszemben sincs megkérdőjelezni a szaktudásod ezzel kapcsolatban.)
Na mármost 16/8-as protokollal próbálkoztam. A 8 órás evési ciklusban összesen kb 2000 kcalt tudtam bevinni, holott aznap elégettem valami 3600-at. Arra emlékszem, hogy éjfélkor kétségbeesetten tömtem magamba lekváros meg mézes kenyeret tejsavó turmixszal, hogy valahogy felhozzam legalább szintentartó értékre a kalóriabevitelem, de még így is ~30%-os deficit jött ki mindennel együtt. Az általam ismert tanulmányok alapján 20% felett az izomvesztés elkerülhetetlenné válik, amit viszont semmiképpen sem szeretnék. Tehát a kérdés adott, hogy egyek pár étkezéssel olyan mennyiségűt egészséges kajákból, hogy a túlzott fogyást, illetve a másik oldalt, a túlevés miatti emésztési panaszokat, puffadást, inzulin löketet, és a többit elkerüljem?
-
erdoke
titán
válasz
kolosanyi
#91
üzenetére
A zsírraktározásért felelős hormont tartósan alacsonyan kell tartani. Én magam 3 kilóval vagyok nehezebb, mint tavaly júliusban, de közben két centivel még csokkent a derekam.
Érdekességképpen megemlítem, hogy míg a zsírégetést legalább 4 hormon elősegíti, addig a raktározásért egyetlen egy felel...Szerk: Érdeklődőknek olvasmány.
Can a weight loss of one pound a week be achieved with a 3500-kcal deficit? Commentary on a commonly accepted rule. -
kolosanyi
veterán
Átpörgettem a cikket, linkeket, a topik elejét. Értem én, hogy vannak szakmabeliek, akik nagyon értenek hozzá és újabban azt kezdik el bizonyítani, hogy az olyanoknak, mint nekem - aktívan sportoló, haladó fizikummal rendelkező személyek - nincs igazuk.
DE!
Akkor most azt mondjátok meg, hogy mit kell csinálni, ha tartósan alacsony testzsírszázalékot akar tartani az ember és folyamatosan a maximális fizikai teljesítőképességét akarja fenntartani, illetve fejlődni, erősödni szeretne.
Ja, koximaxi nem játszik.
-
erdoke
titán
válasz
Cathfaern
#88
üzenetére
Kettős a probléma, és mindegyik része megér egy misét:
– Az egyik, hogy hétköznapi körülmények között nem tudod pontosan mérni sem a bemenetet, sem a kimenetet. Igen, ami rá van írva a kajákra, az nem sokat ér. Emellett a valós biokémiai történéseknek a szervezetben soha nem az energia (a kalória) a pontos bementi meghatározója, hanem más tulajdonságok. Pl. akkor is simán éhes maradhatsz, ha nem eszel elég fehérjét, vagy akár csak eleget az esszenciális aminosavakból, miközben energiából a szükségesnél még többet is vettél magadhoz.
– A termodinamika, és így az ember metabolizmusára alkalmazott energiaegyenleg önmagában nem jelent ok-okozati összefüggést. Tehát ha azt látod, hogy valakinek gyarapodik a súlya (és most tekintsünk el attól, hogy ez nem csak zsír lehet), emellett sokat eszik, ámde keveset mozog, akkor mi az alapja annak, hogy az utóbbi kettő okozza az elsőt? Miért nem fordítva?
Mondok egy példát, amit egyszer egy könyvben olvastam, és erősen gondolatébresztő: Van egy betegség, ami abból áll, hogy valami nem engedi kifelé jönni a zsírt a zsírsejtekből, pl. egy lipáz defekt. Ilyen formán az illető csak raktározni tud zsírt, hasznosítani alig, mivel amikor eszik, felmegy az inzulin, ami a cukor használatára készteti a szervezetet, a zsírt pedig raktározza. Ránézésre azt látod, hogy az illető állandóan cukrot zabál, és veszett gyorsan hízik,majd egyre kevesebbet mozog. A zabálás és az inaktivitás okozza az elhízást? Vagy az a bizonyos betegség okozza a zabálást és az inaktivitást is? Az energiamérleg oda-vissza ugyanaz. A megfigyelés tehát önmagában kevés, mégse akarja senki a mögötte levő tudományt átnézni, mert "köztudott". -
Cathfaern
nagyúr
Megmondom őszintén a hsz-eket csak átpörgettem, mert kb. a 10. után látszik, hogy mindenki elbeszél a másik mellett és ez még 70 hsz-en keresztül
Viszont a blogban linkelt cikkeket elolvastam. Igazából egyik se mondja azt, hogy a mozgás nem segít. És azt se mondja egyik se, hogy ne lenne igaz, hogy ha több a bevitt kalória, mint az elhasznált, akkor hízik az ember, ellenkező esetben pedig fogy. Két dolgot mondanak a cikkek:
1. Átlagos esetben (értsd: nem deicide) a mozgás a teljes kalória fogyasztás csak egy kis százalékát teszi ki. Tehát többet számít a fogyás szempontjából, ha nem eszik az ember meg napi 1 marsot, mint ha heti 2x elmegy 1 órát futni (előbbi 7*210 = 1400 kcal, utóbbi 2*500 = 1000 kcal)*. Nyilván nem átlagos esetben, lásd napi 4 óra gyaloglás, ez már nem lesz igaz, mert ott a mozgásból bejövő plusz kalória égetés összemérhető lesz a test kalória fogyasztásával.
2. Míg a kalória bevitelt relatív egyszerűen és pontosan lehet számolni, addig a kalória fogyasztást szinte képtelenség pontosan mérni, mivel túl sok tényezőtől függ. Ettől még igaz lesz, hogy a kalória ki és bevitel határozza meg a testzsír változását, csak a kivitel mérése nem olyan egyszerű, hogy év+súly+magasság triót figyelembe vévő kalkulátor értékéhez hozzácsapjuk a mozgás során elégetett kalóriákat. Utóbbi ugyancsak relatív pontos lehet, de előbb drasztikusan változhat.Van aki ezen a két pont valamelyikével nem ért egyet?
-
#56573440
törölt tag
nincs félreértelmezési gond. félre magyarázási gond van. mindenki belátta hogy van termodinamika és valid is, nem egy ilyen ember fogja meghazudtolni a fizikát természetesen
viszont nem lövöldözzük el a puskaport ha nincs okunk rá, nekem pedig jelenleg nincs. türelmesen várom a válaszodat -
erdoke
titán
válasz
#56573440
#85
üzenetére
Egyfolytában utazok. Akarsz valami gyorsat mobilról, vagy vársz rendes válaszra?
Egyébként addig is leírhatnád, hogy mi a probléma az általam felvetettek és a termodinamika között, mert én nem látok ellentétet. Ha egyenlet formában írjuk fel az első főtételt, akkor a leginkább egyértelmű, hogy az egyenlőségjel hibás értelmezése (= egyirányú ok-okozati kapcsolat, de miért?) okozza a félreértelmezési gondot. -
erdoke
titán
Ez semmivel nem pontosabb, mint a (provokatív) cím, sőt.
Ahol blackrulz Kiemelten értetlen, az a termodinamika + a hivatkozott labor eredmények és a való világ közötti vélt ellentmondás. Nincs ellentmondás, és pontosan fogalmaz a videóban a doki, bár a tudományos háttérbe nem megy bele. Nem elsősorban azért nem képesek az emberek tartani magukat egy szimplán kalória deficites és megnövelt energialeadással operáló beavatkozáshoz, mert eredendően lusták, nincs akaraterjük és függés alakult ki bizonyos táplálék fajták irányába. Ahogy lróbáltam rávilágítani az összefüggés éppen fordított: Azért lesznek lusták, vesztik el az akaraterejüket, mert elhíznak, és mert szimpla kalóriadeficittel akarják megoldani a problémat! A felsorolásból egyedül a (cukor, gabona által bizonyítottan okozott) függőség olyan, ami nem illik oda. -
RexpecT
addikt
Akkor én összefoglalnám:
Normálisan megtervezett étrend esetén igen is fontos az aerob jellegű mozgás, segítségével felgyorsul a fogyási folyamat, emellett ajánlott az izomzat megtartása sőt inkább a növelése(ezért hülyeség a szélsőséges diéta, mert csak a a jojó effektushoz fog vezetni).
Erre kiválóan alkalmas a testépítés és a fent említett aerob mozgás.Persze ha napi 2 liter kólát iszol meg lekváros nokedlit eszel zsírral akkor eltörpül a mozgás jelentősége, bár kétségtelen hogy ekkor is segít, pont annyival kevésbé fogsz elhízni, amennyit elégetsz az aerob mozgással.
"A mozgás segít? (NEM)" kijelentés egyszerűen hazugság.
-
-
#56573440
törölt tag
azzal senki se vitatkozik hogy az agyatlan koplalás vagy az agyatlan edzés nem fog megoldás hozni. ez az elejétől tisztáztuk.
"Szerintem szándékosan provokatív a téma tálalása, csak nem feltétlen a kívánt hatást érte el vele."
jah hát igen. ha ilyen szintű szakmai anyagot társít mellé, akkor nehéz is más hatást elérni. de most tényleg én vagyok a hülye vagy gond van azzal, ha valaki leméri mennyi kalóriát éget az amcsi meg az afrikai nő teste nyugalmi helyzetben, aztán úgy tálalja mintha ez nem RMR érték lenne és elkezd mögékölteni hazugságokat? mert konkrétan itt ez történt.
"Ugye a videóban valahol elhangzik az a - sztem okos gondolat -, hogy ha a testsúlyunk csak folyamatos edzéssel tudjuk kordában tartani, akkor ott baj van. "
a videóban több értelmes gondolat van. viszont teljesen lényegtelen ha ennyire lényegi dolgokban meg téved... minden jó hazugságnak van igazságtartalma
-
Polllen
félisten
válasz
#56573440
#75
üzenetére
Szerintem szándékosan provokatív a téma tálalása, csak nem feltétlen a kívánt hatást érte el vele.
Már ha az a cél, hogy az emberek gondolkodjanak kicsit többet és másképpen tekintsenek az elhízásra. (Most nem ez történik a topikban.)
Ugye a videóban valahol elhangzik az a - sztem okos gondolat -, hogy ha a testsúlyunk csak folyamatos edzéssel tudjuk kordában tartani, akkor ott baj van. És nem a még több edzésnek kellene a megoldásnak lennie. -
#56573440
törölt tag
"Azokban inkább arról van szó, hogy az "azt eszel amit akarsz, ne aggódj, le tudod mozogni" butaság"
ezzel nem is vitatkoztam ha utánaolvasol sőt. a kolléga válasza viszont roppant érdekes lesz a 68-as kommentre, igazán nagy érdeklődéssel várom hogy belátja miszerint populista termékbemutatós pofátlan módon torzított és szakmaiatlan előadást hallunk amely helyenként legalább olyan forrásokra hivatkozik amelyek nem léteznek, és von le belőlük olyan következtetéseket amelyek egyszerűen hazugságok, ő pedig ezekkel fennhangon egyetértett 25 év szakmai múlt után, vagy belátja hogy az edzés-kaja hatékonysága a fogyásra azonos biokémiai szinten.
vagy tovább terel és a kiemelt pontokra nem válaszol, vagy tovább bagatelizálja a dolgokat hogy nem is úgy mondta...
mindenesetre érdeklődve várom mi sül ki ebből
-
erdoke
titán
Végre valaki, aki nem akar elvi alapon belekötni a lényegi mondandóba. Így van, kb. ennyiről lenne itt szó, csak meglehetősen provokatív a téma, és nagyon sok legenda él az emberek (és szakemberek!) fejében ezzel kapcsolatban. Végig hangsúlyoztam, hogy kicsi a véleménykülönbség, hiszen a mozgás 10 vs. 30 %-os szerepéről vitatkozunk, miközben a hivatalos ajánlás máig az, hogy kevesebbet kell enni és többet mozogni (kb. 50 % fontosság, miközben a másik oldal is teljesen téves).
A termodinamikára a és a laborban működő energia egyensúlyra majd délután reagálok, most ez a 2 percem volt. -
Polllen
félisten
válasz
#56573440
#72
üzenetére
Én csak átfutottam a múltkori posztjából a linkeket, meg egy youtube videót. Azokban inkább arról van szó, hogy az "azt eszel amit akarsz, ne aggódj, le tudod mozogni" butaság és kb. szerintem ennyi a lényeg. Mert lehet tényleg le tudja mozogni az ember, csak ettől még nem lesz egészséges.
Az egy érdekes mellékzönge, hogy egyesek szerint az intenzív mozgás miatti éhségérzet többet árt, mint használ, ha fogyni akar az ember, de általánosságban nem is szoktak kezdésnek ilyet ajánlani.
Minimális mozgásra meg mindenkinek szüksége van, ha segít a fogyásban, ha nem, így innentől kezdve szerintem ez irreleváns. (Attól függetlenül, hogy azt gondolom, a könnyű mozgás inkább segít, mint árt.)Azt viszont, hogy ebből hogyan jön ki az, hogy a mozgás nem segít (sőt!), azt nem tudom.
-
#72
#56573440
törölt tag
batmanéhes
#71
#56573440
törölt tag
válasz
batmanéhes
#71
üzenetére
"Számomra te továbbra is orvosokkal meg olyanokkal harcolsz akik konkrétan megmérték ezt a dolgot"
jelenleg ott állunk hogy ez az orvos kijelentette hogy pusztán a biokémiai folyamatokat nézve nekem van igazam, és a sport pontosan ugyan olyan fontos mint az étkezés mivel pontosan arra az eredményre kell hogy vezessen törvényszerűen. ha nem arra vezet akkor a felhasználó egészen egyszerűen balfék vagy beteg. megmérte és erre jutott. ott a videóban nézd meg ha nem hiszed el nekem
tehát igazából épp most igazolta az ő forrása azt amit az elejétől mondok.
nem még mindig nem nyertél
-
#71
batmanéhes
tag
#56573440
#70
batmanéhes
tag
válasz
#56573440
#70
üzenetére
Dehogynem. Átpörgettem az értetlen harcotokat, ti meg betűről betűre beírtátok meg citáltatok pfff. Maxi fail, amivel senki nem lett gazdagabb.
Számomra te továbbra is orvosokkal meg olyanokkal harcolsz, akik konkrétan megmérték ezt a dolgot. Innentől kezdve minden betűd kicsit olyan hogyismondják számomra. De látni benned az eltökéltséget, fontos tulajdonság, például ha sportol valaki.
-
#70
#56573440
törölt tag
batmanéhes
#69
#56573440
törölt tag
válasz
batmanéhes
#69
üzenetére
"(persze nem a ph kardio konzileom és a helyi statisztikai kevésesség által validált) kutatási eredményekkel ellentétben miért vezet általánosságban csak a mozgás fogyáshoz."
és ilyet ki mondott és hol?
"No, ki nyert?"
hát te biztos nem
-
#69
batmanéhes
tag
batmanéhes
tag
No, ki nyert? Mert én ott tartok, hogy az volt írva, hogy a több mozgás általánosan (azaz az emberek többségénél) nem vezet fogyáshoz.
Ezután jött az ínhüvelygyulladásom, remélem sportnak számít. Közben nem tudtam meg, hogy a linkelt, némileg valid (persze nem a ph kardio konzileom és a helyi statisztikai kevésesség által validált) kutatási eredményekkel ellentétben miért vezet általánosságban csak a mozgás fogyáshoz.
Annyit olvashattam, hogy hát indirekt módon vezet, mert kétszer is meggondolja az étrendet, ha már ennyit szenved. De ójaj bazmeg az pont a másik dolog, nem a mozgás, hanem az étrend.
Ez a _kalóriadeficit_ ez annyira értelmes, mintha azt mondaná az ember hogy azért nem megy a kocsi mert nem elég meleg. Végülis igaz, csak csöppet elnagyolt.
Futás közben sose egyetek szalonnát, mert megvághatjátok magatokat a bicskával.
-
#56573440
törölt tag
"Most komolyan, hol látsz olyat, hogy én azt mondtam volna, hogy a termodinamika nem működik?"
no most hogy tisztáztuk hogy te is úgy gondolod. magyarázd el hogy hogy értette az idézett mondatot ha nem úgy hogy a két csoport azonos eredményre jutott a végén?
" Teljesen igaza van, laboron kívül nem mérvadó, mert sem a bevitt energiát, sem a leadottak nem tudjuk mérni a mindennapokban. "
itt tudományos érvelést folytattál és bonyolult ábrákat linkeltél hogy bizonyítsd a tudomány az igaz és ha sejt szinten így működik az tény. most meg kihátrálsz ? a laboron kívül is mérvadó mert a kaját és az edzést monitorozták. nem gond ha 450 kcal lesz az 500-as deficit vagy 532. nem halálpontos mérés kell. mert a biokémia a laborban és az életben sem hazudik. ha a mechanika működik akkor a kérdés már csak az hogy mennyire tudod belőni az edzés vagy az étkezés hatékonyságát. de a szervezet az azt tudja a való életben is amit laborban.
"Mióta mérvadó bármilyen félig komoly ügyben a YT nézettség?
"semennyire ebben igazad van. hajlandó vagy belátni cserébe hogy RMR mérésre elhízással kapcsolatos globális következtetést levonni kuruzslás és átbaszás? vagy ezt is ignorálod megint?vagy szerinted is helyénvaló
"Tizenvalahány tanulmányt beszél át a videóban, amik gyakorlatilag ugyanazt mondják."
kivéve az egyik amit kértem tőled, olyan méretű és pontosságú átfogó tanulmány ami kizárt hogy ne lenne fent a neten, de googli nem találja. a mási pedig pont nem ugyanazt mondja, ami szintén nincs a linkek között pedig azt mondtad hogy ott van. akkor most végülis hülyének nézel igaz?
"Van közte epidemiológiai is, de ebben a műfajban ez teljesen természetes, ahogy már említettem. Tudod, a vörös hús 18 %-kal nagyobb eséllyel okoz bélrákot, a vörös bor fogyasztás napi 1-2 pohárig baromi egészséges, de 3 pohárral már katasztrófa, stb. tanulmányok."
megint ott tartunk hogy senki se kérdezte, érdektelen, nem kapcsolódik semmihez, és játszod az értetlent.
más:
doctorsofweightloss... mit vártál? üdv a való világban ahol a zsírból aranyat csinálnak ... szikével, előadással és könyvvel.
a kérdések adottak. megpróbálnál arra szorítkozni?
-
erdoke
titán
válasz
#56573440
#65
üzenetére
Most komolyan, hol látsz olyat, hogy én azt mondtam volna, hogy a termodinamika nem működik? Teljesen igaza van, laboron kívül nem mérvadó, mert sem a bevitt energiát, sem a leadottak nem tudjuk mérni a mindennapokban. Ahogy a természetben egyetlen élőlény sem méri, és nincs is rá szükség.
A videó nézettsége? Ki a fene néz tudományos videókat mérsékelten ismert kanadai családorvostól? Mióta mérvadó bármilyen félig komoly ügyben a YT nézettség?
Tizenvalahány tanulmányt beszél át a videóban, amik gyakorlatilag ugyanazt mondják. Van közte epidemiológiai is, de ebben a műfajban ez teljesen természetes, ahogy már említettem. Tudod, a vörös hús 18 %-kal nagyobb eséllyel okoz bélrákot, a vörös bor fogyasztás napi 1-2 pohárig baromi egészséges, de 3 pohárral már katasztrófa, stb. tanulmányok.Más.
Ezek itt elfogadják, hogy az elhízás krónikus betegség, viszont az egyetlen hatásos gyógymódnak kinevezik a sebészeti beavatkozásokat.
(#66) nemlehet
Hehe, én ma éppen két nagy szelet tokaszalonnát reggeliztem 5 lágytojással és egy nagy, csípős zöldpaprikával. Utána a szokásos deci habtejszín a kávéba, mellé két nagy kocka 90-es csoki, és az "ebédre" csak 6-kor került sor. -
nemlehet
őstag
Nem tudom min megy a vita. Igazából tök fölösleges magyarázni, az edzés az bizony növeli a kalóriadeficitet és segít fentartani az izommenyiséget, tehát csökken a testzsírszázalék. Ez tök nyílvánvaló, igazából következetes viselkedés ( az emberi szervezet ritkán következetlen).
Persze vannak faktorok amik ezt ez egyszerű 1+1 szerű képletet elrontják. Pszichológiai hatások (edzés utáni jutalmazás, falási rohamok), tudatlanság (elégetett kalória túlbecslése, elfogyasztottak alulbecslése), lustaság (nem úgy és nem annyit edzek mint amennyit előirányoztam és átverem magam hogy én mennyire komolyan veszem ezt).
Én elég hízékony vagyok, most is felszaladt 15 kiló plusz a seggelős tanulós időszak alatt. Igazából némi életmódváltás, semmi drasztikus+nem túl kemény edzés és majd havi 4-5 kilójával szépen leolvad. Az egésznek a lényege, hogy a szélsőségektől tartózkodni kell, ha előtte tömtük a tokaszalonnát meg a pörköltet akkor nem szabad hirtelen salátára átállni, vigyázni kell, hogy a vércukor szint ne nagyon ingadozzon, mert azzal magunkat szúrjuk tökön és reális célt kell kitűzni amit legalább 6 hónapig tartani tudunk (tehát ezért nem jó az akkor minden nap edzek, meg heti 100 km-t lefutok). Heti 1 nagyon maximum 2 kilót lehet úgy leadni, hogy ne veszítsen az ember sok izmot. Persze vannak genetikai csodák akik képesek ennél többet is, de az ritka.
A trendi médiában egyre nagyobb divat a dolgok túlmagyarázása és valami áltudományos megoldás keresése. Ezt én tipikusan ilyennek látom.
-
#56573440
törölt tag
"A fogyásra vetített hasznát bagatellizálom el, mert az nem jelentős."
"this was a hard core experiment, and he actually proved, the laws of thermal dynamic do work and yes you can balance."
most a saját magad által linkelt videónak mondasz ellent? amire hivatkozol? vagy ez el se hangzik? mellesleg ugye másik linked szerint meg do not work...
"Amiről a videóban beszél a doki, azokat megtalálod a fölötte lévő linken hivatkozásként."
doubly layered wateres rmr mérés is a több ezres minta ami afrikához is elért? nem látom. az is amiből az idézet született, tehát a 22 edzős 22 kajálós? azt se látom. pedig mint mondták a vége a tesztnek az volt, hogy azonos eredményekkel zártak ha már működik a terhmodinamika akkor más út nincs jelzem, azonos eredményre kell fusson a két csoport.
" Szerintem pár dolgot félreértettél abból, amit magyarázott"
idéztem fennebb meséld el hogy hol értettem félre... mégse azt mondta hogy a termodinamika működik? jah irronikusan mondta??? amivel mint mondtam egy másik linked pont ellentmod? ez eleve gáz ha mást már nem is nézek.hallgatlak hogy értette amikor azt mondta hogy ha kivonjuk a humánt a képletből akkor működik?
"Ha egyes vizsgálatok minősége nem tetszik, azt megértem."
rmr mérésre hagyatkozva egyedül konklúziót levonni az elhízásról nem a nem tetszik kategória. közel se... az olyan szintű átbaszás és fedítés kategória, ami jelenleg a piacon közel egyedülálló és persze indokolja a videó 2300-s nézettségét egy hónap alatt. ha te ezt nem így gondolod akkor az roppant nagy a probléma.
"agy kis létszámú emberen végzett kontrollált (labor)kísérlet."
ami bebizonyította hogy edzéssel pont annyit nyersz mint csökkentett kajával. a videódban hangzik el ember...
"Ami a jobb minőségű (bár gyakran borzasztó következtetésekkel terhelt) tanulmányokat illeti, az alábbi képet már az előző energetikás bejegyzéshez is beszúrtam. Elég sokkoló, hogy mi merre változik csak attól függően, hogy MIT eszel"
megint nyomod a habidumát. belinkelsz egy videót ami 50-50-re mondja amit még én is csak 70-30-ra mertem, nyíltan, pontosan, majd aztán mellédumál persze és jaj csak laborkörülmény meg kajanapló, edzés utáni éhség (500 kcal után lószart vagy éhesebb) és a ducikkal ott üvöltöztek hogy nyomja meg folyamatosan nyomonkövették mit eszik, lehet később azt is mondja hogy sírtka meg megállt a körmük a növésben.
a tény az tény. hivatkozik a videód ami a saját állításodat kéne alátámassza egy általa is elismert szakemberre aki bebizonyította, labor körülmények között, reprodukálhatóan, mérhetően működik a mozgás pontosan annyira mint amennyire a kaja. a többi duma. a labor körülmény azt jelenti hogy ez így működik a szervezetedben, ha nem akkor húzzál orvoshoz vagy valamit elbaszol.
két dolgot látok itt
1: totálisan hülyének nézelengem és úgy aki nem ért veled egyet azt is
2: az anyagok között szemezgetve csak azon részinformációkra építgetsz ami a szájízednek megfelelőmindkét eset roppant szomorú
-
Shing
őstag
Hihetetlen mekkora téma lett az elhízás a sok dagi ember miatt.
Nem kell 1 órás videókat nézni, 500 oldalas könyveket végigolvasni és mindenféle elméleteket olvasni. Mozogni kell, valamennyire odafigyelni az étkezésre és kész. Aki körülöttem van és nem mozog az el van hízva. Aki mozog az nincs. Na vajon miért. Ennyi a történet. -
erdoke
titán
válasz
#56573440
#62
üzenetére
A fogyásra vetített hasznát bagatellizálom el, mert az nem jelentős. Változás továbbra sincs a véleményemben, sem ellentmondás. Mozogjunk, de ne attól reméljük a nagy fogyást.
Amiről a videóban beszél a doki, azokat megtalálod a fölötte lévő linken hivatkozásként. Szerintem pár dolgot félreértettél abból, amit magyarázott.
Ha egyes vizsgálatok minősége nem tetszik, azt megértem. A táplálkozással kapcsolatos vizsgálatok vagy epidemiológiai (ritkán megkérdezünk rohadt sok embert) hókuszpókusz, vagy kis létszámú emberen végzett kontrollált (labor)kísérlet. Én jobban szeretek az utóbbiakból következtetést levonni, esetleg figyelembe véve a minőségibb példányokat az első csoportból.
Ami a jobb minőségű (bár gyakran borzasztó következtetésekkel terhelt) tanulmányokat illeti, az alábbi képet már az előző energetikás bejegyzéshez is beszúrtam. Elég sokkoló, hogy mi merre változik csak attól függően, hogy MIT eszel:
-
#56573440
törölt tag
"Nem beszéltem kifejezett hátrányról"
de beszéltél. most is azokat emlegeted. egy mondaton belül hazudtolod meg magad. what?
"Sőt, végig hangsúlyoztam a rendszeres testmozgás egészségre gyakorolt pozitív hatását."
és bagatelizáltad közben a hasznát. ami alapvetően egész nevetséges párosítás együtt
de erre mindjárt visszatérünk. ígérem jó lesz wait for it "hanem a kövérség miatt csökken a mozgás mennyiség. Ebben a formában szerintem igenis kapcsolódik." ohh köszönöm. és akkor a kövérség mégis miért alakul ki? mert finom motoros képesség mondjuk a szobabiciklizéshez nem kell. egyébként a túlsúly idegrendszeri problémákat is okoz egész egyszerűen ezért alakul ki sok esetben ilyen probléma.
egyébként megnéztem a videót amit annyira akartál, bár te nem tisztelsz meg továbbra sem a válasszal, de mindegy:
észrevételek:
tele ismerős frázisokkal amiket puffogtatsz gyak szó szerint de:
heti 150 percnél többet edző ember úgy van beállítva mint egy kibszott terminátor... a közönség szörnyülködése hangzik be...
a megállapítás pedig így hangzik: ha 11 év alatt több edzést végzel mint a minimális tv kapcsolgatás akkor is hízol csak kevesebbet. ezt leszűrték abból hogy bemondásos alapon (egész pontosan önbevallás volt) egy másik kontrollcsoport aki nem edzett egyáltalán csak kicsit hízott többet.
hogy a többletsúly az mi volt zsír vagy izom. hogy az általános egészségi állapotuk hogy néz ki, hogy a munkájuk és társadalmi helyzetük milyen arról semmi nem szól. általánosított populista megnyilvánulás ami irdatlan szűk csoportból vett minta alapján szűr le egy jól hangzó semmit. bevallottan 1 edző emberre épített aki extrém napi 22 percet mozgott bemondásos alapon ... azért az lol kicsit...
említ egy dupla falú vizes kísérletet amire semmifélre referenciát nem találtam ami annak tükrében hogy több ezer mintával készült kísérlet azért fura. azt tudom hogy ilyen módszerrel az ételek energiatartalma mérhető és csinálták is sokáig. nem is vonom elvi szinten kétségbe hogy emberre is alkalmazható, viszont egy ilyen dupla vizes edénybe zárva maximum nagyon pontos rmr mérés végezhető (amit torzít a szellőztetés ami az embernek szükséges de ezt tuti megoldották).
és akkor itt jön a csavar. beközli hogy a két időben távoli és egy elhízási hullámmal elválasztott kísérlet között a mért értékek nem változtak. tehát a rmr azonos. ez alapvetően nem olyan meglepő, sőt várható eredmény.
a következő tétel amit le kell szögezzünk, hogy az izomműködés energia igényes folyamat, tehát ha az izmunkat használjuk azzal energiát termelhetünk pl egy dinamót pörgetve, viszont a fizika alaptételeinek egyike, hogy energiát a semmiből nem lehet előállítani, az izommunkához energiát kell felhasználnunk. erre ott a glikogén bontás mint ismert, elismert tény.
a gond csak az, hogy itt véget is ér az előadó fejtegetése. ha elfogadjuk hogy a vizes tartályban egyetemes rmr érték mérés történt (hiszen más nem is történhetett), akkor azt is beláthatjuk hogy valós körülmények között ha munkát végzek, tehát helyváltoztatok pl, vagy használom az izmaimat, akkor az rmr értékemen felül kezdek igényelni energiát. és ne bagatelizáljunk mert igen sok energiát képes felvenni az izom ha használják. lásd félnapos foci ugye meg a 12 tojás esete...
tehát mi hiányzik a képletből? mi változott mondjuk a kaja silányodásán kívül a 80-as és 2000-es évek között? mondjuk egynek jó lesz hogy az ülő munkát végzők aránya az usában 18-ról közel 50%-ra nőtt, hogy mindenki segge alatt kocsi van, és nem kerékpárral járunk be az öntödébe meg a dombra kaszálni mint a nagyapám. amennyire a kutatásokat látom a nyugalmi értékhez képest egy általános aktivitás is 2x-es szorzót eredményezhet a kalória igényre, hát még ha az emberek 82%-a fizikai munkát is kell végezzen?
ezek után a harmadik világba megyünk, ahol kiderül hogy egy nigériai nő ugyanannyi kalóriát éget el nyugalmi állapotban mint egy munkanélküli amcsi külvárosi tvnézés közben . gondolom ezt is mind vizesbuborékba zárva mérték le. mert másképp ugye nem tudják hitelesen mérni. úgy viszont nehéz kapálni...
a videó számomra 18:27-nél ér véget. ahol kimondja a kanadai kutató szerint 22 csak diétás és 22 csak edzős csoport között ha ugyanannyi kalóriadeficitet alakítanak ki labor körülmények között, akkor mindkét módszer azonosan működik.
innentől csak a kifogások gyártása jön hogy de a világ nem labor és sokszor emberek azért esznek mert úgy érzik megérdemlik edzés után (de ismerős... mintha már hallottam volna)
a videó alátámasztja hogy a szervezet biológiailag azonos eredményt produkál csak edzés és csak diéta közben. klinikai körülmények között. a maradék az emberi mohóság, kitartás hiány, és esendőség mint faktor hogy nem vezet kajanaplót és társai. ami a tényen nem változtat, az eredmény azonos lenne.
tehát ha az edzés x kilót dobott le és a kaja is x-et, akkor együtt alkalmazva x/2 edzés és x/2 kajacsökkentés is azt kell eredményezze amit külön külön. magyarul nem szakadsz meg edzéssel, és mellette laza diétával annyit érhetsz el mint izzadós edzéssel vagy sokkal jobban visszavágott kajával.
ami egyébként vicces, mert ez a videós csávó épp azt ecsetelte a videóban hogy 500 kcal-al kevesebbet ettek, aminek te nagy ellenőzje vagy nem? technikailag akkor csak azokkal a megállapításaival értesz egyet amik a világképedbe és a kicsavart mondandódba illeszkednek?
-
erdoke
titán
válasz
#56573440
#60
üzenetére
Nem beszéltem kifejezett hátrányról, de egyéntől függően akár lehet negatív visszacsatolás túlzott éhségérzettel. Sőt, végig hangsúlyoztam a rendszeres testmozgás egészségre gyakorolt pozitív hatását.
Nem tekintélyes, hanem a korábban belinkelt vizsgálatokra hivatkozok. Nagy részük esetében fogalmam sincs, kik azok, akik írták a cikkeket.
A linkelt cikk konklúzióját bemásoltam, azt gondolják, hogy nem a mozgáshiány következménye a kövérség, hanem a kövérség miatt csökken a mozgás mennyiség. Ebben a formában szerintem igenis kapcsolódik.
-
#56573440
törölt tag
milyen hátrányai vannak a normális (45-60 perces) aerob edzésnek normálisan összerakott diéta mellett.
ismétlem a kérdést mert nem válaszoltál rá.
"Tudomány mai állása szerint a testmozgás (növelése) nem járul hozza jelentős mértékben a fogyáshoz."'
ezt úgy hívják hogy tekintélyre hivatkozás. további érvelési hiba. egyébként amikor legutóbb ilyen szöveggel belinkeltél valamit annak se volt semmi köze ahhoz hogy diéta mellett fogyókúránál semmi értelme a sportolásnak... és dobpergés, ez most se változott mert:
a linkelt cikk azt taglalja hogy a motoros képességek csököttsége minden mozgást megnehezít, tehát nem választják a mozgásszegény életet hanem kényelmetlen nekik azért nem mozognak. ééés ennyi.
érdekesség: a cikk azt sugallja hogy az elhízás a mozgásszegény életmód miatt alakul ki, amit a csökött motoros képességek okoznak. te most engem akarsz igazolni vagy direkt szívatod magad?
és mégis ennek mi a retek köze van a témához? és mégis miért linkelted be? ez miért érdekes? nekem sincs jó mozgáskoordinációm, sőt alapvetően rettenetes, attól még sportolok. nem verseny szinten mert arra esélyem se volt soha.
és visszaértünk oda hogy megtisztelsz azzal hogy korrekt mód válaszolsz a kérdésre és nem mellébeszélsz?
-
erdoke
titán
Ha elolvasod az általam linkelt vizsgálatokat, nem lesz nehéz egytértened az állitásommal. Egyébként a fogalmazás teljesen korrekt, akár cisszájára is fordulhat egy-egy területen a jelenlegi vélemény, mint pl. a koleszterinnel vagy a telített zsírsavakkal kapcsolatban, amit éppen most akar az Amerikai Dietetikusok Akadémiája kivezetni a hivatalos ajánlásokból. Mondjuk ez utóbbiakkal kapcsolatban soha nem is léteztek minőségi vizsgálatok, amik alátámasztották volna a létjogosultságukat.
-
erdoke
titán
válasz
#56573440
#55
üzenetére
Ööö, mit kérdeztél és hol? Én csak próbálnék valamifélé irányt adni a beszélgetésnek, de nem nagyon sikerül. Az alap feltevéssel kapcsolatban nem hangzott el olyan érv, vagy került elő olyan referencia, ami indokolná, hogy megfontoljam az általam linkeltek alapján levont következtetésem. Tudomány mai állása szerint a testmozgás (növelése) nem járul hozza jelentős mértékben a fogyáshoz.
Egy kis érdekesség
The findings suggest inactivity may not be a cause of obesity, but instead a result of poor motor skills associated with the condition. (A kiemelés tőlem.)(#56) RexpecT
Valamiert elfelejted, hogy én a bejegyzésben eleve elhelyeztem egy rakás linket, amiken ráadásul további referenciák garmadája érhető el. A személyes tapasztalatom pontosan annyit ér, mint bárki másé, ennek ellenkezőjét nem kívántam még csak sugallni sem. Ha bármilyen állításomhoz referenciát kérsz, nyugodtan szólj. Hazudozni nem szoktam, de érthető, ha valami nem fogadható el tényként 1:1-ben. Az indián törzs neve egyébként pima, de vannak afrikai törzsek is, ahol a hatalmas, hájas anyáknak csontsovány pici gyerekei vannak. Márpedig az anyai ösztönnel kevés motiváció lehet erősebb. -
RexpecT
addikt
válasz
#56573440
#55
üzenetére
Hát igen, elég fura így eszmét cserélni, ha a másik nem válaszol a feltett kérdésre.
kérlek tedd meg, hogy válaszolsz rá, és nem a fentebb említett marginálisnak se mondható 1 sportoló a millióból, a te saját focis példád (amiért egyébként már ebben a topikban is beszóltál másnak hogy ennyire kis mintára ne hivatkozzunk már), meg nem nevezett indiántörzs és társai miatt.
Ez nekem is feltűnt.
-
#56573440
törölt tag
nem hiszem el. továbbra is ezt csinálod
jó figy ha képtelen vagy válaszolni arra amit kérdezek akkor szerintem hagyjuk abba az egészet tényleg, mert hozzád képest a falra hányt borsó egy valid beszélgetőpartner..."Pl. hogy arra számítok,mesetleg más is olvassa."
ettől függetlenül velem beszélgetsz és nem egy bejegyzést írsz. ha én megtisztellek azzal hogy arra válaszolok amit írsz akkor ezt visszafele is el lehetne várni... vagy tévedek?
"Talán hasznos lenne, ha újra definiálnánk, mekkora jelentősége van a kettőnk közötti nézetkülönbségnek a téma szempontjából."
rengeteg. de mivel ebben a kommentedben is azt játszod amit eddig ezért tényleg nincs miről beszélnünk. a szerinted 10% ami szerintem 30, szerinted meg a 30 a 50 gyakolatilag (amit csak a jóisten tud hogy hogy jött ki neked, én megint nem mondtam hasonlót se sőt) az elmúlt 55 komment intellektuális mélypontja. és olyan mélységekbe taszít téged mint vitapartnert, hogy szívesebben kezdenék metafizikai jelenések a 18. századi költészet tükrében című vitanapot... egy gibbonnal... komolyan elgondolkoztam ennél a kijelentésednél hogy egy ilyen provokatív trollkodás ez az egész részedről, mert ilyet értelmes ember nem csinál...
"Valami ráveszi a szervezetet arra, hogy folyamatosan raktározzon, és az nem "a kalória". Ha megértjük, mi és hogyan, akkor visszafelé is át tudjuk vágni a rendszert. Ez sokkal bölcsebb megközelítés, mint a fenti, általánosnak mondható ajánlás, éppen ezért inkább erről kellene beszélgetnünk.
"az a baj hogy veled erről nem lehet beszélgetni mert 54 kommenttel később is ott tartunk hogy arról beszélsz amit senki se kérdezett. és 30 kommenttel ez előtt kértem hogy ne terelj kikérted magadnak hogy ilyet nem tennél majd itt artunk... innen el lehet menni a kortizol vagy inzulin szint fele, amit a nem evés vagy a ch zanálás triggerel, meg kismillió más, és oldalakat írni róla.
az egésznek viszont semmi köze ahhoz, hogy milyen hátrányai vannak a normális edzésnek diéta közben
erre 50 komment alatt annyi példát hoztál, hogy
teis éhes voltál fél nap foci után, illetve hogy vélhetően van egy ezt megérdemlem feeling utána, éshallottam emár az éhségről. többször tereltem erre vissza a témát, te folyamatosan elugrálsz és még mindig nem válaszoltál rá. csak belinkeltél még egy cikket ami pont nem támasztja alá egyik állításodat sem.kérlek tedd meg, hogy válaszolsz rá, és nem a fentebb említett marginálisnak se mondható 1 sportoló a millióból, a te saját focis példád (amiért egyébként már ebben a topikban is beszóltál másnak hogy ennyire kis mintára ne hivatkozzunk már), meg nem nevezett indiántörzs és társai miatt.
milyen hátrányai vannak a normális (45-60 perces) aerob edzésnek normálisan összerakott diéta mellett.
extra pontért szembeállíthatod mennyi előnye van.
-
erdoke
titán
válasz
#56573440
#53
üzenetére
Szerintem ez itt nem egy privát beszélgetés, így ha bővebben válaszolok, mint ami az általad feldobottakból elsőre logikusnak látszik, annak esetleg lehet oka... Pl. hogy arra számítok,mesetleg más is olvassa. Az extra mondatok nem negálják azt, hogy az elején a válasz gombra nyomtam.
Egyébként az általad kifogásolt stílusban visszaolvasva sem látok kivetnivalót. Egyszerű kijelentő mondatok, bármiféle személyes megjegyzés nélkül.Talán hasznos lenne, ha újra definiálnánk, mekkora jelentősége van a kettőnk közötti nézetkülönbségnek a téma szempontjából. Tqpasztalatom szerint az ilyen végeláthatatlan, idézgetős viták hamar érdektelenségbe fulladnak, már ami a többieket illeti.
Én azt mondom, hogy az "együnk kevesebbet, mozogjunk többet" alapvetően hibás megközelítés, mert sem a mozgás 10 %-os, de még az általad favorizált, általam megkérdőjelezett, akár 30 %-os szerepe sem indokolja a gyakorlatilag 50 %-os hangsúlyosságot. A kevesebb evésről, mint általános tanácsról már meg sem emlékezve, az még nagyobb marhaság. Valami ráveszi a szervezetet arra, hogy folyamatosan raktározzon, és az nem "a kalória". Ha megértjük, mi és hogyan, akkor visszafelé is át tudjuk vágni a rendszert. Ez sokkal bölcsebb megközelítés, mint a fenti, általánosnak mondható ajánlás, éppen ezért inkább erről kellene beszélgetnünk. -
#56573440
törölt tag
"Dehogy, még példát is hoztam az egyik vizsgálatból, ahol 10 év után fél kilóval híztak kevesebbet a többet mozgók."
az alap feltevés a fogyókúra mellett mozogj vagy sem. te pedig azzal érvelsz hogy fogyókúra nélküli helyzetben kevesebbet híznak. a kettő elég szellősen se kapcsolódik.... de ezt már leírtam. hol nem érthető ez?
"Szerintem a ~10 vs. 30 %-on vitatkozunk, az előbb számszerűsítettem is, nyilván elkerülte a figyelmed."
igen. részemről azt látom próbálod bagatelizálni a helyzetet, és ahogy a cím is hatásvadász itt is kb az ilyen jellegű vitára próbálsz játszani. ahogy visszaolvasva mindegyik bejegyzésednél egyébként.
"A deficitnél arra céloztam, hogy amikor elővesz a zsenike egy MyFitnessPal szerű alkalmazást, és görcsösen logolja a kajákat és a testmozgást is, attól még távol állhat a valóságtól. Tehát amit ő deficitnek hisz, könnyen lehet, hogy nem az. Miért, mert a lecsökkentett bevitel lentebb tolta a leadást, a kaják nem úgy hasznosulnak, mint amennyi kalória fel van tüntetve rajtuk, stb."
és mégis hol adtam rá okot hogy ilyen ostoba dolgot magyarázz bele a mondandómba? ékes példája hogy úgy vitatkozol velem, hogy ignorálod amit leírok, mögé gondolsz valami ostobaságot, majd azzal leállsz vitatkozni. ugye kitalálod a véleményem ezzel kapcsolatban...
"Valamit félreértettél, én csak azt mondtam, hogy nem minden hasznosul energiaforrásként, amit megeszünk, hiába mutatja a MyFitnessPal, hogy mennyi van benne"
lásd előbbi. nem is ismertem a myfitnesspalt mielőtt utána nem néztem ennek örömére... megint egy front amit te nyitottál olyan oldalra ami soha nem is létezett csak a te fejedben... nem kezd már kínos lenni?
"A fogyókúra elején nem probléma, mert amíg sok a zsírtartalék, addig a valós (energia) metabolizmus nem elsősorban fehérjére alapoz, de a normál súlyhoz közeledve komoly problémákat okozhat"
a kiindulási állítás a fogyókúra mellett hasznos vagy nem hasznos a napi 40-60 perc aerob edzés vagy sem. én -veled ellentétben- megtartottam ezt az irányvonalat így megint nem értem hogy jön ide a súlytartás témaköre, illetve az utolsó pár kg leadása ami a fogyókúra szempontjából az utolsó 10% se, tehát arányaiban megint kiragadsz egy marginális részt és belemagyarázol hogy de ott kigazad van. igen az esetek 90%-ékában meg egyszerűen tévedsz. nem mellesleg elviszed a témát megint olyan oldalra ami távolodik az első tételedtől.
"Megint csak nem erről volt szó, értelmezési hiba."
az az szövegértelmezési. méghozzá a részedről... megint...
"Azt mondom, hogy a kalóriahiány és a zsírégetés nem feltétlenül megegyező fogalmak"
megint azt a játékodat játszod hogy osztod az észt és kioktatsz olyan témában ami megint csak a te képzeletedben létezik. a zsírégetés nem is hangzott el, főleg az én számból nem akkor miért kapkodsz bele és magyarázod el nekem? főleg ilyen stílusban?
"A kalória ki-be elmélet ezek közé mindig egyenlőségjelet tesz, amivel szimplán kihagyja a biokémiának nevezett hókuszpókuszt a képbő"
te tényleg write only vagy... 47-es kommentemet ovlastad? segítek ezt írtam: "senki nem mondta hogy minden kalória felhasználásra kerül. senki nem mondta hogy minden zsír raktározásra kerül. még csak azt se mondta senki hogy a bevitelt nem befolyásolja az elhasználás mértéke."
ezek után mégis elmesélnéd miért veszel elő olyanért aminek csak az ellenkezőjét mondtam, magyarázol cikkekbe olyat amit nem mondtak, majd ignorálsz mindenkit és mantrázol tovább? tényleg érdekelne...
mert így most konkrétan hülyének nézel jól láthatóan...
-
erdoke
titán
válasz
#56573440
#51
üzenetére
"kötöd az ebet a karóhoz hogy a diéta magában hatékonyabb mint a kaja"
Dehogy, még példát is hoztam az egyik vizsgálatból, ahol 10 év után fél kilóval híztak kevesebbet a többet mozgók. Én továbbra is azt állítom, hogy a megemelt testmozgás keveset ad hozzá a fogyáshoz (max. ~10 %). Mindez statisztikailag, nyilván a szórás nagy lehet, és az sem mindegy ki honnan indul. A bejegyzés címe persze egy kicsit hatásvadász...
Szerintem a ~10 vs. 30 %-on vitatkozunk, az előbb számszerűsítettem is, nyilván elkerülte a figyelmed.
A deficitnél arra céloztam, hogy amikor elővesz a zsenike egy MyFitnessPal szerű alkalmazást, és görcsösen logolja a kajákat és a testmozgást is, attól még távol állhat a valóságtól. Tehát amit ő deficitnek hisz, könnyen lehet, hogy nem az. Miért, mert a lecsökkentett bevitel lentebb tolta a leadást, a kaják nem úgy hasznosulnak, mint amennyi kalória fel van tüntetve rajtuk, stb."te erre azzal érvelsz hogy nem minden tartalmaz energiát és más tápanyagok is fontosak"
Valamit félreértettél, én csak azt mondtam, hogy nem minden hasznosul energiaforrásként, amit megeszünk, hiába mutatja a MyFitnessPal, hogy mennyi van benne. Van, amit szimplán kisz@runk, mást a bélflóra eszik meg, megint más pedig építőanyagként kerül hasznosításra. Aztán ott az üzemi veszteség, ami nem is egyforma a különféle makro tápanyagoknál.
A sovány húst zöldséggel te hoztad fel. A fogyókúra elején nem probléma, mert amíg sok a zsírtartalék, addig a valós (energia) metabolizmus nem elsősorban fehérjére alapoz, de a normál súlyhoz közeledve komoly problémákat okozhat."amikor kevesebb kalóriát vesz fel a szervezet mint amennyit elhasznál akkor az nem eredményez kalóriahiányt"
Megint csak nem erről volt szó, értelmezési hiba. Azt mondom, hogy a kalóriahiány és a zsírégetés nem feltétlenül megegyező fogalmak, ahogy a kalória többlet és a zsírraktározás sem! A kalória ki-be elmélet ezek közé mindig egyenlőségjelet tesz, amivel szimplán kihagyja a biokémiának nevezett hókuszpókuszt a képből.
-
#56573440
törölt tag
""mozogj többet, hogy fogyj!" szokványos ajánlásra kellene szorítkozzon"
ezen már túlvagyunk kb 20x. de tényleg leírtam már nem? azzal hogy ignorálod a véleményegyezésünket attól és kezded a sulykolást ami megint egy érvelési hiba, továbbra is ugyanazt a kört futod.
" Én azt mondom, illetve akiket linkeltem, szintén azt állítják, hogy ez keveset segít az étrendbeli változtatáshoz képest."
én meg azt, hogy a kettő együtt hatékonyabb... de úgy 50 komment óta... te pedig kötöd az ebet a karóhoz hogy a diéta magában hatékonyabb mint a kaja és értelmes mozgás együttese. és erről vitatkoznánk ha a témánál tudnál maradni, és abbahagynád az olyan dolgok számba adását amit soha nem mondtam (mint a csak mozgással lehet fogyni)
sőt mit több azt is leírtam hogy a kaja az többet nyom a latban 70-30% körül mint a mozgás.
"Sajnos ez nem igaz. Annyira rá vagytok kattanva erre a kalória központú megközelítésre, hogy figyelmen kívül hagyjátok, az ételeknek csak egy része szolgál közvetlen energiaforrásul, a többit nem azért kell bevinni. "
én azt mondom hogy a szervezet nem mehet levegővel, valamivel működnie kell és valamivel fel kell töltse az izomsejteket ha lehasználtad a raktárakat. te erre azzal érvelsz hogy nem minden tartalmaz energiát és más tápanyagok is fontosak? szemantikus érvelési hiba pipa.
"Súlyos hiba fehérjére alapozni az energiaellátást. Ahogy fentebb írtam, glükóz vagy zsír. Ha ismerjük a metabolikus különbségeket, én mindenképpen a zsírra szavazok."
viszed tovább a szemantikus hibádat, és olyan dolgokról beszélsz ami nyilvánvalóan ismert kéne legyen nekem amikro 50 hsz-el ezelőtt elsütöttem a ketogén diétát aminek pont a 0 ch körüli bevitel és a zsírok preferálása az alapja. de ez nem is kapcsolódik ahhoz amit mondtam.
"A másik fórumban korábban adtam egy grafikont egy tanulmányból, egyszerűen mást jelent a deficites, mint amiről te beszélsz. Szó sincs teológiai magasságokról, alapvető élettani folyamatok vannak a háttérben."
most nyelvészkedünk vagy mire akarsz kilyukadni? szavakat írsz le de nem mondasz semmit. kalória hiányos állapotot jelent a kalória deficit olvasatomban, a szövegkönyezet és a téma másra nem igazán engedhetne következtetni... olyat hogy tudsz tanulmánnyal cáfolni hogy amikor kevesebb kalóriát vesz fel a szervezet mint amennyit elhasznál akkor az nem eredményez kalóriahiányt? ez önmagában is paradoxon már bocsáss meg.
-
erdoke
titán
válasz
#56573440
#47
üzenetére
Mivel abban egyetértünk, hogy mindenki rendszeresen mozog valamennyit, hogy egészséges maradjon, a problematika a "mozogj többet, hogy fogyj!" szokványos ajánlásra kellene szorítkozzon. Én azt mondom, illetve akiket linkeltem, szintén azt állítják, hogy ez keveset segít az étrendbeli változtatáshoz képest. Ha jól értem, tulajdonképpen a kettőnk nézőpontja közti különbség tulajdonképpen annyi, hogy te az egész 30 %-ot tulajdonítod a mozgásnak, én viszont csak egy részét (max. 10 %-ot, ha számszerűsíteni kellene). Ez nem durva differencia.
"az evés mint olyan az kötelezően rossz"
Ezt nagyon félreértetted, és sajnálom, ha nem fogalmaztam világosan. Az evés értelemszerűen jó, haazt fogyasztja az ember, amire a szervezete a legjobban felkészült és szüksége van, illetve abból a lehető legjobb minőségűt tolja befelé. Ahogy már Hippokratész is megmondta: Az ételed legyen a gyógyszered!"a nincs eleve elég kalória, akkor hozzá fog nyúlni a raktárakhoz"
Sajnos ez nem igaz. Annyira rá vagytok kattanva erre a kalória központú megközelítésre, hogy figyelmen kívül hagyjátok, az ételeknek csak egy része szolgál közvetlen energiaforrásul, a többit nem azért kell bevinni. Emellett alapvetően kétféle makro tápanyag van, amit energiaként tudunk hasznosítani: a glükóz/cukor és a zsír. Utóbbiból lesz zsírsav, ketontest és glükóz is, előbbiből is lehet zsír. Ezek azonban nem teljesen felcserélhetőek, sőt, alig keverhetők a szervezetben. Nagyobb felhasználáskor kapcsolás történik közöttük, amit egy (illetve két) hormon végez."zöldség+ sovány hús kombóból mennyit ehetsz egy nap hogy elhízz?"
Súlyos hiba fehérjére alapozni az energiaellátást. Ahogy fentebb írtam, glükóz vagy zsír. Ha ismerjük a metabolikus különbségeket, én mindenképpen a zsírra szavazok."papíron én is 150 kiló vagyok szín izomban. teológiai szintekre nem kéne emelni ezt."
A másik fórumban korábban adtam egy grafikont egy tanulmányból, egyszerűen mást jelent a deficites, mint amiről te beszélsz. Szó sincs teológiai magasságokról, alapvető élettani folyamatok vannak a háttérben. -
-
erdoke
titán
Nem tudom, mit takar az erőszakos diéta. Egyszerű hormonális útja van annak, hogy a raktározásról a raktárak felhasználására állítsuk át a szervezetet, és nagyrészt táplálkozásbeli váltással megoldható. Vannak keményebb esetek (a pszichológiai részt nem számítva), ott a rendszeres böjtölés általában gatyába rázza az embert.
-
#56573440
törölt tag
"hogy ha vitatkozni kívánsz a konklúziómmal, akkor azokat figyelembe vedd"
elolvastam, az utolsó linkedet kommentáltam is, még a legkisebb mértékben se vetted a fáradtságot hogy alátámaszd miért magyaráztál bele mást mint amit valójában a cikk mond. de ilyet én is tudok. az aids gyógyítja a rákot!!!4 hogy éreztessem a modnandód, és a linkelt cikk mondandója közötti különbséget.
"hogy a szervezet próbálja fenntartani az egyensúlyi állapotot. A testsúly alapvetően ugyanolyan homeosztatikus szabályzás alatt áll, mint bármely más fontos fiziológiás paraméter. "
őőő kicsit megint sarkítás van ugye... az egész kommentedben úgy próbálod beállítani (igazság szerint a kezdetektől de ez most épp mindegy) hogy az étkezés és a bevitt kalória, illetve a mozgás között teljesen lineáris kapcsolat van, illetve az evés mint olyan az kötelezően rossz. erre enged következtetni a sportolás után éhes vagy példáid sora is.
holott ez nettó baromság. normális étrend mellett az éhség nem gond, a kalóriaszám úgy is kordában tartható hogy egy percig se vagy éhes. és sportolsz is... tudod... sok zöldség, natúr húsok... ilyenek... a szervezet próbálkozik az egyensúlyra, de ha nincs eleve elég kalória, akkor hozzá fog nyúlni a raktárakhoz. ha nem mozogsz akkor az első és legkényelmesebb az izom lesz... persze aki súlyt akar veszíteni annak tökéletes megoldás ez is. aki tzs%-ra megy rá annak épp nem.
a szervezet meg nagyon jól működik ha pl endorfin fürdőt akar, a leg elemibb szabályozásra ilyenkor szarik magasból. tudod ilyenkor van az hogy rágyújt vagy elkezd enni akkor is, ha alapvetően nem a tápanyagra van szüksége, csak a boldogságra... ilyenkor kell tudni azt mondani hogy nem tolok be egy quadruple bypass burger menüt 20.000 kcal-ért. az agy jól működik, kivéve amikor nem. de ez már a középkorban is így volt, ugye kinek volt tekintélye...
"A következő kérdés ésszerűen az, létezik-e olyan étrend, ami sokkal jobban passzol a modern életmódhoz, és itt most elsődlegesen a táplálékok folyamatos, korlátlan elérhetőségéből adódó problémákra gondolok, nem a szemét, iparilag feldolgozott kajákra, amit józan paraszti ésszel sem kellene senkinek megpiszkálni még szurkos bottal sem."
zöldség+ sovány hús kombóból mennyit ehetsz egy nap hogy elhízz?
"Egyrészt nem egészen ebből indultunk ki, de nem akartam még inkább provokatív lenni."
namost egyrészt nem vagyok gondolatolvasó.... arra reagálok amit írsz nem arra amit gondolsz...
"Nem feltétlenül kell (papíron) kalóriadeficitesnek lenni, éppen ez az alap probléma."
papíron én is 150 kiló vagyok szín izomban. teológiai szintekre nem kéne emelni ezt.
"Aztán ott van még a bélflóra, a felszívódás, a metabolikus ráta változtatása az inputtól függően, és még sok más apróság"
senki nem mondta hogy minden kalória felhasználásra kerül. senki nem mondta hogy minden zsír raktározásra kerül. még csak azt se mondta senki hogy a bevitelt nem befolyásolja az elhasználás mértéke. te viszont általánosan kijelenthetsz valamit, majd utána belátod hogy millió egyedi faktor befolyásolja azt és nem lehet általánosítani? szalmabáb után kettős mérce? izé... ez achira megy?
"Nem egészen. Ugyanis az "elkúrt étkezés" túlságosan tág fogalom, és akár egészen mást jelent XY-nak, mint ZX-nek"
hogy lehet másképp értelmezni egy rossz étkezést? főleg hogy nem egy ponthoz rögzített fogalomról beszélünk tehát nem univerzális egységet fogalmaztam meg, hanem az étkezést ami nem jó az adott ember számára. hogy az miért és mennyire nem jó lényegtelen. ez ennyire bonyolult?
"okan a dietetikusok által mantrázott, egyetemes egészséges étrenden úgy el tudnak hízni, mint a sicc,"
a dietetikus "szakma" is felhígult ezer éve sőt eleve híg volt. üdv a való világban neo.
" maratonos Dél-afrikai sportorvos prof. pontosan azt ette, amit mondtak neki, hogy "heart healthy", aztán T2 cukorbeteg lett...Közben heti ötször futott 20 km-eket, egyszer félmaratont "
van egy kuruzsló aki nem értett egy divatszakmához ? ohhmájgád. neve ennek a délafrikainak? tudod hogy 10 milló ellenpélda van, és mert egy elszigetelt a világ háta mögött élő ember egy kitudja kitől kapott egy kitudja milyen diétát attól még nincs igazad?
"Említettem bizonyos indián törzseket, akik napi 1400 kcal bevitele mellet, napi könnyű fizikai munkát végezve atom hájasak."
eleve az indiánok nem igazán a kalória számlálgatós fajták. a genetika részben okozhat eltéréseket, de ugye te továbbra is globálisan vetíted ki szűk csoportok problémáit... az etióp gyerekeknek is nagy a hasa. pedig alig esznek. nem? az éhezés hízlal!
"Nem 1-2, hanem a 60-70 %-uk. Ott valami más van a háttérben, nem a kalória."
persze. egy elszigetelt népcsoportnál előfordulhat olyan genetikai defektus az évezredes családon belüli szaporodás vagy kitudja milyen genetikai terhelés miatt, ami rányomja a bélyegét durván az anyagcserére. de azért egy zárt közösség genetikai mutációja vagy egyébb aberrált eltérése ne legyen már globális magyarázat. az meg hogy van elszigetelt ellenpélda nem tekinthető cáfolatnak, csak egy elszigetelt példának ami bizonyos körülmények között igaz. ezzel soha nem vitatkoztam. sőt az elejétől kezdve hangoztatom.
hátha most megérted: van aki cukorbetegség miatt lesz kórosan elhízott. a többség viszont az elhízás miatt lesz cukorbeteg.
-
deicide
veterán
Köszönöm!
Édesanyám főz meg mindig egy hétre előre, azt eszem, magyaros, zsíros, olajos, ebben nem volt változás. Sajnos tudom, hogy attól, hogy sportosabb a testalkatom, még ugyanazt az egészségtelen étrendet követem, de arról nem tudok lemondani.
Annyiban viszont változott a táplálkozás, hogy a chips-et leraktam még 2012-ben, helyette ropit eszem sópótlás gyanánt. Illetve idéntől kezdve csökkent a kóla (heti 3L helyett 1.5L) és a fehér kenyér bevitele (Heti 1Kg helyett kb 70dkg), cserébe viszont az édességé nőtt, napi 1 túrórudi, 1 krémtúró és heti fél kiló túró, édesen krémmé keverve, plusz napi 1 kakaóscsiga is. Ezzel együtt a súlyom nem nagyon változik, 85-90 között ingadozik attól függően, mennyi folyadék van éppen bennem.Azt érzem, hogy a szervezetem tudja, mi az, ami éppen kell neki és aszerint kívánok édeset, sósat, gyümölcsöt, akármit. Mert azért szegényt folyton összezavarom a mindenféle versenyekkel.
Más: egy kollégám kórházba ment és ott erőszakos diétával ledobott 10kg-t 2 hét alatt. Ennek mennyi értelme van? Jól gondolom, hogy feleslegesen terheli a szívet és nem idéz elő olyan változást a szervezetben, hogy később ne kívánja a ételt és ne jöjjön vissza az elvesztett súly? Mert én mondtam neki, hogy káros, amit csinál, de nem hallgat rám.
-
erdoke
titán
Kizártnak tartom, hogy az étkezésben ne történt volna valamiféle változtatás. Az "azt ettem, amit megkívántam" nehezen értelmezhető, de talán a normális kaját jobban kívántad, mint a csomagolt, vagy éppen gyorséttermi vackot.
Egyébként gratulálok a fogyáshoz, szép eredmény. Azt ne felejtsd el, hogy a túlsúly hiánya nem feltétlenül egyezik meg az egészséggel. A szívpanaszokkal kórházba kerülők közel 70 %-ának pl. normális a koleszterin szintje, már ami a hivatalos méricskélést illeti (nem magyar adat). Ettől függetlenül hatalmas lépés az egészség felé, az biztos.Abban jó eséllyel igazad van, hogy ez a többség számára a nehezebbik út, a tudatos táplálkozási váltás valószínűleg könnyebb. Bár van, aki pl. a cukorról vagy a lisztről nem hajlandó/tud lemondani. Az étolaj már eszébe sem jut, mint kihagyandó termék...
-
erdoke
titán
válasz
#56573440
#38
üzenetére
Nem arról volt szó, hogy tudományos szaklapok cikkeit vagdostuk egymás fejéhez. Én betettem az írásba néhányat, köztük eredeti alapkutatás cikkeket, amik adottak voltak ahhoz, hogy ha vitatkozni kívánsz a konklúziómmal, akkor azokat figyelembe vedd. Az, hogy miért nincs lényeges szerepe a mozgásnak a fogyásban, már sokkal érdekesebb témakör, éppen ezért a későbbiekben ki kívánok rá térni egy másik bejegyzésben. Egyszerűsítve: a lényege az, (amit már leírtam párszor,) hogy a szervezet próbálja fenntartani az egyensúlyi állapotot. A testsúly alapvetően ugyanolyan homeosztatikus szabályzás alatt áll, mint bármely más fontos fiziológiás paraméter. Ebből kifolyólag az igazán fontos kérdés az, miért, milyen mechanizmuson keresztül válhat le a szabályozásról, illetve hogy ennek volt-e valamikor valamiféle előnye, mert viszonylag könnyen kiváltható bizonyos speciális környezettel, ami a többség számára elsősorban adott táplálék típusokat jelent. Ha átgondoljuk a dolgot, az örök télre készülés hipotézise bizony nagyon is stabilan megáll a lábán.
A következő kérdés ésszerűen az, létezik-e olyan étrend, ami sokkal jobban passzol a modern életmódhoz, és itt most elsődlegesen a táplálékok folyamatos, korlátlan elérhetőségéből adódó problémákra gondolok, nem a szemét, iparilag feldolgozott kajákra, amit józan paraszti ésszel sem kellene senkinek megpiszkálni még szurkos bottal sem."a kalóriadeficites diéta mellett a futás nem számít. ebből indultunk ki"
Egyrészt nem egészen ebből indultunk ki, de nem akartam még inkább provokatív lenni. Nem feltétlenül kell (papíron) kalóriadeficitesnek lenni, éppen ez az alap probléma. Egyszerűen a visszacsatolás megváltoztatja a feltételeket, és sem a bevitelt, sem a kimenetet nem jól méred. Eleve, a fehérjéknél egy kb. 23 %-os veszteséggel kellene számolni, ha csak szigorúan a hasznosulási kalóriát nézzük, amit máig nem vesznek figyelembe, pedig a szakirodalomban már sokszor javasolták. Aztán ott van még a bélflóra, a felszívódás, a metabolikus ráta változtatása az inputtól függően, és még sok más apróság. Hermetikusan zárt metabolikus laborban mindent ki lehet mérni, ott jöttek rá az előbb felsoroltakra is, és leginkább azt a következtetést vonták le, hogy a többi részlet kiderítésén kívül nincs értelme méricskélni, mert nagyon rosszul korrelál a mindennapi kalória számolgatással."azzal érvelsz, hogy elkúrt étkezés mellett a mozgás se hoz megváltást?"
Nem egészen. Ugyanis az "elkúrt étkezés" túlságosan tág fogalom, és akár egészen mást jelent XY-nak, mint ZX-nek. Sokan a dietetikusok által mantrázott, egyetemes egészséges étrenden úgy el tudnak hízni, mint a sicc, akár rendszeres testmozgás mellett is. Pl. a maratonos Dél-afrikai sportorvos prof. pontosan azt ette, amit mondtak neki, hogy "heart healthy", aztán T2 cukorbeteg lett... Közben heti ötször futott 20 km-eket, egyszer félmaratont. Említettem bizonyos indián törzseket, akik napi 1400 kcal bevitele mellet, napi könnyű fizikai munkát végezve atom hájasak. Nem 1-2, hanem a 60-70 %-uk. Ott valami más van a háttérben, nem a kalória. -
deicide
veterán
Az igaz, hogy mozgás után megéhezik az ember és nem az én példámból kiindulva még igaz is lehet, hogy simán visszatol még több kalóriát, mint amit elégetett, mert mondjuk egy óra kocogással eltüzelt kb 600 kalória kb 3 sportszelet.
De ha 5-6 órát mozogtál, más a képlet, mert annyit nem tudsz megenni. Legalább is szerintem. -
deicide
veterán
válasz
#56573440
#40
üzenetére
Persze, 135 kilósan nem futottam maratont, mert az ízületekre az gyilkos lett volna, ellenben már a mozgás elkezdése után (2012 április) 3-4 hónappal (2012 augusztus), 300km-t bicikliztem napon belül, jócskán túl a fanatizmus határain, 11 órát bringázni.
Eleinte nyilván a szívet nem akartam magas pulzussal terhelni, állóképesség kellett elsősorban, ahhoz pedig a monoton akár 5-6-10 órás aerob gyakorlatok segítettek.
Persze az egésszel együtt a kardiovaszkuláris rendszer is átalakult, kezdetben 60 körül volt a nyugalmi pulzusom, most 34-35!De igazad van, extrém példa vagyok, mert egy elhízott embernek egyrészt nem nagyon van akkora akaratereje, hogy nekifogjon és kitartson, egyszerűbb a diétával próbálkozni, de az ismerősi körömben az mindig jojóeffektussal ért véget. Azaz az én tapasztalatom, hogy mozgás nélkül nem megy, vagy nem tartós.
Viszont az egész alapon véleményem szerint nem változtat, hogy bármilyen étrendváltoztatás nélkül, pusztán mozgással is el lehet érni tartós fogyást, rávéve a szervezetet, hogy átalakítsa az energiaháztartást.
Azt azonban aláírom, hogy nem vagyunk egyformák, lehet, hogy én szerencsés vagyok, mert 2 kollégám is elkezdte járni az utamat, de nehezen haladnak. -
erdoke
titán
Mindannyiunknak van személyes, vagy közeli hozzátartozón, baráton keresztüli tapasztalata. Ez nem jelenti azt, hogy ebből tudományosan megalapozott következtetést lehetne levonni. Nagyon sok különbség van emberek között e tekintetben (is), ahogy már korábban is beszéltünk róla, egyes emberek akkor is híznak, ha csak a szagát érzik a kajának, mások pedig cukros vajat lapátolhatnak egész nap, akkor se rakódik rájuk semmi. Éppen ezért a statisztikailag elfogadható nagyságú minták (értsd: több tucat ember, de inkább több száz, ha kivitelezhető) használata a praktikus, hogy megfelelően lássunk trendeket a történések mögött.
Teljesen egyértelmű, hogy több energiát használsz fel, amikor bicajozol vagy futsz, mint amikor az ágyban olvasgatsz. A különbség egyébként kisebb, mint amit az átlagember tippelne, de nyilván ott van, és ezt nem is vitattam. A kérdés az, milyen visszacsatolása van az intenzív testmozgásnak az éhségérzet felé, mennyivel fog az ember többet, esetleg kalória dúsabbat enni, mint a mozgás nélkül.
(#37) greenity
Az előzményt ne felejtsd ki a megjegyzésem mellől. Nem feltétlenül bántó, ha világnézetileg komoly eltérést feltételezünk az említett szakmák hozzáállása között, már ami a szóban forgó témát illeti. Bizonyos részletek nem megfelelő ismerete egészen eltérő megközelítést eredményez, márpedig a trivialitások ("köztudott") közel sem mindig működnek úgy, ahogy azt sokan (a többség?) képzelik. Egyetlen élőlény sem kaloriméter, hanem aktívan dolgozik a stabil energiamérlegen, gyakorlatilag az entrópia ellenében. A kimenetnek és a bemenetnek különféle visszacsatolásai vannak egymásra, tehát ha pl. megvágjuk a bevitt kalóriát, akkor szervezet a felhasznált energia erős lecsökkentésével reagál. Fázni fogsz, nem tudsz rendesen koncentrálni, stb. Később viszont átcsap a másik irányba, mert ahhoz, hogy huzamosabb éhezés után sikeresen találhass táplálékot, bizony a tartalékok mozgósítására van szükség. A növekedési hormon és az adrenalin termelés felmegy, ahogy a glukagon is, a tartalékok megnyílnak, és egy időre még több energiád lesz, mint a koplalás előtt. Szóval az egész rendszer sokkal bonyolultabb akár a biokémiai folyamatok, akár a szabályzás terén annál, hogy egy kalória be-ki egyszerűsítéssel közel kerülnénk az igazsághoz. -
#56573440
törölt tag
extrém eseteket eleve próbáltam kizárni
értelem szerűen egy hosszútávfutó napi 2 edzéssel 4000+ kcal fölött eszik. a tourosok is szénné zabálják magukat ahogy leszállnak a bicórólaz alap téma a már elhízott emberekből kiindulás volt, és több helyen is hangsúlyoztam hogy az eredeti témánál maradva, a túlsúlyos embernél fogyózáskor a kontextus
. azt meg te is tudod hogy amikor akkora voltál nem maratonokat futottál, és nem is kellett maratonokat futnod."Az napi kb 3200kcal extra elégetett kalória, amellett nincs az az étrend, amitől ne fogynál/erősödnél." nézz meg egy heart attack grill-t 20k kcal-os burgerjük van zsírban sült krumplival
-
deicide
veterán
Nem értek a témához, leszögezem, csak a saját tapasztalataim vannak, meg az alábbi kép. Mióta (és mialatt) lefogytam sokkal többet eszem, mint előtte, nem kevesebbet és válogatás nélkül a cukrot, egyéb szénhidrátokat, bármit, hogy most már ne fogyjak tovább. Szerintem a mozgás számít. Legalább is a mennyisége biztosan. Ugyanis a sport mellett semmilyen dietetikai tanácsot nem fogadtam meg, ettem, amit éppen megkívántam és amennyit megkívántam. Ha félreértettem a bejegyzés lényegét, akkor elnézést.
Természetesen mindkét képen én vagyok.blackrulz: alapvetően vitatkozom ezzel is, ahogy írtam, van az a mozgásmennyiség, hogy bármit, mondom bármit magadba tolhatsz és még is fogysz. Már csak publikálásra vár a logoutos cikkem erről. 2013-ban volt olyan hónap, hogy napi 4 órát edzettem munka mellett. Az napi kb 3200kcal extra elégetett kalória, amellett nincs az az étrend, amitől ne fogynál/erősödnél.
-
#56573440
törölt tag
nézd a vita szempontjából lényegtelen miről írsz. nem minden felvetésre kell reagálni, de például egyre se az kifejezetten szakmaiatlan. mellesleg egy vitában a forrást mint komplett érvelést használni messzemenőkig elfogadhatatlan, a véleményed alátámasztására használható maximum, másképp nem a saját hanem egy más ember véleményét képviseled, amire ha a vitapartnered hasonlóan válaszol, akkor évszázadokig olvassátok az egymásnak küldött szakirodalmat... gondolom érthető hogy ez így nem működik.
"Ha az összefoglalókat író emberek nem tetszenek, vagy a folyóirat, amiben publikálták, számodra nem elég magas presztízsű (?),"
orvosi körökben mozgok, legutóbb az egyik hazai "szaklap" főszerkesztőjével pálinkáztunk egy konferencián. ismerem hogy készülnek publikációk. igen nagy hazai neveké is. hallottam élőben is párat. ahogy a legutóbb linked egyik alapját képező tanulmány a cukor - cukorbetegség elemzés. azt megnézted? remélem látod hogy miért hiteltelen az a tanulmány is. élből azzal illik kezdeni hogy honnan milyen módszerrel lett a minta véve. az első oldalon... ehhez képest? ez nem szakmai értekezés innentől. ahogy nem szakmai egy cikk amibe belekevernek konteós baromságokat pl az említett fitband adatgyűjtést. a ph tesztekbe ha fogyókúrás tipped adnának te szakmainak titulálnád a vga választót? én nem.
"Amikor 10 év alatt fél kiló különbséget tudnak kihozni, miszerint ennyivel kevesebbethíztak a futkorászók, az összefüggés nem kérdéses: minimális."
van egy felvetés miszerint a kalóriadeficites diéta mellett a futás nem számít. ebből indultunk ki. te pedig megint azzal érvelsz, hogy elkúrt étkezés mellett a mozgás se hoz megváltást? MOST KOMOMOLYAN????? ezen már túl vagyunk, én is ezt mondtam, kiemeltem az előző cikkből is, igen, nincs az a sport ami egy elkúrt étrendet átfordít fogyásba, ahogy nincs az a szervezet ami kompenzálná magától azt a mennyiségű szemetet amit képesek egyesek beletolni.. a vita tárgya soha nem ez volt hanem az, hogy normális étkezés -ami a fogyáshoz elengedhetetlen lesz- mellett a normális, nem maratoni terheléseket jelentő mozgás segít vagy sem. erre te teljesen más síkon érvelsz. és én kéne olvassak és utánanézzek a szakmai háttérnek. neked elég lenne olvasni és szövegérteni. ha valaki azt mondja neked az autója fogyasztását csökkenti ha nem 200-al hanem csak 130-al megy a pályán, akkor te azt válaszolod rá, hogy az i7-est soha nem fogja behozni az amd még tuning mellett se és olvasson sok borsot meg velvetet? mert jelenleg ennyire tér el az alap felvetésed - az én nézőpontom - és a te cáfolatod... totálisan más dimenzió. erre remélem a bra tétellel válaszolsz és lehülyézel, mert a vektor a hilbert térben van, és ezért én rosszul jelöltem a lineáris funkcionálokat.
-
greenity
senior tag
Talán bölcsész, vagy fizikus vagy.
Most komolyan?
1. Miért kell a bölcsészt lenézni?
2. Miért gondolod, hogy a fizikusok hülyék.A cikkhez meg: komolyan, gondolj bele, hitelesség nélkül, hogy várod el, hogy a talán még logikusnak is tűnő dolgokat elfogadjuk?
Tőlem sem fogadják el az egyetemen, ha nekiállok az idegsejtekről beszélni, mert nem az a szakterületem. De továbbmegyek, ez ismeretterjesztő előadásnál többet még a kvantumpöttyökről sem tartanék...
-
bozont
veterán
Nem olvastam el ugyan a linkeket, most meló után vagyok nincs kedvem, majd később. De. Mióta a jelenlegi munkahelyemen vagyok, ahol fizikai munkát végzek és sokszor pörögni kell rendesen, 2-3 hónap alatt ledobtam 12kg-ot. Előtte nem mozogtam semmit, csak jöttek a kilók, 86 voltam 176 cm magassággal, ami talán nem is lenne olyan sok, de minden a pocakra jött sajnos. Most beálltam 73-74-re, a pocak is szépen visszahúzódott, közben az izomtömeg is növekedett kicsit. Ami még lényeges változás történt, hogy többet eszem valamivel, de az étrendem nem sokat változott (van benne sok kenyér meg tészta is pl).
Ha nem az aktív mozgás miatt fogytam le, akkor mitől?
De logikusnak is tűnik. Egy intenzív testedzés közben (ami lehet futás, úszás, biciklizés, stb) több energia kell a szervezetnek, ezért felgyorsul az anyagcsere, több kalória ég el. Ennek a jelei, a megemelkedett testhőmérséklet->intenzív izzadás, mivel ugye veszteségként hőmérséklet is keletkezik az égés során. Minél intenzívebb ez az "égés", annál több hő is keletkezik.
De elég laikus vagyok ebben a témában, bioszból sem voltam a legjobb. Szóval nem állítom 100%-ra hogy jó a gondolatmenetem. -
erdoke
titán
válasz
#56573440
#34
üzenetére
Nézd, a legtöbb hozzászólást mobilról írtam, képtelenség minden felvetésre egyenként reagálni. Az viszont tiszta, hogy a tudomány friss állásának nem néztél utána, mégis nekiálltál agresszívan vitatkozni (kötözködni?).
A tudomány ott van, adtam linkeket. Ha az összefoglalókat író emberek nem tetszenek, vagy a folyóirat, amiben publikálták, számodra nem elég magas presztízsű (?), akkor a kb. ötször javasolt listát nézd meg, az eredeti tanulmányokat tartalmaz, amik éppen ezt a kérdéskört vizsgálták, gyakran éveken, évtizeden keresztül. Amikor 10 év alatt fél kiló különbséget tudnak kihozni, miszerint ennyivel kevesebbethíztak a futkorászók, az összefüggés nem kérdéses: minimális. Szerintem sokkal érdekesebb téma a miértekről és a hogyanokról beszélgetni, mint kétségbe vonni a meglehetősen egyértelműt.
A stressz – és ezen belül az alvás és a cirkadián ritmus – is lényegesen fontosabb, mint a testmozgás. Még egyszer ismétlem: nem az egészség, a fogyás szempontjából. Nem a mozgás, hanem a kalóriák számolgatása ellen, illetve a táplálkozás kiemelkedő fontossága mellett beszélek. Ez utóbbiban egyet is értünk, szerintem nem kellett volna ennyire vadul belemenni a ~20 % megoszlásába. -
#56573440
törölt tag
Ahohogy a kommented sincs osszefuggesben az enyemmel. Amig azt se tudud beismerni hogy pl az a cikk amit az elobb linkeltel koszono viszonyban nincs azzal amit te belemagyarazol addig hazudsz... Nincs benne hogy a mozgas nem hasznal abban a kontextusban ahogy te ertelmezed. A tenyek makacsok. A valaszod annyi hogy olvassak meg tobbet? Minek? Linkeltel egyet belemagyaraztal valamait ami pont annyira igaz mint amit az en kommentembe magyaraztal. Egy kis kivagyisag egy csepp felsobbrenduseg a komment teljes ignoralasa es egy vodor karakter amiben engem fikazol. Es mar meg is van a hszed. Ezek utan koszi kihagyom a linkjeidet mert ha meg egy konteo utalast olvasok behanyok...
Nem a tudas keves az arroganciad hatartalan az a baj...
-
erdoke
titán
válasz
#56573440
#32
üzenetére
Ha a WP cikkben nincs benne, az előző bejegyzésben belinkeltem a BMJ cikket, amit ez a kardiológus írt két másik orvos-kutatóval. Ott vannak hivatkozások, a WP nyilván nem az a műfaj.
Továbbra is azt javaslom, hogy a videó hivatkozással nézd át, ha érdekel s téma. Amíg Bem teszed meg, nincs értelme vitatkozni. Alapvető tudományos mítoszokat hajtogatsz tényként. Ott a tudomány, ami célzottan ezt vizsgálja, alig van összefüggésben a mozgás és a fogyás. Ha valami nem világos belőlük, szólj. -
#56573440
törölt tag
"A példa nem extrém"
melyik? a sport amire extrém példát hoztál ahol szerinted már nincs igazam de közel se abban a kategóriáról beszélgettünk?
az elhízott sportolók amik csak pusztán egy milliomod részét teszik ki a sportolói körnek te meg általános problémaként kezeled?
a maréknyi hormonzavaros aki elhízott mint általános ok az elhízásra ?
én vergődök? megint személyeskedsz amikor blőd, hazug példákat hozol fel,szalmabáb érvelsz ami a vita legalpáribb szemenköpése, megcáfolom amit beírsz erre beszólsz? egy tizen éves tag? aki itt szakértőnek állítja magát? hát tényleg én rohadjak meg....
"70-80 % kaja, 20 % stressz "
ezt mire írtad? a fogyásra? az elhízás okára? az elhízásra nem írhattad mert azt a hormonok okozzák abban maradtunk nem? ha a kaja okozná akkor mozgással és kaja helyrerakással a hormonális gondok is elmúlnának mert csak okozat nem ok.
""csak azért se olvasok, de agyatlanul fikázok" hozzáállásnál"
bocsi de olvastam, bár az ilyen wall of textek a washington post ezen rovatában a velvet szintjét ütik meg, főleg amikor ilyenek vannak benne hogy :
[Fitbits, ingestible chips and the big business of your data]
ezek után ugye nem kellene tovább olvassak egy cikket se.... ahogy agysebész cikket se ha a kormány agycsippjeiről van benne egy széljegyzet...
You would have to walk for more than 45 minutes to burn off the 300 calories from eating just three cookies.
őőőő ugye hogy mi hogy merre hogy melyik süti hogy 100 kcal egy darab? az mit tud? cukortöltelékes cukormázas? már értem honnan veszed az extrém példákat...
[A Fitbit fanatic’s cry for help: I’m addicted to steps]
a többi csak a szokásos cukor megöl vazeeeeeeeee sikítás, 150 kalória cukor naponta, 1.1%-al növeli a 2-es cukorbetegség arányát a népességnél. a hivatkozott cikk viszont nélkülözi a ki mérte fel, mikor, milyen országok, milyen módszerrel, és egyéb szükséges információk tömegét.
"None of this means you should turn in your gym membership card. Working out will make you healthier and less susceptible to disease. No matter what your size, even 20 to 30 minutes of physical activity that breaks you into a sweat five times per week will substantially improve your health and well-being. "
ami igaz is
"But if weight loss is your goal, your diet is what really needs to change."
amit írtam is, hiszen 70% a konyhában dől el, a maradék 30 csak az edzés. ahogy kifejti hogy a szar kajálás szív és májgondokat okoz ezzel sincs gondom.
a cikk pedig semmilyen szempontból nem támasztja alá hogy nem segít a mozgás. az utolsó mondat is azt taglalja, hogy egy rossz diétát nem tudsz lefutni, amivel senki nem vitatkozott. nincs az az edzés amivel egy zsírdisznó le tudna dolgozni napi 5-6000 kcal bevitelt. viszont 45-60 perc rendszeres, laza mozgásról beszéltem és értelmes diétáról...
viszont a cikk sehol se írja hogy normális diéta mellett a mozgás nem segíti a fogyást. csak azt hogy elbaszott étkezés mellett nincs haszna. amivel senki nem vitatkozott... és pont. viszont tényleg befejeztem, egy tizen éves tag szalmabáb érvel és leszarja a legalapvetőbb vita szabályokat, majd személyeskedik, belinkel egy cikket ami semmivel se támasztja alá az alap állítását,(az enyémet legalább részben igen cserébe...) és leszól amiért egy ilyen áltudományos (fitbitnek adatgyűjtés a cél??? mivaaaaaaan???????? innentől alt f4 bármelyik "tudományos" cikk nálam ember...) "cikket" nem olvasok el... a többit is elolvastam de mint írtam a szerzőkkel nekem eleve van bajom, ahogy norbit se tudom komolyan venni mert üzletember, és úgy is kezeli az egészet mint üzletet. innentől ne akarja magát a megmentő, a segítő és hasonló szerepében villogtatni mert nem az.
hagyjuk. én is hanyagolni fogom a blogodat, mert ez így űbergáz amit művelsz... a doktornőt juttatja eszembe akit fb-n szedtünk szét a GE-s röntgenesekkel, mert azt írta hogy a mammográf röntgenfelvételek okozzák az emlőrákot.mind. mindezt dr előtaggal. az ilyenektől meg elfog a hányinger.
további jó szakértést, személyeskedést, szalmabábozást, én messzire kerüllek el a jövőben
-
erdoke
titán
válasz
#56573440
#29
üzenetére
A példa nem extrém, ott a rengeteg link a tanulmányokhoz, csak végre el kellene olvasnod...
70-80 % kaja, 20 % stressz (ebben az alváshiány, a cirkadián ritmus felborítása és egyebek is benne vannak). Az összes többi osztozik a maradékon.
A link, amit betettem, egy angol kardiológus (Royal College konzultáns) írása, de úgy látom, végérvényesen leragadtál a "csak azért se olvasok, de agyatlanul fikázok" hozzáállásnál. Beszélgessünk, ha utánanéztél a dolgoknak. Ennek a vergődésnek nincs értelme. -
#56573440
törölt tag
nyilván. a bors is lehoz valamit postolom is ide
lépésszámláló nem sportoláshoz való, az edzés magában meg persze hogy lófaszt nem ér főleg ha fogyni akarsz. aki ennek az ellenkezőjét gondolta az ostoba. aki kicsit is utána olvas tudja hogy 70% a konyhában dől el...
de ez is egy sarkított baromság washingon velvet rovatában, bár az eddigi linkek közé elfér végülis...
-
#56573440
törölt tag
tudod hogy abba kéne hagynod az általánosítást és az extém példák kivetítését? just sayin' erre még visszautalok lennebb...
"Soha annyit nem zabáltam, mint a nyári délutánok on megkezdett, estébe nyúló foci maratonok után."
nyilván maratoni intervallumos futások javasoltak 5-6 órásak a fogyni vágyóknak. nyilván. ezt honnan sikerült szűrni? az 500 kcal-os edzésből? és vissza is tértünk az első mondatomhoz. egy órás laza, épp beszélgetni nincs kedved tekerés vagy kocogás köszönő viszonyban sincs a te példáddal viszont bőven fedi az enyémet...
"ráadásul lehet egy olyan pszichológiai vetülete, hogy "megdolgoztam érte"."
jah viszont a lehettel ellentétben egészen biztosan van egy olyan, hogy megdolgozott azért hogy fogyhasson, és nem csipszet fog zabálni hanem csirkemellet natúrban párolt zöldséggel. és mivel nem 5 órát fut vagy csak teker hanem 45-60 percet így nem 12 tojást eszik meg hanem kettőt... ha már felemeli a seggét hogy dolgozzon érte, akkor csak az igazi balfaszok tolják a fárasztó edzés után a tarkóba a csokit. azok meg meg is érdemlik.
" A mozgás és a jó minőségű étel a két legjobb gyógyszer, viszont ezek közül csak az egyik alkalmas igazán fogyásra."
ez ebben a formában megint az első mondatomat kérem elolvasni. egész egyszerűen kiegészítve azzal hogy hazugság. a kettő együtt a leginkább alkalmas a fogyásra. értelmes és fentartható sport, és normális étkezés. ezt hívják életmód váltásnak... elé a 3 naponta egy óra futás és odafigyelt étkezés normális alapanyagokból... nem egy swarci szintet kell megütni...
"Legalább három olyan gyógyszer (hormon) van ma is forgalomban, amivel úgy el tudnálak hizlalni, hogy túl sok mindent nem tehetnél ellene."
ugye nem akarunk elmenni az árnyékkormány-kemtrél-ufók szentháromság irányába... nem mondtam hogy nincs aki hormonális problémák miatt hízik el. de van. elég hamar ki is szűrik az orvosok. csak ne akard beadni nekem hogy pl a legtöbben cukrosok lesznek és azért híznak el. nem... világviszonylatban az elhízás miatt lesz cukorbeteg a legtöbb ember és nem fordítva.
"Nem, nem értem. Említettem, hogy vannak durván egészségtudatos sportolók, akik súly problémákkal küzdenek. Maratoni futók, triatlonosok, stb."
első mondatomat megint olvasd el. komolyan képes vagy érvelni egy olyan példával, amiről te is tudod hogy minden egyes névre aki aktív sportoló legalább amatőr szinten hivatalosan és beleesik ebbe a kategóriába 200.000 olyan van aki nem? ugye csak vicceltél... persze sumo, amerikai foci erre tenyésztett falemberei és hasonló direkt méretre menő sportolókat hagyjuk ki, az intended. olyanról beszéljünk akik nem direkt híztak.
"t, olyan emberek is léteznek, akik évek óta napi 1400 kcal körül esznek, és rettenetes hájasok"
az ember szereti diéta alatt alulbecsülni a kcal bevitelét. aki tudja milyen 1400 kcal körül enni, az azt is tudja hogy az durva grammozást, és tervezést igényel. aki évekig nem tud lefogyni úgy hogy valóban ennyit eszik annak 1: nem 1400 kcalt kéne ennie mert így is sok neki, 2: évekkel ezelőtt orvoshoz kellett volna mennie, 3: első mondatom. ezer példa van viszont minden egyes ilyen tudatos emberre, aki mekin és wendy's-en él, és bevisz napi 3000 kcalt aztán a wallmartban rokikocsival görög körbe.
"Könnyebb lesöpörni az asztalról, miszerint hirtelen mindenki lusta zabagép lett. "
nem. sokkal egyszerűbb fogni egy igen szűk rétegnek se nevezhető valóban beteg embert és globálisan kinyilatkoztatni hogy mindenkinek ez a baja vagy a legtöbbnek. van aki tényleg betegség miatt hízik el. a jelentős többség viszont maga tehet róla. és ezért jó példa a dohányosoké. jutalmazó mechanizmus ugyanis az evés is. megnyugtatja őket. boldoggá teszi. tudom dohányoztam is, ettem is... nem mindenki. de a legtöbb bőségesen ebben a cipőben jár. ezzel kezeli a stresszt, a szomorúságot, a boldogságot, bármit, vagy egyszerűen családi példa, mert anyu is akkora mint a ház a gyereket is tömi mint a libát. az dagadt, csúfolják, szomorú lesz, eszik, megint hízik, cukkolják, etc...
-
erdoke
titán
Take off that Fitbit. Exercise alone won’t make you lose weight
Mindig mondtam, hogy ezek a fitnesz perecek és órák szart se érnek, mert a kalória számolgatásnak nincs értelme.
-
erdoke
titán
Nyilván ezért szokták javasolni, hogy ne csak a címet olvassuk el...
(#26) RexpecT
Találkoztam én már meglepően komoly tudományos alapokon művelt testépítéssel. Pl. ciklikus ketogén diétával és hasonlókkal. Lyle McDonald elég jó színvonalon konzultál, ha példát kell hozzak. -
RexpecT
addikt
Amiről itt most szó van, az a fogyás, egészen pontosan a testzsír % csökkentése. Némi kedvező hatást ezen területen is fel lehet lelni, de nem az energia leadással kapcsolatosan, hanem az izomtömeg növelése, és így az alap metabolikus ráta emelése miatt.
Testépítők versenydiéta alatt általában nem tudnak izomtömeget növelni(inkább csökken az izomtömeg).
A fogyást megemelt aerob edzéssel, és szigorú étkezéssel érik el (illetve a legtöbb esetben nyilván valami szteroidot is használnak). -
erdoke
titán
válasz
#56573440
#22
üzenetére
"a rendszeres mozgas megnoveli az egesz napra vetitett energiaigenyedet tehat normalis taplalkozas meplett normalis mennyisegu kaloria bevitellel is tudsz deficites lenni akkor miert nem segit a mozgas?"
Mert még annál is jobban növeli a beviteli igényt, amit egyszerűbben éhség ék hívnak. Soha annyit nem zabáltam, mint a nyári délutánok on megkezdett, estébe nyúló foci maratonok után. Volt, hogy egy tucat tojást süttettem meg nagyanyámmal, és akkoriban még kenyeret is bőven toltam hozzá. Biztosan te is ismered az edzés után fellépő éhséget, ami nagyobb, mint ha nem edzettél volna. Úgy tunik, aránytalanul nagyobb, ráadásul lehet egy olyan pszichológiai vetülete, hogy "megdolgoztam érte".
"A sok evnyi szareves miatt a hormonhaztartasa felborult ezert hizott el ezert nem tud mozogni. Ez az altalanos univerzalis mindenkire igaz teny? Es ezen a normalis taplalkozas segit csak a mozgas nem, csak minimalis elonye van?"
Nyilván iróniának szántad, de valójában nagyjából így van. Tudományos szempontból univerzálisnak nem nevezhető, hiszen más mechanizmus nem zárható ki (a negatív dolgot elég nehéz bizonyítani), illetve nem egyetlen hormon tud elhizlalni, bár a többi is azon az egyen keresztül teszi meg. A mozgás és a jó minőségű étel a két legjobb gyógyszer, viszont ezek közül csak az egyik alkalmas igazán fogyásra.
Legalább három olyan gyógyszer (hormon) van ma is forgalomban, amivel úgy el tudnálak hizlalni, hogy túl sok mindent nem tehetnél ellene."A gond azokkal van akik azert esznek amiert mas dohanyzik... Remelem erted a motivaciot..."
Nem, nem értem. Említettem, hogy vannak durván egészségtudatos sportolók, akik súly problémákkal küzdenek. Maratoni futók, triatlonosok, stb. Sőt, olyan emberek is léteznek, akik évek óta napi 1400 kcal körül esznek, és rettenetes hájasok. Amíg az ehhez hasonló példákat elegánsan figyelmen kívül hagyjátok, nem is lesz meg a valós igény, hogy a probléma lényegével szembenézzetek. Könnyebb lesöpörni az asztalról, miszerint hirtelen mindenki lusta zabagép lett. Tudom, én is így tettem évtizedekig. Pedig nem így van, az összefüggés fordított.
Rádásul a motivációs példád szintén nem zárja ki a fordított ok-okozati összefüggést. Ahogy a termodinamika első főtétele sem tesz kötelezővé logikai irányt bizonyos változások között. Ha kétféle megoldás létezik egy egyenletre, elég csúnya dolog csak az egyiket górcső alá venni. -
merkucyo
aktív tag
Energetika és fogyás 2: A mozgás segít? (NEM)
Számomra ennek kicsit kerülgessük a forró kását szaga van.
Az alapkérdés és a rá adott válasz valahogy azt az érzést kelti bennem, hogy mozogni büdös és csak azért is lefogyok majd mindenféle "tudományos " trükkel, de mozogni meg sportolni akkor sem fogok me minek.
Persze lehet, hogy az egész nem ezt akarja mondani, de számomra nagyon intezíven ezt sugallja.
-
erdoke
titán
Ahogy azt már többször kifejtettem, heti 1-2 nap böjtölés is rendbe rakja a hormonális hátteret, nemhogy több hónapos éheztetés. Pontosan azért, mert éppen ott hat, ahol a probléma magva bújik meg.
Tehát a kettő között semmiféle ellentét nincs. A példád nem bunkó, és az amerikaiak is csináltak éheztetési vizsgákatokat a 40-es években a sorozás alól kibújni próbáló "önkénteseken". A zsírfóbia atyja maga végezte a legnagyobbat, és elég érdekes tanulságokat lehetett levonni belőle. Mondhatni komolyabb tudomány volt, mint az epidemiológiai hókuszpókusz, amit később művelt... -
#56573440
törölt tag
Uhh na kezd bonyolodni. Abban megegyeztunk hogy az izommunka mint minden munka energia igenyes. A szervezetednek van egy energia igenye. Az hogy a bmr nem no mert nem az alap energia igenyed valtozik az feligazsag, mert kozvetve azt is befolyasolja a rendszeres mozgas.
Ezek utan hogy belattuk hogy a rendszeres mozgas megnoveli az egesz napra vetitett energiaigenyedet tehat normalis taplalkozas meplett normalis mennyisegu kaloria bevitellel is tudsz deficites lenni akkor miert nem segit a mozgas?
Kezdem kapisgalni... A sok evnyi szareves miatt a hormonhaztartasa felborult ezert hizott el ezert nem tud mozogni. Ez az altalanos univerzalis mindenkire igaz teny? Es ezen a normalis taplalkozas segit csak a mozgas nem, csak minimalis elonye van?
Eleve megkerdojelezem a feltevest hogy a hormonalis zavarok miatt van tobb elhizott mint az elhizas miatt hormonzavaros. Ez kb olyan hogy a legtobb duci ismeros palyzsmirigy problemara keni. A pozitiv esetek elofordulasa az egyik legnagyobb pesti korhazban uh pajzsmirigy vizsgalatra 2008 tol napjainkig kisebb mint 0.02% friss adat... A mozgas meg javitja az anyagcseret kaloriat eget tehat azonos deficithez tobbet ehet, lasd 1400 kcal bmr mellett 500 kcal szobabico es 1300 kcal bevitellel is jo vagy mellette a sziv a tudo az izuletek is orulnek. Abban az esetben persze amikor a hormonalis problemak okozzak az elhizast pl kortizol szint emelkedes a mellekvesek miatt akkor azon nem segit. Ez az elhizasos esetek ezred szazaleka se. Azt meg az orvosok megtalaljak igen konnyen. A gond azokkal van akik azert esznek amiert mas dohanyzik... Remelem erted a motivaciot...
-
ncc1701
veterán
Nagyon paraszt példa, és én kérek elnézést, valamint szeretnék elhatárolódni magamtól is. De gondolom a náci zsidó haláltáborokban is voltak hormonzavaros emberkék. Mégsem voltak kövérek, működött a matek. Van, aki jobban hasznosítja a bevitt kalóriát, van, aki kevésbé. Utóbbi a "bármennyit" eszik, mégsem hízik el típus.
-
erdoke
titán
válasz
#56573440
#16
üzenetére
Semmi okom rá, hogy tereljek. Ez kivételesen olyan terület, aminek a tanulmányozásával sokkal több időt töltöttem, mint szinte bárki más a környéken.
A mozgás nem BMR növekedést idéz elő, a BMR definíció szerint éppen azért az, ami. Senki nem vitatja, hogy a mozgás energiaigényes folyamat. Azt viszont nem értem, miért annyira veszett nehéz megérteni, hogy normális körülmények között a testsúly is éppen olyan szigorúan szabályozott oaraméter, mint bármilyen más homeosztatikus élettani érték. A szervezet aktívan törekszik arra (dolgozik az entrópia ellen), hogy megőrizze a status quo-t. Amikor nem így van, annak a természetben mindig jól indokolható oka van, pl. télre akar tartalékot gyujepteni az állat. A kérdés az, mi teükkózi bele abba a testünket, hogy azt higgye, mindig jön a tél?
A videó egyébként valami szűk 40 perc, a fölötte levő linken elérhető, és ugyanott megvannak a referenciák is, amiről a doki beszél.Attia nem biznicel, hanem tanulmányokra tarhál, a részben általa alapított nonprofit cég elnökeként. A legnagyobb szaktekintélyeket próbálták, próbálják bevonni, és néhány vizsgálat már vagy 2 éve folyamatban is van. Nyilván ebből is él, de jó eséllyel nem jobban, mint ha a sebészi karrierjét építette volna tovább. Egy jó sebész kint könnyeden megkeres 3-400e dollárt éves szinten. Márpedig a volt főnöke szerint jó volt. Emellett versenyszerűen triatlonozott, és meg is nagy adag fölösleget szedett fel, amit nem értett. Vagyunk ezzel így páran, csak akad, aki megpróbál utánanézni, mások pedig élből elutasítanak mindent, amihez nem konyítanak.
(#18) ncc1701
Nem így működik. Nemcsak a biokémiai, élettani oldalról megközelítve, de a gyakorlatban sem. Ami iagzán érdekes, hogy az 50-es, 60-as évekig a tudomány sem így gondolta, pedig sok értelmes ember élt akkoriban, ill. előtte is. Aztán valahogy dogmává vált, amit nem is divat átgondolni, hogy más nem számít, csak hogy mennyit eszünk és mennyit futkorászunk. Sokkal fontosabb, mit, mikor eszünk, vagy éppen nem eszünk. Ott vannak a videó fölötti linken a tudományos vizsgálatok, amik célzottan a mozgás szerepét nézték a testsúllyal kapcsolatban. Ezen felül sok (tíz-, száz-?)ezer ember kipróbálta már, hogy sétán, kevés tornán kívül nem mozgott mást, és leadott 20-40-80 kilót. Én magam is kipróbáltam, és augusztus óta 3 kilóval több vagyok, de a derekam nem nőtt egy centit sem. Szóval ennyi mozgással is lehet izmot felpakolni. Akin komoly felesleg van, annak nem is szabad kemény fizikai terheléssel fogyókúrázni, mert tönkremennek az ízületei.
Sőt, ennél sokkal messzebbre mutat a normális hormonális működés, nagyon úgy tunik, hogy a modern betegségek mindegyike metabolikus eredetű. A folyamatos, alacsony szintű gyulladás okozza a szív-érrendszeri problémákat, de a daganatos megbetegedéseket is. -
erdoke
titán
198 centi vagyok, atlétikus testalkatú, és jelenleg 35-ös derekú nadrágot hordok. Egyéb kérdés? Azt kell mondjam, saját magadból indulsz ki, de talán nem mindenkinek ennyire primitív a gondolkodása...
Viszont 25 éve tanulok biokémiát, és még mindig nem mondanám azt, hogy "nincs rá szükségem". -
#56573440
törölt tag
jajmár nem ilyesztő hogy ilyen szavakat használsz hogy rct...
megint terelsz és megint ködösítesz... nem jó ez így. tényleg extrakedvesen felteszem a kérdést. igaz e a következő állításom. egy szerintem igen vagy szerintem nem bőven elég...
véleményem szerint a mozgás nem eredményez kalóriadeficites étkezés mellett bmr növekedést
nem kell a sok varázslás a 2 órás yt videók. ez az egésznek a lényege. a mozgás bármilyen hormonális, vagy kalóriaállapotú étkezés mellett vagy ellenére energiaigényes folyamat vagy sem?
attila meg azért csak valami hazai vonatkozást sejtet. tudom hogy mit végzett és miért. azt is hogy az után kezdett nagy üzletbe amikor milyen cégnél dolgozott? nalátod. biznic.
-
ncc1701
veterán
Hint: nincs rá szükségem, mert normálisan nézek ki. Az arcoskodik, aki sokat ír ide, közben el van hízva, és mindenféle hormonális gondra fogja az elhízását. Közben pedig szimplán okosan kellene ennie, és mértékkel. Mozogni azért kell, mert az ember alakját az izmok adják meg. Megadhatja a zsír is, de akkor úgy néz ki, mint egy telifosott búvárruha.
-
erdoke
titán
válasz
#56573440
#11
üzenetére
A YT link az oldal hibája lehet, a beszúrt link a YT-on muűködik. Egyébként a fölötte levő linken elérhető.
Az előzőben átsiklottam felette, de Peter Attia szerintem nem magyar. Kanadában született, rakapétamérnókként végzett (bionyára hiányos termodinamikai ismeretekkel, LOL), majd orvosira ment, és végigcsinálta még a sebészi rezidens képzést is.Nézd, nem akarok arcoskodni, de amíg pl. a BMR változás témakórében egy nyamvadt RCT-t nem nézel meg, teljesen fölöslegesen csépeljük a billentyűzetet.
Pontosan az volt a kérdésem, miért nem működik a természetes visszacsatolás mindenkinél egyformán. Azért,miért olyan elcseszett hormonális állapotba kerülnek, ami ezt nem teszi lehetővé. Az elhízás egy zsírraktározási (tehát metabolikus) betegség, amit hosszü évek kitartó moslék evése vált ki hormonális úton. A kevesebb mozgás az elhízás következménye, nem pedig a kiváltó oka.Azt hiszem, ezt az ábrát neked találták ki:
http://highsteaks.com/forum/dlattach/attach.672/image./health-nutrition-and-science/calories-in-vs-calories-out-overfeeding-underfeeding-46.0.html.jpg(#12) ncc1701
"]Nincs rá szükségem.[/I"
Nos igen, arc mellé nem kell más... Talán van olyan, akit érdekel a miért és a hogyan is, nem csak félreértelmezett megfigyelésekre alapoz (lásd még a nap forog a föld körül c. témakört).(#13) blackrulz
Nem jársz rossz úton a kajákkal, de a miértre nincs ott a válasz a találgatásodban. Biztosan ismersz te is olyan embert, aki zabálhat, ami belefér, akár a leggányabb kajákat, mégse hízik el. Miért? Mi a különbség a könnyen hízékony és a (látszólag) szemét kaján is egészséges ember között?
Ahogy mondtam korábban, vannak ezzel kapcsolatban igen jól megtervezett, randomizált, kontrollált tanulmányok a szakirodalomban. Ha érdekel, elmagyarázom, megmutatom, de annak nem sok értelme van, ha ide jössz, és találgatásokkal betámadsz embereket, nem pedig azt, amit mondanak.
A testhőmérséklet pár tized fokos megemelése, az akaratlan mozgás aktivizálása, a szívritmust növekedése nagyon sok energiát el tud vinni. A REE kb. 70 %-a a teljes energia felhasználásunknak, ennek növelése lényegesen hatékonyabb, mint a futkorászás, és az éhségérzetre visszacsatolással nem bíró módszer, ellentétben a rohangálással. -
#56573440
törölt tag
válasz
#56573440
#11
üzenetére
a természetes visszacsatolás meg azért nem megy mindig és mindenkinél mert:
aki elhízott simán betermel 3000 kcalt mint a szél az bőven a 60%-os általad jelzett maximális kompenzáción felül van.
és ehhez még csak hormonok se kellenek, csak szutyok szar ipai hulladékok amiket pl murricában ételnek hívnak. egy nyomorult bigmac 500 kcal. abból ha megeszik kettőt meg mögélök egy fél liter kólát akkor pont mondjuk egy átlagos huszonéves nő energiaigényét tolta le egész pontosan egy étkezés alatt. és azért két bigmac meg egy közepes kóla nem egy akkora mondás... és akkor egy óriás sültkrumpli se ment mellé 850 kcal ért...
a pulzus egy ilyen után kiverné a ház oldalát a hőmérséklet meg 40+ lenne és megfőzné az agyát?
-
ncc1701
veterán
Nincs rá szükségem.
Gondolom, azt próbálod igazolni, h miért nem mozogsz. Van erre egy szó: lustaság. Ettől független a tények makacs dolgok, bár sokan szoktak széllel szemben pisálni, és az ókori görögök szóban bebizonyították anno, h miért nem tud egy futó leelőzni egy teknőst. Elméletben.
Sárga kapszula. Ami ebben van, az tapasztalati úton alapuló, kipróbált tény.
-
#56573440
törölt tag
az emberek hitelességével vitatkozok. ha az nem adott a mondandójuk se lehet releváns. A yt linkedre meg te se kattintottál még rá, akkor látnád hogy rossz.
" másrészt mert ha nem érted, mi az a BMR, miért kell egyáltalán szóba hozni?
"ebben egész biztos vagy? akárhogy csűröd és csavarod azt fejezi ki mennyi energiára van szükséged nyugalmi helyzetben. pont. körbeírhatod 2000 féle módon, az alja ez lesz.
"A BMR megemelkedik szimplán attól, ha többet eszel, mint amire a szervezetednek szüksége van. Felmegy a pulzusod, a testhőmersekleted, nem tudsz aludni (= energiatakarékos állapotba kerülni)."
vagy bezabálsz és zabakómába kerülsz mint én. általánosítasz pedig ez nem mindenkinél van így.
"Pontosan azért, mert a kalóriabevitel és -leadás egymástól nem független változók, akar 60 %-kal el tudja tolni egyik a másikat."
persze hogy nem függetlenek. pl ha sokat adsz le akkor sokat is veszel fel, nézz meg egy hosszútáv futót mit összezabál és girnyó.
"A kérdés inkább az, miért nem működik ez a természetes visszacsatolás mindenkinél? Az ok a hormonokban keresendő."
nem. a kérdés az, hogy miért írtad azt, hogy diéta alatt ha nincs izomtömeg növekedés, akkor nem fog az energiaigényed nőni ha mozogsz. ne magyarázz félre. nem természetes visszacsatolásról meg hormonokról beszéltünk, az egy egészen más téma. a mondatod ez:
"Amennyiben a fogyókúra során nincs jelentős izomtömeg növekedés (ami szinte mindig így van), akkor az esetleges BMR növekedés sem emiatt -a mozgásra utalsz itt vissza- következik be."
ezt indokold kérlek. ebben se hormon se más.
"Ha a böjtölés biokémiájával nem érted, az meg elfogadható. Talán bölcsész, vagy fizikus vagy."
de a misztikus erejét értem. ez olyan mint az egész évben iszok és kartonszámra szívom a cigit, de néha egy két hétre lemondok róla csak hogy kitisztuljak és utána folytathatom tovább... egyszerűbb mindig normálisan étkezni és mozogni nem? de.
"Csak egy önjelölt szakértő bölcsész (fizikus?) nem, de nyilván az a mérvadó..."
nem azt mondtam hogy nem értek egyet vele. mert szerintem bullshit. ne keverjük. ha eleve mértékkel fogyasztod tudatosan azokat a tápanyagokat amik nem ipari hulladékok, akkor nincs szükséged böjtölésre. de a kortizol szint felküldése az biztos hatékony lehet. mondjuk fogalmam nincs mire, de lehet benne valami... bár ezen a vonalon maradva az ilyen villámdiéták a femináról is egészen hatékonyak rákmegelőzére.
egyébként a személyeskedés ilyen szintje egy jómunkásembertől aki ezer éve itt van valahogy necces... nem hordtalak le semminek, nem hülyéztelek le, pusztán kérdeztem hogy ugye nem gondolod komolyan azt amit írtál és kifejtettem miért. erre bölcsész vagyok szakértő és fizikus? egyértelműen megmondtam hogy a 4 link közül melyik és miért hiteltelen számomra. az elsőt még el is tudnám fogadni bár aggodalmaim azért vannak vele kapcsolatban. a többi számomra egyértelmű.
egyébként jól látható módon ezt élvezed, már reklamáltál miért nem hajlandó veled valaki vitatkozni. én megteszem, te másra válaszolsz. megtennéd azt, hogy nem linket küldesz, nem hozol fel mást, pusztán a problémás mondatodat indokolod meg nekem?
-
erdoke
titán
Értem én, hogy az olvasás büdös, és egyszerűbb az embereket támadni. Konkrétan mivel vitatkozol? Mert amit mondanak, azzal érdekes módon nem.
Nézd meg a videót, ha az kevésbé fárasztja a szemed..Amit a BMR-hez kapcsolódóan írsz, az szimplán fasság, egyrészt mert nem kapcsolódik ahhoz, amit én írtam, másrészt mert ha nem érted, mi az a BMR, miért kell egyáltalán szóba hozni?
A BMR megemelkedik szimplán attól, ha többet eszel, mint amire a szervezetednek szüksége van. Felmegy a pulzusod, a testhőmersekleted, nem tudsz aludni (= energiatakarékos állapotba kerülni). Pontosan azért, mert a kalóriabevitel és -leadás egymástól nem független változók, akar 60 %-kal el tudja tolni egyik a másikat. A kérdés inkább az, miért nem működik ez a természetes visszacsatolás mindenkinél? Az ok a hormonokban keresendő.Ha a böjtölés biokémiájával nem érted, az meg elfogadható. Talán bölcsész, vagy fizikus vagy. Viszont a nem értés nem jogosít fel arra, hogy csípőből lehülyeségezz valamit. Szerintem a relativitáselmélet is baromság, mert a felszínen túl nem értem, tehát "neeext"?
Az véletlenül se zavarja meg a magasan repülő tudatodat, hogy randomizált klinikai tanulmányokban működik. Sőt, a böjtölés hatása az, amiben a vegán rákkutató professzortól (Longo) a ketogén öregedés kutatója gyakorlatilag mindenki egyetért. Csak egy önjelölt szakértő bölcsész (fizikus?) nem, de nyilván az a mérvadó... -
#56573440
törölt tag
azért vicces linkek jöttek megint össze. az idm oldala akkor lett hiteltelen nálam amikor szembe jött a legjobb fogyás az ősi tradíciókban rejlik című kör mint a böjtölés újrafeltalálása. aha. neeext.
ohh egy magyar srác Péter attila blogja. releváns, hiszen md meg minden. aki miután lehúzott egy kis időt a mckinsey-nél (akik mit ad isten egy globális management és konzultációs cég akik az üzleti élet minden szegmenségben segítenek bárkinek ötletelni hogy lehet kaszálni sokat) majd létrehozott egy saját céges ami az elhízással kapcsolatos betegségek csökkentését tűzte ki célul, ezek között a két nagy wtf sláger a rák és az alzheimer. tény hogy hatalmas üzlet ez az ipar is, egy jó ötlet kell csak hozzá
nutrition jurnal. ohh jól hangzik. két hangzatos intézménynév. majd correspondig author richard feinman akivel van pár videó yt-n és számomra nézhetetlen szétesett stílusa van. mellesleg a termodinamika szabályaiba köt bele ami kifejezetten fáj ha egy orvos teszi. 10 dollárért a cége az nms meg felvilágosít arról, hogy a szénhidrátcsökkentett diéta mennyire hatékony a cukorbetegség és az elhízással szemben.
az ilyen why we get fat könyvekből meg annyi van mint az állat. van neki is videója a why we get fat könyvvel kapcsolatban, amiben újra feltalálja a már gyerekkoromban is ismert ketogén diétát, amit azóta újracsomagoltak apple féle módszerekkel atkinsnek és még pár divatos embernek.. kb addig tudtam nézni röhögés nélkül.
most nem értelek egyébként. egy semmi bejegyzés 4 közepesen megkérdőjelezhető "tanulmánnyal" amik kimerítik a wall of text fogalmát, egy orvosból lett üzletemberből lett rákharcos egy fizikát kérdőjelező orvosprofesszor és társaira építve? erről nem is beszélve:
" Amennyiben a fogyókúra során nincs jelentős izomtömeg növekedés (ami szinte mindig így van), akkor az esetleges BMR növekedés sem emiatt következik be."
hogymi? egyszerűsítsük le. ha nincs izomtömeg növekedés nincs bmr növekedés, mivel csak több izom igényelhet több energiát? tehát egységnyi izomtömeg energiaigénye független annak terhelési intenzitásától és idejétől... ugye most nem az energiamegmaradást mint alaptételt akarod megcáfolni? ugye nem?
-
ncc1701
veterán
Hidd el kötve, mert semmit nem változtattam. Kb 20 éve gyúrok, tisztában vagyok azzal, h miben mennyi kalória van, elég szigorúan veszem ezt. Akkor vettem meg a bicajt, mert eszembe jutott, h kölyök koromban mennyire szerettem bicózni. Miután észrevettem a fogyást direkt többet kellett ennem.
Olvasgasd a sárga kapszulát, az sokat segíthet az alapok megértésében.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
na azokhoz képest a jóska az szakértő mondjuk 
jó figy ha képtelen vagy válaszolni arra amit kérdezek akkor szerintem hagyjuk abba az egészet tényleg, mert hozzád képest a falra hányt borsó egy valid beszélgetőpartner...
Új hozzászólás Aktív témák
- 5.1, 7.1 és gamer fejhallgatók
- Autós topik
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- Milyen házat vegyek?
- DOOM - The Dark Ages
- Építő/felújító topik
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Lakáshitel, lakásvásárlás
- További aktív témák...
- LG 55QNED87T 139 cm-es 4K QNED Gaming Erőmű, 120Hz-el és 3ms válaszidővel!
- LG 65QNED87T 165 cm-es 4K QNED Gaming Erőmű, 120Hz-el és 3ms válaszidővel!
- MacSzerez.com - 2022 MacBook Pro 13" Retina M2 / 8GB RAM / 256GB SSD / Asztro / Garancia / Magyar
- 3x ASUS Turbo RTX 2080 Ti (11 GB) / Frissen pasztázva / Igény esetén + EKWB vízesblokk.
- LG 75QNED87T 190 cm-es 4K QNED Gaming Erőmű, 120Hz-el és 3ms válaszidővel!
- Bomba ár! Dell Latitude E7270 - i7-6GEN I 8GB I 256GB SSD I 12,5" FHD I HDMI I CAM I W10 I Gari!
- Xiaomi Redmi 10 128GB Kártyafüggetlen 1Év Garanciával
- Bezámítás! Lenovo Legion 5 17ACH6H Gamer notebook - R7 5800H 16GB DDR4 512GB SSD RTX 3060 6GB WIN11
- Apple iPhone 13 Mini / 128GB / Gyárifüggetlen / 12Hó Garancia / 84% akku
- Új és újszerű 13"-14" Gamer, ultrabook, üzleti készülékek nagyon kedvező alkalmi áron Garanciával!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest