Új hozzászólás Aktív témák
-
M@trixfan
addikt
Nagyon örülök neki, hogy legaláb páran érzékelik a felhasználásbeli különbséget a TB és az USB között. Megmosolyogtató, hogy az Acer kihátrál, kb. semmi jelentőssége nincs annak a márkának a TB piacán. Mindenki jobban járt volna a FW csatolóval annak idején, mint ahogy most is sokkal jobb a TB. Persze ezt mindig a
tudatlanátlag felhasználók döntik el. Nekem egyedül maga a csatoló fizikai kialakítása nem tetszik maradéktalanul. Ilyen szintű sávszélességek és felfűzhetőség mellett azért egy masszívabb rögzítést kellett volna csinálni. Több eszköz sorbafűzésével fokozódik a csatlakozási hiba lehetősége, de még egynél sem annyira precíz. Egyik barátom TB ethernet adapterét néztük, hogy bizony kicsit ficeg bedugva... -
MaUser
addikt
Expresscard-okat elhagyják szinte az összes új üzleti laptopról már vagy két éve és ha akarsz rá, akkor nevetséges többletet kérnek érte. Már ha egyáltalán kérhetsz. Nálunk is gyakorlatilag az összes szállító leállt ezekkel, a mérőeszközöknél meg vagy két éve csak usb van gyakorlatilag gyártótól függetlenül (akár us-es timinggal is -> ezért nem értettem minek ehhez tb).
-
brumi1024
veterán
"For certain values of "osszes"."
Ez igaz. Viszont a monitor függvénye az egész: a TB vihet hangot, a TB Displayben van webcam is és sztereó hangszóró is, és így ha nem füles kell megoldott a probléma. Vagy ha igény van normális hangra akkor mehet egy értelmesebb DAC a monitor valamelyik kimenetére. (A bekapcsoló gomb a MB-oknál teljesen felesleges lenne a TB-n, amint bedugom a tápcsatlakozót a gépbe akkor külső perifériákkal ébreszthető felnyitás nélkül is. Tehát egy gombnyomás a monitorra kötött billentyűzeten és indul is a gép.)
Nálam ez így néz ki: van 4 kábel az asztalra kivezetve, ezek a következők: USB, Ethernet, mDP és a tápcsati. Ha most "dokkolni" akarom a gépet a monitorra akkor ez a 4 kábel bedugásával lesz kép a külső monitoron, és így lesz használható a billentyűzet és az egér, és lesz plusz két USB-m a monitoron. Ethernet szintén szükséges, mert hiába gyors a router, a NAS-hoz elkél a gigabit. TB Display-jel a kövezkezőképpen nézne ki a dolog: bedugok egy TB kábelt a gépbe meg a tápot (ami be van építve a TB Displaybe, szóval elrakhatnám a tápot, nem kellene minden egyes alkalommal amikor elviszem szétbombázni az asztalt), és ezzel elérem ugyan azt a funkcionalitást, plusz kapok még egy FireWire-t, nem veszik el a TB csatlakozóm (köthetek rá még egy monitort) és bekötöttem egy hangszórópárt meg egy webkamerát. És egy TB kábel (főleg ha a licencdíjakat csökkentik) olcsóbb mint egy dokkoló, és az ultrabookokra, vékonyabb gépekre egyszerűbb azt rakni.
"Ez tulajdonkeppen most is lehetseges, minden normalis laptopon ott figyel az ExpressCard slot, ami szinten PCI-E (mondjuk csak egy lane, nem 4), erre is demoztak kulso VGA-t, a gyakorlatban ehhez sincs semmi, csak garazsprojekt."
Mit értesz normális laptop alatt? Ugyanis nagyon nem ez a tendencia, elég gyakran hagyják el az ExpressCard slotokat. Például a Tx40-es Thinkpad szériáról is lekerült.
-
válasz
#44630784
#66
üzenetére
"1 db. kábel csatlakozásával megoldod az _összes_ periféria csatlakoztatását a laptopodhoz"
For certain values of "osszes". A dokkolomba a kovetkezok vannak bedugva: tap, DVI, fullhallgato, vagyis ha nem lenne dokkolom, akkor ezt a harmat kellene bedugnom. Ezek kozul a TB osszesen egyet (a DVI-t) tudja kivaltani, vagyis ha nem lenne dokkolom, hanem TB-m lenne, akkor dokkolo nelkul pont ugyanugy harom kabelt kellene bedugnom a gepbe, mint most.
Ja, meg a TB kabelen bekapcsologomb se lenne, a dokkolon meg az is van."Ha tehát külső házba szerelt hagyományos vga-kat lehetne dokkolni egy laptophoz, akkor lenne egy olcsó hordozható eszközöd, ami otthon rendes grafikus teljesítményre is képes."
Ez tulajdonkeppen most is lehetseges, minden normalis laptopon ott figyel az ExpressCard slot, ami szinten PCI-E (mondjuk csak egy lane, nem 4), erre is demoztak kulso VGA-t, a gyakorlatban ehhez sincs semmi, csak garazsprojekt.
-
#44630784
törölt tag
Nem az a lényeg, hogy összesen hány kábel van az asztalodon, hanem hogy 1 db. kábel csatlakozásával megoldod az _összes_ periféria csatlakoztatását a laptopodhoz. Azaz a TB egyben univerzális dokkoló szabvány is, az Intel első sorban az ultrabook koncepciójához találta ki, mert egy fél centis laptopra nehéz 6-8 csatlakozót pakolni.
Amúgy láttam már olyan garázs projectet, ahol külső vga-val hajtották meg a macbook air monitorát a szutyok alaplapi inteles helyett. Ez még kísérleti cucc, de a TB továbbfejlesztésével eljuthatnak odáig, hogy ha a laptopod bírja procival és memóriával, akkor TB-n dokkolva meg lehet oldani a kompromisszumok nélküli grafikus gyorsítást. A jelenlegi laptop vga-k vagy tized teljesítményt sem adnak egy ugyanolyan szériás asztali vga-hoz képest, vagy lerohasztják az aksit, felforrósítják a laptopot (az emiatt átmegy porszívó módba) és minimum megduplázzák a gép árát. Ha tehát külső házba szerelt hagyományos vga-kat lehetne dokkolni egy laptophoz, akkor lenne egy olcsó hordozható eszközöd, ami otthon rendes grafikus teljesítményre is képes. -
brumi1024
veterán
Inkább gyártásnál jöhet ki a nagyobb energiaigény és több képződött hulladék, mert a kábel maga belül mindkettőnél réz és árnyékolás, a TB pedig egy kis mikroprocesszort is tartalmaz, ami egy SMD IC, tehát egy kis műanyag a BGA tokokhoz és szilícium hordozó (meg ón alapú forrasz), de ez hulladék szempontjából nem sok. Több szemetet képez szerintem az USB kábelek szélesebb csatlakozója miatti több műanyagburkolat, mint ez.
-
brumi1024
veterán
Akkor még egyszer: azonos portszám és funkcionalitás. Lehet hogy ugyanannyi kábel lesz, de ha 3 porttal kevesebb akkor a funkcionalitás nem egyezik. Az LPT (amire egyébként most hirtelen nem is tudok példát mondani melyik ma újonnan kapható laptopon van, pedig van tapasztalatom) miért ejtené ki a FireWire-t? Nem is ugyanarra valók, és ma már nagyon-nagyon rétegtermék lett az LPT, ritkább is mint a FW. De akkor legyen a vizsgált gép egy új ZBook 17". Ahhoz, hogy megkapjam azt amit a TB-n keresztül a monitor nyújt kell +1 USB hub, ami plusz 1 kábel. Ha FireWire is kell akkor még egy.
"(Megszamoltam, 29 db kabel van itt az asztalomnal. TB-vel meg lenne 27 (a monitor USB hubjanak a kabelet meg az ethernet switch tapjat tudnam megtakaritani))"
Na tessék két kábellel kevesebb. Minden 2. vagy 3. ilyen munkakörnyezetbe -2 kábel és ennyivel kevesebb a szemét.
-
válasz
brumi1024
#61
üzenetére
"Az USB hub megint kimaradt a képletből"
Mivel nincs ra szukseg, a gepen nem csak egyetlen USB port van, hanem harom vagy negy.
Biztos lehet ugy jatszani a dolgokkal, hogy valamelyik oldalon eggyel kevesebb kabel legyen, de alapvetoen azert latszik, hogy azonos funkcionalitashoz kb. ugyanannyi kabel kell.(Megszamoltam, 29 db kabel van itt az asztalomnal. TB-vel meg lenne 27 (a monitor USB hubjanak a kabelet meg az ethernet switch tapjat tudnam megtakaritani))
"és akkor még mindig nincs FireWire."
Ahogy irtam is, nalad meg parhuzamos port nincs, 1-1.
-
brumi1024
veterán
Az USB hub megint kimaradt a képletből, ott az 1 megnyert kábel, mert kapunk 3 USB-t pluszba a monitorral. Tehát ha ugyanazt a funkcionalitást és portszámot akarjuk elérni akkor a TB kábel esetén: 1 TB kábel a monitorba, onnan 1-1 az USB-s perifériákhoz és 1 db ethernet gépbe vagy monitorba az már mindegy (nekem van a gépben is). Ez 4 igen. Ehhez képest a DP esetben: 1 DP kábel, 1-1 USB a perifériákhoz, 1 db Ethernet és 1 db hub (a +3 USB miatt), és akkor még mindig nincs FireWire.
-
Firewirenél egyenrangúak, de ott is valamelyik átveszi a vezérlést. Most csak egy bandzsa wikipedia idézetig jutottam: "FireWire is essentially a peer-to-peer network (where any device may serve as the host or client)". Szánjak rá több időt?
A PCI-e féle bus mastering még mindig él a TB-re vonatkoztatva.
Ha valahol tévedek, cáfolj, érdekel. Eddig marketinganyagokból tájékozódtam, amik olyan pontosságúak, amilyenek. Most utánaolvasok, de a terminus technicusokon kívül más, elvi eltérést nem találtam.
-
válasz
brumi1024
#58
üzenetére
En itt tovabbra sem latom a megtakaritast. Neked ahhoz, hogy ra tudj kotni mondjuk ket USB-s cuccot, egy monitort meg egy ethernet kabelt a gepre, kell egy darab TB kabel, ket USB kabel meg egy ethernet kabel (meg egy monitor). Ha ranezek a ceges laptopomra, akkor nekem ehhez kell egy darab DP kabel, ket USB kabel megy ethernet kabel (es az USB-t meg az ethernetet akkor is ra tudom kotni, ha nincs nalam a monitor).
Ha jol szamolom ez ugyanannyi, konkretan 4 db kabel mindket esetben (ja, igen, neked van plusz egy FW portod, nekem meg plusz egy LPT - nem veszunk ossze rajta). -
brumi1024
veterán
"Ez hogy jott ki? Max eggyel kevesebb kabel kell, ha USB-nel hasznalsz egy kulso hubot, akkor az az egy kabel nem kell, egyebkent meg mindkettonel ugyanannyi kell: minden eszkozhoz egy-egy darab."
Egyrészt X > X-1, tehát igaz az állításom. Másrészt nem fogalmaztam világosan: például a Thunderbolt Displaynél 1 ilyen kábellel kötöd össze a monitort a géppel és kapsz egy USB hub-ot, egy FireWire 800-at, egy gigabites Ethernetet és még egy TB-t. Így egy kábellel megúszod azt amit pl egy retina MBP-nél egy hubbal és 2 átalakítóval(TB-FW, USB3-Ethernet) kapnál. Kényelmi szempontból pedig jobb egy kábelt bedugni, mint 4-et.
"Az a baj, hogy a TB legfeljebb elmeletben univerzalis, gyakorlatilag nagyon-nagyon korlatozott mennyisegu holmi tamogatja."
Ez igaz.
-
Jesszusom, azt hittem, ez a master-master valami nyelvbotlas volt reszedrol, de ezek szerint nem az.
Ez termeszetesen hulyeseg, a technikai dokumentacioban nem irnak sehol sem ilyet. Az osszefuzes azert lehetseges, mert vannak olyan vezerlok, amik hostkent es device-kent is tudjak vezerelni a portjaikat - de nem mindegyik, van olyan is, amelyik csak fixen host vagy fixen device (es ez nem lenne lehetseges, ha tenyleg "master-master" lenne (aminek amugy semmi ertelme, ha egyenrangu partnerek vannak, azokat peernek nevezik, ahogy FW-nel is)).
-
"Ha az USB host egy határ szar (ami jellemző)"
Ezt kifejtened? Marmint hogy honnan latszik, hogy vacak egy vezerlo.
"Egy FW vagy egy TB külső eszköz viszont átveszi a kapcsolat vezérlését"
Ez nem igy mukodik. Egyreszt a TB es a FW maskepp mukodik: a FW peer-to-peer, a TB viszont host-slave (illetve a sajat terminologiajuk szerint host-device) alapon mukodik, le vannak osztva a szerepek, nem tudja az egyik a masiktol atvenni.
-
válasz
brumi1024
#45
üzenetére
"de számban kevesebb kábel"
Ez hogy jott ki? Max eggyel kevesebb kabel kell, ha USB-nel hasznalsz egy kulso hubot, akkor az az egy kabel nem kell, egyebkent meg mindkettonel ugyanannyi kell: minden eszkozhoz egy-egy darab.
"Viszont egy ilyen univerzális csatlakozó mindig jól jön"
Az a baj, hogy a TB legfeljebb elmeletben univerzalis, gyakorlatilag nagyon-nagyon korlatozott mennyisegu holmi tamogatja.
-
-
Az USB egy host - slave kapcsolatú rendszer, ahol a külső periféria a kapcsolat vezérlésében alárendelt szerepet játszik. A kapcsolat felépítéséért és fenntartásáért a host felel.
A FireWire és a Thunderbolt is master-master vezérlésű bus, ami azt jelenti, hogy két vagy több egyenrangú fél kommunikációja, a periféria nem játszik alárendelt szerepet. A kapcsolat vezérlésében mindkét fél felveheti a master és a slave szerepet egyaránt, a szoftverek döntik el, ki kapja a vezérlést.Ha az USB host egy határ szar (ami jellemző), akkor a kapcsolat is egy határ szar lesz, hiszen rajta múlik minden. Egy FW vagy egy TB külső eszköz viszont átveszi a kapcsolat vezérlését, így nem csak alacsony, hanem állandó és az eszköz készítője által tervezhető például a késleltetés, kordában tartható a jitter, míg USB-nél azt eszel, amit az alaplap gyártója kifőzött neked.
-
Tigerclaw
nagyúr
A TB továbbra is csak a azoknak jelent alternatívát akiknek van elég pénze vagy munkára használja és visszahozza az árát. Az átlagembernek az USB 3.0 az egyetlen megoldás. Az a fura, hogy egy-egy vezérlő nagy tételben csak pár dollár mégis iszonyatosan magas felárral árulnak minden TB-vel kapcsolatos dolgot. Nem értem, hogy 5 dollár vagy épp 10 dollár miatt miért 100-200 dollár felárat tesznek rá a termék árára.
Nagyon sok cuccba elég lenne egy egycsatornás Port Ridge chip, ami 5,25 dollár. Nem lehet felfűzni utána semmit, de ezekre nem is szokott a gyártó második portot tenni. Szóval tényleg pár dollár lenne a felár, ha pl. a WD vagy a Seagate ezt használná egy hordozható HDD-nél, mégis ugyanaz az 1TB-os HDD USB 3.0-val 51 angol font, TB-vel meg 233 font. Úgy néz ki, hogy nem a TB chip drága, hanem egyszerűen a gyártók nagyon pofátlan extraprofittal akarnak dolgozni.
-
MaUser
addikt
válasz
brumi1024
#42
üzenetére
Értem, köszönöm. Tehát nagyjából kis szériás, időzítés kritikus cuccoknál van értelme, hogy ne kelljen a win tragikus usb kezelését hack-elni és külön dp csatit használni.
Amit egyébként én látuk magam körül, hogy nagyjából az összes mérnöki cucc váltott expresscardról (pcie) usb-re, mivel egyszerűen nagyobb tételben már megéri megcsinálni az ms helyett a normális usb kezelést és nem drága eszközökre költeni.
-
brumi1024
veterán
"Mondjuk pont kábelből ugye nem nagyon takarítasz meg semmit sem."
Árban egyelőre nem, ezen lehetne változtatni, de számban kevesebb kábel (így valószínűleg nyersanyagban is). Viszont egy ilyen univerzális csatlakozó mindig jól jön, kevesebb vezérlő, kevesebb csatlakozófelület. De fejlődésnek jó pl a PCIe rész sebességnövelése, és esetleg külső GPU-s modulokat hoznak ki hozzá stb...
-
válasz
brumi1024
#42
üzenetére
"Ezért nem értem minek hasonlítjátok az USB3-hoz"
USB3 + DP kombóhoz hasonlítjuk, mert nagyjából ezeknek a funkcionalitását pakolták egy interface-re.
"Külön is megoldható ez az egész, de ennek pont az egy csatlakozó egy kábel a lényege."
Mondjuk pont kábelből ugye nem nagyon takarítasz meg semmit sem.
"Amúgy még egy dolog amire az USB nem képes értelmesen: FireWire csatit létrehozni."
Pinnacle StudioBox, két-három TB-kábel árából kijön
-
brumi1024
veterán
Igaz, a 3 monitorba beleértendő a beépített 1800p-s kijelző is. Viszont nyílván meg lehet ezt csinálni, ugyanis a Thunderbolt az egy miniDisplayPort tulajdonképp. Meg egy PCIe x4. Ennek az a lényege, hogy mindez megoldható 1 csatlakozóval, 1 vezérlővel és 1 kábellel. Ezért nem értem minek hasonlítjátok az USB3-hoz. Egy sportautót sem hasonlítunk egy kamionhoz, másra valók egyszerűen.
(#40) MaUser: Neked is: Thunderbolt= miniDP + PCIe. Külön is megoldható ez az egész, de ennek pont az egy csatlakozó egy kábel a lényege. Amúgy még egy dolog amire az USB nem képes értelmesen: FireWire csatit létrehozni. Nem az átalakítók nem jók, pont az olyan videókameráknál ahol erre szükség lenne nem működnek az USB milyensége miatt.
-
bteebi
veterán
Már mire fel? (Mit nem értek?)
Olvastam az 1. hsz-ed. Nem azt akartam mondani, hogy semennyire se fog elterjedni a TB, hanem azt, hogy széleskörűen nem. Talán még FW800 is létezik megfelelő körökben, de elterjedtnek azt se nevezném. Amúgy meg elterjedt <> sikeres, bár azért többnyire van némi korreláció a kettő között.
-
#39
-=RelakS=-
veterán
dabadab
#38
-
Ebbol igy ranezesre egyedul a daisy chain az, ami nem megy USB3-mal (es amugy sem hiszem, hogy barkinek hianyozna, ra kell dugni egy hubra, oszt' jovan (egy USB3 hub olyan 0,1 ms kesleltetest produkal, az nem tetel)), amugy 192 csatornanal is 1 Gb/s alatt van a szukseges savszelesseg, az USB3.0 meg 5 Gb/s-t tud, az USB3.1 meg tizet.
(#37) brumi1024: DisplayPortnal (1.2) is lehet sorba kotni a monitorokat (es pont annyi a savszelessege, mint a Thunderboltnak, a 3 x 1600p@60Hz-re ott sem eleg a savszelesseg)
-
#36
-=RelakS=-
veterán
-=RelakS=-
veterán
Ha már TB vs USB: A TB-nek ráadásul aktív kábel kell (szemben az USB passzív kábelével), ami méregdrága
-
MaUser
addikt
De itt konkrétan mi limitál? USB-n is megoldható ms-os késleltetés stabilan, lásd pl. Vector, ETAS, stb. Igaz, itt módosított win is kell hozzá, amit ők adnak.
Vagy itt az eszközök száma a gond? Esetleg a szinkornizáció történik automatikusa? Vagy csak így könnyebb mindez?
-
bteebi
veterán
"Mindemellett a 10 Gbps-os adatátviteli tempó 20 Gbps-ra nő"
Ha a 10 Gbps nem csak elméleti sávszélesség, és mondjuk a 80%-át valós körülmények között is tudja, akkor az pont 1 GB/s - ez egy otthoni felhasználónak több, mint elegendő bármire. A 7,5 W viszont még pont nem elég, mert a 3,5"-os HDD-k bekapcsolásához (lemezek felpörgetéséhez) még pont nem szolgáltatna elegendő energiát, ami finoman fogalmazva se szerencsés. Ráadásul egyáltalán nincs elterjedve, és szerintem nem is fog, mert gyakorlatilag egy átlag usernek semmivel sem több, mint az USB 3.0, csak más. Emiatt elég jó eséllyel halálra van ítélve.
-
-
Van normál, meg otikai (?), és most "reinforced"...
Sok...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Tipikus intel logika. Erőltessük, folyjon bele a pénz, mintha muszáj lenne, akkor is ha nem veszi meg szinte senki, így legalább "sznob" termék lesz.
-
madgie
titán
Az áramellátás miatt van olyan szegmens, ahol még a FW "virít", például ebben a "gyenge" digithátfalban is a FW felel a kommunikációért és a szikráért is.
Nem ártott ez a kiegészítés a TB-nek sem
Amúgy azt külön kedvelem, hogy a Mac Minin az USB portok (mind 3.0 persze) és Thunderbolt csati mellett megmaradt egy Firewire 800 is.
-
-
alevan
őstag
válasz
brumi1024
#14
üzenetére
Megint félreérthető voltam......nem az én napom
Akkor indult amikor az USB már el volt terjedve, későn hozott olyan átlagfelhasználó számára fontos dolgot, mint a külső ezköz energia ellátása, stb.
Emelett nem elég elterjedt (személy szerint két kezem meg tudom számolni hány gépen láttam, peddig mostanában elég sok modern géppel volt dolgom), peddig tetszik (főleg a DP kimenet rész).
Viszont amelyk gépen láttam, annak a felhasználója nem tudta, hogy mi az. (Az egyik arról próbált meggyőzni, hogy csak azon lehet telepíteni a MAC-re az OSX-et.....).
Viszont a professzionális felhasználásban valóban kiemelkedő lehet (mint fennebb írták, kicserélhetik a korosodó FW-t), de a mainstream felhasználásra (ahova tudomásom szerint tervezve volt) nem fog eléggé elterjedni.
-
#12
Márton
nagyúr
Translator
#9
Márton
nagyúr
válasz
Translator
#9
üzenetére
+1
-
-
#9
Translator
tag
Translator
tag
> Az Intel ott javít, ahol lényeges panasz érte a rendszert
Azt hittem, olcsóbb lesz
-
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
USB ott van a billentyűzeten, kész.
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy S24 FE - később
- Milyen monitort vegyek?
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Milyen TV-t vegyek?
- Geri Bátyó: Agglegénykonyha 1 – rizseshús másképp
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- PlayStation 5
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Nyaralás topik
- További aktív témák...
- Apple Watch Series 7 GPS+LTE 41mm
- Asus ROG Strix G713PI 17.3" QHD IPS Ryzen 9 7845HX RTX 4070 32GB 1TB NVMe gar
- Dell Latitude 7400 !!14" full hd, i7 8665U, 16GB RAM, 512 Gb SSD, jó akku, szép állapot!
- Professzionális fotó- és videófelszerelés bérlés
- XPS 7590 15.6" 4K IPS érintő i7-9750H GTX 1650 16GB 512GB NVMe ujjlolv gar
- BESZÁMÍTÁS! Apple MacBook Pro 14 M4 Pro 24GB RAM 512GB SSD macbook garanciával hibátlan működéssel
- Legjobb kijelzős! ThinkPad T14s Gen 2 i5-1135G7 16GB 1000GB FHD 1 év garancia
- Surface Laptop 4 i7-1185G7 16GB 256GB
- 8 GB-os GeForce RTX 2060 SUPER (OEM HP) - garanciával
- Lenovo ThinkPad X1 Yoga G6 (6th Gen) - i7-1185G7, 32GB, 512GB SSD, multitouch + TOLL
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest