Új hozzászólás Aktív témák
-
sb
veterán
Tisztában vagyok az előnyeivel, lehetőségeivel de kicsit ellentmondásos amit írsz. A lényeg, hogy akár kevesebb sáv kivezetés (pl. notikban) akár nagyobb sávszélesség elérése valósul meg, mindenképp az eszköz oldali igény kielégítése a fontos.
Az SSD ugyanúgy számít(hatna), mint a 10GB LAN, vagy a 10-20GB USB3. Vagy ugyanúgy nem ha semmi szükség rá... ilyen szempontból nincs különbség.
De mindez csak zárójeles. A lényeg nem ez volt hanem pont épp az, hogy ami rendelkezésre áll azt jó lenne kihasználni. És ez jelenleg SSD-knél nem látható. Jobb lenne emiatt az igazi szűk keresztmetszetekre fókuszálni, sw oldalon. (Aztán ha továbbmegyünk az általad írt vonalon akkor a 10GB-nél is végig lehetne venni hol és hogyan akad el a kihasználása..., USB-nél szintén pl. Type-C dokkolás, standard és konfigurálási eltérések, stb...)
Ami van az is működhetne sokkal jobban. Utána jöhet a többi, akár eszköz, akár vele szoros összefüggésben a cpu/chipset összeköttetések fejlesztése.
@Gibo
DB-nél világos, hogy kijöhet az előny. Ott eleve nem nagyon van/lehet cpu limit normál esetben. Ehhez képest még ott sem jön ki sokszor - nyilván az SSD nélkül is optimalizált disk elérések, cache-ek, stb... miatt. Itt is sw oldali a megoldás nagyrészt. Ide vehetjük az indexelést, clustered indexeket, page-ek 4k-ra igazítását, stb... ezek épp olyanok amik más felhasználásban hiányoznak ma disk használati oldalról. Pont ez kéne máshol is.
Lásd dedikált tömörítők, directstorage, annak is a direkt címzési része, stb...Átlagfelhasználásban jöhetnének ezek, mert a DB szerver otthoni használata sem az.
-
genlog
aktív tag
válasz
Kristof93
#27
üzenetére
Te meg azt állítod, hogy ez azt jelenti, temetjük a Direct Storage-t.
#28 Szerintem a PH-olvasók többsége értesült a Direct Storage API-ról, meg arról, most, a játékkonzolok hatására robban be az új szemlélet a PC területére is.
A múlt, jelen és jövő időt kellene helyesen értelmezni, akkor nem lenne ennyi egymás melletti elbeszélés. -
Sokan vannak azon a véleményen, hogy semmi értelmük ezeknek, mert a gyakorlatban nincs érezhető különbség a SATA-s SSD-khez képest, illetve csak a benchmark programok mutatják ki. És arra akart célozni, hogy lesz ezeknek itt még valós hasznuk, csak a tradicionális háttértár kezelést meg kell reformálni hozzá. A DirectStorage API egy jó példa erre.
-
PROTRON
addikt
A PCIe 4,0-nak az értelme a sebesség duplázódás. De nem az SSD-k maximális sebessége a fontos, mert ellentétben azzal amit kommunikálnak, a lényeg hogy az alaplapi csipset irányába nagyobb a sebesség, így az azon keresztül kommunikáló eszközök számára gyorsabb az elérés(10GB lan, 20GB usb-c, további SSD, már rég kifutottunk a 32GB maximális sebességből). És itt nem csak a maximális sebességre kell gondolni, egyéb a felhasználói élményt befolyásoló "sebesség" paraméterek terén is változott a helyzet.
A másik hogy 4. generáció esetén megtehetnék a gyártók hogy ugyanazt a 4 sávot amit mondjuk 1 SSD slothoz akartak használni, eloszthatnák 2 db 3.0 irányba. -
sb
veterán
Az SLC cache csak a történet fele, az az írásra vonatkozik, olvasásban hozzák mindenféle cache nélkül a 7GB/s tempót. Tehát ilyen hátrány nincs a legtöbb esetben, mivel több az olvasás mint az írás.
Viszont a többiek kérdésére reagálva: Én már az első PCIe 4.0 hír óta kb. ezt írom: hiába növekszik a teljesítmény, ennek semmi de tényleg semmi, zéró nyoma van a felhasználásban.
Ott az említett SATA - NVMe drasztikus különbség is ami nem jön ki. Csak szintetikus, nyers teljesítményben ha valaki nagyon sok adattal dolgozik. De ez meg gyakorlatilag olyan eset ami alig fordul elő otthon.
Másik topicban kértem hétköznapi példákat de mindig a nyers videóvágáshoz jutottunk vissza... ami már önmagában sem átlag.Egyértelműen sw oldali támogatás hiányzik. Említve voltak a játékok, de ott is kijöhetne a nyers erő, 10-20-40GB read 500MB/s vs 3GB/s pl. Tök mindegy mekkora az adat vagy mik az átviteli arányok. Ha nagyságrendi különbség van akkor annak látszódnia kéne. Akár 50MB/s és 500MB/s között is. De semmi nyoma a feldolgozás lassúsága miatt.
A töredezett olvasás is lehetne indok de nem az SSD-k világában. Aztán van pl. cpu oldali overhead is ha 4k felé tereljük a dolgot de ez már más kérdés. Ott már egyértelműen belassít egy sima cpu energiamenedzsment is.A PCIe 4.0 teszteket látva meg ennél is tovább léptünk. Itt már sok tesztben nyers vagy szintetikus méréssel sem sikerült kihozni a különbséget. A legszebb, hogy a szekvenciálisnak nevezett read tesztben is - QD8-16-ig ha jól emlékszem - pl. a 980 Pro is majdnem ugyanazt tudja mint a 970-es. Csak afelett hagyja el a 3.5GB/s körüli tempót és gyorsít 7GB/s-re.
Ez azt jelenti, hogy már klasszikus szekvenciális olvasásban sem jön ki a sebessége, csak párhuzamos feldolgozásban, és ott is masszívan párhuzamosban.
Ennek megfelelően 2GB/s körül mértek rajta másolási tesztet IS.szerk: Még mielőtt az jönne ki belőle, hogy nincs értelme a sebességnek. Jelenleg gyakorlatban nincs sok, de elméletben lenne. Nem az a megoldás, hogy kukázzuk őket, fel kéne nőni sw oldalról is.
-
-
Pl. a PlayStation 5 játékkonzol, ahová majd ilyen kaliberű SSD-ket lehet beszerelni a tárhely bővítéséhez. A sebesség kihasználásához speckó hardver és szoftver kell. Egyrészt a kitömörítéshez, másrészt pedig a textúra-streamelés új értelmet nyer, szinte teljesen eltüntethetőek a betöltőképernyők. Értsd, különböző technikákkal (tömörítés és veszteséges átalakítás) meg lehet többszörözni ezt a 7 GB/s olvasási értéket, aminek segítségével nem szükséges annyi mindent előtölteni.
Mai átlag PC-s felhasználásban nem jelentkezik túl sok előny, mivel nem egy ilyen ultragyors SSD sebessége a szűk keresztmetszet. Mivel nyilván az adatokat nem csak betölteni, hanem fel is kell dolgozni. Plusz működnie kell mindennek a töredéke gyors HDD-vel is. -
brd
nagyúr
Igen, az nem túl korrekt, de ezt sajnos kevés gyártó teszi meg (ezért szabad csak valódi tesztek alapján vásárolni). Maga a SLC cache viszont nem az ördögtől való, lehet azt normálisan is megvalósítani, nekem pl. egy 1 TB-os Samsung 860 EVO van a gépemben, innen fut az OS, a játékok és a VM-ek. Soha nem volt feltűnő, hogy a SLC cache elfogyott volna. Persze nem dolgozok rendszeresen több 100GB-os file-okkal a meghajtón; ilyen felhasználásra nyilván nem előnyös, oda pl. a PRO kellene. Meg persze ez inkább az írásra van hatással, az olvasásra csak akkor, ha konkurensen történik a kettő.
-
neopeti
tag
Nem veszel észre különbséget!
Próbáltam mind a hármat X570-es alapapban.
Sata3 ssd
M2 Pci 3
M2 Pci 4Tök egyforma mind a három. Csak tesztben jön ki különbség. Hétköznapi Júzer , böngészés, játék , filmek itt-ott konvertálsz, tömöritesz, telepitgetsz ilyesmik, semmit se fogsz észrevenni. Nem fog elindulni gyorsabban semmi, a win 10 se indul dupla gyorsan, Talán másolásnál van különbség de elhanyagolható.
Egy jó Sata 3 ssd bőven elég, vagy inkább az M2 pci3-as már olcsó .
-
Gausz
aktív tag
Pont ez a kérdésem. Ha elvileg NVME tud 7000MBps-t, SATA3 600MBps-t, ez majdnem x12 a sebességben, akkor miért nem látszik ez minden területen?
Mivel a többség nem videot vág, hanem inkább telepített programokat, értsd játékokat futtat, akkor szinte 0 az előny a betöltésben. Miért nem érvényesül, kevés neki a CPU? -
brd
nagyúr
Igen, a cellák egy része SLC módban van konfigurálva, vagy eleve van SLC cella is az eszközön (nem tudom, jelen esetben melyik az igaz, nem olvastam utána) és ennek a sebessége a burst mód. Persze ha ez megtelt/nincs ott az adat, akkor lelassul a TLC--s cellák sebességére a tempó. Egyfajta cache-ként képzeld el.
Új hozzászólás Aktív témák
- Megjött a jubileumi Pixel széria
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Futás, futópályák
- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Tőzsde és gazdaság
- Vicces képek
- GoodSpeed: AMD Ryzen 7 7700X vs AMD Ryzen 9 9900X AIDA64, és PCMark 10 Benchmarkokban mérve
- Kerékpárosok, bringások ide!
- sh4d0w: Netflix? Ugyan, VW előfizetés!
- További aktív témák...
- 0% THM 6 havi részlet, beszámítás! Gamer PC, notebook, konzol, Apple termék, hardver KAMATMENTESEN!
- Telefon felvásárlás!! Apple Watch SE/Apple Watch SE 2 (2022)
- Apple iPhone X 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Samsung Galaxy A9 2018 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Telefon felvásárlás!! iPhone 13 Mini/iPhone 13/iPhone 13 Pro/iPhone 13 Pro Max
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest