Új hozzászólás Aktív témák
-
Dany007
veterán
30 centiről próbáltam
Hogy lefedje a perifériás látásomat. Jött a hatás, érződött. De ilyen közelről már a felbontás, főleg a vízszintesen felezett igencsak látszódott.
2 méterről semmi gond nincsen. Csupán nem elég nagy a képernyő.Engem se zavar a passzívnak ezen hátránya. Én is a fényerőt illetve a háttérfényt toltam feljebb kicsit, hogy kompenzáljam a szemüveg minimális sötétítését. Észre se lehet venni.
-
dezz
nagyúr
Már úgy értettem, az IMAX hatást próbáltad, 30 centiről, vagy az 1,6m-t (ami elvileg az optimális távolság Ful-HD-re), szóval, melyik nem ment?
2,5m-ről azért már kezd "kicsi lenni a kép"...
Nekem akár 1,6m-ről is jó (lenne), persze, én is láttam a csíkokat (amiket egyesek szerint nem lehet látni, mert kikompenzálja a szem, "LOL"), de nem annyira zavartak, ezzel együtt is jobbnak tartom, mint a shuttereset. Legalább is, amíg az nem lesz 200 Hz-es (de a szemüvege akkor is olyan, mint egy napszemüveg [a TV képe mondjuk nem lesz sötét, ki lehet kompenzálni a fényerővel, viszont magát a szobát sötétebbnek látjuk vele, szal leginkább esti filmezésre való]. A sima polarizált alig sötétít.)
(#89) tntmax: Azért közel sincs benne mindegyikben, egyelőre még árfelhajtó tényezőként szerepel. Éppen ezért érdekes ez a nagy növekedés, arra vall, hogy sokan inkább választják a 3D-set, hiába drágább. Valószínűleg nem azért, hogy utána egyátalán ne használják.
Amúgy láttál már valamilyen normálisabb 3D anyagot? Vagy csak azt hitted, ezzel a szöveggel okosabbnak tűnsz?
-
Dany007
veterán
Hát a vízszintes sorok. Ugye eleve feleződik a passzív megoldás miatt. Ha erre még közel is ülök akkor aztán végképp látni a sorokat / csíkokat. Kicsi a felbontás ami közelről meg is látszik. 2-2,5 méterről meg még nem (vagy legalábbis nem olyan feltűnő).
Amúgy tegnap este kipróbáltam ~ 30 centiról az iMax intrót. Hát jött vissza a régi érzés, de sajnos a felbontás miatt ez nem volt az igazi. -
dezz
nagyúr
Na igen. Ezért van néhány 3D tévén, asztali playeren és PC-n pl. a Stereoscopic Playerben ilyen "alapeltolás" (parallaxis) beállítás. (Ezzel most neked nem mondtam újat.
) Csak hát sokszor ezt lehagyják (pl. PowerDVD-ben sincs [csak 2D->3D konverziónál]). De ha van is, legtöbben nem tudnak róla, hogy van egyátalán ilyen és mire jó."de ezzel a képből kijövő dolgok is beljebb mennek, ergo maga
a tér mélysége nem nő."De-de, nő, nagyon is! Hiszen a méretek nem változnak, de egyre messzebbinek tűnnek a dolgok. És ugye ha valami messzebbről is ugyanakkorának látszik, akkor annak "nagyobbnak kell lennie"...
Így lehet a kisterű filmeket "kiöblösíteni". Kisebb széttolással már akkora lesz, mintha a valóságot néznénk, nagyobbal meg már egérnek érzi az ember magát. 
Hmm, jól megcsinálta az a program a két nézetből a többit! (Mi az?) Persze azt nem tudta kitalálni, mi van a fák mögött.
De néhány mp-ig fel sem tűnt.(#85) Dany007: Hát, ha valaki az IMAX élményt akarja hazavinni...
Szerintem egy 1,6m-ről nézett 42"-es tere is éppen eléggé nagy tud lenni (főleg, ha a képanyag is megfelelő)... Már az is elég nagy látóteret fed le, és tulajdonképpen az a szögátfogás "folytatódik" virtuálisan mögötte... (Csak nem a hagyományos módon kell berendezni a szobát, lásd fotel/kanapé az egyik falnál, TV a másiknál. Ez az elrendezés max. hiradóra való! ) -
Dany007
veterán
Ah, hogy emlékszel ennyire.
Egyébként sokaknak azért nem jön be a TV-s 3D, mert kevés jelenet "jön ki" a képernyőből. Ami szerintem nem olyan nagy gond. Mivel helyette inkább térben befelé mélyül a kép. iMax-ben sincs ez másként.
Csakugye itt kezdődik a probléma a képmérettel. Itthon nem akkora élmény, mivel filmezés közben látod a különböző tárgyakat a TV mellett / mögött / fölött / alatt stb... Nembeszélve ugye a keretről. Tehát már eleve elveszik az az érzés, hogy "benne vagy a filmben".
Ekkor jön képbe az iMax 30 méteres vászna és az 5.-4. sor közepe. Itt ugyanis ilyen gond már nincs. Csak a vásznat látod. Kitölti a látóteredet. Nem látod a TV állványt, a hangfalakat, a mittomén mit a polcon stb, csak a vásznat.
Ezért az ilyen befelé mélyülős 3D-s filmek is igazi "benne vagyok a filmben" élményt nyújtanak az iMax-ben. Ellenben ugyanez otthon már nem olyan nagy szám.Ahogy mondod nagyobb TV kéne. De akkor már jóval nagyobb, nem 50colos. Inkább olyan 100 col környékén tudnám elképzelni. De ezt is csak akkor ha max 2-3 méterről lehetne nézni. Na az már majdnem betöltené az ember perifériás látását.
Szal ezzel arra akartam utalni, hogy a 42 col ugyan tényleg kicsi, de sokkal többre nem mennél a 47-50 collal sem. Most ~ 10-20 centivel nagyobb lenne a kép, nagy kaland. Valamivel ugyan jobb lenne a látótér lefedése de még mindig messze lenne egy igazi iMax élménytől.P.s.: egyébként ennek most semmi köze nincs ahhoz a nézőtávhoz, amit korábban és most is linkeltél. Ott a nézőtávolság az adott lejátszandó média felbontásához és képméretéhez való viszony alapján lett megadva. Én viszont most az adott képméret és a nézőtávolságot a látótér lefedése szempontjából vizsgáltam. Illetve erről beszéltem.
-
Dany007
veterán
"Viszont az, hogy mekkora területet fed le a látóteredből az aktuális méret az aktuális távolságból, az már inkább számít (távolabb ülsz kisebbnek látod, de valójában ugyanakkora marad
)."Jó, végülis én is pont erre gondoltam, csak nem így fogalmaztam meg.
Hm te linkeltél nekem ilyet? Nemtudom. Lehet, de nem emlékszem. A lényeg akkor, hogy nem mondtam újat. Nem tudtam kivel állok szemben
Sokan (ismerősök közül is) azért tartják kicsinek a 42-47 colos tévéket mert 3-4m+-ról nézik. Úgy meg nemcsodálom.@dezz:
Na igen, mint mondtam erre gondoltam én is (látótérkiesés) milyen szép megfogalmazások)
Viszont nem mindegy milyen mozihoz viszonyítasz.
Mert ha már 3D, akkor iMax. Na azt a hatást meg kb úgy tudod elérni, ha 50 centire ülsz a TV-től!
Én direkt maximum 5. sorba ülök az iMax-ben. Pontosan azért, hogy az egész "látóteremet" / perifériás látásomat kitöltse a vászon! Gyakorlatilag az van ilyenkor, hogy ülök, nézek előre és a szemem sarkából a film jeleneteit látom. Úgy mocsok nagy élmény az iMax. Főleg az intró! Itthon a TV-n már messze nem olyan, pedig a 3D hatás az ugyanaz, csak ugye itthon gyorsan "elfogy" a kijelző... Gyorsan kifut a kép. -
Márton
nagyúr
"hanem a filmesek is eldönthetik, hogy mekkora legyen"
És épp itt a lényeg! A halivudi filmek nagy vászonra készülnek,
erre állítják be azt, hogy a végtelenbe néző szempár esetén a bal és
jobb kép közötti különbség vízszintesen ne legyen nagyobb 6-7cm-nél,
az átlag szemtávolságnál, mert akkor már kifelé kancsalítunk, ami
nagyon megerőltető. Namost ha valami több méter széles vásznon 7cm,
ki lehet számolni egy 42"-es 3D tv-n mekkora eltérést jelent..
Persze lehet trükközni, hogy akkor a 3d bluray kiadványokon eltoljuk
vízszintesen a 2 képet egymáshoz képest, és akkor megint meglesz a 7cm
"kis" tv-n is, de ezzel a képből kijövő dolgok is beljebb mennek, ergo maga
a tér mélysége nem nő. Épp ezért az én filmjeim valószínű vásznon nagy fejfájást okoznának, de tv-n, projektoron viszont irtó jó mélységet adnak vissza..
Ez a vízeséses kép itt szintén egy ilyen 2 képből számolt 3D. Csináltam is belőle lentikuláris képet -
#80
dezz
nagyúr
freemanone
#74
dezz
nagyúr
válasz
freemanone
#74
üzenetére
Játékokban, head-trackinggel megoldható, vannak is már rá próbálkozások.
A soknézetes, szemüvegmentes megjelenítőkkel is megy (oda nem kell head-tracking, mert minden nézetet "adja" folyamatosan), csak mint Tigerclaw írta, annyi kamerával is kell felvenni. Bár a sima stereo-3D-ből is lehet ilyen soknézeteset generálni, de amit nem látott a kamera, azt nem tudja kitalálni. A másik, hogy annyival nagyobb felbontás is kell hozzá, mert az eredeti felbontás annyi felé oszlik, ahány nézet van.
(#75) Dany007: Full-HD-hoz 42"-nél eleve max. 2m-t ajánlanak... Ha optimális távolságból nézzük, nem csak felbontás, hanem látótérkitöltés szempontjából is, lényegében a látszólagos kép akkora, mint a moziban (kivéve persze a legelső sorokat).
Egyébként a tér (látszólagos) mélysége nem csak a (látszólagos) képmérettől függ, hanem a filmesek is eldönthetik, hogy mekkora legyen. Csak az a bibi, hogy az igazán látványos, hatalmas teret bemutató stereo-3D-hez gyakorlott szem kell, azaz nem igazán kezdőknek való. Így aztán nem nagyon erőltetik egyelőre... Inkább arra mennek, hogy minél többen, akik akár először látnak ilyet, lehetőleg gond nélkül lássák azt a "keveset".
Nem kizárt, hogy sokan mások is így vannak vele, a "LED TV"-s marketing után...
(#76) Tigerclaw: "és még ahhoz is meg kellene oldani a látószögek konvertálását és a néző fej és szemmozgásának visszacsatolását."
Először jussunk majd el a soknézetes felvételhez és megjelenítéshez! Aztán később jöhet a mindenkin-3D-VR-sisak módi...
-
zsigus
őstag
"A méret nagyban függ attól, hogy milyen távolságból nézed."
A méret nem igazán függ attól, hogy milyen távolságból nézed.
Viszont az, hogy mekkora területet fed le a látóteredből az aktuális méret az aktuális távolságból, az már inkább számít (távolabb ülsz kisebbnek látod, de valójában ugyanakkora marad ).Egyébként ha jól emlékszem linkeltem neked korábban a THX által ajánlott optimális nézési távolságokat, nem értem miért mondod ezeket nekem?
-
#77
freemanone
addikt
Tigerclaw
#76
freemanone
addikt
válasz
Tigerclaw
#76
üzenetére
Részben egyet értek, de ha ötvözöd a mai CGI technikógiát a filmiparral, akkor meg lehetne oldani. Felveszik a jeleneteket, majd a színtérről készítenek külön felvételt, minden elemről 3D-ben. Pl egy ház kívülről, a fa mellette, valamint a színészekről is. A jelenetet visszajátszva mint egy sablont használnák a 2 kamerás 3D felvételt és abból meg lehetne csinálni a teljes 3D teret plusz az embereket, egy modellező progiban. Így teljes CGI-vel készülnének a filmek, viszont a tartalom lejátszható lenne valós 3D-ben. Virtuálisan pedig akárhány kamerát el lehetne helyezni. Aztán minden kameraállásból stereo videot kéne renderelni. Szép kis mérete lenne, elég sokáig tart és sok utómunkát igényel, de nem kivitelezhetetlen.
Ehez jöhetne egy spéci formátum esetleg, amiben mint a képeknél a raster-es megoldásban forgathatod a kamerát mint egy játékban, de ez már nagyon álmodozás meg off. -
#76
Tigerclaw
nagyúr
freemanone
#74
Tigerclaw
nagyúr
válasz
freemanone
#74
üzenetére
Hát olyan nem lesz még jó ideig, mivel csak azt láthatod, amit a kamera látott abból a látószögből. Sok kamera elhelyezésével lehetne csak ilyen kvázi 3D-s teret generálni, hasonlóan a Mátrix filmekben látható effektekhez és még ahhoz is meg kellene oldani a látószögek konvertálását és a néző fej és szemmozgásának visszacsatolását. Ehelyett működhetne az amit elvileg már a DVD korszakban is alkalmazhattak volna, vagyis hogy bizonyos jeleneteket több látószögből is fel lehet venni és otthon a távirányítóval válthatsz közöttük, de nagyon kevés ilyen film van és azokban is nagyon kevés olyan jelenet ahol lehet váltani angle-t. Ezt gyakorlatilag extra kamerát, szerkesztést, speciális világosítást igényel, még speciális díszlet is kell, ráadásul nehéz úgy belőni egy jelenetet, hogy minden kameraszögből érdekes képet mutasson.
-
Dany007
veterán
A méret nagyban függ attól, hogy milyen távolságból nézed.
Én 2-2,3m-ről nézem a 42 colt. És igen eltudnék viselni egy nagyobbat. De annak sincs értelme, amikor valaki 5-6 méterről nézi az 55 colos tévét. Ilyenkor persze, hogy nagyobbat akar az ember. 2,5-3 métert tartok ideálisnak. Lehetőleg minél nagyobb TV-vel.De annak pl nem látom értelmét, hogy valaki vesz egy nagy tévét, aztán hátrébb ül 2 méterrel, merthogy ez nagyobb tévé. Hiszen így a tévé látszólagos mérete nem fog változni. Hiszen távolabbról kisebbnek látjuk az adott TV-t.
@dezz:
Nem, nem tudtam, hogy az OLED-nél is 1-1 organikus megjelenítő 1-1 képpontot jelent. Igen úgy gondoltam csak egy újabb "háttérvilágítás"
De mindegy mostmár nem így gondolom. -
#74
freemanone
addikt
dezz
#72
freemanone
addikt
Engem az zavar a legjobban a jelenlegi 3D-s cuccokban, hogy ha elmozdítom a fejemet akkor nem látok be az elem mellé, mögé stb.
Ennél a projektoros mókánál ez megy szépen és nem kell hozzá szemüveg sem! Tudom, hogy ez is kamu, de közeleb áll a látvány a valóshoz, mint egy TV esetében, ahol ha van is szemkövetés 1 fő tudja használni és még mindig ott van az a fránya szemüveg. -
dezz
nagyúr
"Nem is tudsz már másmilyen, új TV-t venni."
Ebből a grafikonból nem igazán ez derül ki, bőven adnak még el CCFL-eset is és LED-esből is több megy el, mint 3D-ből. Érdekes, hogy országonként is eltérnek az arányok. A teljes jelentésből az is kiderül, hogy már 2011 második felében elindult a 3D növekedése.
Persze nem ártana egy olyan grafikon, ami nem %-okat mutat, hanem darabszámokat. Abból derülne ki igazán, hogy a 3D növelte-e a vásárlási kedvet.
(#12) freemanone: "3D projektor, meg döntött vászon, mint amik a koncerteken mennek, ezt kéne tolni."
Éppen az a kamu, látszatra a "levegőben lebeg", de sima 2D-s kép.
(#14) Dany007: "Az oledre is van esély. Bár ez engem annyira nem izgat fel
",
"Ami az igazi lenne, ha minden egyes sub pixelt 1-1 különálló led jelenítene meg. Na az lenne a tökéletes képminőség."Ez vicces! Szerinted az OLED az mi? Csak egy újabb háttérvilágítás?
Nos, nem, ott is minden szubpixel 1-1 OLED. (A Sony-féle megjelenítő annyiban más, hogy nem szerves, hanem jobban terhelhető szervetlen LED-ekből áll.)(#16) szab.tam: "ilyen 5 tagú családnál jól néz ki a szombati mozizás. gyerekek, menjük nézzük meg a filmet 3d-ben. addig zsoltika elmegy játszani. ő majd utána külön megnézi 2d-ben..."
Simán megoldható, hogy egyszerre nézzék! Hiszen a stereo-3D nem más, mint 2db 2d-s kép, két különböző nézetből. 2D-s látványhoz csak azt kell elérni elérni, hogy mindkét szemre ugyanaz a nézet jusson. Aktív és passzív szemüveggel is megoldható, de az utóbbival egyszerűbb és az olcsóbb: mindkét oldalon ugyanolyan polárirányú lencse.
"a tecnológia akkor lesz érett, amikor szemüveg nélkül lehet 3d-ben nézi úgy, hogy egyidőben 2d-ben is élvezhető legyen. (mint, ahogy a valóságban.)"
Az már egy teljesen más technológia lesz (holografikus)... Hacsak nem lesz elég a számodra a soknézetes 3D (hasonló, mint a stereo-3D, de nem két, hanem 5-8-12 nézettel). Ezt úgy tudnád kideríteni, ha elmész pl. a budai Allee-be, ott több is ki van téve az "utcákba", demó célra. (Meg kell találni a jó pozíciót, ahonnan érdemes nézni.)
"évekkel ezelőtt mindig kijártam a westend hilton-ban rendezett házimozi show-kra. (amíg a nagyok nem maradtak el...)
1x láttam egy kijelzőn egy állóképet. asszem tigris volt talán rajta. valami projectoros megoldás volt, már nem tudom. de azt tökéletesen láttam én is 3d-ben.
tehát elvileg megcsinálható, csak akarni kéne..."Ez ilyen kvázi-holografikus, számos projektor kell hozzá, hatalmas és milliókba kerül (már csak anyagköltségben is). Azaz elég sokára lesz belőle hétköznapi TV.
-
Alchemist
addikt
Ha nézel valamit akkor nem szeretnél jobb képminőséget? Miért lenne elég az SD ha HD-ben is adhatnák? Nem szeretnéd inkább HD-ben nézni ha már nézed?
Jó kérdés... szerintem sokan vannak úgy, hogy persze jöhet a HD, ugyanakkor nem biztos, hogy ezért akár két szalmaszálat is keresztbe tennének.
-
TK36
aktív tag
"a vállalat az idei évtől a 3D kompatibilis megjelenítők áttörését várja, legalábbis Európában. " - a cikk lényege.
Meg szerintem azért még viszonylag drágák a 3D-s normál TV-k. Majd ha nem kell ehhez a látványhoz semmi kiegészítő, akkor fog igazán a dolog beindulni.
-
zsigus
őstag
Volt erre egy elméletem, de nem az interpoláció, én is köszönöm a linket (pedig már korábban mintha találkoztam volna ezzel az oldallal).
Majd egyszer talán elmegyek egy iMAX-be, de nekem a 42" így is kicsi (2D), és nagyjából el tudom képzelni, hogy milyen lehet 3D-ben ugyanez a méret (tudom, hogy elképzelve nem ugyanaz mintha élőben látnám). Megfelelő méretűre pedig nincs keret.
-
#67
Dany007
veterán
freemanone
#65
Dany007
veterán
válasz
freemanone
#65
üzenetére
Megtaláltam a wikin. Interpolálással.
"(miniDV - 1080i - 1440 vízszintes pixeleket interpolálták 1920-ra)" forrás
-
Dany007
veterán
Akkor menj el és nézd meg!
Komolyan! Nagy élmény! Egyszer kibírod a szemüveget is.
A TV tényleg kicsit. Nem várom ugyan azt az élményt, mint iMax esetében. De tényleg nézd meg, mert 1800 forintot - vagy mennyi a jegy most? - simán megér.
Addig meg tényleg fölösleges erről vitatkozni. -
#65
freemanone
addikt
zsigus
#60
freemanone
addikt
Igen ez tiszta, plazmáknál vannak ilyen "furcsa" megoldások, de ha a sugárzott adás 1440px széles, abból hogy lesz 1920px? Nem plazma, hanem FHD LCD TV-nél.
Mert míg a HDReady általában 1280px széles az FHD meg 1920px, abból könnyen le lehet vágni a nem kellőt, de hozzátenni az ott nem lévőről még nem hallottam.
szerk: tárgytalan, meg lettem világosítva.
(#67) Dany007: Áhh, köszi! Minden nap tanul az ember!
-
zsigus
őstag
Nem voltam még iMAX-ben, és hidd el én is elfogadnám ha egy 3m-es 2:40:1 vászon + egy SIM2 Lumis projektor lenne itthon, de nincs és nem is nagyon hiszem, hogy lesz.
A TV viszont ehhez kicsi, mindig utáltam szemüveget hordani (ezért inkább meghagyom ezt öreg koromra), és az élettani hatásai (különböző felmérések és kutatások alapján) sem túl meggyőzőek.
-
Dany007
veterán
Jó hát az tény, hogy nagyobb méretben jobban élvezhető lenne a 3D. Ez tény.
Mondom ezt úgy, hogy láttam ua. az imax filmet iMax-ben és otthon a 3D tévén is. A hatás ugyan az, mint a 3D-s mélység és így tovább.... Csak zavaró, hogy egy idő után elfogy a kijelző
Ehhez lehet, hogy még az 55 colos 140 centis TV is kevés lenne. Nem véletlenül van az iMax-ben 30 méteres vászon! Na de ezt meg ne várd már el otthonra Több méteres kijelzőre belátható időn belül nem lesz pénze az átlagembernek. Még 3Ds projectort lenne érdemes kipróbálni. Esetleg...
Egyébként igen, az LG 3D-s tévéiben kizárólag az általa gyártott spéci IPS panel van. Ami azért nem mindegy, mert pl a Samu is hasonló árkategóriás tévéiben csak mezei VA panel található. Ami azért messze nem ugyanaz.szerk.:
"Egyébként engem nem igazán tudsz meggyőzni, szóval inkább hagyjuk."
Okés, de azért hadd kérdezzem már meg, hogy voltál már iMax-ben? Mert ha igen és nem nyűgözött le amit láttál akkor vagy nem jó a szemed
vagy tényleg nem tetszik, nem tudom.
De ha még nem voltál akkor viszont addig ne beszéljünk arról, hogy kell-e neked vagy sem. Mert nem tudsz reális képet adni a 3D-s technológiáról addig, amíg nem látod egy iMax-ben.
Mert eddig ahány embert ismerek ahány ember járt iMax-ben mindegyiknek az volt az első reakciója, hogy : wow! -
#61
freemanone
addikt
Dany007
#59
freemanone
addikt
Nemtudom, hogy másoknál ez mennyire általános, de a legtöbb (főleg 30 körüliek, de 20asokban is akad) ismerősöm háttérzajként használja a TV-t, már akinél van egyáltalán. Szal konkrétan netezik, főz akármit csinál és a TV meg megy magának...
Így viszont valós statisztikát is lehetetlen készíteni. Mivel valójában, nem érdekli, nem is figyel rá, csak legyen valami ami szól a háttérben..... igazából egy rádió is elég lenne erre. -
zsigus
őstag
"Ez így nem teljesen igaz. Mint mondtam korábban: ugyanazon típus 2D-s és 3D-s Smart TV változata között mindössze 30 ezer forint különbség volt / van a 200 ezres kategóriában!"
Nekem 5e Ft-ot nem ér a jelenlegi 3D, mert ahhoz, hogy tökéletesen élvezhető legyen - ahogy korábban írtam - jóval nagyobb TV kellene (ennél meg aztán főleg).
Jobb lehet egy 3D-s TV (mint a plazmáknál: jobb foszfor és elektronika) 2D-ben is (ha a Pana ez évi modelljeit nézzük látható, hogy szemüveg nélkül ugyan - de egyes modelleknél nincs is felár a 3D-s modelleknél a tavalyi 2D-s árakhoz képest), vennék is 3DTV-t, de nem a 3D-ért.
Én sokakkal ellentétben inkább megfelelő méretű FHD TV-t vennék, amin látni is teljes pompájában a FullHD-t, nem pedig egy olyan technológiáért fizetnék felárat - bizonyos esetben - amihez még fontosabb lenne a nagy méret.
Egyébként engem nem igazán tudsz meggyőzni, szóval inkább hagyjuk.
Dany007 és freemanone:
Találós kérdés: az 1024x768 hogyan lehet 16:9?
Válasz: "A HD-Ready (vagy kisHD) minősítés elnyerésének feltétele a 720 fizikai sor megléte. Épp ezért egy 1024x768-as felbontású plazmatévé is HD-Ready minősítéssel bír, hiszen 768 sorból áll. Hogy hogyan lehetséges, hogy az 1024x768-as felbontás ellenére a TV nem 4:3-as képarányú, hanem 16:9-es? Úgy, hogy a TV eltérő alakú pixelekből épül fel, mint mondjuk egy átlag 4:3-as monitor."
-
#59
Dany007
veterán
freemanone
#58
Dany007
veterán
válasz
freemanone
#58
üzenetére
Igen, ha kihasználod megéri. Ez elmondható mind a sima FHD tévékre, mind a 3D-s tévékre egyaránt.
Egyetértek abban, hogy nem a ValóVilág-hoz kellene igazodni se színvonalban se nézettségben. De sajnos jelenleg a két kereskedelmi tv nézettsége több, mint duplája a köztévéjének. Ergo a többséget inkább az érdekli. (mivel a többségről volt szó, kihasználtságban)Amúgy pont most hétvégén mutattam apósomnak mit is tud a TV-nk. Mikor meglátta a 3D-s iMax intrót teljesen elhűlt! Aszondja ilyen nekem is kell! Pedig annyira tényleg nem durva.
Szóval először el kell menni egy üzletbe, kipróbálni élőben is. Aztán ha kicsit is tetszik, szerintem simán megéri azt a 30k pluszt. Megjegyzem ilyen árkategória (~ 200k) esetében.
Nyilván ha valaki csak egy mezei 32 colos TV-t akar mittomén 80-90 ezer forintért, neki nyilván nem éri meg plusz 30 ezret rákölteni.szerk.:
"Nah akkor viszont mi ez a két sor az 50-es hsz-edben:
HD: 1440×1080i@50 Hz (HP@L4.0)
SD: 720×576i@50 Hz (MP@L3)"Ezt én se értem teljesen, mert az 1440x1080pixel az nem 16:9-es képarány. A mostani TV-k meg mindegyike 16:9-es. Ez inkább 4:3-ra hajaz. Annak meg nemtom mi értelme a mai világban már.
-
#58
freemanone
addikt
zsigus
#54
freemanone
addikt
Nah akkor viszont mi ez a két sor az 50-es hsz-edben:
HD: 1440×1080i@50 Hz (HP@L4.0)
SD: 720×576i@50 Hz (MP@L3)Ez zavart be az értelmezésben, mert a HD 4:3-as arányú, az SD meg 5:4
(#57) Dany007: Ha kihasználod megéri, a nagyinak nem biztos, hogy fontos ha épp most megy tönkre a régi CRT és újat akar venni, de a többségnek vonzó lehet valóban.
Nagyapám pl csak a nagy TV-ket szereti, mert azt látni rendesen! -
Dany007
veterán
Egyáltalán nem off.
"Nincs gyerekcipőben, csak a szolgáltatók élnek vissza vele (HD csomag 3-4-5 csatornával néhol +2000 Ft)."
Ez egyébként éppen elég. De most találtam a UPC kínálatában elég szép mennyiségű HD csatornát. Egy a probléma, hogy mindezek együttesen csak a legfullossabb prémium előfizetéssel elérhetőek. Meg se merem nézni mennyibe kerülne havonta.
Itt már van Spektrum TV, Natgeo és Discovery is HD-ban, plusz HBO HD. Plusz EuroSport és még pár csatorna HD-ban.
Na azt mondom ezért már megérné lépni valamit, valóban. Na de ahogy itt számolom ez már úgy kb havi 10+ ezer forintba kerülne. Már ahol ez persze elérhető. Ennyit meg tényleg nem ér az egész."Megéri FHD-s TV-t venni most már majdnem mindenkinek, 3D-st viszont nem."
Ez így nem teljesen igaz. Mint mondtam korábban: ugyanazon típus 2D-s és 3D-s Smart TV változata között mindössze 30 ezer forint különbség volt / van a 200 ezres kategóriában!
30 ezer forintért még akkoris megéri inkább a 3D-set venni, ha az a 60-70 film megnézése után nem is használod többet.Tessék: Lg42LV4500 - mezei 2D-s LED tévé 146 ezerért
Ugyan ez LG42LW4500 3D-s változatban. 178 ezerért. Azt a 32 ezer forintot szerintem megéri a 3D képesség. Annyira nem szar. És mondom, már ha csak azt a 60-70 filmet is nézed meg amennyi megvan magyar szinkronnal, már akkor megérte. De ott vannak az iMax-es természetfilmek. Le lehet szedni, van 50GB-os imax csomag... Vagy 30-40 filmmel. -
zsigus
őstag
"ezekért a tartalmakért amik ma itthon elérhetőek TV adás formájában nem éri meg FHD tévét se venni."
Persze, én sem azt mondtam, hogy mindenkinek megéri, de a sportrajongóknak mindenképpen.
"De mivan azokkal akik nem ilyen sport rajongók?"
Korábban is írtam a természetfilmeket. Lélegzetelállítóak, gyönyörűek egy HDTV-n, és szerencsére a magyar természetfilmesek is HD-ben forgatnak már (pl. Duna Anzix című sorozat). Vannak környezetvédelmi műsorok (pl. Zöld Tea) és még sorolhatnám.
Persze ezek nem mérhetőek a ValóVilághoz..."Amúgy csak arra volt példa, hogy még HD adás is nagyon gyerekcipőben van itthon,"
Nincs gyerekcipőben, csak a szolgáltatók élnek vissza vele (HD csomag 3-4-5 csatornával néhol +2000 Ft). De az ingyenes TV-ken is van bőven tartalom, azt pedig nem is lehet elvárni, hogy 0-24 órában HD-s adások menjenek (külföldön sincs így!).
A Blu-Ray-ekről pedig ne is beszéljünk. Megéri FHD-s TV-t venni most már nagyon sok embernek, 3D-st viszont nem.
Na de tényleg ne offoljuk tovább. Már ez is sok.
-
Dany007
veterán
"Nem minden műsor HD-s az MTV csatornáin sem, hiába sugároznak HD-ben. Szerencsére már egyre több HD-s műsor van (pl. a sportműsorok 90%-a HD-s), de azért akad még SD is."
Na, hát ezt nem is tudtam. Így még kevésbé éri meg. Persze ingyenes, de egy antenna mégis kell hozzá.
Amúgy csak arra volt példa, hogy még HD adás is nagyon gyerekcipőben van itthon, nemhogy a 3D adás. Azokra még legalább egy 15-20 évet várni kell itthon.szerk.: jó, kiegyezhetünk. Mint írtam csak arra volt példa, hogy mindössze ezekért a tartalmakért amik ma itthon elérhetőek TV adás formájában nem éri meg FHD tévét se venni.
Nyilván ha valaki már HDTV-t vesz akkor a filmek és egyéb HD források miatt veszi. És legkevésbé a TV adások miatt.Jó, örülök ha te sok értelmes sport adást találsz a TV-ben, végülis van is. De mivan azokkal akik nem ilyen sport rajongók?
Azok mit néznek HD-ban? Mert azért valljuk be az M1, M2 és a DunaTV igen szegényes műsort kínála a mai fiataloknak. -
#54
zsigus
őstag
freemanone
#51
zsigus
őstag
válasz
freemanone
#51
üzenetére
M1; M2; RTL Klub; TV2; Duna HD; Duna World = MindigTV (szabadon fogható, kódolatlan DVB-T)
Általában 16:9-et használnak (70-80%-ban), de régebbi filmeknél előfordul a 4:3.
A HD adások viszont mindig 16:9-esek.Nem minden műsor HD-s az MTV csatornáin sem, hiába sugároznak HD-ben. Szerencsére már egyre több HD-s műsor van (pl. a sportműsorok 90%-a HD-s), de azért akad még SD is.
Dany007:
"Egyrészt a sporteseményeket igazán azok élveznék HD-ben akik nagyon odavannak a sportért. Mindenki másnak bőven elég SD-ben nézni ahogy rohangásznak a labda után."Nem értelek. Ha nézel valamit akkor nem szeretnél jobb képminőséget? Miért lenne elég az SD ha HD-ben is adhatnák? Nem szeretnéd inkább HD-ben nézni ha már nézed?
"Vagyis a teljes műsorstruktúrának egy igen kis porszemnyi részidejét képzik."
November óta van meg a TV-m és eddig több sportközvetítést láttam rajta mint a CRT-n előtte 1 év alatt (ez persze köszönhető a MindigTV-nek is, mert nekem nem kell kábel TV és DVB-T-n több csatorna van, plusz annak is, hogy sokkal nagyobb élmény egy HD-s közvetítés). Ez mindössze durván fél év volt, és ezalatt rengeteg esemény volt már.
A Mindentudás Egyeteme alatt az ismeretterjesztő sorozatot értettem, az előadások más tészta. De ezen kívül is van rengeteg (szerintem) jó műsora az MTV-nek (amióta megvan az új TV-m RTL/TV2 nem is ment, ha TV-t nézek akkor a közszolgálati műsorok között simán találok olyat ami tetszik, csak szét kell nézni).
De ez nem ide tartozik.
-
#53
Tigerclaw
nagyúr
freemanone
#51
Tigerclaw
nagyúr
válasz
freemanone
#51
üzenetére
Szerintem nem 4:3-ban, 16:9- ben jönnek a DVB-T adások nálunk.
-
Dany007
veterán
Köszönöm a helyreigazítást a HD adások felbontása kapcsán.
Bár ezt a 1080i-t sem értem igazán.
A forgalomban lévő FullHD TV-k felbontása 1920x1080. Akkor nem értem kinek az elborult agyából pattant ki az 1440x1080pixel... Akkor már lehetett volna 1080p...
Nem érdekes."Pl. én. Olimpia/EB/VB, kézilabda, vízilabda stb. Természet,- és dokumentumfilmek, Mindentudás Egyeteme, és még sorolhatnám."
Egyrészt a sporteseményeket igazán azok élveznék HD-ben akik nagyon odavannak a sportért. Mindenki másnak bőven elég SD-ben nézni ahogy rohangásznak a labda után.
Ne érts félre, én is szívesen nézném pl a forma 1-et HD-ban, de annyit már nem ér, hogy fizessek is érte. Plusz ezek az események - olimpia, VB - 4 évente egyszer vannak.
Vagyis a teljes műsorstruktúrának egy igen kis porszemnyi részidejét képzik. Úgy értem, hogy van mondjuk heti 1-1 kézi közvetítés meg 1-1 vízilabda. Amit hurrá nézhetünk HD-ben. És kész. A maradék 164 órában olyan adások mennek ami a többséget nem érdekli.
A mindentudás egyeteme pedig pont egy olyan műsor, ahol az információ a fontos, nem pedig a látványvilág. Szerintem nem sokan szeretnék az éppen előadó professzor arcán a ráncokat HD-ben nézni. Ez a műsor akkoris jó lenne ha csak mezei hanganyagot kapnánk, akár képek nélkül is. -
zsigus
őstag
"Ott az M1, M2, DunaTV - ezekre most úgy őszintén ki kíváncsi HD-ben?"
Pl. én. Olimpia/EB/VB, kézilabda, vízilabda stb. Természet,- és dokumentumfilmek, Mindentudás Egyeteme, és még sorolhatnám.
"És ha jóltudom ezek is csak 720p-s HD adások"
Itthon a HD-s adások (az MTV adásai is) 1080i-ben jönnek.
DVB-T: H.264 MPEG4/AVC
HD: 1440×1080i@50 Hz (HP@L4.0)
SD: 720×576i@50 Hz (MP@L3)Már legalább 20szor láttam itt a PH!-n azt, hogy 720p-s a "magyar HD", honnan veszitek ezt? Már 2008-ban (a tesztsugárzás megkezdésekor) is mindenhol megírták, hogy az 1080i-t választották.
freemanone: "TV2 és RTL ha ingyen lenne se nézném......"
Ez nekem új, miért nem ingyen van?
-
#49
freemanone
addikt
Dany007
#47
freemanone
addikt
TV2 és RTL ha ingyen lenne se nézném......
A híradót leszámítva a sport és ismeret terjesztő csatornákon kívül csak az unalomig játszott 10-20-30éves filmek mennek reklámok közöt fulladozva, meg a népbutító műsorok. Ezek közül az első két kategória érdekes FHD-ben és akár 3D-ben is. A többi mondjon le.
Abban egyet értek, hogy ettől függetlenül van bőven elérhető tartalom. 3D-ben egyenlőre szinkronos kevés, de a gyereknek sem árt meg egy kis angol gyakorlás, ha már olvasni tud. A felnőttnek meg mégúgysem. -
Dany007
veterán
Semmi sem lehetetlen csak ezeknek aztán tényleg nincs sok értelme
Igazából ami tényleg látványos azok a filmek. Esetleg 3D-s alkalmazások vagy hasonló.
A TV adásokat tartom a legkevésbé fontosnak. Esetleg a sportműsorok.A régi filmeket meg csak maximum átkonvertálva lehetne 3D-ben nézni. Az meg kb szart sem érne. A mai 3D-s TV-k többsége már alapból tudja a 2D->3D konverziót. Próbáltam kalap szart se ér. Na ennél valamivel komolyabb technikával áttudják konvertálni a régi filmeket is. De még az is messze lesz attól, mint amit ténylegesen 3D kamerával rögzítettek.
Amúgy meg hazai TV adások tekintetében még a FullHD-t is megkérdőjelezhetnénk. Hiszen alig van pár csatorna, ami valamilyen módon elérhető itthon HD-ben! Ott az M1, M2, DunaTV - ezekre most úgy őszintén ki kíváncsi HD-ben? A Forma 1 kivétel! Az igen!
De más nincs. Plusz még ott a Natgeo HD. Azt csókolom. És ha jóltudom ezek is csak 720p-s HD adások, amik még igen messze vannak a 1080p-s FullHD-tól.Tehát az itthoni kínálatra még talán az is elmondható, hogy a TV adások tekintetében a FullHD TV is felesleges. Nemhogy a 3D TV.
De mégis megvesszük / megveszik a FullHD TV-ket mert van rá tartalom. Van BD-lemez. Letölthető filmek, online netes tartlom csordultig! Ergo kilehet használni bőven. Csak épp nem TV adásokkal. Ha jóltudom 1-2 éven belül az RTL és a TV2 is átakar állni HD adásra, csak éppen plusz pénzért. Előzetes infók szerint olyan 5-600 forintot akarnak majd kérni csatornánként pluszban! Te most fizetnél plusz 1000-1200 forintot a meglévő előfizetés mellé, hogy RTL klubot meg TV2-t nézhess HD-ban? Mert én biztosan nem.A 3D-nél is az a helyzet, hogy jelenleg relatíve kevés tartalom van rá (online olyan 70-90 FullHD-s 3D-s film, plusz vagy 50-100 iMax3D-s dokumentumfilm, plusz youtube 3D, plusz pár játék ami támogatja a 3D-t). De az is látszik, hogy a tartalomszolgáltatók inkább netes felületre valamint a filmekre koncentrálnak e téren, és csak a legkevésbé a TV adások felé. Nem véletlenül.
-
M107
addikt
Vagy nem is értem... mért mit szeretnél 3D-ben nézni? A TV adásokat esetleg? A Híradót? A 20-30 éves filmeket amiket manapság a TV-ben "szupermozi" címén adnak? Vagy a ValóVilágot? Esetleg a Megaszart?
Én ezekre gondoltam, a többiben igazad van, de nézzük meg a teljes célközönséget.
All it one.
20-30 éves filmeken meglátszik hiába javítják fel a képet s hangot, A két multi adást nem említem mert nem érdekel mások majmolása.A Híradó, miért ne legyen 3D ?
Szerintem nem lehetetlen. -
Dany007
veterán
"Ha a Blu-ray és a netes digitális 3D-s tartalmakat kihagyjuk, akkor van e lét jogosultsága a 3D-nek."
"(mondom ha netes és Blu-ray lemezeket leszámítjuk)"De mért ne számítanánk bele a Blu-ray és netes 3D-s tartalmakat? Mi ebben a logika?
Ennyi erővel "ha nem számítjuk bele a HD-s filmeket" akkor nem is érdemes HD TV-t venni, nem? Mi értelme így vizsgálni bármit is?Vagy nem is értem... mért mit szeretnél 3D-ben nézni? A TV adásokat esetleg? A Híradót? A 20-30 éves filmeket amiket manapság a TV-ben "szupermozi" címén adnak? Vagy a ValóVilágot? Esetleg a Megaszart?
Ne röhögtess. Én épp azon vagyok, hogy lemondom a TV előfizetést is, mert nem éri meg még azt a havi 2000 forintot sem. Akkor pedig nem marad más, mint a netes tartalmak és discek. Na meg a letöltések. De az az igazság, hogy már mostanában se nagyon nézek TV-t.Amúgy 3D-s kamerát fényképezőt is lehet már kapni. A 3D-s képet fényképező mobil pl nincs is olyan horrorr áron.
Szóval továbbra sem értem milyen tartalmakat vársz 3D-re, amikor ma már szinte az összes megjelenő filmből van 3D-s változat is. A neten degeszre töltheted a 3D-s filmeket - vagy vásárolhatod BD lemezen. Van már 3D-s kamera, fényképező... 3D-s játékok is. Akkor mi kell még?
-
Tigerclaw
nagyúr
Remélhetőleg addig lehet még only 2D tévéket kapni, amig a 3D az "emberkísérletek" fázisában van, ha pedig választani lehet inkább veszek a HD után 4k-s tévét, mint 3D-set.
Az egyik legnagyobb baj tényleg az, hogy a tévék technológiailag rohamvágtában fejlődnek, csak a műsorszórás mint iparág nem tud és/vagy nem akar lépést tartani vele. Nálunk még a fizetős HD csatornák sem sugároznak mindig valódi HD tartalmat, de egész Europa le van maradva. A gyártóknak a televíziós társaságoknak kellene olcsón megszámítani a HD felvételhez, szerkesztéshez, sugárzáshoz kapcsolódó berendezéseket, hogy terjedjen a HD vagy a 3D és ha már van mit nézni, akkor a boltokban is fogynak majd az új tévék.
Olyan mintha színes tévéket árulna minden bolt, de a csatornák csak fekete fehérben sugároznának csak.
-
#43
M107
addikt
freemanone
#42
M107
addikt
válasz
freemanone
#42
üzenetére
Bocsi igazad van elírtam 55 Cm akartam írni.
Látom van még itt aki figyel is
Thx -
M107
addikt
Ha a Blu-ray és a netes digitális 3D-s tartalmakat kihagyjuk, akkor van e lét jogosultsága a 3D-nek.
Főleg nálunk, de az EU-ban is?
Max így:"A 3D World alkalmazással közel 16 órányi háromdimenziós tartalom áll az LG CINEMA 3D Smart TV tulajdonosok rendelkezésére.
A 3D World mindenki számára tartogat érdekességeket, legyen szó akár főzésről, utazásról, divatról vagy sportról. A vállalat olyan együttműködések megkötését tervezi globális 3D tartalomszolgáltatókkal, amelyekkel az ügyfeleknek a jövőben is biztosítani tudja a legkeresettebb 3D tartalmakat."
De ez megint más, amikor már a csapból is 3D folyik potom pénzért akkor érdemes lesz addig felejtős.
Várjunk még kb 3-5 évet akkor ezek a mostani technikák is elérhetők lesznek a legalacsonyabb pénzel és tudással rendelkező rétegnek is.
(most még csak a licensz díjak s egyéb díjak (fejlesztési stb díjak bevétele folyik). utána Meredeken zuhanni fog az ár hisz jön az új technika ami megint 5-8 év alatt kifutja magát.2.5 éve van lcd tv (samu 32") idáig analóg volt crt 55" (Most akkor én egy paraszt ember vagyok vagy csak nem vagyok na média fogyasztó?)
Várjunk még mondom 2-3 évet utána utánad is hajintják csak vidd.
Új dolgot soha ne végy mert hamar és sokat buksz rajta, sőt még nem is elérhető nagyrészt a 3D (mondom ha netes és Blu-ray lemezeket leszámítjuk)
-
nubreed
veterán
Nekem még mákom volt, tavaly januárban vettem új tv-t, nevezzük "fapadosnak". Semmi felesleges sallang nincs benne, nem 3D-s, nem "smart tv" mégis elégedett vagyok vele egyszerűen csak fullhd és plazma. Van rajta elég be és kimenet és kész. Sajnos az azalatt eltelt majdnem más fél évben hatalmasat változott a világ és mindenhol ezeket a hülyeségeket nyomják.
-
zsigus
őstag
3-4,5 méterhez még egy 55 colos is kicsi a 3D-hez (sőt még 2D-hez is).
3D-nél a lehető legjobb élményhez fontos az, hogy lehetőleg az egész látóteredet (vagy legalábbis a legnagyobb részét) lefedje a képernyő, mert akkor érzed azt az érzést amit kellene: mintha ott lennél.Ha túl kicsit veszel akkor olyan mintha 1,5 méterről néznél egy 3D-s mobiltelefont, vagy egy 10 centis ablakon keresztül néznéd a külvilágot. Nem lesz meg a megfelelő élmény, hiába van mélysége a képnek.
Nézz be a plazma topic-ba (előtte olvasd el az első hozzászólást!!), ott szívesen segítenek, itt ne offoljunk tovább.
-
#31
rudymester
senior tag
lajszer
#29
-
zsigus
őstag
Igen, külön kell venni szemüveget. Gyárilag csak a VT-hez adnak.
Ez pedig csak aktív szemüveggel használható, és abból is csak a 2011-es modellekhez gyártottakkal (ami 23e Ft/db, bár lehet, hogy van "utángyártott" is ami olcsóbb).42 col a 3D-hez kicsi lesz (bár ez a nézési távolságtól is függ). Én inkább ennyiért vennék egy 2D-s G30-at, ha még kapható (egyébként van plazma topic is, érdemes lenne ellátogatnod oda).
Dany007: Vannak azért jó filmek is amik nem a CGI-ról szólnak.
Én egyébként nem vagyok ellene, mert vannak olyan műfajok ahol tényleg hasznos (fantasy lásd: Avatar) de azt, hogy a legalja kategóriájú akciófilmekben is csak CGI van, az már sok.
Egyébként várható volt az, hogy erre mozdulnak a filmesek (is), a nagy tömegeket ezzel lehet fogyasztásra buzdítani (lásd: játékok egyszerűsödése és könnyülése).Persze korábban is megvoltak nagyközönségnek szóló filmek, de hogy egy humoristát idézzek újabban: "próbálják leegyszerűsíteni, hogy még az egysejtűek is megértsék".
Engem ez egyébként nem igazán érdekel ameddig a populárisabb kategóriában Mr. Nolan és Guy Ritchie még alkot. Művészfilm pedig most is van egy rakattal, csak keresni kell.
-
lajszer
tag
Sziasztok!
Nem vagyok otthon a 3d-s tv-k témájában, ezért lenne egy kérdésem:
Ehhez még külön kell venni szemüveget. Mi a különbség a passzív és aktív szemüveg között és mindkettővel használható ez a tv?
-
szab.tam
nagyúr
ja, nem külön a 3d tv-re értettem, hogy ne legyen kötelező. mert az az lesz. együtt a 3d tartalmakkal gondoltam.
tudom, még alternatív módon választható.de ugye akkor, amikor más 3d-ben nézi, én egyidőben nem nézhetem 2d-ben. vagy van már ilyen technológia?
pont így vagyok a digitális kábelel.
jön a díler, nyomja a rizsát. én meg elmodnom, hogy nekem kell az alanlóg szétoszthatósága, mert a pc tv-imet az aanlóg jelle etetem. erre ő meg akar győzni, hogy az analóg jel is jön a káblelen.
erre meg szoktam kérdezni, hg ymeddig? gondolom, amíg ők akarják. mivel az ajándék, így bármikor lelőhetik. és lesz 1 tv-re való jelem, vagy bérelhetek + settop-box-ot...
viszont ha csak az analógra fizetek elő, akkor azt nem lövik ki, mert előfizetőt vesztenek vele.
digitálisnak pedig teliben látom a hhh-et. ott ott az ingyen fullhd adás, (amikor van), és ha több digitet akarok, előfieztek rájuk.
ezekre idáig nem tudott egyik sem mondani semmit..
-
Dany007
veterán
Igen, pontosan erre!
Ez jobb, mint az én elképzelésem. Illetve számításom. Ugye én 2 millió pixelt számoltam, de subpixelt mondtam. Vagyis akkor az 2 millió x3. Vagyis 6 millió, amit a cikkben is írnak! Igen, pontosan erre gondoltam. Ez lesz a "tökéletes" képminőség.
Külön egyedileg szabályozható minden egyes pixel fényforrása.@nubreed:
Na hát erről beszéltem.
Ami ma még fölösleges talán luxus, az pár év múlva teljesen alap lesz.
Szerintem amúgy pont fordítva volt a dolog. A gyártók "kitalálták" a 3D-s tévét, Hollywood meg nem győz filmeket gyártani - meg újragyártani - miatta. Ugye ma is tapasztalható, hogy alig van gyárilag 3D-ben felvett film. A többségét utólag konvertálják csak 3D-be. Ebből nekem inkább az jön le, hogy a TV gyártók előzték be a filmeseket.Maga a filmek minősége már évek óta szar. Évek óta már jóval a 3D előtt is csak a látványra mentek. Ezért én speciál már nem is keresek jó storyval megáldott filmeket. Én is már csak a látványra megyek. Az elmúlt ~20 évben már láttam az összes lehetséges storyt.
Ami kissé túlzás de akkoris. A filmek alapja ugyanaz, sokszor még a mondanivaló, végkifejlet is az. Csak körítés más és persze a látványvilág. Szóval ezen kár rágódni. Aki spéci művészfilmeket szeretne nézni annak is megvannak a forrásai, csak kicsit kevésbé reklámozott formában, de szerintem azokat is be lehet szerezni.Összességében meg a filmipar de a TV-s piac is úgy szar ahogy van. A TV adásokért már jóformán nem érdemes előfizetni sem, mert vagy fent van a neten (hivatalosan), vagy nem is érdemes megnézni. A filmek meg olyanok amilyenek, és ha már nem lesz lehengerlő egy Transformers 4, akkor legalább a látványtól legyen orgazmusa az embernek
Egyébként igen, a Transformers 1 még tetszett, a 2-3 meg szar volt.
A 3D meg ad egy kis plusz ehhez a vizuális orgiához. Nekem legalábbis ad.szerk.: ja még annyit, hogy a szemüveg nélküli technológiát én fenntartásokkal kezelem. Létezik már, csak nem tudod megfizetni. De még az is csak úgy, hogy adott 2-3-4-8 különböző fix nézőpont, ahonnan látni a filmet 3D-ben. Minden más nézőpontból nem látsz belőle semmit sem. Plusz elég zavaró lehet, ha mondjuk odahajolsz a kóláért már elcsesződik a kép. Ezért nekem jobban tetszik a passzív szemüveges megoldás. Észre se venni azt a szemüveget a fejeden. Látsz benne rendesen. Mozoghatsz stb.... Egyáltalán nem tartom különösebb problémának egy szemüveg felvételét és viselését két órán keresztül. Főleg, hogy a kontakt lencséim előtt én is szemüveges voltam
-
válasz
#09634560
#21
üzenetére
Igen, az ilyen "fapados" modelleket hiányolom az összes gyártó palettájáról.
Lenne egy sima 2D-s megjelenítő jó képminőséggel + TV tunerek és bőséges bemenet kínálat.
Szerintem van elég sok olyan ember, aki úgyis vesz a TV mellé médialejátszót, Blu-ray lejátszót, vagy csak simán (HT)PC-ről nyomja, azoknak felesleges a Smart funkció, meg az alkalmazások, meg a beépített média lejátszó.
-
#22
rudymester
senior tag
rudymester
senior tag
Ha vennék 3D televíziót, csak passzív jöhetne szóba. 5 perces próba alapján nem fárasztja a szememet, az aktív szemüveg mellett meg a lámpák vibrálnak nagyon. Lassan tényleg minden tv megkapja a 3D támogatást, de én megelégednék egy normális HD csatorna választékkal.
-
#09634560
törölt tag
-
duplaa
tag
Igazából a kérdés az, hogy a mért számoknak hisz az ember, vagy odamegy megnézi és a két TV-t (aktív-passzív), és mit lát. Szerintem egy átlagos ember, nem lát különbséget a két TV 3D-s képe között. Adja a térhatást, jól látható a 3D. Ennyi. Az már megint más kérdés, hogy melyik technika milyen szögből, hogy látható... Viszont az sem mindegy, hogy mennyiért veszed a szemüveget, és hogy kell-e tölteni vagy sem (mert az elég gáz lehet, ha mondjuk meg akarsz nézni egy filmet, de akkor látod, hogy fel kell tölteni... pff).
Én sokkal inkább választanék passzív 3D-s TV-t. Számomra több érv szól mellette, mint az aktív mellett. -
zsigus
őstag
Erre gondolsz? (a PH! is megírta, bár itt nem egy-egy LED alkot egy-egy pixelt, de a lényeg ugyanaz).
duplaa: "Ha valaki 3D TV-t akar venni, passzívat kell venni. Ugyanolyan szép a képe, viszont a szemüveg csak 1500 Ft."
Én abban azért kételkednék, hogy ugyanolyan szép lenne a képe...
Több forrás is mondja ennek az ellenkezőjét, pl. idézet az itt megjelent Panasonic interjúból:"A Panasonic továbbra is kitart az aktív shutteres technológia mellett, ugyanis itt nem kell kompromisszumot kötni képminőség terén – ellentétben a passzív-polarizációs képalkotási eljárással – ezért a jövőben is az aktív 3D tévék képezik majd a kínálat gerincét."
-
nubreed
veterán
Igen arra én is emlékszem mikor kb 10 éve mi is megnéztük az első 2 millió körüli plazmákat... Hát azóta kijöttek a kb 10. generációs panelek, nagyon sokat fejlődött azóta a technológia. Majd ha a szemüvegnélküli 3D tv-k is kb a 10. generációs paneleknél fognak tartani és annyira fejlett lesz a technológia, lehet, hogy elgondolkozom egy ilyennek a beszerzésén. De csak lehet.
Az a baj a film iparral, hogy lefeküdt a 3D-nek és minden a vizualításról szól. A transformers filmek nagyon jól mutatják azt, hogy mi a baj Hollywooddal. Vizuálisan nagyon ott van minden, de a tartalom, az egy kalap szar. De a filmvilág persze nem csak hollywoodból áll, azért hoztam fel ezt példának, mert ha hollywood nem nyomtaná annyira a 3D-t akkor a tv gyártók sem tennék ezt ilyen szinten. Érdek szövetség van köztük. -
#17
macilaci78
nagyúr
nubreed
#9
macilaci78
nagyúr
Mindig van hova...
4k, 8k, smart, smarter, strong harvder, stronger hardver...
Beintegrálnak majd 7.2-es erősítőt a TV-be, erősebb vas, több szolgáltatás, skype klienssel videokonferencia, gesztusvezérlésre írt játékok, esetleg online, faszbukk mellé jön a többi webes tartalom megjelenítése, esetleg komplett PC beépítése (Apple AIO PC-inek mintájára), stb. -
szab.tam
nagyúr
"GfK: 2012 a 3D tévék éve lesz"
mert majd nem is lehet mást kapni.
és a jó kis gagyi ledeseket.
softth-hoz, (vagy surrondhoz ill. eyefinyity-hez, de ez most hosszú), kéne lassan + 2db normál bevilágitású, 32es fulldh tv.
szétnéztem. drágábbank lassan, mint aledesek. kicsit várok még, csak az apróban fogok kapni...3d konkrétan engem sem érdekel. (nekem is ez az álláspontom.)
sokakanak, (mint ahogy nekem is), alkalmatlan rá a szemem.
hozzám hasonló júzerek nagy része ezzel nincs is tisztában.ilyen 5 tagú családnál jól néz ki a szombati mozizás. gyerekek, menjük nézzük meg a filmet 3d-ben. addig zsoltika elmegy játszani. ő majd utána külön megnézi 2d-ben...
ok, értem én, hogy a félkezű sem megy kézilabdázni, de azért ez kicsit más. a félig kész virtuális technikát berántották a piacra, mert nem tudtak másfelé fejleszteni, hogy eladást generáljanak.
pedig nem félszeműek vagyunk, csak nem tudunk tökéletesen ráfókuszálni egyidőben a 2 szemmel az adott mélyégre. és baromi sokan vannak még ezzel így.
a tecnológia akkor lesz érett, amikor szemüveg nélkül lehet 3d-ben nézi úgy, hogy egyidőben 2d-ben is élvezhető legyen. (mint, ahogy a valóságban.)
ezt már többször mondtam, de most újra...
évekkel ezelőtt mindig kijártam a westend hilton-ban rendezett házimozi show-kra. (amíg a nagyok nem maradtak el...)
1x láttam egy kijelzőn egy állóképet. asszem tigris volt talán rajta. valami projectoros megoldás volt, már nem tudom. de azt tökéletesen láttam én is 3d-ben.
tehát elvileg megcsinálható, csak akarni kéne... -
Dany007
veterán
Oh még nagyon sokminden van ahová lehetne fejlődni. A 4K minden bizonnyal a következő "nagy" újítás lesz. De szerintem annak az igazi elterjedésére - tartlommal együtt - még várhatunk vagy 10 évet.
Az oledre is van esély. Bár ez engem annyira nem izgat fel De lehet még az is befut + 5 évre.Ami az igazi lenne, ha minden egyes sub pixelt 1-1 különálló led jelenítene meg. Na az lenne a tökéletes képminőség. Amikor mondjuk egy full HD kijelző esetében ~ 2 millió különálló led adná a képet. Hiszen akkor minden egyes pixelt külön lehetne állítani a kívánt színre, kíván fényerőre és így tovább.
De jelenleg ettől még messze vagyunk. Bár tény, hogy az is igaz, hogy a felhasználók 90%-nak már a mai TV-k minősége is több, mint tökéletes. Ezért megkérdőjeleződik a további fejlesztések szükségessége.
Persze ez is relatív. Akik látták annó ~10 éve talán? - azt a 2 milliós plazma TV-t ami már tudott 1024-es felbontást az mind ott ámuldozott előtte hogy mennyire gyönyörű és csodálatos. És hát azért egy mai FHD tévé ennél már régen szintekkel jobb. -
#12
freemanone
addikt
nubreed
#4
freemanone
addikt
Ezek a cégek magasról tesznek kis országunkra és alapvetően nem mi vagyunk a mérvadóak, amikor kigondolják a hogyan továbbot.
A másik meg, hogy nincs is tartalom ami érdekes lenne a szolgáltató által elérhető csatornákon. Elég sokaknál funkcionál a TV filmező felületként, amit HTPC vagy egyéb cucc hajt meg.A cikkhez meg még annyit, hogy szemüveg..... felejtsük már el.
3D projektor, meg döntött vászon, mint amik a koncerteken mennek, ezt kéne tolni. Nem a kamuparádét, vacak kényelmetlen szemüvegekben... -
zsigus
őstag
"2012 a 3D tévék éve lesz"
Már megint? 2010 és 2011 is az volt (legalábbis "valakik" szerint).
A mai 3D egy zsákutca. Ameddig 10-ből 2 embernek kell (lehet, hogy még túl optimista is voltam) addig jöhet akármilyen előrejelzés nem fog jobban elterjedni.Persze a gyártók már lassan lemennek az alsó kategóriába is a 3D-vel, de ameddig 20e Ft egy szemüveg (az elérhető árú TV-khez sok esetben külön kell megvenni), nem mindenki egyformán érzékeny rá, és ráadásul kényelmetlen is, addig nem ebből fognak "meggazdagodni".
nubreed: Méretnövelés, árcsökkentés, és majd egyszer talán jön a hologram, aztán kezdődik minden előröl (felbontás-térhatás növelés stb.).
-
nubreed
veterán
Valyon mi jön azután? Ha már 3D FullHD smart tv-k elárasztják a piacot? Tényleg eljön az OLED -ek ideje illetve a 4k tv-k tömgesen terjednek majd? És azután...? Van egy olyan érzésrem, hogy még ebben az évtizedben elérjük azt a szintet ahonnan már nem lesz hova fejlődni. Mert minek? A képminőség már ma is tökéletes, főleg a premium kategóriákban. 2020-ig lefut a 3D, smart tv, 4k, ne adj isten 8k láz és azután?
-
#7
Dany007
veterán
Arthuro_Adam
#2
Dany007
veterán
válasz
Arthuro_Adam
#2
üzenetére
Ja viszont tavalyi modelleknél ugyanazon típus 2D-s és 3D-s változata között mindössze ilyen 30 ezer forintnyi különbségek vannak a 200 ezres árkategóriában. Ez szerintem nem olyan vészes és idén a különbség tovább fog csökkenni.
Ugyan ez a hiszti volt a fHD tévék bevezetésekkor is. Eleinte hatalmas volt a különbség a HD ready és a FHD tévék ára között. Aztán ez szépen csökkent az évek alatt. Most meg már szinte csak FHD tévét lehet kapni, annak is akinek amúgy semmi szüksége nem lenne rá.
Ez lesz szépen lassan a 3D és Smart TV-kel is. 1-2 éven belül már nem fog extrának számítani, ezért nem lesz érdemi plusz ára. Onnantól kezdve pedig már tökmindegy, hogy tudja-e a 3D-t vagy sem. Ha nem tetszik max nem használod.
-
h-yle
addikt
-
nubreed
veterán
Ez a 3D akkor is egy vicc. Egyrészt amíg szemüvegben kell bohóckodni, addig számomra ez egy halott dolog. Másrészt nálunk még HD-ben sugárzó tv adás is alig érhető el és a legtöbb szolgáltatónál még mindig aranyárban mérik a HD-t és ezekben a csomagokban a legjobb esetben is találunk 5-8 HD csatornát. Akkor mit akarunk a 3D-vel a magyar piacon? Mert van néhány (jó mostmár egyre több) bluray film ami 3D-s? Erre szerintem nem lehet alapozni egy piacot. De persze a magyarnak kell a 3D-s tv és még hitelt is képes felvenni rá mer' a Mediamarkban olyan occsó, hogy ő bizony nem hülye...
-
#3
harlyngton
tag
harlyngton
tag
Azután meg vállon veregethetik magukat, milyen jól is megy a "bót".
Hogy lefedje a perifériás látásomat. Jött a hatás, érződött. De ilyen közelről már a felbontás, főleg a vízszintesen felezett igencsak látszódott.
Nem megy. Az LG passzív megoldásánál van egy minimum nézőtáv. Annál közelebbről nézve "szétesik a kép", látni a sorokat és a 3D hatás is kezd eltűnni... =/
Új hozzászólás Aktív témák
- Motoros topic
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Asztalos klub
- Vége a gamer PC-knek? Cloud Gaming 2025-ben
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- NVIDIA GeForce RTX 5080 / 5090 (GB203 / 202)
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Hagyományos és extrém roller, kickbike, Boardy topik
- Xiaomi 14T Pro - teljes a család?
- További aktív témák...
- Telefon felvásárlás!! Honor 90 Lite/Honor 90/Honor Magic5 Lite/Honor Magic6 Lite/Honor Magic5 Pro
- BESZÁMÍTÁS! Asus TUF A620M R7 7700 64GB DDR5 500GB SSD RX 6800 XT 16GB ZALMAN I3 NEO Seasonic 750W
- 136 - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX9H) - Intel Core i9-14900HX, RTX 4080
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 4500 16/32/64GB RAM RTX 3050 6GB GAMER PC termékbeszámítással
- HIBÁTLAN iPhone 12 Pro Max 256GB Pacific Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3371,100% Akkumulá
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest