Új hozzászólás Aktív témák
-
Valdez
őstag
Nem kell találgatni, kérdeztem milyen öldöklések voltak Kadhafi alatt, nem tudtál rá mondani semmit.
Én meg adtam egy nem bizonyítható linket, hogy ugyan lehetséges hogy "elnyomás" volt, de azért elég sokminden járt annak a polgárnak aki nem ágaskodott a rendszer(Kadhafi) ellen (ez még talán ismerős lehet neked is szüleid/nagyszüleidtől '90 előttről).
Szerintem mi itt csak örülnénk ilyesfajta állami szolgáltatásoknak, ebben a fene nagy jólétben.Nincs olyan rendszer ahol minden állampolgárnak minden jó. Mindig lesznek ellenzők, akiket lehet manipulálni.
Meg felbérelhető emberek is, akik bármire kaphatók. -
#83
fordfairlane
veterán
Dany007
#80
fordfairlane
veterán
Nem tudsz mást csinálni, mint spekulálsz. Leginkább abból indulsz ki, abból érdemes kiindulni hogy kinek mi az érdeke. Nem fogadhatod el tényként azt, amit különféle szóvivők nyilatkoznak, hisz mindegyik azt mondja, amit szerinte a közönségnek hallania kell. A média nagy része is pártos, és ezért elfogult. Bizonyítékra meg aztán várhatsz életed végéig, amikor ebben a kérdésben semleges fél hozzá nem juthat tárgyi bizonyítékokhoz. Egyébként is kiről tudhatod biztosan, hogy semleges? Arra viszont van precedens, hogy az Usa külügy, ha kell, simán hazudik. Legutóbb épp Irakról. És történt valami azóta, hogy nem találtak WMD-t Irakban? Pedig ez elvileg jelentős dolog, hiszen ez volt az ürügy a támadásra!
-
Dany007
veterán
Nem, csak nem megyek bele alaptalan találgatásokba aminek minimális a hihető alapja. Vagy ha bele is megyek akkor általában csak magamban.
Ahogy mondtam korábban is, nem arról van szó, hogy engem nem gondolkodtatnak el a különböző összeesküvés-elméletek, hanem egyszerűen annyi, hogy nem tudom bizonyítottnak találni. Addig meg nem túl jó érzés olyanon agyalni meg olyat komolyan venni, aminél bármikor kiderülhet, hogy kamu az egész és amúgyis létezik másik 15 kamu verzió. Aztán mindenki eldöntheti magának hogy miben hisz.De egyébként a korábbi mondandóm lényege tényleg csak ennyi volt. Nem akartam én belelátni semmi mást és mondani se vele semmi mást. Volt egy elég véres polgárháború, öldökölték egymást halomra. Beavatkoztak, ez megszűnt. Ennyi. És ebben a részben azt hiszem tényleg nem tévedtem.
Az, hogy volt-e mögöttes tartalom meg mi volt az már más kérdés. Erre se mondom azt, hogy nem biztosan nem volt... -
Dany007
veterán
Ne, ne kezdjük megint a spekulációt meg a félinformációkat meg az összeesküvéseket... Majd ha lesz rá konkrét bizonyíték, hogy az egészet az USA csinálta a háttérből, majd akkor. Szerintem meg az UFO-k köztünk élnek a magyarok meg a Sziriusról származnak. Na? Erre sincs több bizonyíték.
Volt egy polgárháború ahol gyilkolták egymást halomra. Beavatkozott a Nato és vége lett. Kb ennyi. -
Valdez
őstag
Az első részére gondoltam, azt a díjadományozóst nem néztem, de nem is releváns, Obama is béke Nobel díjas, aztán ez jelent valamit? Lófaszt se.
A fogolykínzásokról meg nem is beszélve, ne kelljen már ellenpéldának mondani Guantanamo-t vagy a világ több országában is elhelyezett USA börtönöket, vagy Abu Graib ugye...
-
"Valamint ehhez mit szólsz? [link]"
Haaat...
"Mielőtt a NATO és az USA bombázni kezdte Líbiát és üldözni Kadhafi elnököt, az ENSZ egy díjat akart adományozni az ezredes részére, az emberi jogok területén elért eredményeiért."
Ez peldaul ordas hazugsag, ami foleg ugy furcsa, hogy sajat maga linkeli a szobanforgo dokumentumot, ahol Libia emberi jogi tevekenyseget olyan orszagok dicserik, mint Szudan, Sziria es E-Korea, a fejlettebbek meg mindenfele fenntartasokat fogalmaztak meg, pl. hogy miert kinozzak a fogvatartottakat a libiai bortonokben.
Dijadomanyozasrol egy szo sem volt benne. -
-
Dany007
veterán
Igen, de miért? Mert az USA jól megtámogatta azért. Amiből szintén az USA jött ki a legjobban. Persze ennek köszönhetően az EU is fejlődött, de ha nincs az USA akkor a fene tudja miből építették volna újra majdnem egész Európát... Látod mi nem kaptunk abból a segélyből (meg másból se, ez összetettebb) és meg is látszik.
Annyira még mindig nincs happy Líbiában, de már közel sem az az öldöklés megy, mint előtte. Lehet épp arra a sorsra jutnak majd, mint Egyiptom. Pedig ott nem avatkozott be senki.
-
IreN!CuS
őstag
Amire rászerettem volna világítani hiába volt szétlőve fél Európa , nézd meg milyen fejlődés ment végbe a győztes országokban a háború után (főleg a nyertes oldalon) pár év/pár évtized alatt. Egy kiterjed háború ami megint nem az ö területeiken folyik hasonlóan hatna a gazdaságra szerintem.
Igaz Líbiai híreket nem olvastam mostanság , de ezt mondod ott megszűnt a gyilkolásászok/kivégzések és minden egyéb negatív dolog?
-
#71
Penge_4
veterán
fordfairlane
#47
Penge_4
veterán
válasz
fordfairlane
#47
üzenetére
Költői kérdés volt. Természetesen tudom. Ahogy azt is, hogy túl sok a véletlen egybeesés. Valahogy mindig van több mögöttes érdek, amikor valahol valami kósza véletlen folytán polgárháború tör ki, a nép spontán megvilágosodás következtében demokráciát követel és a csúnya, gonosz, hatalmát féltő rezsim ezt nem hagyja annyiban és jól gyilkolászni kezdi a renitenseket. Annyiszor ismétli magát ez a forgatókönyv, hogy az már fáj...
"Asszad Irán szövetségese (ebbe a körbe tartozik a Hezbollah), az Usa meg inkább baráti vezetést látna szívesen. Bár van rá esély, hogy a szekurális diktatúra után vallási diktartúra lesz, amely senkivel nem lesz baráti, legfeljebb a tálibokkal."
Ott a piros pont! Az ilyen belső zavargásoknak mindig van kiváltó oka. És az általában az a birodalom, aminek érdeke fűződik az ottani, évtizedek óta székelő rezsimet olyanra cserélni, ami előnyös a számukra. Kadhafi sem pár éve kezdte pályafutását, mégis akkortól lett terhes az usákoknak, amikortól megszellőztette az aranydínár ötletét.
-
Dany007
veterán
Irakot és Afganisztánt totálisan lerohanták, ne azzal hasonlítsd össze. Ott van Líbia. Na valami olyasmit akarnak itt is csinálni most, mint akkor. Csak talán még annál is kisebben.
"Melyik európai ország állt akkor jól?Olaszok?Németek?Oroszok?Franciák? Ugyan már melyik ország volt az amelyik nyakig benne volt a világháborúban de a területén nem volt harc? Na annak ment jól."
Az USA nyert egyedül a háborún. Épp ezt mondom. Attól még, hogy háború, nem biztos, hogy mindenkinek felszökik a gazdasága tőle.
Anglia meg fél Európa romokban volt. Ruszkiknál annyi ember halt meg, hogy "férfihiány" alakult ki... Ku...vára nem tett jót másnak csak az USA gazdaságának az a háború. Hiába volt még egy rakás "győztes" fél.
Pontosan erre akartam utalni. -
IreN!CuS
őstag
"Ezzel mondjuk lehetne vitatkozni. Kérdezd meg a győztes Angliát milyen jól állt gazdaságilag a 2. vh után"
Melyik európai ország állt akkor jól?Olaszok?Németek?Oroszok?Franciák? Ugyan már melyik ország volt az amelyik nyakig benne volt a világháborúban de a területén nem volt harc? Na annak ment jól.
(#67) Dany007 Ahol megjelentek hol lett vége az öldöklésnek ? Iraqban?Afganisztánban?
-
#67
Dany007
veterán
fordfairlane
#66
Dany007
veterán
válasz
fordfairlane
#66
üzenetére
"Az Usának és Izraelnek is politikai okai vannak, nem érdeklik őket az emberi jogok. "
Ez lehet, de legalább van pozitív hozadéka. Mégpedig, hogy befejeződhet az öldöklés. Ha az orosz meg a kínai fél megvétózza és nem lesz beavatkozás akkor tovább folytatódik az öldöklés.
-
#66
fordfairlane
veterán
Dany007
#63
fordfairlane
veterán
Az oroszok meg Kína vétója viszont csak és kizárólag a saját gazdasági érdekeik miatt lenne, illetve lesz is. Annak nincs más pozitív hozadéka.
Miért, az Usa beavatkozásának miféle okai vannak, ha nem politikai? Ez nem spekuláció? Az Usának és Izraelnek is politikai okai vannak, nem érdeklik őket az emberi jogok. Szaúd Arábiában a királyi dinasztia uralkodik, kábé mint a középkorban, de mivel baráti, ezért nem bántják. Sőt, mivel ott van a rengeteg olaj, kifejezetten védik az érdekeiket.
-
Dany007
veterán
Azért a szövetséges túlzás. Az, hogy gazdasági érdek az rendben.
Viszont az ENSZ-nek pont az lenne a lényege, hogy ne gazdasági érdekek alapján döntsön ilyen helyzetben. Viszont amíg elég egy vétó addig nincs mit tenni.
Kicsit ismerős ez a helyzet valahonnan..."Minden háború gazdaságélénkítő ezért mondják ,hogy a legjobb biznisz a háború."
Ezzel mondjuk lehetne vitatkozni. Kérdezd meg a győztes Angliát milyen jól állt gazdaságilag a 2. vh után.
-
IreN!CuS
őstag
USA és a többi jelenlévő állam gazdasági érdeke a háború nem csak a "csúnya" Orosz és Kína állam vétózik a gazdasági partnerség miatt. Ha neked van egy szövetségesed akit leakarnak rohanni te is megvétóznád.
Minden háború gazdaságélénkítő ezért mondják ,hogy a legjobb biznisz a háború.
-
#63
Dany007
veterán
fordfairlane
#62
Dany007
veterán
válasz
fordfairlane
#62
üzenetére
"Azt tartom pofátlannak, ahogy csinálják, mert szerintem kilóg a lóláb."
Én is jobban örülnék neki ha az ENSZ BT beleegyezésével tennék. De ott meg Orosz o. meg Kína vétózza meg saját gazdasági érdekeik miatt. Az öldöklés befejezésére mindenképpen jó lenne egy beavatkozás. Az, hogy van mögöttes érdek. Hát könnyen lehet, nem mondom, hogy nem. De ezt még nem vehetjük készpénznek. A lényeg az, hogy az öldöklés befejeződne.
Az oroszok meg Kína vétója viszont csak és kizárólag a saját gazdasági érdekeik miatt lenne, illetve lesz is. Annak nincs más pozitív hozadéka.
"Egyébként, ha már Észak-Korea, ha Kim Dzsong Un-t támadnák meg az emberi jogokra hivatkozva, az sokkal elfogadhatóbb lenne!"
Ebben egyetértünk. De ott biztos nincs más érdek, ez meg úgy látszik túl kevés. Azért bíztam benne, hogy tavasszal az Északi balhé kapcsán csak kirobbantanak valamit és végre legyalulják azt a diktatúrát... De nem.
-
#62
fordfairlane
veterán
Dany007
#61
fordfairlane
veterán
Az, hogy nem tudsz vele mit tenni, viszont majdhogynem tény. Ha 30-an jönnek ellened baseball ütővel meg vascsövekkel akkor elfutsz vagy nekiállsz küzdeni? Mert lehet azt is csak nincs értelme.
Még mindig nem értem, mit keres itt ez az érv. Nem fegyveres felkelést akarok szítani. Sőt, még azt is elismerem, hogy a nagyhatalmak ilyenek. Azt tartom pofátlannak, ahogy csinálják, mert szerintem kilóg a lóláb. Hogy mire fel akarnak támadni. Egyszerűen hangot adtam ennek. Nem az Usa hatalmát akarom megdönteni, a nagyhatalmak genyók egytől-egyig, és most egy olyan átmeneti időszakban élünk, amikor egyetlen nagyhatalom van. De attól még nem tetszik, ahogy az a hatalmát gyakorolja. Egyébként, ha már Észak-Korea, ha Kim Dzsong Un-t támadnák meg az emberi jogokra hivatkozva, az sokkal elfogadhatóbb lenne!
-
#61
Dany007
veterán
fordfairlane
#60
Dany007
veterán
válasz
fordfairlane
#60
üzenetére
"Különben is Dél-Korea. Ja nem is, Észak. A fene se emlékszik erre, hogy melyik boszorkány a rossz az Ózban."
Na, látod ez Fail!
Elismerem..."Az Usat nem érdemes kritiálni, hisz nagyhatalom, elveszi, amire szüksége van. Minden oké, le a gonosz Asszaddal."
De lehet kritizálni. Van is miért. Én ezt nem mondtam. Az, hogy nem tudsz vele mit tenni, viszont majdhogynem tény. Ha 30-an jönnek ellened baseball ütővel meg vascsövekkel akkor elfutsz vagy nekiállsz küzdeni? Mert lehet azt is csak nincs értelme.
-
#60
fordfairlane
veterán
Dany007
#59
-
#59
Dany007
veterán
fordfairlane
#58
Dany007
veterán
válasz
fordfairlane
#58
üzenetére
Oh van nekem saját gondolatom, de nem állítom be tényként. És nem baszogatok mást a saját véleményéért csak ne legyen már tényként beállítva a spekuláció. És ha valaki nem ért egyet a spekulációval akkor ne legyen már érte leszólva.
Poénnak épp nem poén. Inkább csak olyan morbid, szatirikus, hogy miközben mindenki Szíriával van elfoglalva, ahol gyakorlatilag semmi "új" nem történt még... közben meg az évtizedek óta nyomorban és embertelen körülmények között tartott Dél-Korea senkit nem zavar. Persze nyilván oda nem fűződik senkinek se olyan érdekei, mint Szíriában. De azért na, ez eléggé bosszantó.
Ja és nem védtem én az USA-t, csupán kijelentettem hogy sokat nem lehet tenni ellen és az ellenállás hasztalan.
Azt hiszem ebben nem tévedtem túl sokat. -
#58
fordfairlane
veterán
Dany007
#57
fordfairlane
veterán
Szerintem meg az a baj, hogy nincs egy önálló gondolatod sem a témát illetően, de másokat b*szogatsz azért, mert nekik van. És még próbálsz itt poénkodni ilyen "Kim Dzsong Un kivégeztette a volt barátnőjét" című cikkekkel? Attól lesz poénos, hogy szmájlit teszel a végére, ez volna a humor? Csak kiállítottad magadról a szegénységi bizonyítványt.
-
#57
Dany007
veterán
fordfairlane
#56
Dany007
veterán
válasz
fordfairlane
#56
üzenetére
Az a gond, hogy se neked se másnak nincsenek hitelt érdemlő információi. Az internetről innen-onnan összekapart hírek meg összeesküvés-elméletek alapján szépen legyártod a saját elképzelésedet(!) és azt beállítod kész tényként. Mindezt olyan magas lóról hogy elképesztő.
Aztán itt szépen dicséritek egymást, hogy milyen jól látjátok a dolgokat!
Közben meg egy deka érdemi információtok nincs, egyikőtök sincs ott az élvonalba. Egyikőtök se lát bele a CIA vagy a Szíriai kormány belső valóságába és mégis olyan előadással nyomatjátok az igét, mintha Mindenhatóként mindent mindig látnátok és ott lennétek mindenhol! Miközben az egész nem más, mint puszta kb pletykákon alapuló spekuláció.
És e mellé még másokat szidtok ha épp nem egyezik a véleményük. Na ez az igazán vicces. -
#55
Dany007
veterán
fordfairlane
#54
Dany007
veterán
válasz
fordfairlane
#54
üzenetére
Igen vicces nézni, hogy miközben az USA-t szapuljátok, még mindig léteznek olyan államok is, mint Dél-Korea!
"Jöttél megmutatni, hogy mennyire fogalmatlan vagy ebben a témában is?"
Oh, mert aztán a Te alaptalan kreálmányaid meg az összeesküvés-elméleteid azok aztán mocskosul megalapozott külpolitikai szakértőre utalnak, nem?
Oh szakértő, bocsánat! Tippelgessetek tovább nyugodtan a fotelből... mintha lenne bármi érdemi információ is amihez ily módon hozzá lehet jutni. De Te azért mégis kristály tisztán látod az egész világ eseményeit és összefüggéseit. Szép! Várjál, mindjárt fejet hajtok! -
Dany007
veterán
Szerintem Észak-Koreát kéne felkérni a dolgok rendezésére!
Ők biztosan jobbak lennének, mint az USA. -
#50
IreN!CuS
őstag
fordfairlane
#49
IreN!CuS
őstag
válasz
fordfairlane
#49
üzenetére
"Ne keverjük az én munkahelyemet ide, én nem bántok senkit azzal, hogy a dolgomat végzem."
Példa volt nem kell magadra venni.
Igen jól látod , jól leírtad de ettől még sokan azt hiszik ,hogy ahol a nyugat megjelenik minden jobb lesz hát a francokat
Én továbbra is azt mondom egész Szíriát lese szarnák ha nem nyitná meg az utat Irán felé. -
#49
fordfairlane
veterán
IreN!CuS
#48
fordfairlane
veterán
A probléma az ,hogy ha a nyugat nem tudja jobbá tenni az ottani állapotokat minek megy oda?
Leveri Asszadot, így Szíria meggyengül, és ezáltal nem jelent fenyegetést sem Izraelnek, sem Szaúd Arábiának. Illetve most valószínűleg lebombáznak pár stratégiailag fontos helyet, aztán abban bíznak, hogy a "felkelők", akiket nagy valószínűséggel az Usa lát el pénzzel és fegyverrel, azok majd belülről megdöntik. Erős a gyanú, hogy a polgárháborúban a CIA már rég benne van az Asszad elleni erők támogatásával, de úgy tűnik, hogy ez nem oldja meg a helyzetet, ezért közvetlenül be kell avatkozni. Így van, nem azért mennek oda, hogy Szíriának jobb legyen.
Ne keverjük az én munkahelyemet ide, én nem bántok senkit azzal, hogy a dolgomat végzem.
-
#48
IreN!CuS
őstag
fordfairlane
#47
IreN!CuS
őstag
válasz
fordfairlane
#47
üzenetére
A probléma az ,hogy ha a nyugat nem tudja jobbá tenni az ottani állapotokat minek megy oda? Te a munkahelyeden nem értesz valamihez amivel probléma van akkor nem mész oda és kezded el csesztetni mondván én jobban tudom aztán csak nagyobb kárt okozol.
-
#47
fordfairlane
veterán
Penge_4
#45
fordfairlane
veterán
Akkor mivel ideologizálja meg az USA, hogy porig bombázza az egészet, ártatlan polgárokat likvidálva, majd megint hajtóvadászatot indít a vezetőség ellen, akiket majd felkötnek, mint Saddamot?
Nem szoktál híreket olvasni? Azzal ideologizálja, hogy az elhúzódó polgárháborúban Asszad egyre durvább eszközöket vet be, például vegyifegyvert.
Persze kizárólag nemes szándék vezérli őket, még véletlenül sincs semmi hátsó szándékuk...
Asszad Irán szövetségese (ebbe a körbe tartozik a Hezbollah), az Usa meg inkább baráti vezetést látna szívesen. Bár van rá esély, hogy a szekurális diktatúra után vallási diktartúra lesz, amely senkivel nem lesz baráti, legfeljebb a tálibokkal.
-
#45
Penge_4
veterán
fordfairlane
#42
Penge_4
veterán
válasz
fordfairlane
#42
üzenetére
Akkor mivel ideologizálja meg az USA, hogy porig bombázza az egészet, ártatlan polgárokat likvidálva, majd megint hajtóvadászatot indít a vezetőség ellen, akiket majd felkötnek, mint Saddamot?
Persze kizárólag nemes szándék vezérli őket, még véletlenül sincs semmi hátsó szándékuk...
(#44) dabadab: "de egyelore tenyleg az a legjobb, amit eddig az emberiseg produkalt"
Ez szerintem erősen ember, -és társadalmi osztály függő. Egyikről sem jelenthető ki, hogy abszolút jó vagy nem. Szélsőséges példával: Pl. szőke, kék szemű középosztálybeliként Hitler birodalmában is arany élete lehetett volna az embernek. Ellenben szőke, kék szeműként a nyócker közepén... khm... Szóval gondolom érted.
Minden attól függ, hogy milyen szempontok alapján nézed. A kapitalizmus még a legáltalánosabb szempontokban is elhasal. Pl. a többség igényét figyelembe véve egyértelműen a szocializmus vagy a kommunizmus a nyerő. Mert a munkásosztály és a szegények osztálya a legnépesebb.
Egy gazdagnak nyilván az a rendszer fog kedvezni, amiben a gazdagok még gazdagabbak lesznek, a szegényekre meg még nagyobb terheket rónak, ami miatt még inkább befolyásolhatók és kényszeríthetők.
-
#44
dabadab
titán
fordfairlane
#42
válasz
fordfairlane
#42
üzenetére
"Senki nem állította itt, hogy Szíria csúnya rossz gonosz rezsim"
Pedig egyebkent az.
A nyugati vilag allamai is olyanok, amilyenek, de egyelore tenyleg az a legjobb, amit eddig az emberiseg produkalt, az osszes tobbi meg ezeknel is rosszabb, egy reszuk jo sokkal. -
#43
Valdez
őstag
fordfairlane
#42
Valdez
őstag
válasz
fordfairlane
#42
üzenetére
Itt nem is, de azért a média erősen próbálkozik annak beállítani. Pl a rezsim szót is csak azokra használják, akik szerintük gonoszok.
-
Penge_4
veterán
Mert az újságíró (amihez elég az, hogy nyelvtanilag helyesen tud írni és szép, irodalmi stílusban fogalmazni, a többit már a szájába adják) egy kategória a magasan képzett crackerekkel, ami egyfajta életfilozófia?Ráadásul természetéből adódóan minden információhoz hozzáfér. Egy ilyen a saját jól felfogott érdekében nem fog támogatni egy olyan rezsimet, ami annyira rossz és kegyetlen, amilyennek a nyugat beállítja.
Az újságíró az meg csak ír. Meg maximum kielégíti tudásszomját az állami rezsim könyvtárában, amiben a cenzúrázott könyvek vannak, ami anélkül táplálja a hamis rendszerben való hitét, hogy a rezsimnek pisztolyt kéne fognia a fejéhez.
Ráadásul míg egy emigráns újságíróval nem foglalkoznak, mert újra kéne tanulnia mindent, hogy nyugati sajtó-kompatibilis legyen, addig a hacker/cracker univerzális tudást sajátít el és az angolt is legalább középfokon érti, szóval őt bárhol tárt karokkal várják rekord fizetésért. És nem kell attól félnie, hogy a szeszélyes diktátornak éppen rossz napja van és kivégezteti.
Az a baj, hogy egyesek olyan szentül hisznek a szabadságban meg a demokráciában, hogy mindent bevesznek, amit fentről hazudnak. Pedig az egészben kb. annyi a valóság, (leszámítva a természetfeletti elemeket), mint egy hollywood-i akciófilmben, ahol Bruce Willis megmenti a világot.
Ha az alvilág is úgy működne, ahogy beállítják a filmekben, akkor nem is létezne, mert maximum 70-es IQ-jú emberek lépnének be, azok meg még drogfutárnak se jók.
És mielőtt valami okos Szíriába küldene: Nem mondtam, hogy az a legjobb rendszer a világon és szívesen élnék egy olyanban, csak arra próbáltam rávilágítani, hogy semmi sem fekete-fehér. Ezek a csúnya-gonosz-elnyomó rezsimek sem annyira elnyomóak, mint ahogyan beállítják őket, ahogy a szent demokrácia és liberalizmus sem annyira szabad és csodálatos és igazságos, amennyire azt meg piedesztálra emelik a másik oldalon.
-
#37
fordfairlane
veterán
janos1988
#36
fordfairlane
veterán
-
janos1988
addikt
Mivel a vegyi fegyveres mese nem hatott, kezdik szépen előröl. Egyelőre csak hacker támadások, aztán véletlenül néhány amerikai katonát röpítenek a levegőbe "szíriai terroristák". Legvégül meg jön majd egy kuktás robbantás az usában, hogy végképp meginduljon az invázió. Mindeközben a tv-ben gőzerővel fog menni a lejárató propaganda (agymosás) Szíriával kapcsolatban.
-
#35
dajkopali
addikt
fordfairlane
#33
dajkopali
addikt
válasz
fordfairlane
#33
üzenetére
nem értjük egymást, hagyjuk
-
#32
dajkopali
addikt
fordfairlane
#31
dajkopali
addikt
válasz
fordfairlane
#31
üzenetére
mondtam ilyet?
-
#31
fordfairlane
veterán
dajkopali
#29
-
#29
dajkopali
addikt
fordfairlane
#28
dajkopali
addikt
válasz
fordfairlane
#28
üzenetére
erre csak egy sztenderd válasz lehetséges
Brian élete -
Valdez
őstag
Irán és Oroszo. elsősorban. Csak én úgy látom, hogyha hagyják veszni Szíriát (értsd bábkormányt raknak Aszad helyére, esetleg feldarabolják az országot), akkor Irán lesz a következő, utána pedig talán Oroszország. Tehát az ő érdekük is lenne nem veszni hagyni. Szerintem.
-
dajkopali
addikt
off
ennél meg a hasonló híreknél egyet nem értek: mindenkinek szíve joga kedvelni vagy utálni az Egyesült Államok külpolitikáját, magánügy, de az USA-ellenes megszólalások arról tanúskodnak mintha a megszólalók történelmi ismeretei roppant hiányosak lennének, hiszen fel vannak háborodva azon, hogy egy birodalom birodalomként viselkedik és politizál - hát hogy' kéne neki? lehet ezt szeretni vagy nem, de hát ez pár ezer éve már így van
/off -
Dany007
veterán
Melyikre gondolsz? Iránra?
Mert a ruszkik meg a kína max üzleti partner. Meg ők úgyse mennének bele világméretű konfliktusba Szíriáért. Annyit azért nem ér nekik anyagilag."Nem, de nekik szabad, mert ők a nagyobbak."
Ez van sajnos. Az erősebb kutya ba...ik. Nekem se tetszik ez a rész. De amíg nincs olyan "világkormány" aminek megvan a képessége arra, hogy mindig a tökéletes igazság alapján döntsön, addig nem tudsz mit tenni.
Sokkal szövevényesebb ez, mintsem innen "távolról" azt megtudnánk ítélni.@IreN!CuS:
Az oroszok visszautasítanak minden beavatkozást. De ezt tették eddig is. Iraknál is meg a többinél is.
Úgy olvastam legutóbb, hogy Szíria próbált egyezkedni az oroszokkal amibe azok egy korábbi sikertelen üzlet miatt már nem mentek bele... Ennyi de aztán ettől még bármi lehet a háttérben. -
#23
Valdez
őstag
fordfairlane
#20
Valdez
őstag
válasz
fordfairlane
#20
üzenetére
Egyetértek, nagyon feltűnő már ez a vergődés, hogy mikor indíthatnak végre támadást.
A világ szeme Szírián van, erre az meg vegyi fegyvert vet be pff, meg is van a casus belli Olyan ez mint 19-re lapot húzni, hát nem bejött? -
#20
fordfairlane
veterán
Valdez
#12
fordfairlane
veterán
Sajnos hivatalos amerikai nyilatkozatot nem tudok erről, de az Aszad által bevetett vegyi fegyverről majd nyilván lesz, az nyilván igaz is lesz azáltal, hogy hivatalos.
Nyilvánvaló, hogy erről nem lesz hivatalos bejelentés. Az, ahogy kezelik az ügyet, az viszont sokmindent elárul. Kvázi megelőlegezték, hogy tuti, vegyifegyver, és hogy Assad vetette be (miközben Asszadnak nem érdeke) Egyértelmű, hogy casus belliként használják ezt a vegyi támadást, erre használták Husszein esetében is a WMD-vel való ijesztgetést.
A nyilatkozatok alapján szinte biztosra veszem, hogy az Usa offenzívát fog indítani, a kérdés csak az, hogy mikor, és hogy lesz-e szárazföldi is vagy csak légi. Ez a hacker incidens már nem oszt, nem szoroz.
-
Dany007
veterán
Egyetértek, a lehallgatási botrány kiderülése végül igazolta a régi konteót.
De én nem is azért mondtam, hogy nincs mit tenni, mert minden esetben mindenbe bele kell törődni. Hanem azért, mert tényleg szó szerint nincs mit tenni.
Az, hogy mi az igazság te se tudhatod biztosra. Mért olyan elképzelhetetlen az, főleg az Arab tavasz után, hogy Szíriában polgárháború tör ki? És ha vegyifegyvert is bevetettek? Valaki bevetett az már nem is kérdés... De ne menjünk bele mélyebben, csak arra célzok, hogy neked sincs több érdemi infód arról, hogy most mi is az igazság.De visszatérve tényleg nem lehet mit csinálni. Hiszen ha a saját felkelőivel se tud elbánni Szíria (vagy zsoldosokkal most tökmindegy) akkor ha elkezdi bombázni az USA, úgy fognak összeomlani mint valami kártyavár. Akkor most megéri?
Olyan ez a mentalitás, mint Hitlernél a nincs visszavonulás! Pedig mindenki tisztában volt vele, hogy esélytelen (most itt a háború vége fele lévő bizonyos csatákra gondolok), mégsem adták fel. Ott is pusztultak. Pedig hány ezer embert lehetett volna megmenteni stratégiai visszavonulással. Vagy ha időben észbe kapnak és lepaktálnak az amerikaiakkal... vagy akármi...Szal itt most a reális esélyek racionális felméréséről beszélek.
-
Valdez
őstag
Hát akkor rosszul tűnik, a helyzet nyilván ennél árnyaltabb és Aszad sem a ma született bárány kategória. De ha szíriaiak többségének ő megfelel, akkor ki vagyok én, hogy ezt felülbíráljam?
Szerk: Az ENSZ ellenőrei múlt vasárnap érkeztek Damaszkuszba. Feladatuk az lenne, hogy megvizsgáljanak három olyan helyszínt az arab országban - az Aleppó melletti Hán el-Aszalt, a főváros melletti Atajbét és Homsz városát -, ahol hírek szerint korábban vegyi fegyvert vetettek be. 08.25-i cikkből
-
Nekem erosen ugy tunik, hogy egy darab (lathatoan erosen elfogult) forrast elfogadsz maximalisan igaznak, a helyzetet leredukalod egy gonosz-jo szembenallasra es ezutan nyugodtan hatradolsz, hogy akkor ezt is megertetted.
(A tenyeket meg eleg nagyvonaluan kezeled, pl: "elnöke vegyi fegyvert vet be ártatlanok ellen, pont amikor megérkeztek az ensz ellenőrei" - az ENSZ ellenoroket egeszen konkretan a vegyi tamadasok utan kuldtek oda) -
Valdez
őstag
Az összeesküvés elméletek közös jellemzője, hogy nincs rájuk általában kézzelfogható bizonyíték. Néha persze kiderülnek, hogy igazak (pl ez a lehallgatási botrány), és ugyanúgy igaz lehet akármelyik másik is.
Én csak az érveid ellen szólaltam fel, hogy úgyse tudsz vele mit csinálni, nyugodj bele, fogadd el, stb... De én ilyet nem fogok csinálni, mert nem tudom elfogadni az igazságtalanságot. Márpedig a jelenlegi nézőpontomból ez a jelenlegi történés igazságtalan, és csak azért mert nem tudok ellene tenni, attól még nem fogom támogatni, mint ahogy pl Te.
A kormányunk szövetségeseik az lehet, de helytállóbb az alárendelt kifejezés. Én attól még nem leszek az. (legalábbis próbálok nem az lenni
). -
Dany007
veterán
"Egyszerűbb, kényelmesebb, nem kell gondolkodni, a miérteket keresni, összefüggésekre lelni, egy szóval nincs gond"
De, én imádom keresni az összefüggéseket és ha hiszed ha nem imádom az összeesküvés-elméleteket is. Csak az egész kap a végén egy k...va nagy pofáncsapást mikor kiderül, hogy nincs érdemi mögöttes bizonyíték. És minden marad azon, hogy elhiszem vagy sem.
Tehát amíg minden hihető és igaznak tűnő elméletre van egy hasonlóan hihető és hasonlóan igaznak tűnő ellenvélemény / cáfolat addig az egész kb nem ér semmit sem. Hiszen ha az igazságot keresed akkor hinned kell a bizonyítékoknak. Ha az mindkét oldalra létezik, mindegyik érvelése helytálló akkor jön a hasbarúgás magadnak. Jó szórakozás, érdekes, elgondolkodtató, de messzemenő következtetéseket nem érdemes levonni belőle.Meg egyébként is... Kényelmesebb? Mért amúgy nem kényelmes? Te aki ismered és hiszed a konteókat, neked mennyivel lett jobb az életed azóta? Semmivel... Úgysem tudsz csinálni semmit, se te se 100 millió másik.
De ha még igaznak is vesszük az USA-val kapcsolatos konteókat, az miben javít a helyzeten? Tegyük fel mindegyik vagy csak a fele is igaz. Akkor az USA rendezte meg a 9/11-et hogy háborúzhasson Afganisztánban / irakban meg bárhol máshol... Ők csinálták az arab tavaszt is meg úgy kompletten minden mást. Ufókat is tárolnak az 51-es körzetben és a technológiájukat is beépítették már a haderejükbe, a HAARP-pal módosítják az időjárást és földrengéseket képesek okozni, jártak már a Marson is..stbstb.
Na, ha mindezt elfogadjuk igaznak, akkor nem teljesen tökmindegy hogy mit csinálsz vagy mit nem? Akkor lehetne csak igazán hátradőlni a székben, kényelmesen. Mert egy ilyen állammal szemben az ég világon nem tudna tenni senki semmit! Ha tényleg minden így lenne, akkor ez az ország bármire képes amit csak akar, mindenféle etikai vagy morális problémák nélkül. És kb minden felett is áll.
Így ismét visszajutottunk arra a pontra, ahonnan kiindultunk: az ellenállás hasztalan. És örülhetünk hogy a szövetségesük vagyunk és nem az ellenségük. -
Valdez
őstag
Nagy különbség van aközött hogy feltétel nélkül elfogadsz valamit, és aközött hogy kételkedsz és keresed a miérteket.
Nem állítom, hogy ahogy én látom a szituációt az bizonyára úgy is van, csak okulva a történelmi előzményekből, ugyan had vegyem már a jogot, minden szavukat kételkedve fogadjam. Szabad? -
Valdez
őstag
Mit nevezel bizonyítéknak? Gondolom egy-két internetlink nem elegendő. Sajnos hivatalos amerikai nyilatkozatot nem tudok erről, de az Aszad által bevetett vegyi fegyverről majd nyilván lesz, az nyilván igaz is lesz azáltal, hogy hivatalos.
Összeesküvéselméletek hát, nem is kell velük foglalkozni, sokkal könnyebb nem rágódni ilyeneken, csak leülök a tv elé, azt elhiszem amit mondanak. Egyszerűbb, kényelmesebb, nem kell gondolkodni, a miérteket keresni, összefüggésekre lelni, egy szóval nincs gond
-
Dany007
veterán
"és felbérelt - külföldi - zsoldosok (= "felkelők") támogatásától ugye..."
Persze, azért az ilyen kijelentéseket minimum bizonyíték mellett kéne tenni. Mert most akkor addig mindenféle féligazságokon meg konteókon vitatkozzunk?
" te is bekajálod amit beadnak neked a hírekben"
Nem, én is vakon hiszek az összeesküvés-elméletekben, mert azok általában olyan jól és bizonyítottan alátámasztottak.
De tényleg ha már összeesküvés elméleteken vitázunk lehetne valami igazi szaftos zsíros kis témában. Mondjuk az ufók vagy a Síriuszról jött magyarok?
De visszatérve most komolyan, mégis mit tud csinálni Szíria? Minek pampogjon? Hátha beáll mögé Oroszország meg Kína? Mondjuk katonailag. Mert az biztos, hogy nem fog megtörténni... Akkor meg minek bombáztatják le magukat?
-
Valdez
őstag
Persze, leszarta... eltekintve a gazdasági szankcióktól és felbérelt - külföldi - zsoldosok (= "felkelők") támogatásától ugye...
Ugye nem vagy olyan naív, hogy elhiszed, hogy az usa eddig nem akart bombázni, dehát mit tud tenni, ha Szíria törvényesen választott és a többség által támogatott elnöke vegyi fegyvert vet be ártatlanok ellen, pont amikor megérkeztek az ensz ellenőrei mi? Hát pedig az usa nagyon el akarta ezt kerülni, de sajnos muszáj megbüntetni Szíriát. És máris hirtelen összeállt a szokásos koalíció, mint líbiánál, ez sem gyanús nyilván.Nagyon is jó a hasonlat, a nagyobb bántja a kisebbet valószínűleg hamis vádak alapján, titkolt, általunk egyelőre csak sejthető célok miatt, mint ahogy vietnám óta gyakorlatilag minden általa megtámadott országot.
szerk: te is bekajálod amit beadnak neked a hírekben, a sok hazudozó politikus már előre tudja hogy aszad vetette be a vegyi fegyvert, mindenféle bizonyíték nélkül. Ennyi erővel te is bevethetted, arra is kb ugyanannyi a bizonyíték. Nem rémlik már Irak mi?
-
Dany007
veterán
"A gyerekednek is ezt fogod mondani, ha az iskolában megveri a nagyobb jogtalanul és igazságtalanul, hogy "Nézd fiam, te vagy a kisebb, a gyengébb, úgyhogy fogd be a pofád, ne állj ki az igazadért, csináld azt, amit azok mondanak, akik rendszeresen baszogatnak és akkor talán nem vernek meg annyiszor/annyira"."
Nem jó a hasonlat és ferdít. Amerika nem bombázza rendszeresen Szíriát. Sőt, egész eddig kb pont leszarta mit művelnek ott.
És igen ha a gyerekemnek aközött kell választania, hogy leül és kussol (ami amúgy nem jár olyan következményekkel, elvégre az USA eddig nem akart bombázni), vagy pedig a kórházba kerül akkor igen. Azt fogom neki mondani, hogy üljön le kussba. Ha rendszeresen vernék az már más kategória lenne, de itt most egyáltalán nem erről van szó. Ezért ferdít a hasonlat.Egyébként Szíria sokra megy a "kiállok a jogaimért" versenyben mikor vegyifegyvert vet be. De ettől függetlenül is már elítélte a nemzetközi közösség azt amit tesznek ott. Mert eddig nem nagyon szólt bele érdemileg senki. Hadd irtsák egymást ott Szíriában.
Tehát nem lett volna bombázás se semmilyen megtorlás ha képesek a polgárháborújukat normálisan rövid időn belül elintézni.
Ezzel szemben egy amerikai beavatkozás kb eldöntené az egész kimenetelét egy csapásra. Ez kell nekik? Hogy úgy járjanak, mint Kadhafi? Hát naná, hogy a kussban leülést választanám!Egyébként meg kiállni valamiért akkor van értelme igazán ha azzal el is lehet érni valamit. De nekiállni háborúzni az USA-val csakhogy megmutassák ők a faszagyerekek miközben mindenki ott is tisztában van a nyilvánvaló vereséggel, teljesen idiótaság.
-
Valdez
őstag
"Szép" gondolatok, csak tudod vannak emberek, országok, akiket nem lehet olyan könnyen megfélemlíteni, nem adják el magukat kilóra (pl. Magyarország nem ilyen).
A gyerekednek is ezt fogod mondani, ha az iskolában megveri a nagyobb jogtalanul és igazságtalanul, hogy "Nézd fiam, te vagy a kisebb, a gyengébb, úgyhogy fogd be a pofád, ne állj ki az igazadért, csináld azt, amit azok mondanak, akik rendszeresen baszogatnak és akkor talán nem vernek meg annyiszor/annyira". -
IreN!CuS
őstag
HA!!! igazak a "pletykák" Szíria Irán végett fontos , viszont Irán pumpálja az olajat az Oroszoknak és Kínának , egyben a benne van a top 3-5 -ben mennyiség szerint.
Viszont Szíriát biztosan támogatja Irán így nagyon az Oroszok és a Kínaiak sem maradhatnak ki. Főleg Kína mivel nincs nagy olaj készletük.De ez off és feltételezés mielőtt itt is ideológia harc kezdődne ezeket olvastam magyar illetve külföldi oldalakon
-
Dany007
veterán
"Tyűha! Egyet mondjon meg nekem valami okos demokrata. Ha egy ország ilyen elnyomó, mocskos, diktatórikus, vallási fanatikus és buckalakó tevebaszókkal van tele, akkor ilyen helyen hogyan lehetnek magasan képzett crackerek?"
Huh, ezért amúgy nem jár bünti?
Bár ettől függetlenül nevettem rajta.Én azt nem értem mért nem fogadják már el, hogy kb minden úgy van, ahogy a nagy USA akarja? Eddig is így volt az elmúlt 20-30 évben biztosan. Az erőviszonyok azóta se változtak érdemben, akkor meg minek arcosodni? Én se megyek a new yorki gettóba szidni a "fekákat" csak hogy megmutassam én ilyet is tudok...
Kb, mint a Borg. Az ellenállás hasztalan. Végigbombázták Irakot meg Afganisztánt is. Jogos vagy sem az teljesen mindegy, mert sem a végeredményen sem az utána következő eseményeken nem változtatott.
Ha le akarják bombázni Szíriát akkor úgyis lefogják. Ezen gagyi hackertámadások már úgysem javítanak semmit. Maximum jó kis ürügyet szolgáltatnak majd egy totális gyalulásra.
Tetszik vagy nem tetszik ha egy ilyen államnak "beszól" az USA akkor be kell fogni a pofát, leülni csendben és tenni amit mond.Na majd ha Kína meg az oroszok fognak össze az USA ellen, na akkor lesz majd más a leányzó fekvése... De addig...
-
Penge_4
veterán
"a vállalat informatikai vezetője szerint ez arra utal, hogy magasan képzett crackerekről van szó."
Tyűha! Egyet mondjon meg nekem valami okos demokrata. Ha egy ország ilyen elnyomó, mocskos, diktatórikus, vallási fanatikus és buckalakó tevebaszókkal van tele, akkor ilyen helyen hogyan lehetnek magasan képzett crackerek?
És ha még véletlenül az egyik kicsi buckalakó repeszgránát és AK-47 helyett könyvekkel és elektronikus eszközökkel "játszik", akkor az miért támogatja ezt az elnyomó rezsimet? Ha megvan neki a tudása, hogy képes legyen felszabadítani az elnyomott honfitársait, akkor miért nem használja fel a tudását inkább ilyen abszolút pozitív és hibátlan és tökéletes és világlegjobbabb!!!444 rendszer hirdetésére és népszerűsítésére, mint a demokrácia?
Hát ember az ilyen?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Közben meg egy deka érdemi információtok nincs, egyikőtök sincs ott az élvonalba. Egyikőtök se lát bele a CIA vagy a Szíriai kormány belső valóságába és mégis olyan előadással nyomatjátok az igét, mintha Mindenhatóként mindent mindig látnátok és ott lennétek mindenhol! 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- iKing.Hu - Xiaomi 14 Ultra Ultra White Használt, karcmentes állapot, Kamerás csúcsmobil
- MacBook felvásárlás!! Macbook, Macbook Air, Macbook Pro
- Surface Laptop 7 Business edition - Intel Core ultra 5 236V energiahatékonyabb az intelnél! -olvass
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte A520 AORUS R5 5500 16GB DDR4 512GB SSD RX 6600 XT 8GB Rampage SHIVA TT 500W
- AKCIÓ! AMD Ryzen 7 3800X 8mag 16szál processzor garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest