Új hozzászólás Aktív témák
-
Godefroy
senior tag
Nos akkor témárt elnapoltuk, amint a természettudomáynok és a technika állása megengedi visszatérünk rá
(legalább Te elismered elméletben igazam van -köszönöm)
Csak ötletet dobtam fel, hogyan lehet gyorsítani.
Amint újabbak eszembe jutnak jelentkezem(megjegyzem amikor 7 éve egy digitális kamera forumon az irtam a szenzor porosodását el lehetne kerülni a szenzor polarizásával mind hülyének nézett és lőn!)
-
liksoft
nagyúr
Azért nincsenek egymás alatt, mert egyszer hidegen, egyszer meg melegen használod. A hőtágulás miatt viszont a fejszerelvény egymástól el nem mozdítható (tehát mindig egymás alatt lévő) karjai nem lesznek mindig egymás alatt. Vagyis a térben (és nem síkban) deformálódó fejszerelvény nem képes egyszerre két sávot olvasni. Ha a hőtágulást kiküszöbölnénk, akkor még ott van a beszerelés ami szintén deformációt okoz. A lemezek és a fejszerelvény tengelye már kicsit is erőltetett beépítéskor elmozdolnak egymáshoz képest. Ahogy Demagóg írta olyan vékonyak a felírt sávok, ahol a fenti mechanikai deformációk miatt a fejek egymás felett tartása műszakilag nem kivitelezhető. Ezért nem is készítenek ilyent. (Régen voltak ilyen gyári tesztek - nem váltak be.)
Elméletileg igazad van, gyakorlatilag a mai anyagokkal és technikával kivitelezhetetlen.
-
Loha
veterán
Látom az én adásom sem ment át.
Mivel az összes fejet egy mechanika mozgatja, ezért az összes fej azonos pozicióban van mindig. Tehát ha 1024 bájt első és második 512 bájtja nem pontosan egymás felett helyezkedik, el akkor a fejnek el kell mozdulnia, és akkor már nem tudja beolvasni őket egyszerre, mert vagy az egyiket vagy a másikat olvassa be, tehát lassabb lesz az adatátvitel, mintha egy fej olvasná folytatólagosan.
Ha akarnák sem tudnák megvalósítani, hogy minden egyes lemezfelülethez külön mozgatható fej tartozzon, mert nem fér el a mechanika. Egyedül az lenne megvalósítható amit fentebb már írtam, hogy elhelyeznének még1 komplett fejegységet szemben a mostanival, és akkor 2 fej tudna olvasni egyszerre egy felületet.
Raid0-ában legalább 2 külön vinyó olvas, amiknek külön mozgó fejeik, vannak szóval teljesen más tészta.
-
Godefroy
senior tag
Látom ez a tükör neked becsipödőtt
Annak mi értelme ha ugyanaz van mindkét oldalon?A lényeg -amit itt probáltam leírni de valahogy nem ment át az adás- hogy egy lemez 2 fej.
A lemezen egymás alatt lévő adatok nem egymás tükörképei, hanem folytatólagosak, tehát a felső fej olvassa pl 1024 bájt első 512 bájtját az also ezzel egyidőben párhuzamosan olvassa a második 512 bájtját (a méret teljesen mindegy csak példa kedvéért írom). A rögzítéskor tehát eleve így van rögzítve.
És ez a két fél összerakodik a pufferben a teljes 1024 bájtra, és továbítodik az interfészen keresztül.
Ennek továbbfejlesztése, ha több lemez több fej többszörösen elosztva ugyanaz az adat (mint RAID0ban) csak egy vinyon belül.
Ehhez az kell, hogy a fejek egyszerre olvasanak, az adatok folyamatosan legyenek, és a a pufferben legyen összerakva az adat.
És maradhatna a közös fejmozgatás, nem kell külön mozgatni a fejeket.Erre gondoltam.
-
demagóg
aktív tag
A sáv szélessége jelenleg 1 mikron alatt van. Pár éven belül lemennek 100 nanométer alá. Ilyen méretek mellett csak folyamatos szervózással tartható sávon a fej. Egyidőben csak egy fej pozícionálása oldható meg a jelenlegi technikával. A sávon tartott fejhez képest a másik oldal feje (többi lemezről nem is beszélve) nem a sáv felett halad, teljesen máshol kóvályog,
-
Loha
veterán
Jelenleg egyszerre csak egy fej olvas a vinyókon.
Ha van egy xy fájlom amit be kell olvasni, akkor az ideális esetben folytatólagosan helyezkedik el a vinyón, tehát egy fej olvassa be folytatólagosan. Hogyan oldanád meg, hogy a szükséges fájl a 2 tányér 4 oldalán pontosan egymás alatt helyezkedjen el, mert így a 2 tányér 4 oldalának tükörképeknek kellene lenniük.
-
Godefroy
senior tag
Na most a lemezek számának nővelésével az egymás alatt lévő(cilindereken) tárolt adatok mérete növekedne, tehát minnél több tányér annál több adatot lehet fejmozgatás nélkül olvasni, következésképp gyorsabb lenne az olvasás.
Legalábbis én így gondolom, de javíts ki ha tévednék.
Lemezenként így is 2 fej van a HDD-ben.
Tehát 2 lemeznél 4 nem? -
Loha
veterán
Mivel nem ugyan az van a lemezeken, ezért nem tudja egyszerre olvasni őket mert nem ugyan ott vannak az adatok, tehát más pozicióba kellene mozdulnia a fejeknek, de ha ugyan az lenne a tányérok tartalma akkor sem lenne értelme.
Úgy lehetne gyorsítani, hogy nem 1, hanem 2 olvasófej lenne a vinyóban, külön mozgatómechanikával, fejlettebb vezérléssel, de ez nagyon megdrágítaná a vinyókat.
-
Male
nagyúr
Persze... de te ezt írtad: "Jó lenne tényleg ha nővelnék a sebeséget, ugy tudom SATA 1-10 ig kidolgozák már a szabványt az elején, de még mindig csak SATA 2 van , ami gyakorlatban alig gyorsabb mint az 1es.", erre reagáltam, hogy nem a SATA2 szabvány a visszafogó tényező.
Igen, ha fel sem ismeri, az már gond.... nade ez van, erre a területre nem az állandóság a jellemző. (nem tudom mire használjátok, de pl egy CF-IDE átalakító + 1-2GB körüli CF kártya elég olcsón kihozható ma már, és a méret máris nem gond... attól függ mennyit kell írni rá, ha sokat, akkor ez nem jó megoldás).
-
Godefroy
senior tag
De akkor abban egyetértünk a 300 mega csak maszlag, 2HDD között nem tud ennyit a rendszer. Akkor meg sajnos nem ér semmit az egész, hogy mennyi az elméleti adatátviteli határ.
Az baj a kis vinyokkal megbirkozó gépekkel, ha pl egy 120 ast beleraksz elég sokszor fel sem ismeri.
De hát ilyen szegényes az iskolákbna a számítógép ellátottság.
-
Male
nagyúr
Igen, épp ezért nem korlátoz a SATA2... a vinyók nem járnak még közel a szabvány határaihoz.
#72: Mivel nem gyártják, így ne is keressetek olyan kicsiket... ki tudja mióta porosodnak valahol már.
Ha más probléma nincs vele, csak nem látja a többi részét, és nincs is rá szükség, akkor miért gond? (ha gyártanának még 8GB-osakat mondjuk, mivel kicsi rá a kereslet, ezért nem lenne gazdaságos, tehát drágán kéne adni, hogy nekik megérje, tehát nem spórolnál semmit). -
Godefroy
senior tag
Egyébként munkahelyemen épp az ellenkezőjével küzdünk, azaz hogy nem lehet kis vinyót kapni.
Átlagosan ha lementünk egy gépet 1-3 GB anyag van rajta.
Eredetileg 10 Gigás vinyokkal voltak szerelve a gépek, tavaly még kaptunk valahonnan 20 Gigásat de idén a 40 esek beszerzése is akadályba ütközik.
Az baj, néhol még 8.4 GB falba is ütközünk, ennél többet nem tud a gép.
SSD szóba se jöhet még azt a 8-10 rugót is nehezen gazdálkodják ki a vinyokra. -
-
Male
nagyúr
Alapjában igen, csakhogy a sávok/szektorok biztos vagy benne, hogy egymás alá esnek mindig? Ez a nagy probléma... függetlenül kéne hozzá mozgatni a fejeket, ami viszont költségben-nehézségben máris igencsak komoly probléma.
A szerkre:
Pedig volt... folyamatosan növelték az adatsűrűséget, és ezzel a sebességet.
Nem az a gond, hogy hdtach vs hdspeed, hanem hogy az egyiknél az átlagosat nézted, a másiknál a maximumot... ez a két adat pedig nem összehasonlítható.
(nem keresek most ki pontos dátumokat, de kb 4-5 éve volt a Samsung P80... 80GB/tányér, majd jött a 120-as, 133-as, 166-os, és idén a 333-as... tényleg nagyobb volt most az ugrás, mert beérett a PMR, de a többi cég azért folyamatosabbá tette...) -
Godefroy
senior tag
Seagate 500 as vinyokat használok itthon.
Van 2 db Raid 0 ban, 1 meg simán (erre mentem a fontosabb dolgokat)
Házban elfér 10 vinyó is, csak zaj miatt nem hasznbálok többet.Nekem nem elég sosem semmilyen kapacitás, DVD-ket is tárolok a gépen meg igazából azt néztem 2004 óta nem töröltem nagyon (illetve semmit ) a gépről.
A sebesség miatt kell csak a RAID0.
Idáig nem volt vele baj (remélem nem is lesz)
WD Raid Edition vinyot akartam venni, de elég magas meghibásodása van, akárcsak a Raptoroknak.
A sebesség nővelése tényleg jóü lenne, de probálkoztam én már PCI Slotba Rammal amit vinyonak látott, meg RAMdiskkel is, egyik sem volt jó.Jó lenne tényleg ha nővelnék a sebeséget, ugy tudom SATA 1-10 ig kidolgozák már a szabványt az elején, de még mindig csak SATA 2 van , ami gyakorlatban alig gyorsabb mint az 1es.
-
Hijj, jogos
Sorry. 
Öhm, abban hogy nem tudnák megcsinálni nem sok munkával már nem vagyok biztos, hisz a tányérok egyszerre kéne hogy forogjanak, fejek is mehetnének egyszerre. De nem biztos hogy gazdaságos lenne nekik...
Sebességban hdtach/hdspeed ereményt hasonlítottam, mi tény nem ugyanazt adja, de egyik ezzel, másik azzal készült; és eredendően az utóbbi években nem igazán gyorsultak a vinyók, többi hwhez képest gyk állvamaradtak azt kb tartom, hisz a 2002es tesztben van érezhetően lassabb vinyó, és most 2007 második felére jött ki pár nagyobb adatsűrűséggel dolgozó vinchester ami vmivel gyorsabb, de 2003 Q2 -2007 Q2 nem nagyon volt érezhető javulás.
-
Male
nagyúr
Khm, ezeket nem én írtam... légyszives, legalább arra figyelj, hogy ki írja... köszönöm.
5-6 évet mondtál? Igen.
2004 6 éve volt? Nem.
Linkeltem két olvasási tesztet, amik között valamivel több mint 5 év telt el, tehát pontosan passzol az intervallumba, amiről beszéltél. Duplázódott rajta az olvasási sebesség? Igen.
Látom neked semmi sem elég bizonyíték...Amit liksoftnak írsz: az ilyen egyszerűen nem megvalósítható... ha tisztában vagy a vinyók fizikai felépítésével, akkor tudod.
-
" eldöntenéd végre, hogy milyen raid tömböt akarnál, mert előbb 0, majd 1, aztán megint 0."
Itt írtadItt a másikat: "És ha 4 vinyót RAID0-ba kötsz hol nicns nagy tárhelyed kvázi egy partíción?"
OK hogy 2007ben az olvasási sebesség, de 2004 januárjában is ennyi volt, akkor is a hdtach 64 körül húzott egy szép majdnenm egyenes vonalat. (Már linkeltem fentebb a képet, nem linkelem megint.)
linksoft: Értem, tudom, igazad van növelésről. De 1, ettől még kevés sajnos a sebesség. 2, integrált raidet tudnának csinálni ha akarnának 1 burkolatban. De akor másfélszeres áron adhaták úgy a vinyót, így meg 2 vinyót veszünk hozzá, azaz minek fejlesszenek ők ezért
. 2 fej 2 lemez nem sok plusz, hisz most is van több fej és lemez használatban 1 vinyóban, csak alötte egy vezérlő kettéosztaná az adatokat a 2 lemezre, visszafele egyesítené; ezt elég kis fogasztású relatíve butus chipel megtehetnék - ha érdekük lenne. Igaz, kis fileoknál rossz lenne a kapacitás kihasználtság, de ez szerintem nem zavarna sokakat.Nálam megbízhatóság/zaj elsődleges, mert _nagy_ különbsgé nincs sebességben, viszont néma számítógépnél a zaj már cseppet sem mellékes. Így WD RE vinyók egyelőre amik legközelebb vannak az igényeimhez a kínálatból. Bár ahogy elnézem az új seagate is csendes, reméljük megbízható lesz, és nem is lusta; meglátjuk.
-
-
Male
nagyúr
Persze, az átlagos olvasási sebesség csak egy érték azok közül, ami meghatározza egy vinyó "valódi" sebességét, és nem kizárólag ez alapján kell választani (én sem így tettem korábban: nagy fileokkal dolgozok, ahol a sebesség kellett, ott csak az az egy művelet volt, így kizárólag a folyamatos írási sebesség számított, és ez alapján választottam vinyót... ma már nem, mert megváltozott a módszer, és úgyis a helyi háló a szűk keresztmetszet, így maradt a márka-preferencia mint érv
)... ő hozta fel az olvasási sebességet, ezért pont azt emeltem ki (meg ez a régi tesztben is benne volt pont így -> könnyen összehasonlítható). -
liksoft
nagyúr
Ahogy írtam, az írás/olvasás folytonos a mai drive-okon. Így sebességet növelni CSAK fordulatszámmal és/vagy bitsűrűség növeléssel (kapacitás növelése) lehet. A felületre a pontos sávraállás miatt csak egy fej dolgozhat. Több karnak fizikailag nincs helye a mechanikában. Ha csökkentjük a mechanikát (lemez kisebb), akkor eljutunk a 2,5"-hoz ami lassú, hiszen kerületi sebessége alacsony. Ezt 2 fejjel sem lehet kompenzálni. Kellő átmérő esetén, hogy az gyorsan is forogjon, eljutunk a Raptor mechanikai méretéhez. Nagyobb átmérő esetén 10000-es fordulatnál a lemez széle deformálódik az erőhatás miatt. A gyors pozicionálás nagyobb, erősebb mágnest kér ami szintén hely. Egy drive belső hőmérséklete úgy alakul, hogy a fej a legforróbb. Leginkább a súrlódás miatt (a levegővel). Ez a tányért is melegíti. 2 fej kétszeresen melegítené. A hőtágulások miatt (van 0 hőtágulású anyag is, de az nem jó tányérnak) ekkor már deformáció jelentkezhet hasonlóan az átmérő problémához. Az sem elhanyagolható, hogy minél több mozgó alkatrész kerül egy egységbe, annál valószínűbb valamelyik hibája. Így minél több fejet használnánk, annál rövidebb lenne az élettartam. Akkor abba lehetne belekötni. Az egy házba épített raid szintén ezért rossz megoldás. Különálló darabok esetén ha meghibásodik valamelyik, a többi attól még tovább használható. A hiba során keletkező veszteséggel is kell számolni. Sebességet meg RAID5 esetén ne emlegessünk, mert nem arra készült. Az NCQ és egyéb más hasonló rendszerek (SCSI winyóban 10 éve alapból benne van) igazán többfelhasználós server esetén jelentenek valódi gyorsulást. Ott viszont minél nagyobb a terhelés, annál jobban észrevehető a jótékony hatása.
A fentiek alapján úgy érzem nem rossz az irány amit a gyártók visznek. Valóban lehetne több 10000-es típus a piacon. 15000-es sokáig nem lesz, mert az az SCSI rovására menne.
A félvezetős tárolók meg akkor lesznek ütősek, ha kijön a valóban akárhányszor írható típusuk. Addig a hordozható multimédiában, esetleg laptopokban lesz meg csak a helyük.
-
Male
nagyúr
Miért, én hol írtam Raid1-et?
Hol írtam, hogy nincs nagy tárhelyed?
Nem fogok nekiállni méregetni HDTachal a vinyóimon... se időm, se kedvem hozzá, megtették ezt már mások. Azt mondod 5-6 éve nincs sebességnövekedés, vagy nem jelentős, én azt mondtam, hogy de volt, kb dupláztak. Hát tessék itt a bizonyíték: 2002-ből, átlagos olvasási sebesség: 35MB/s.
és mindez 2007-ben, átlagos olvasási sebesség: 68MB/s....és ezek között 4 év 4 hónap telt el, nem is 5-6 év... azthiszem ez alátámasztja, hogy a becslésem kb helyes volt.
-
-
Talán elkerülte a figyelmed, hogy rövid ideig, ergo teszt jelleggel volt a 4es raid tömb, pár nap alatt nem rendezkedtem e rendes használatra, adataim nagy része a single vinyómon volt. (Akkor játszottam ezzel, mikor megvoltak az új vinyók, de a régieket mégnem vitték el.)
-Raid1et idézzz hogy hol írtam? Légyszi!
-Ki mondta hogy nincs nagy tárhelyem 1 partíción raid0ba 4 vinyón?
-Hol mondtam ellent? A sokból mutass 2 példát, mert utóbbi pár hszben neked kell magyarázkodnom mert szövegértési problémáid vannak, vagy kötözködési, nem tudom, nem szeretm az ilyen vitát
.
-Nem kell ajánlanod semmit, köszi, megoldom magamnak is hogy igényeimet és pénztárcámat figyelembe véve milyen hw-em legyen.
-Nagyobb házat ennél nem veszek, köszi, vizet sem fogom átépíteni ha nem muszi. Tudod a gépépítésnél nem az az egyetlen szempont nálam.
-Speciel office alkalmazásokat ritkán használok, és nekem semmi plusz nem kell az office xpből a 97hez képest; neked bizonyosan kell; ennyi, ezen nem veszünk össze. De én akkor meg mi a ráknak nézzem 1-2 secig a splashscreent?
-NCQ akkor segít érezhetően ha sok/több folyamat szeretne írni a vinyóra, nem 1nél! De nézz utána. Látod ez is felhasználó függő, mert ugye te 1×re 1 vinyóra 1 programmal írsz, más már nem biztos. Ezt írtam korábban is; hogyha mindenki úgy használná a vinyóját, akkor ilyen technikák nem is kellenének.
-Számolj amennyit akarsz, mit változtat azon hogy 2003as vinyók is írtak 58-64 megával meg amit most a boltokban kapsz azok is? Rápróbálok a slim 250es seagatere, ha fél év után sincsenek rá nagyon panaszok akkor természetesen beköltözik a házba.
szerk: Legyenek 2004es vinyók, ahogy óhajtod; janurában ugyan valószínűtlen hgoy 2004es vinyókat használtak már a teszthez.
-Ha megkérlek megteszed hogy futtatsz egy gyors olvasás tesztet a vinyódon? Ezexerint neked 64megánál gyorsabban fog folyamatosan olvasni (nem burst). Megteszed?
Nekem most a single WD RE (swap partició rajta, de elvileg nem swappel most semmi) 63,5-64,2. Tied? Küldjek screenshotot vagy elhiszitek?
-Ha 1-1 particó adatait kell visszahozni akkor is könnyebb, és hamarabb kerítesz 5×100 giga helyet egész vinyó visszahozásához is mint egybe 500as particiót, nem?-WD RE vinyókat használok 'hw' raiddel hogy lehetőleg minél kevesebb hibalehetőség legyen; és ismerem az esélyeket, szerencsére 2005 óta nem volt problémám még a tömbbel többféle vinyóval és vezérlővel próbálva; illetve mindig van mellette 1 single vinyóm, amire a fontos dolgaimat pár naponta átmásolom. Valamit valamiért
. Teszteknél ezért lehet/érdemes prioritást állítani, de sokat nem befolyásol, úgyis nagyon ritka hogy 1 vinyót 1×re csak 1 dolog használjon.Én úgy gondoltam hogy szép hogy növekedik a tárhely, de a sebességnek már régóta kellett volna jobban növekednie mint ahogy tette, és most is inkább ezt díjaznánk sokan, hisz míg a többi erőforrás és a programok többszörösére növekedtek, addig a vinyók sebességben alig-alig; többiekhez képest szinte semmit nem gyorsultak (mondjuk 2003-2004hez képest). Én úgy vélem hogy desktop fronton is egyre többen érezzük/érzik ennek a szükségességét is, amit többek között abban is látok valamenynire igazolódni, hogy egyre többen használnak sebességet (is) növelő raidet. És nem mindenáron a tárhelybe akarok belekötni, csak fáj hogy inkább azt hajtják, mert olcsóbb/könnyebb azon csiszolni nekik
. Pl 1 tokba integrált R0 milyen régóta lehetne nekünk ha ráfeküdnek? Vezérlő, különböző élettartamu vinyók nem játszanak, ugyanolyan megbízható lenne int 1 vinyó; mert az is, részben külön lemezkezeléssel.
Szal legyenek nagy vinyók, de _választhasson_ a user legalább, és esetleg a rengeteg vinyós raid5 tömb mellett igazán örülnénk vmi olcsóbb/kevesebb helyet foglaló megoldásnak.
Mégegy dolog; mi van akkor ha nekem a 2×160ból kihal egy vinyó? Hát pont az, ami másnak ha az 1×320ból kihal neki az egy(etlen).Akinek nem tetszik, ne használja, de egyre többen használják. Mint mindennek ennek is vannak előnyei is hátrányai is. Vagy tudtok olyat aminek nincs? Kövezz meg Male mert R0át haszálok, erre nem tudok mást mondani
-
Male
nagyúr
Egyszerűen nem értem hogy számolsz... A 2002-es vinyók megvételkor nem 1 évesek... 2008-ban lesznek 6 évesek.
Az egy 2004-es teszt, 2004-es vinyókkal. Akár január, akár nem, az nem 2003... 2004 pedig nagyon nem 6 éve volt. Össze-vissza csúsztatsz annak megfelelően, hogy neked mi a legjobb.
A mai vinyók csúcsértékei nem 58-64MB/s... linkeltek már ide neked tesztet, ha nekem nem hiszel, legalább azt nézd meg....
A hová írhathoz semmi köze az NCQ-nak.... csak az utasítások sorrendjét cserélgeti, és ezzel optimalizálja a fejmozgást.
Igen, de ha 500GB mentendő adatod van, akkor az épp olyan nehézség (sőt) 5 darab 100GB-os esetben is... Ha meg csak 100GB mentendő adatod van, akkor teljesen midnegy, hogy 500-as vinyón, vagy 100-ason (ami mellékesen nem is létezik
)... (most a backupról beszélek, mert úgylátom te is váltottál arra)Igen, és a desktop felhasználás = a te igényeid? Mert nagyon úgy tűnik, hogy így gondolod...
Egy program nem annyi memóriát használ, amennyit a vinyórol beolvas... ajánlom figyelmedbe pl a Prime95 nevű programot
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A RAID0-ba simán belekötök, ha azt valaki otthon nem átmeneti tárolónak használja (pl videovágásnál, stb.), főleg ha elötte az adatbiztonságért van annyira oda...
Raiddel, igen... mondtam, hogy nem? Aztmondod nincs hely a gépedben most 4 vinyónak... 224MB/s / 40MB/s (amit az általad linkelt 6 éves vinyó max tudott... tehát jóindulatú vagyok, mert OS alatt ennyire már nem képes) = 5.6 darab felsőegész része
felfelé kerekítve olyanra, ami RAID0-ban megvalósítható számú vinyó minimum... szóval csak számoltam...
(Ráadásul most nézem, hogy beleírtam abba a részbe, hogy "hány vinyó kéne ahhoz"... szóval értelmezd a mondataimat, mielött hülyének nézel légyszives.)Azt, hogy sebességre van szükséged értem... igen, van ahol nekem is az kéne, és még sokaknak. Nem ezzel van bajom, hanem ahogy mindenáron bele akarsz kötni a nagyméretű vinyókba, és közben a valóságtól eléggé elrugaszkodó kijelentéseket teszel.
(nem vagyok az a kötözködős fajta... itt vagyok már jópár éve, nem hinném, hogy bárkiben is ez a kép alakul volna ki rólam) -
liksoft
nagyúr
90 óta winyókkal (adattárolással) foglalkozom. Egy pici rálátásom talán van. Nem tételesen, csak gondolatokba szedve mondom el véleményem.
- SSD: [link] Vagyis meg van a helye az adattárolásban, de még a nagy cégek sem képesek a winyók stabilitását, kapacitását kihozni belőlük. A sebességet is csak a napokban kezdik elérni. [link] Sokkal lassabban haladnak mint a winyók fejlesztései.
- A kapacitás növelésével a felvett energia csökkenthető nagy mértékben. Tehát kevesebb winyóval (halkabb is), kevesebb helyen, kisebb áramfogyasztással, hűvösebb (nagyobb adatbiztonság) lett. Ha ezek nem eredmények .....
- Régen a winyó 3600-as fordulat mellett is gyorsabb volt mint a gép. Így célszerű volt az interleave értéket a gép teljesítményéhez igazítani. MFM winyónál XT esetén 5-4, 286-nál 3-2, 386 esetén jó controllerrel elérte az 1/1 értéket. Később a gép lett a gyorsabb, így az egymás utáni szektorokat folyamatosan képes volt befogadni. Igaz ez a maiakra is. Az Általad linkelt 740-es drive 20GB/oldal kapacitássa ~650 szektort tárol a külső sávon. A lapos 40GB-os Maxtor 40GB/oldallal ~1000 szektort. Ahogy nő a felületi bitsűrűség, úgy nő a szektorszám is, ami meghatározza a maximális átviteli sebességet is. A növekedés nem lineáris vagy négyzetes, ugyanis a technikai váltás miatt a sávok kisebb mértékben csökkennek mint ahogy a sűrűség nő. Ezért a 160GB/oldal esetén ~2500 szektor is elképzelhető. (Gyorsan számoltam, nem katalógusból vettem az adatokat.)
- A sebesség növelése érdekében RAID0-ba szervezett tároló adatbiztonsága viszont egyre rosszabb. A szimpla drive-al összehasonlított biztonsági érték 2 drive esetén ~1/3, 4 esetén ~1/6, 8-nál ~1/10. Ugyanis a drive-on kívül a controller vagy OS (soft raid esetén), több kontakthiba lehetősége szintén ront a biztonsági értéken. Látható, ez sem lineáris, és a felhasznált elemek minőségétől is függ.
- Sebesség méréséhez olyan OS-t célszerű választani ami nem multitaszkos. Ugyanis multitaszkos esetben a tesztrogram futása időnként felfüggesztésre kerül, és ez a mért eredményben csökkenést eredményez. A lemezhez képest késésbe kerül a program, így egy körbefordulásnyit várni kell az olvasás vagy írás folytatásához. (Lehet több magos a proci, akkor is előfordul.)
- Mindenkinek más a fontos. Kinek a tárhely, kinek a sebesség. Nem vagyunk egyformák. Szerencsére. (Akkor a párom is fiú lenne.
) A Te felhasználási igényeidet nem biztos, hogy célszerű mindenkire kivetíteni.
- Gondold végig érveidet. Egy-két helyen valóban nem vagy következetes. -
#06658560
törölt tag
Látom te sem vagy épelműjű ember, ha a saját megfontolásaidat követed. 350Gb egy partíció, miközben 150-nél nagyobb épésszel nem? Hogyvannak nálad otthon akkor fejben? eldöntenéd végre, hogy milyen raid tömböt akarnál, mert előbb 0, majd 1, aztán megint 0. És ha 4 vinyót RAID0-ba kötsz hol nicns nagy tárhelyed kvázi egy partíción? Elég sokszor modntál saját magadnak ellent kommentjeidben, újra kéne gondolnod mit is akarsz meg merre. Ha mg midnenképpen sebességet akarsz ajánlanám a szervercuccokat. nem fér be az öt vinyó? Vegyél nagyobb házat, racket, stb. Nem kunszt. Hangos? Hungarocell, tojástartó, stb.
bos, de marhára egyoldalúan nézed ezt a tárhelyméret kérdést. mellékesen nem mindegy, ohgy mennyi idő alatt tölt be egy program, ha reggel munkakezdéskor betöltöm, este zárom be, és a fileokat, amiket szerkesztek is kb napi egyszer nyitom meg? Mentés is a megfelelő mértékű változtatás elérése után van? Nem azokon a tizedmásodperceken fog múlni a dolog.NCQ? mint nagy okosság. Vhol itt a PH-n volt róluk teszt, érdemben nem dobtak sokat a dologhoz asztali vinyóhoz képest a notivinyókon, úgyhogy vmi értelmes dolgot kéne akkor előszedni.
Számoljunk ár. Egyszerűség kedvéért legyen egy 2002 októberi vinyó. abban mennyi év van jelenleg? Csak nem öt?
-
Nem 1 éve volt 2007, de 6év van már a 2002es vinyókban...
A 2003as vinyók már 58-64 mega között olvastak, és most boltban itthon kapható vinyókból (kiv. raptor) nem igazán van gyorsabb.
Nagyképűséget és ezt a stílust nem én kezdtem.
NCQ arra van ha több folyamat használná a vinyót, és optimalizálja hogy ki milyen sorrendben és hova írhat. Tudom mire van; csak arra írtam hogy ritka általában/nálam hogy 1×re 1 valami használja a vinyót hogy szépen folyamatosan sorban írhasson.
Naná, 500 gigás particiót hogy vhova kikopizzam az nehezebben megoldható általában mint 1-1 kisebb, pl 100 gigás particiót. Nem?
Nem mondtam hogy nincs igény, van az a aszegmens ahov amindig kell sok, és sosincs elég. De desktopról beszéltem, írtam is korábban. De ugye nekik a sebesség is legalább ilyen fontos. Szvsz több embernek fontos a sebesség mint a méret.
Aprogram elinduláis ideje és memóriahasználata között van méi összefüggés; ha nem is sok; mert negyed- hatod- tized akkora program indul el, amit negyed- hatod- tized annyi olvasni a vinyóról. Nem?
MérhetünkHa nem találsz mást akivel kötözködj gyere nyugodtan is köv és köss belém. Látom jobb lesz. Fő bajom a sebesség. Azért is van raiden kívüli vinyóm hogy a fontos dolgokat oda x naponta backupolom. Nevetséges az R0ban it belekötnöd szerintem, de tedd ha jobban érezed magad tőle
.Te teljesen mesüge vagy vagy teljesen? 224 megát szerinted hogy értem el? Imádkozással?
4 vinyós R0 tömb a figyelmetlenebbek kedvéért.
"Rövid ideig elment a 4 vinyós raid nálam, de mivel napi 10-24 órát van bekapcsolva a gép hosszú távon nem hagyom úgy, és annyira nem is halk mint szeretném. Bár sebesség az alakul.[link]"Nem látom minek mondtam ellent; csak mutattam hogy így legalább el lehet érni némi sebességet is... de nem töröm magam inkább. Részemről vége; akik nem kiélni magukat járnak ide értették mit mondtam, mi volt a bajom, aki nem akarja nem teszi, nekem mindegy.
-
Egzee
őstag
Ehhez csak annyit, tudnék hozzászólni, hogy addigra még jó, hogy be tudják igérni, és kelleni is fognak!!! Jön a HDDVD és a Blu-Ray amik 50Gigákat foglalnak, és ezekből max 10-et rakhatsz majd fel az 500GB-os winyódra... Szted az elég? Igen!!! Én is támogatom az új technológiát, ami végre kizárja a mozgó alkatrészeket! Olyan legyen! Vagy 15000RPM-es!
Mert ez már nem lesz elég gyors...Minden esetre, 2010-re a játékok is lazán fel fognak zabálni 20-30Gigát + a Ripjük, ami addigra BIZTOSAN Blu-Ray-eken vagy HDDVD-ken lesz... Szóval nem valami nagy bejelentés ez... -
Male
nagyúr
Akkor 1 éve 2007 volt?
2007-6 = 2001 bocs, de így szoktam számolni... azthiszem mások is...Igen, írtad a 40MB/s-et mint csúcsérték... a képen is látszik.... szerintem a számolással neked vannak gondjaid, ha ehhez képest nem nőtt mára a sebesség...
A nagyképűségből visszavehetnél...
Naés? Minden programod egyszerre ír blokkonként a vinyóra talán? Kevéssé valószínű... jah, és még akkor sem biztos, hogy "összekeverednek" a fileok... az NTFS, ami manapság elég gyakori nem éppen egy "hülye" filerendszer, ami egyszerűen érkezési sorrendben egymás után pakolja ami jön...
Az NCQ a fejmozgást optimalizálja, a fileok töredezéséhez íráskor nem sok köze van, lévén nem a vinyó dönti el, hogy mit hová ír (ok, ma már ez nem 100%-ig igaz, hiszen átirányíthat sérült területekről).Igen, de a visszaállítás előfeltétele az adatvesztés, nemde? (a méret-visszaállítást pedig te hoztad fel mint hátrány...)
Na, csak nem mégis van igány a nagy méretre? Igen, többet... de nem mindegy, hogy pl 4 vinyó kell hozzá vagy 8...
Azért egy program elindulási ideje, és a memóriahasználat között nincs éppen komoly összefüggés... az elöbb még a tárhely igényük volt a bajod...
Hú, simán kijelented, hogy nyertél, gratulálok
Az elöbb még le akartad mérni... úgytűnek erre nincs is szükség hirtelen. (Raid0-s tömböt hazsnálsz, és te beszélsz adatbiztonságról? )
Kis kreativitás, és be tudod építeni... másoknak is sikerült már.224MB/s... az szép
Az általad linkelt kép alapján hány olyan vinyó kellene ehhez? Jah, nem nőtt a sebesség tényleg (remélem látod, hogy a saját teszteddel magadnak mondtál ellent...) -
Ácsi...
6 éves vinyó... számoljunk, mert látom nem megy
2002-2003-2004-2005-2006-2007 Ez mennyi?
Linkeltem hgoy 2002ben is 40 megát lazán futotak a vinyók, 70-80at én nem mondtam. Első osztályba tessék visszamenni kicsit és újból nekifutni ;)HW témából nem biztos hogy korepetálásra szorulok... te hogy vagy ezzel?
Tudod mit jelent az hogy szervíz, javítás, rendszergazda? Ha ebből valamelyik ismerősen cseng, akkor rájöhetsz hogy nem csak tökéletesen működő dolgokkal találkozom.
Látom szakértő vagy töredezettség területén, így nem is merek szólni, hogyha pl többszálon csinálsz valamit (én szoktam, szinte mindig) akkor nem szekvenciálisan ír a vinyóra. Ha úgy menne ahogy te mondod a NCQ-t se találták volna fel. Ami nyilván nem a te felhasználási területeden segít...
Adatvesztés esélyének mi köze a mérethez? Honnan vettél ilyet? Én visszaállításról beszéltem. Bátran fuss neki még párszor ;).
Nem ritkaság az infós erre, van is belőle sokféle...
Leírtam, megint fuss neki, hogy ahol munkára/komolyabb dolgokra használják oda kell a kapacitás, de idáig is megoldották, és mikor terrás lemezek lesznek azok is ugyanúgy kevesek lesznek nekik ált, azokból is többet fognak alkalmazni.
Akkor nyertem, mert Excel 97 5-10ed annyi memóriát használ, nyilván anynival kevesebbet tölte be. Plusz Raid0.
Plusview 1000AMG házam van, amiben szabad hely vinyóknak 5 van. Van egy HD 2900em, ami 2 helyet alapból kilök. 2,5ös vinyókat a hajamra kenjem, vagy hova rakjam/fogassam? Rövid ideig elment a 4 vinyós raid nálam, de mivel napi 10-24 órát van bekapcsolv a agép hosszú távon nem hagyom úgy, és annyira nem is halk mint szeretném. Bár sebesség az alakul.[link]
-
Male
nagyúr
Adatsűrűséget eddig is növeltek... ha nem is követted a híreket, legalább azt gondold végig, hogy nőtt a kapacitás a tányérszám és fizikai kiterjedés növekedés nélkül?
6 éve, amit említesz, 2001-volt... keményen az ATA/66-nál tartottunk akkor.... bizonyára olvastak az akkori vinyók 70-80MB/s-el, és ez át is ment ezen az interfészen... szerintem nézz utána a dolgoknak, mielött írsz. (a sebességet nem csak a fordulatszám határozza meg)
Bizonyára nem foglalkozom a témával... szakembert hívok formázáshoz
Mélyformázás ma? Ne röhögtess...Miért kéne töredezettségmentesítenem az 500-as partíciót? Azt sem tudod mire használom azt a vinyót... Lévén adatokat tárolok rajta, és nem törlök, így nem tud töredezni sem. Egy másik nagyra mennek a felvételek... ha megvágtam letörlöm, mert kell a hely az újnak... szintén nem kell töredezettségmentesíteni. Amúgy a töredezettségmentesítéshez szükséges idő nem a vinyó méretétől függ, hanem hogy menyni adat van rajta, és hogy mennyire töredezett...
Khm, van 500GB adatod... tárolod 2 darab 250-esen és egy másik gépen egy darab 500-ason. Szerinted egy adott állomány elveszésére/megsérülésére melyiken van nagyobb esély? Ha igazad lenne, akkor az 1 darab 500-ason... csak ezt valahogy támaszd akkor alá! Kiváncsian várom...
Tudod én is infós vagyok... azthiszem ez ezen a fórumon nem ritkaság
Igen, sokan nem tudják... naés? Magyarázd el nekik, hogy ne töltsenek annyit, és vegyenek kisebb vinyót, hogy tudják melyiken mi hol van... (ráadásul megint a letöltés függőkböl indulsz ki, hogy csak nemkik kell sok hely... elszakadhatnál már ettől)
OK, fogadjunk.... és hogy kívánod mérni? Próbaképpen rákattintottam az Excelre... fut egy rakás program éppen, de így se tudtam kettőig számolni, míg "üzemkész" lett elöttem. Pedig ez pont egy P120-as Samsungon van, tehát nem is mai darab.
...de igen, meg hogy 4 vinyó nem fér el a Raidhez, és hogy hangos... 4 notivinyó biztosan elfér, és kötheted Raidbe.
-
lee56
őstag
Végülis ha azt nézzük, hogy John bácsi pár hónapja prezentálta valami uj engine-jét egy laza 24gigás DEMÓ-val, elképzelhető hogy egy-két ilyen játék majd ráfér egy fél terrás vinyóra pár év mulva
(azonkivül meg egy "átlagos" gépen nem csak játékok/progik vannak, sőt inkább azok vannak kissebbségben, és ez várhatóan a jövőben is igy lesz, HD rulz 
)Szóval szerintem meg nagyon jó hogy nő a mérete a vinyóknak (neked is jó, mert 1re olcsóbbak lesznek a kicsik
), persze azért a speed is kell ebben 1etértünk 
-
Zull
senior tag
WÁHÁHÁH gondolkodjmar
figy, szted, ha adott feluleten tobb adat lesz, akkor csokkent vagy nott az adatatviteli sebesseged? foleg ha az irasi technologia nem alapjaiban valtozik meg (tehat nem egeted a vinyora az adatot hanem tovabbrais magnessel viszed fel) szal most nagy hulyeseget mondtal. -
Loha
veterán
Nézd meg mit tudnak a mai vinyók: [link] Általában 1szer formázok vinyót, miután megvettem.
Ja és egy partició van mindegyik vinyómon.
PerfectDisk meg lazán töredezettségmentesít 500GB-ot is, havi egyszer bőven elég.Egyébként ha ennyire fontos a sebesség vegyél Raptort, akár többet is, aztán lehet raidelni.
-
Van akik elöl nincs semmi rejteve és kézzel bátran tkarítanak akárhonnan, de töderezik ez tény, és az a tiszta ha tisztára formázott particiókat használ az ember.
Van az un gyosformázás, az csak törli a fájl allokációs táblát (megmondja melyik szektorokban melyik fájlok vannak), így az adata ottmarad, csak nem tudni milyen fájl van hol. És van a rendes formattálás, ami ellenőriz is, meg a mélyformázás, ami szépen 0 vagy 1eket ír a vinyóra. -
#34
G.A.
aktív tag
venember83
#31
G.A.
aktív tag
válasz
venember83
#31
üzenetére
Üdv!
Ha az adatokat és az egész wincsit egyszerre nem is, de bizonyos partíciókat érdemes leformázni, alkalmanként. PL nekem van egy letöltés partícióm (közel 30GB), ha minden egyes mappát átmásolok a megfelelő könyvtárba, akkor elméletileg 100%osan üresnek kéne lennie, de ez nem így van. Volt már olyan is, hogy csak 10GB volt, amit ténylegesen letöltöttem, azt 20GB file töredékek, lomtár(néha elfelejtem kikapcsolni), XP fileok, TEMP… és még ki tudja milyen, nem általam, rejtett cuccok voltak rajta. A game partíciót is érdemes használattól függően defragolni és alkalmanként formattálni, persze a save mappákat vagy átmásolni valahova.A formatálástól az adataid nem vesznek el 100%ban, csak ha többszőr formatálod és rá írsz valamilyen más adatot. Legalábbis én így tom...
-
#32
MC Pite
veterán
venember83
#31
válasz
venember83
#31
üzenetére
Gratulálok, ügyes vagy
No nem mintha csak ennyi elgépeési hibám lett volna, de köszi hogy erre felhívtad a figyelmem Melóban csak gyorsan írok sés lehetőleg nem bogarászom sokáig amit írtam, mert nem szeretik ha nem azt a programot látják a monitorom amivel dolgozok . Tudom, írjak lassabban és vakon, és akkor észreveszek mindent .Ha a 3 éves vinyód nem másol 50-60 megával akkor annak vmi baja van!
740DX ha emléxel, 6 éves vinyó:
Vinyóteszt 2004 januárjából, azaz 2003as merevlemezekkel, nézd a max olvasás mezőt, 58-64 mega között. Tolj egy tesztet a vinyódra, lepipálja ezeket a 2003as lemezeket? Hm? ;)
Szal 3,5éves vinyód kukázd
Van amikor le _kell_ formázni, pl 1-1 *** vírus így jön csak le, másik vinyóról sem lehet leírtani (másik osről futtatva a scant, hogy kikapcsoláskor visszírja magát ugye rendszermemóraterületről a vniyóra valahova).
De ha gondolod fwdolok hozzád embeeket akiknek agresszív vírus/adatvesztés problémáik vannak, tetszőleges módon oldahatod meg a problémákat!
-
#31
venember83
nagyúr
MC Pite
#30
venember83
nagyúr
Tudod hogy írják a "visszalenőrzés"-t helyesen? Két l-el
visszallenőrzés Tudom, ez gonosz volt, bocsánat De nem hagyhattam ki.Megjegyzem a 3.5 eves WD Caviar JB-m almaban se masolt 50-60 megaval, inkabb realis a 25-35 tartomany, jo, toredezettsegmentesitve elerhette a 40et is akar.
Minek formazzad le az adatokat is, eleg ha a fat tablat letorlod, ugyis mas adatokat fogsz irni a hdd-ra s az majd atir minden szektort. Kiveve mondjuk ha FBI elol akarsz valamit eltitkolni, de ok valszeg akkor is rajonnek ha fejszevel formazod le a hdd-ot
Pláne ha sérül, visszaállítani is remek - ne vegyel hazat se, mert mi lesz ha fejedre esik a plafon, veszelyes!
Mindegy, en nem vagyok _infós_, tehat inkabb befogom a szamat
-
Igaz hogy könyebb olcsóbb növelnia mértet, de adatsűrűség most sűrűsödött csak, évek óta nem,és most sem jelentősen.
Évek óta a 7220es vinyók 50-60 megával olvasnak (gyakorlatban, burst nem érdekel senkit). Most egy 7200es vinyó menynvel olvas? Hű, esetleg 64 mega. Ez gyorsulás?
Ha a vinyó megformázása szerinted fél perc akkor ... annyit jelent hogy nem nagyon foglalkozol a témával. Tudod mit jelent hogy visszalenőrzés? És nyers vinyót/mélyformázást iskell olykor formázni, az megint nagyon nem fél perc, szal ez hülyeség, fél perc a fat tábla lenullázása, nem az adatoké!!!
500as particiót jó töredezettségmentesíteni meg formázni. Pláne ha sérül, visszaállítani is remek
. Tudod infós vagyok, és erről a végről is találkozok jónéhányszor vinyókkal. Sőt...Örülök ha tudod mid van. De nem ez a jellemző, te is tudod. Hanem hogy orrbaszájba mindent tültönk ami ingyen/olcsóért van. Mindegy hogy kell-e, jobb-e, stb.
Te; fogadunk hogy a Word 97 _sokkal_ gyorsabban betölti a maga 3 megáját mint az XP a maga 15-30 megáját? ;) Le se ér az enter és betöltött a doksi
.Notivinyót... nem a sebesség miatt sírok egy ideje??? 7200ben is lasabbak. Ezeleött slim 40es samuim voltak, amik olyan halkak voltak mint a noti vinyók, seekeléskor is (imádtam!), és 55-60 megával olvasott ennek ellenére. És mivel 1 tányéros slim, helyet is alig foglalt, így egy vinyóblokkba simán elfért jól szellőzve a 4 vinyó, mikor eredetileg 0 szellőzéssel fér be 3 sima.
-
Male
nagyúr
Persze, hogy a méretre fejlesztenek, mert:
- könnyebb, mint nagy sebességnövekedést összehozni (gyártási költség növekedése nélkül)
- ha növelik az adatsűrűséget, akkor azért gyorsul is
- egy vinyót ma a méretével lehet eladni (vagyis inkább a GB-onkénti árral)... vagy te látsz az árlistákon sebességindexet?A többi hszedre:
Az, hogy a sebességük annyi, mint 5-6 éve, ez egyáltalán nem igaz. Mind az elérési idő, mind az írási-olvasási sebesség fejlődött (megkockáztatom, hogy duplázták az írási-olvasási sebességet).Egy vinyó "megformázása" kb fél perc... csak megfelelő programokat kell használni.
150-nél nagyobb partícióval mi a gond? Nekem is ittvan egy 500-as, és nagyon jól megvan...
Megnézheted az adatlapomon, hogy mennyi helyem van... és igen, általában tudom, hogy mi hol van rajta...
Az újabb Offficeok is gyorsan elindulnak... nekem Office XP-m van, kb egy villanást látok, amikor elindul mondjuk az Excel...
Ha halk és kicsit akarsz, akkor miért nem veszel notivinyót? Nem olyan lassúak, és RAIDbe is pakolhatod...
-
G.A.
aktív tag
Üdv!
Szerintem értem mire gondolsz. Egyetértek veled abban, hogy manapság többet kéne foglalkozniuk a sebességnöveléssel, mint a tárkapacitás növelésével. Igaz, hogy horrorisztikus árak jönnének ki, de ez sem tartana örökké. Amúgy én annak a híve lettem, hogy 2, inkább 2 féle, wincsi kerüljön 1 gépbe. Egy/kettő RAID/ gyors(maaptor, majd SSD/RAIDban, multigazdagoknak ioDrive) és egy/++/ tárolós(500GB-TB-osakig, igény és pénztárca szerint).
Amúgy nézzük pozitívan: Akár a kapacitást, akár a sebességet növelik, ez végül is, idővel, nekünk lesz jó, mert ettől mennek le az árak. Évek óta a tárolós wincsiken volt a hangsúly. Most már a sebességre is kezdenek odafigyelni. Csak kitartás. -
Legyen nagy vinyód, de akkor nekem lehessen gyors. ***** **** hogy éve óta a méretre gyúrnak.
Erre a 1 tányéros 80megával olvasó vinyóra kíváncsi vagyok, ha fél év jó tapasztalat lesz velük akkor a WD RE-ket már cserélem is... és csinálok vmi tartót hogy lehessen 4vinyót R0 tömböt használni vele. 1× használtam pár napig, tűrhető.
Raptor, raptor... persze, van amiben gyorsít. De sok mindenben féláron alázza 2 vinyó raidben. Tudom, vegyek Raptorokat raidben
Sajna a 10000 rpm sem mindenütt olyan jó; a 74es mből meg a 3. szériás is hiába elvileg olyan mint a 150es, mégsem olyan gyors, hangban sem. Az a másik fontos tényező. -
ngabor2
nagyúr
3, és az SSD meghajtókra is nagyobb figyelmet szentelhetnének, mert arra mégnagyobb az igény mint a nagyobb kapacitásra csak.
az ssd se lesz egy világmegváltás. ráteszed a swap-et, és 3 hét múlva dobhatod el, emrt a sok újraírástól tönkrement...
4, Nagyon jó esetben 1× kell formázni, de mire a 320asom (nem kaptam hetekig 160as WD RE-t, mert túl kicsi
) megformáztam azt hittem megőszülök, óóórákig tartott.az 500-asomon a fs-t létrehozni kb. 15 másodperc volt. igaz, utána ráeresztettem egy badblocks-ot, az vagy 40 percig mojolt.
5, értelmes fs esetén kevésbé van szükség defragra; de ettől még nem hagyhatjuk figyelmen kívűl azt ahol kell. Igaz, 150g nél particiót öngyilkosság csinálni, tehát részben usre hibája is ha nagy particiókat hagy.az 500-ason egyetlen partíció van. köszöni szépen, nem kell neki defrag. ja, ext3 van rajta.
6, 3hétig gyűlik amit töltesz... legyen... de
-minek töltesz le addig annyit?
-3 hét alatt csaknem annit töltesz hogy fél tera is necces? ha meg igen, akkor NC!
-Ez az, az emberek meg soxor inkább veszenk még vinyót rendrakás helyett. Meg sem kérdezem hogy tudják-e az emberek 300-400 giga fölött ténylegesen hogy mi van a vinyójukon? Hm?akkor úgy mondom, hogy 3 hét gyűjtögetés után van 3 napom a rendezgetésre, és valamennyit meg tudok belőle nézni. miért fáj az neked, hogy más szereti, ha sok helye van, vagy épp sok cucot tud azonnal elérni?
van, akinek a sebesség másodlagos, a tárhely nagysága az elsődleges.
OK, van 200 giga adatot amit megosztasz. Audio cdidet lossless archiváltad, 300mb/album, vettél fel 2 sorozatot folyamtosan hdtv-t 720ban, és egy adag HD-s filmed is van vinyón. RÖhögve elég egy 250es/320as. Nehogymár ma egy átlag pc-be kelljen 500g
. Nekem 2×160@r0 és 320 van raiden kívűl, de van vagy 400g helyen, úgy hogy archiválok folyamatosan fontosabb munkákat/képeket/filmeket a 320asra.ez vagy te. az én vinyómon van kb. 15(!) teljes sorozat, feliratosan, illetve ami megvan, szinkronosan, extrákkal, anyámtyúkjával. van jópár film a "megnézni" alkönyvtárban, amit egyszer, ha időm engedi, megnézek. ha zenét akarok hallgatni, akkor se a cd-gyűjteményhez nyúlok, hanem minden fenn van a vinyón. egyszerűen sokkal kényelmesebb egy nagy, rendezett vinyón válogatni, mint kutatni a lemezek között, hogy ezt vajon melyikre írtam.
és ameddig a programok, videók, mindenfélék egyre nagyobb tárhelyet foglalnak el, viszont a net sebessége még nem összemérhető a gépen belüli sebességgel, addig a tárhely-növekedés jobban bejön üzletileg, mint a gyorsítás. ha piszok gyorsat akarsz, akkor vegyél gigabyte q-ram-ot, vagy hogy hívják, az kb. a memória sebességével írható, minimális a várakozási idő. abból nem találsz nagyot, de úgy sincs nagyra szükséged
-
OKé, én azért vagyok mérges mert 5 éve azok kegyét lesik akiknek több kell. Nekem GYORSABB. Én (és akiknek még kéne sebesség, azokról nem is beszélve akik beletörődtek abba hogy a többi hw fejlődéséhez képest megállt a vinyóknál a fejlesztés pár jópár éve) le vagyok tojva?
Tényleg engem zavar csak hogy a programok sokkal lassabban töltődnek be? Jó, pl word/excel997et használok, de egy friss nem töltene be csak sok sec alatt, hiába kóró, meg réd, meg 2g ram...
Arról nem beszélve hogy NEM HISZEM EL hogy nincs igény halk, esetleg vékony 1 tányérosokra. Rengeteg embernek akár 80-120as is elég lenne, és raidben pakolgathatnánk őket. Én is szerettem volna 4es R0ás tömböt építeni, de ha felső kategóriás vgat használok akkor azokkal már nem fér el az 5 vinyó normálisan, slim kellene. Halkabb, hűsebb.
Kár, pedig most megint lesz/van rá kereslet
. Gondolom cad-es rajz sincs ami alapján 10-20 db-ot csináltatni tudok vhol esetleg.. -
TeeJay
félisten
milyen meglepő hogy pont 640GB/tányérban írták le a max elérhetőt a régi fejjel
ami pont 2x annyi mint ami most a Samsung F1 vinyóban lesz (320-334GB/tányér)kíváncsi vagyok hogy a Seagate nevű cég mivel fog ráverni a Hitachi-ra meg a WD-re
ők majd 5TB-os vinyót fognak ígérni lefogadommondjuk én pl marhára örülnék egy 1tányéros 500-600gigás vinyónak
mert azon tényleg elférne minden, gyors lenne veszettül és hangja se sok lennepersze most is beírom hogy picit jobban örülnék annak ha a WD-n kívül a többi gyártó is bejelentené hogy asztali gépekbe kiadják a 10000RPM-es vinyókat mondjuk 300GB kapacitással és kedvező árral
-
orbano
félisten
az a baj az érveiddel, holott logikusak, hogy nem mutatnak túl a saját felhasználási szokásaidon. Nekem is inkább egy kicsi, de gyorsabb háttértár kellene, de attól még (be)látom, hogy sok helyen van igény a nagy tárolókapacitásra. ráadásul ennek a fejlesztése nem zárja ki a sebességre való türekvést. az SSD pedig még nem elég érett a nagy tömegekben való gyártásra, a HDD meg egyszerűen nem alkalmas nagyobb sebességek elérésére.
sajnos nem csináltunk
-
1, Érzem különbségek, de ahhoz képest hogy 10× gyorsabb a procink, 4× gyorsabb a memórasávszél, 10× annyi memóriánk van és a programok 4-6×osukra híztak, ahhoz képest a 10-20%os gyorsulás gyakoraltilag semmi.
2, megértem hogy vkiknek nagy kapacitás kell, de azok idáig is megoldották több vinyóval, ami ráadásul gyorsabb is.
2,5 Ettől lehetne gyorsítani is a vinyókat (integrált raid 1 burkolatban gyk)
3, és az SSD meghajtókra is nagyobb figyelmet szentelhetnének, mert arra mégnagyobb az igény mint a nagyobb kapacitásra csak.
4, Nagyon jó esetben 1× kell formázni, de mire a 320asom (nem kaptam hetekig 160as WD RE-t, mert túl kicsi
) megformáztam azt hittem megőszülök, óóórákig tartott.5, értelmes fs esetén kevésbé van szükség defragra; de ettől még nem hagyhatjuk figyelmen kívűl azt ahol kell. Igaz, 150g nél particiót öngyilkosság csinálni, tehát részben usre hibája is ha nagy particiókat hagy.
6, 3hétig gyűlik amit töltesz... legyen... de
-minek töltesz le addig annyit?
-3 hét alatt csaknem annit töltesz hogy fél tera is necces? ha meg igen, akkor NC!
-Ez az, az emberek meg soxor inkább veszenk még vinyót rendrakás helyett. Meg sem kérdezem hogy tudják-e az emberek 300-400 giga fölött ténylegesen hogy mi van a vinyójukon? Hm?7,Fileszerverek, munka MÁS tészta, mindig is más volt, most is desktop felhasználásról beszéltünk. HDTV műsorokat ha lossless vagy elég jó tömörítéssel veszel fel, akkor _elvileg_ nem addig veszed ezekt míg tele lesz a vinyód, és akkor veszel még egy vinyót, aztán még egyet, aztán még egyet... ; hanem rendet rax, archiválsz, etc. OK, van 200 giga adatot amit megosztasz. Audio cdidet lossless archiváltad, 300mb/album, vettél fel 2 sorozatot folyamtosan hdtv-t 720ban, és egy adag HD-s filmed is van vinyón. RÖhögve elég egy 250es/320as. Nehogymár ma egy átlag pc-be kelljen 500g
. Nekem 2×160@r0 és 320 van raiden kívűl, de van vagy 400g helyen, úgy hogy archiválok folyamatosan fontosabb munkákat/képeket/filmeket a 320asra.
Ész néküli warezolást meg megcvetem/elvetem, amire szükségem van azt letöltöm én is. De ennyi, nem habzsolok agyatlanmód a cuccokból...És még mindig nem mentség a tárhely igényre való reagálás, mert a sebességre jobban van szükségünk és többen/jobban vágynak rá mint a tárhelyre szvsz.
orbano mester, AM2 lefogató gondolom nem készült tavasz óta (akkor kérdeztem utoljára), ugye?
-
orbano
félisten
vagy épp mi van, ha klipeket szerkesztek, netalántán az audioCD gyűjteményemet veszteségmentesen akarom tárolni a gépemen, megosztani a helyi hálózatomon és hallgatni a lakásban? vagy mi van, ha ugyanezt akarom a filmjeimmel. Vagy netalántán HDTV műsorokat akarok felvenni szintén veszteségmentesen?
Kicsit vicces, hogy itthon senki nem lát túl a warezen
Fateroméknak munkahelyre is tök jól jönne egy ilyen nagyméretű HDD a biztonsági kamerák felvételeinek rögzítésére.
És akkor még nem beszéltünk az üzleti felhasználásokról, mint a file szerverek...
-
ngabor2
nagyúr
arra az egy pici, lényegtelen dologra nem gondolsz, hogy:
- jó esetben 1x kell megformázni
- értelmes fs esetén nincs szükség defragraa "jót kiírom, rosszat letörlöm" meg nem igaz. mi van, ha 3 hétig csak gyűlik a sook film, zene, animálpornó, és nem akarom se nézetlenül letörölni, se kiírni? megfér az ott. nekem is leginkább lustaságból kell piszok sok hely. ha elfogy, majd törölgetek. de addig nem.
-
Muton
addikt
nyugi mán
1: ha egy mai és egy 5-6 éves hdd között nem érzed a sebességkülönbséget, akkor egy mai hdd és egy ssd között sem fogod
2: azért mert neked nincs szükséged nagyobb tárkapacitásra (mondjuk nekem sem), attól még számos területen van rá igény, tekints az adattároló piacra több aspektusból is -
Mi a ráknak?!
Fel kéne gyújtani őket ha nem olcsó, gyors, megbízható SSD-k fejlesztésével foglalkoznak!
160Gb is mindenre elég ha valaki nem azzal foglalatoskodik hogy többtíz/száz giga adatot osszon meg hobbiból másoknak. A fenét nem érdekli hány gigágasak ezek a kerregő, meleg, lassú dögökÉrtelmetlen az 500giga manapság szerintem; nem értek egyet ezzel.
A jó filmet kiírod, a rosszat letörlöd. Zenével dettó. Aki nem tud rendet rakni annak meg mindegy hogy 120 vagy 500giga. Formatálni, töredezettségmentesíteni meg nem lehet őket normálisan. MERT A SEBESSÉGÜK még ott tart mint 5-6 éve! Csak a programok nőttek többszörösükre.
Inkább 1 burkolatba integrált raid0 megoldással fogalalkoznának! Az KELLENE. De inkább mennének SSDket fejleszteni hogy minél hamarabb minél olcsóbb és gyorsabb legyen...
Addig maradnaka sok vinyós raid tömbjeink (akinek a sebesség számít nem az hogy hetente lásson egy nagy számot hogy mennyit töltöttek róla), amik messze nem az igaziak. -
Gh0sT
addikt
Sokan nem csak játékra használják a PC-t, hanem mondjuk filmek és zenék tárolására is. A multimédiás anyagok egyre több helyet foglalnak és jóval egyszerűbb, sőt - megkockáztatotm - talán még biztonságosabb is egy-egy filmet merevlemezen tárolni, mint DVD-n.
Ezen túlmenően gondolom az adatsűrűség növekedésével és a technológiai fejlődéssel az olvasási és írási tempó is valamilyen szintű pozitív változást fog mutatni.
-
#8
nebali
tag
Translator
#6
nebali
tag
válasz
Translator
#6
üzenetére
Lassan, nagyon lassan...
-
#6
Translator
tag
Translator
tag
Pont azt vetettük fel, hogy egy ekkora vinyót hogy a fenébe lehet defragolni...
-
KngAlex
tag
Manapság amúgy is bőven elég egy átlagos pc-be egy 500GB-os HDD is, de 1TB végképp.
2010-re sem fognak a játékok/progik annyit foglalni, hogy 3-4TB-os HDD keljem, szerintem inkább az adatátvitelt kellene gyorsítani nem pedig a méretet növelni. Hiába lesz 3-4TB-os a HDD ha mellé 50-60MB/s író/olvasó tempója lesz...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(ok, ez így tényleg nem megoldás)
Sorry. 
. 2 fej 2 lemez nem sok plusz, hisz most is van több fej és lemez használatban 1 vinyóban, csak alötte egy vezérlő kettéosztaná az adatokat a 2 lemezre, visszafele egyesítené; ezt elég kis fogasztású relatíve butus chipel megtehetnék - ha érdekük lenne. Igaz, kis fileoknál rossz lenne a kapacitás kihasználtság, de ez szerintem nem zavarna sokakat.
.
felfelé kerekítve olyanra, ami RAID0-ban megvalósítható számú vinyó minimum... szóval csak számoltam...
4 vinyós R0 tömb a figyelmetlenebbek kedvéért.
Mert ez már nem lesz elég gyors...Minden esetre, 2010-re a játékok is lazán fel fognak zabálni 20-30Gigát + a Ripjük, ami addigra BIZTOSAN Blu-Ray-eken vagy HDDVD-ken lesz... Szóval nem valami nagy bejelentés ez...
)
)
Sajna a 10000 rpm sem mindenütt olyan jó; a 74es mből meg a 3. szériás is hiába elvileg olyan mint a 150es, mégsem olyan gyors, hangban sem. Az a másik fontos tényező.
Új hozzászólás Aktív témák
- Crucial P310 2TB M.2 2230 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új - 7100-6000 MBs - Eladó!
- IDE HDD-k vegyesen nagy mennyiségben 32db egyben
- Lexar NM1090 PRO 2TB M.2 NVME PCI-E 5.0 x4 - Új - 14.000-13.000 MBs - Eladó!
- Western Digital Blue SA510 500GB SATA3 - Új, bontatlan - Eladó!
- Samsung 1tb M.2 9100 Pro ÚJ, 5év gari, számla
- BESZÁMÍTÁS! Microsoft XBOX Series X 1TB SSD fekete játékkonzol garanciával hibátlan működéssel
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 128GB Starlight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3437, 100% Akkumulátor
- Azonnali készpénzes Microsoft XBOX Series S és Series X felvásárlás személyesen/csomagküldéssel
- Apple MacBook Pro Touch Bar(13-inch, M1, 2020)- 181 Ciklus - 96% Akku -8GB/256GB SSD - Ezüst -MAGYAR
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 5600X 16/32/64GB RAM RTX 5060 8GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest