Aktív témák

• #38 joysefke veterán joghurt #24

  2003-11-19 18:07:18 #38

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joysefke

  veterán

  válasz joghurt #24 üzenetére

  eltaláltad, annyit érnek, mint a pápa töke

• #37 Surranó aktív tag Erasmus #36

  2003-11-18 20:37:49 #37

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Surranó

  aktív tag

  válasz Erasmus #36 üzenetére

  Tömör megfogalmazás, magánvélemény nélkül, ez az elfogulatlan főszerk ismérve :)
  
  [;]]
  Csak hogy belekontárkodjak: ha jól értelek, akkor én vhogy így írtam volna: ''várhatóan ..., bár kétségeink merülhetnek fel, ha a Prescott körüli hajcihőre és arra a tényre gondolunk, hogy az Itanium szerverproci.''
  
  De minden bájt számít szegény régi szerveren.
  [/;]]
  

• #36 Erasmus őstag Surranó #33

  2003-11-18 17:06:53 #36

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Erasmus

  őstag

  válasz Surranó #33 üzenetére

  A ''várhatóan''-t azért használtam, mert a jelenlegi tervek szerint az Intel 2005-ben vezeti be 65 nanométeres technológiát. Majd lássuk... Feltehetően 90 nanón is gyártható használható kétmagos Itanium.
  
  üdv,

• #35 tocsa senior tag Dwokfur #34

  2003-11-18 16:58:03 #35

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tocsa

  senior tag

  válasz Dwokfur #34 üzenetére

  A szambol vetted ki a szot Ati.

• #34 Dwokfur csendes tag joghurt #28

  2003-11-18 16:56:39 #34

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dwokfur

  csendes tag

  válasz joghurt #28 üzenetére

  Van.
  Cygwin kornyezet biztositja a linuxos cuccokat. Persze van nyuglodes vele.
  De ennek kosoznheto, hogy van az mplayernek Win-es portja.
  
  Hehe.
  

• #33 Surranó aktív tag Power #29

  2003-11-18 16:36:58 #33

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Surranó

  aktív tag

  válasz Power #29 üzenetére

  Harmadszor is megnéztem a cikket.
  
  ''A processzor várhatóan már 65 nanométeres gyártástechnológiával készül''
  
  Na ez az, amiért spekuláltam a 65 nm-rel. Szerintem se hihető, csak udvarias próbáltam lenni a cikkíróhoz ;)

• #32 Power senior tag L3zl13 #31

  2003-11-18 16:26:01 #32

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Power

  senior tag

  válasz L3zl13 #31 üzenetére

  Márhogyne férne be?
  A szekrény a hűtőgépe lesz :)

• #31 L3zl13 nagyúr Power #29

  2003-11-18 16:08:49 #31

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  L3zl13

  nagyúr

  válasz Power #29 üzenetére

  90 nm-en viszont nem férne be a rackszekrénybe a proci. :))
  

• #30 Power senior tag joghurt #28

  2003-11-18 16:04:08 #30

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Power

  senior tag

  válasz joghurt #28 üzenetére

  Csakhogy honnan szerzel forrást???

• #29 Power senior tag Surranó #18

  2003-11-18 16:03:46 #29

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Power

  senior tag

  válasz Surranó #18 üzenetére

  Vegyük a desktop piacot:
  130 nm: 2001 harmadik negyedév
  90 nm: 2004 első negyedév (2,5 év)?
  
  65 nm?: Jó esetben 2005 Q3/Q4 (s ez csak 1,5-1,75 év lenne)
  
  De egy 2 magos 24M L3 cache-ű szörnyeteget legyártani azért nem egy bejáratós technológiával fognak gyártani :)

• #28 joghurt addikt Power #27

  2003-11-18 16:02:06 #28

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joghurt

  addikt

  válasz Power #27 üzenetére

  Rosszul tudom, hogy gcc van DOS/Win alá is?...

• #27 Power senior tag Surranó #21

  2003-11-18 16:00:25 #27

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Power

  senior tag

  válasz Surranó #21 üzenetére

  Ez csak linux-os portolást oldja meg. :)

• #26 Power senior tag erdoke #15

  2003-11-18 15:59:42 #26

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Power

  senior tag

  válasz erdoke #15 üzenetére

  ''Valóban vicces nézni, hogy mennyire sz@rnak bele a programfejlesztők''
  
  Nem szar bele senki, csak nincs aki fizeti a költségeket. :)
  
  ''Szerintem maga az architektúra nagyon jó, csak kevés rá a program.''
  
  Mi az, hogy jó? :)
  Ez nagyon szubjektív vélemény. Compiler írás szempontjából ennél nehezebb még nem volt.
  
  ''Elméletben ez lenne a legjobb megoldás a jövőt tekintve, csak hát a gyakorlat nem teljesen fedi az elméletet.''
  
  Nincs bizonyítva még elméletileg sem, hogy ez a legjobb megoldás.
  
  
  Teljesítményt tekintve az x86 van amiben még a natív itanium-ot is veri.

• #25 Power senior tag Sanya #22

  2003-11-18 15:56:01 #25

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Power

  senior tag

  válasz Sanya #22 üzenetére

  Mert minnél kisebb késleltetésű annál jobban melegszik.
  Lehetne továbbá L1 cache nagy késleltetésű, csak akkor meg lassú lenne. :)

• #24 joghurt addikt joysefke #20

  2003-11-18 15:49:04 #24

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joghurt

  addikt

  válasz joysefke #20 üzenetére

  A gcc-t leszámítva még egy ''kis'' cég, ami tud Itaniumra fordítani: a Microsoft. Az MSDN-ben legalábbis a különböző fordítóprogramjaiknak van IA-64-es kapcsolója. Lehet, hogy csak díszneK? ;]

• #23 joghurt addikt Sanya #22

  2003-11-18 15:46:05 #23

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joghurt

  addikt

  válasz Sanya #22 üzenetére

  Például mert minél ''kisebb számú'' cache-ről van szó, annál macerásabb. Szerinted véletlen, hogy még a mai procikban is az L1 cache mérete 64 Kszó alatt van (L0-ból meg max. 256 byte, már amelyikben van), miközben L3 cache-ből már több megát oda tudnak tenni?

• #22 Sanya nagyúr

  2003-11-18 15:03:24 #22

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sanya

  nagyúr

  de azt soha nem bírom megérteni, ha főleg az első szintü, és a másodszintü cache számít, akkor miért azt a cache-t növelik, ami a legkevesebbet számít?

• #21 Surranó aktív tag joysefke #20

  2003-11-18 14:58:32 #21

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Surranó

  aktív tag

  válasz joysefke #20 üzenetére

  nincs rá semmilyen c fordító? azzal fordítsanak egy gcc-t, és már van is :)

• #20 joysefke veterán erdoke #15

  2003-11-18 14:08:40 #20

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joysefke

  veterán

  válasz erdoke #15 üzenetére

  hja kicsit mintha tuloztam volna :))
  P4 egy itaniumra irt progival meg se moccanna, nem jutna tul talan az elso utasitason sem...
  de ne felejtsuk el, hogy olyan, hogy 'Itaniumra irt progi' nem letezik, csak az intel almaiban...
  (leszamitva a neves tesztprogramokat, amiket asm-ben gyotortek ossze itaniumhoz, hogy azert valami mar fusson normalis sebesseggel) Es az itanium project eddig semmifele bevetelt nem hozott az intelnek (legalabbis azt nem $ban merik, vagy en nem tudok rola...) viszont desktop meg Xeon piacon halalra keresi magat az intel, nyilvanvalonak tartom (lehet nincs igazam :) ) hogy a desktopos penzt csoportositjak at a serverproci fejlesztesere. Es hogy lenyomja mint a belyeget (Xeon az itaniumot) szvsz igen... de csak addig amig nincs itaniumhoz korrekt compiler. es egyelore nincs, es valoszinuleg meg varni kell ra...

• #19 erdoke titán X-COM #17

  2003-11-18 10:06:55 #19

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  erdoke

  titán

  válasz X-COM #17 üzenetére

  Meglátjuk. Elméletben szép a dolog, de elég sok mindennek össze kellene jönni a gyakorlatban, hogy ez elterjedjen.
  Személy szerint mást nem tehetek, szurkolok neki keményen.:D

• #18 Surranó aktív tag erdoke #16

  2003-11-18 10:02:36 #18

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Surranó

  aktív tag

  válasz erdoke #16 üzenetére

  Ott a pont. De a cikkben 65nm-t írnak, ami akkor is súlyos. 2005 végére persze Moore szerint korrekt.

• #17 X-COM nagyúr erdoke #15

  2003-11-18 09:46:26 #17

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  X-COM

  nagyúr

  válasz erdoke #15 üzenetére

  az itaniumos .net framework valószínűleg lendít majd a dolgon, kérdés, hogy mennyire, mindesetre a betas framework már egy ideje hozzáférhető

• #16 erdoke titán Surranó #13

  2003-11-18 09:45:25 #16

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  erdoke

  titán

  válasz Surranó #13 üzenetére

  Ne felejtsd el, hogy ez erősen eltérő archiotektúra, ráadásul úgy tűnik, hogy a magas FSB melletti órajel skálázással vannak gondjai az Intelnek 90 nm-es Prescottal. Ez más tészta, mint ahogy a Dothan is más vs. Prescott.

• #15 erdoke titán joysefke #10

  2003-11-18 09:43:25 #15

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  erdoke

  titán

  válasz joysefke #10 üzenetére

  Valóban vicces nézni, hogy mennyire sz@rnak bele a programfejlesztők.
  Szerintem maga az architektúra nagyon jó, csak kevés rá a program. Elméletben ez lenne a legjobb megoldás a jövőt tekintve, csak hát a gyakorlat nem teljesen fedi az elméletet.
  
  A megjegyzésed kivételesen mind gazdasági, mind technológiai szempontból igen kevéssé bölcsre sikerült...;]
  
  Megkukálnám egy 64 bites, kifejezetten Itaniumra írt progival mekkorát hasítana az x86 P4. Ne felejtsd el, hogy az Itanium csak emulálja a 32 bitet.

• #14 Power senior tag Surranó #13

  2003-11-18 09:32:31 #14

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Power

  senior tag

  válasz Surranó #13 üzenetére

  Sokkal valószínűbb a 90m.
  2005-ben örül, ha sikerü a desktopon a 65nm, tekintve, hogy a 90nm is, csak 2004 Q1.

• #13 Surranó aktív tag

  2003-11-18 08:27:26 #13

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Surranó

  aktív tag

  Még a 90nm-t se sikerült bevezetni, és egy-másfél évre rá már a 65nm-ben bíznak, szerverprociban? IIRC eddig minden technológiát a desktopon vezettek be előbb (na jó kivéve IA64 :) meg talán L3 kess, mán amennyiben az új technológia)

• #12 fanatic aktív tag

  2003-11-18 08:25:44 #12

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  fanatic

  aktív tag

  Gondolom a két mag 3x-os árat fog jelenteni! Kezdetben biztos!

• #10 joysefke veterán

  2003-11-18 00:36:42 #10

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joysefke

  veterán

  milyen vicces nézni, ahogyan a zintel szenved a szar 64 bites szerverprocijával, és csak öli-öli bele a pénzt, teljesítmény a béka segge alatt, ár a csillagos ég, eladtak belőle 4 számjegyű mennyiséget....
  A gagyi x86 p4 tartja életben az itániumot... söt még le is nyomja :))

• #9 joghurt addikt

  2003-11-17 21:49:09 #9

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joghurt

  addikt

  Valamivel bővebb hír ugyanebben a témában, de 3 nappal ezelőttről egy másik hardveres lapról:
  [L]http://www.hwsw.hu/hir.php3?id=23634[/L]
  
  Valahol még részletesebb cikket olvastam róla, majd linkelek, ha eszembe jut. Meg olyasmit is írtak, hogy 7-réz technológiával fogják nyomatni. Ott még arról is említést tettek, hogy persze addigra a Madison is tudni fogja a 2 virtuális procit (tehát a 2 ''egyidőben'' futó thread-et), meg hogy addigra a Madison cache-e is nagyobb lesz, meg hogy jó közelítéssel a Montecito-ba két akkori Madison mag kerül majd egy lapkára, azaz 2*2 thread-et tud majd futtatni egyszerre.
  
  

• #8 kaktusztea tag kaktusztea #7

  2003-11-17 17:34:01 #8

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kaktusztea

  tag

  válasz kaktusztea #7 üzenetére

  (Bocs a dupláért)

• #7 kaktusztea tag Cirkumflex #6

  2003-11-17 17:33:14 #7

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kaktusztea

  tag

  válasz Cirkumflex #6 üzenetére

  Vagy PCI Express. Addigra már biztos.

• #6 Cirkumflex csendes tag Erasmus #4

  2003-11-17 17:13:20 #6

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cirkumflex

  csendes tag

  válasz Erasmus #4 üzenetére

  Nono, van az Itanium-nak egy nagyon jó szoftveres x86 emulátora, amely akár egy P4 1.5GHz sebességét is eléri ( üres FOR ciklus végrehajtásában legalábbis), úgyhogy nem reménytelen az ügy... Persze AGP nincs, de majd arra is lesz emulátor.

• #5 kaktusztea tag Erasmus #4

  2003-11-17 17:10:27 #5

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kaktusztea

  tag

  válasz Erasmus #4 üzenetére

  Na jó, akkor eladnám és egy csomó olyan gépet tudnék venni, amin akadásmentes lenne a Doom3 :))
  (Igaz minek, mikor nem is vagyok oda a Doom3-ért :DD)

• #4 Erasmus őstag Cirkumflex #3

  2003-11-17 17:00:30 #4

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Erasmus

  őstag

  válasz Cirkumflex #3 üzenetére

  Ha teszem azt, bárkinek is eszébe jutna portolni a Doom3-at Itanium 2-re. De ettől nem kell tartanunk...:t
  
  üdv,

• #3 Cirkumflex csendes tag kaktusztea #1

  2003-11-17 16:52:26 #3

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cirkumflex

  csendes tag

  válasz kaktusztea #1 üzenetére

  Ne viccelődjünk, kérem, komoly dolgokon... Az igazság az, hogy ezen akár már 2 Doom 3 is akadásmentes lenne!

• #2 Fr4G aktív tag

  2003-11-17 16:51:26 #2

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Fr4G

  aktív tag

  Mondjuk egy TNT2 mellett?

• #1 kaktusztea tag

  2003-11-17 16:40:26 #1

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kaktusztea

  tag

  Ezen már biztos akadásmentes lenne a Doom3 :))

Aktív témák