2. Fórumok
  3. LOGOUT reakciók
  4. IDE vs SATA
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #74 didyman őstag gyiku #73
    Új Válasz #74
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    didyman

    őstag

    válasz gyiku #73 üzenetére

    A WD sokkal gyorsabb lenne rendszernek.

  • #72 didyman őstag Vladi #67
    Új Válasz #72
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    didyman

    őstag

    válasz Vladi #67 üzenetére

    A fizikai kivitelezés egy sz.r a sata esetében. Lecserélték a jól bevált molexet, erre a vacakra, pusztán azért, hogy a 3,3V-ot ne a vinyó állítsa elő helyben, hanem megkapja a táp felől. Hamvába holt ötlet lett, aztán néhány gyártó visszatért a molexhez, mára megint tűnik elfelé, ahogy a sata tápvezetékéről a 3,3V is..

    Az adatcsati meg a klasszikus, egy ere szakadt ide kábeleket idézi. Borzadály. Rossz, excenteres vinyó simán kirázza magából. Szerencsére az utóbbi időben gyakoribb már a fémpeckes verzió, de törni ez is törik, ahogy kell.

  • #70 didyman őstag gyiku #66
    Új Válasz #70
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    didyman

    őstag

    válasz gyiku #66 üzenetére

    -A 80G-s lemezed vélhetően egy régebbi darab, kisebb adatsűrűséggel, lassúbb átvitellel (egy típus mindenesetre jól jött volna). A 400G-s lemezed újabb lehet, nagyobb adatsűrűség, nagyobb nyers sebesség jellemezheti. Típus nélkül csak a levegőbe beszélek.
    -Ha két eszköz egy kábelen vigyorog, akkor a köztük másolás egészen fantasztikusan le tud lassulni. A pontos kábelezés ismertetése nélkül nem tudok válaszolni neked.
    -Ahogy az le volt írva, a mai integrált IDE-vezérlők eléggé mostoha kölkök, nem ritkán van is velük probléma, pláne, ha jmicron, vagy egyéb megoldások. Az alaplapod típusa nélkül nem tudok mit kezdeni az eredményeid értékelése kapcsán.

    Általános válasz: Ha a rendszert akarod gyors háttértárra, vélhetően a nagy vinyód lesz a befutó. Mégjobban lehet járni egy vadiúj vinyóval, ami a nagy adatsűrűségűek közüli legkisebb modellt jelenti, de ez nyilván befektetést igényel: Eldöntöd, hogy szükséged van-e rá. Az "észrevehető" paradigma erősen szubjektív-én észreveszem, hogy gyors a vinyóm, más oda se figyel rá.

  • #65 didyman őstag gyiku #64
    Új Válasz #65
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    didyman

    őstag

    válasz gyiku #64 üzenetére

    Kedves PH! addikt kolléga, mindössze egy egész oldal áll előtted, ahol oda és vissza van kivesézve a történet lényege, legyél olyan szorgalmas és olvasd el, mert a válasz benne van. ;)

  • #63 didyman őstag rootkiller #62
    Új Válasz #63
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    didyman

    őstag

    válasz rootkiller #62 üzenetére

    Ez nagyon gyakorlatias megközelítés :D
    Egy kábelen két eszköz spórolás: Egy vezérlő, két eszköz adatforgalmát le tudja kezelni, egy kábelen. A pontos eredetének most nem nézek utána, de talán ez játszhatott szerepet. Több eszköz kiszolgálása már nyilván nem volt ilyen egyszerű IDE felületen, a SCSI a másik, ami ebből az elvből táplálkozik, ott jobban bejött, mondjuk így. A limit elsődleges oka nem a sávszélesség, hanem az, hogy egyszerre a kábelen egy eszköz lehet aktív. A master-slave elnevezés nyilván erősen kérdőjelezhető, mivel nincs alárendelt viszony az eszközök között, legfeljebb annyi, hogy a master a kábel végére kell kerüljön jelátviteli, lezárási okokból, ha egyedül van, ezzel helye dedikálttá válik. Az ATA66 óta pedig a szabvány is köti.
    Nekem az elnevezéssel semmi bajom nem volt, én nem masternek meg slave-nek hívtam őket, hanem C:-nek meg D:-nek. Nem értem, miért jelent ez számodra gondot. Lemez telepítésekor nyilván bonyolítja a dolgot a néhány tüskepár megfelelő kalapozása a lemezcímkén lévők szerint..

    A kábelezés persze bonyásabb, ha szépet és jót akar az ember, nekem sikerült, és nem egy eszközöm van, hanem 2 HDD 68 eres SCSI kábelen, 1 HDD (rack) vagy egy ODD+1 A: drive 2 külön IDE kábelen, és 3 ODD 50 eres SCSI kábelen. Cserebere nem gond, ha szükség van rá, de tulajdonképpen 3 éve nem piszkáltam, ami a nagy gépben van, azt minek. Szellőzés rendben van, nem hangos, nem búg (persze a két Fujitsu MAS seek hangja elég markáns :D ).

    A soros átvitel nyilván erősen érett dolog, sokat lehet spórolni vele (bár ez egyelőre épp nem látszik, mivel a soros buszt meg is kell hajtani, így érthető, hogy ez több energiát igényel, mint a szinte fapad párhuzamosé), egyszerűsödik a felület, satöbbi. De engem ez egyelőre nem inspirál arra, hogy kidobáljam a párhuzamos eszközeimet csak azért, mert olyan jó melengető érzés a kebelen, ha vadiúj és nagyonvékony kábelek lógnak az eszközök és a deszka között. A MAS-okat például eszem ágában sincs lecserélni, egyrészt, mert elég a hely, másrészt, mert a mai sata eszközök mellé is oda lehet rakni őket, minek fektessek hát bele, 2-3W spórolás miatt olyan lemezekbe, melyek megbízhatósága ezekhez képest minimum kérdéses? A SCSI maradni fog egyelőre a küszöbön álló új gépben is, PCI felületen, ebből fakadó minden korlátjával együtt, mert dolgozni jobb érzés rajta. A jövő kérdéses, majd kialakul.

    A néma csend meg a netezős vas sajátja, az keveset eszik (25W), 160 gugás notilemezzel (mer' az perpendikuláris, ez is IDE, de kábel nélkül :D ), lehet rá letöltögetni (én nem őrzök 62 DVD-t, amit néha megnézek, számítógépen, annak offline a helye) és belefért egy lapos DVD-játékos dobozába a DSL modemmel :D .

    Tehát az egész lényege az, hogy észérvekkel érdemesebb eldönteni, hogy mivel érdemes foglalkozni, nem aszerint, hogy nem tetszik és vacak, mert van jobb.

Új hozzászólás Aktív témák