Új hozzászólás Aktív témák
-
rbalint88
addikt
Ha ilyen nagy bringás-ellenzők vagytok, szánjatok 746 Ftot a kutlurára és vegyétek meg a júliusi BikeMag-et. Van benne egy cikk arról, hogy Koppenhágában hogy oldották meg.... Tehát abszolút működőképes a dolog. A baleset esélyének növekedéséről. ez egy baromság. Ha mindenki - autós és bringás egyaránt- figyelne, ne lenne probléma. és igazat adok abban is, h a hajtópajtik is pofátlanok és veszélyesek. DE! van jogsim és a közlekedési morálnak köszönhetőn azt is meggondolom, h autóval kimenjek-e a forgalomba, nem hogy bringával. Öngyilkos nem akarok lenni. Inkább leszek bukóparaszt a járdán, de maradok életben. A gyalogosok is úgy mozognak, mint a csorda. Ez tény. Tenni ellene nem nagyon lehet. A saját érdeke, ha figyel, de neki még mindig kevésbé fáj, ha elcsapják, mint a bringásnak. Ez már a bringás felelőssége. Tudja kezelni a bringáját. Ez is tény és követelmény, amit elég kevesen teljesítenek. A légszennyezésről. Aki nap mint nap egyedül utazik és nem hord magával sok cekkert, az járjon smarttal. kicsi, keveset fogyaszt, tehát keveset szennyez, több lenne a parkolóhely. Ebben állambácsinak is segítenie kellene, mondjuk smart regadó nélkül. csak ötlet. Ja és b*szhatjuk ha van bringaút, amikor a sok paraszt rajta parkol. Vitatkozni nem kell. Köszi
-
ponti_ak
addikt
Ahol tiltva van, ott ne menjen biciklis az útra, de ahol nem tiltja szabály, ott ugyanolyan joga van -szabályosan- közlekedni, mint akármelyik más autónak, busznak, traktornak.
..csak sajnos sok esetben -ép ésszel belegondolva- nincs sok esélye túlélni..
Indokolt esetben a bicajos fel is tarthatja a forgalmat (lásd pl. autóknál: forgalmi dugó), de nem akadályozhatja. (pl. aki nem tud egyenesen 20m-t megtenni a kerékpárral, arra joggal mondhatod, hogy akadályoz a haladásban. Nehéz pontosan definiálni, mi az hogy indokolt és mi nem. Ez szinte mindig az adott szituációtól függ, ezért nem akarok általánosítani.
A tilalom nagyon helyes, ritka gyökér dolog amikor 1 db kerékpáros bioerőmű feltart 50 másik embert, akik a buszon állnak. Teljesen megértem, ha a buszvezető ledudálja az útról.
Az úthálózat kialakításakor nem gondoltak a bringásokra, és a gépjármű-forgalom is tized-ennyi volt. Emiatt én megoldásként a buszsávo(ka)t el tudnám fogadni, pontosabban ahol/amikor nem indokolt, ott/akkor nem tiltanám meg (pl. este 6 után, kora reggel, ha eleve 30/40-es tábal van kint, egyszóval a forgalom függévnyében, mondjuk a Rákóczi úton..).
Másik gyökér állatfajta amelyik lámpánál leelőzi a kocsisort, aztán beáll az első kocsi elé (nem mellé). Kábé az első két méteren legyorsulná bármelyik autó, mármint ha nem bénázna a löhárító előtt amikor zöldre vált a lámpa, fenntartva az egész sort. Aztán neki áll följebb, ha ledudálják amíg le nem takarodik a padkára.
Hülyék és gyökerek vannak vannak mindenhol, a biciklisek közt, és az autósok között egyaránt. Szabálytalanul ne előzzön álló kocsisort a bringás, ezzel egyetértek. A legyorsulásról meg a feltartásról a véleményem az első ill. a következő bekezdésben van.
A ''letakarodás az út szélére'' (pl. parkoló autóból ajtónyitás, vagy az előbb említett kanyarodó kocsik miatt pl a körúton) néha sokkal veszélyesebb a bringásnak és/vagy az autósnak (is), mint egy kicsit feltartani a mögötte haladót. A 100%-ban forgalom-feltartás túlzás. A forgalom ritmusát a belvárosban 20-25 km/h-val szerintem fel lehet venni úgy, hogy senkit nem tartok fel jelentősen egyik lámpától a másikig. (Most - mint (sajnos?) eddig is - megint magamból indultam ki, nem a kempingbringás tapasztalatlan Kresz-tudatlan Mari-néniről).
A kresz nagyon is jó, sőt a szabályozás tendenciája inkább romlik, mert egyre több dolgot megenged a bringásoknak, ami ellentétes a kresz alapelveivel, általános szabályaival.
Tudnál erre egy konkrét példát említeni a Kresz-ből? Vagy inkább a forgalmi helyzet(ek)re, útszakasz(ok)ra (tehát a kresz - általános- alkalmazására) gondoltál?
ui a megvalósításról: sok helyen tényleg fizikai képtelenség megvalósítani a külön bicikliutat, és biztos, hogy ott nem is lesz, de ahol van rá lehetőség, oda jó lenne, ha tennének. pl a Kiskörúton a felújítási tervben eredetileg szerepelt bicajsáv, végül legutóbbi info-im szerint mégsem lesz, inkább parkoló-sávot alakítanak ki az út szélén. -
vati
senior tag
válasz
ponti_ak
#310
üzenetére
''vagy: a buszsávban tiltott a kerékpáros közlekedés (sokkal veszélyesebb a buszsáv baloldali szélén menni, mint a buszsávban, de sajnos tilos, hacsak tábla nem engedi, stb..)''
A tilalom nagyon helyes, ritka gyökér dolog amikor 1 db kerékpáros bioerőmű feltart 50 másik embert, akik a buszon állnak. Teljesen megértem, ha a buszvezető ledudálja az útról.
Másik gyökér állatfajta amelyik lámpánál leelőzi a kocsisort, aztán beáll az első kocsi elé (nem mellé). Kábé az első két méteren legyorsulná bármelyik autó, mármint ha nem bénázna a löhárító előtt amikor zöldre vált a lámpa, fenntartva az egész sort. Aztán neki áll följebb, ha ledudálják amíg le nem takarodik a padkára.
Tudomásul kellene venni, hogy ahol fizikailag nem lehet az autók mellett közlekedni mert nincs járható padka ill. keskeny a sáv és a nagy forgalom miatt az autók nem tudnak, az az út kerékpáros közlekedésre alkalmatlan és kerékpárral nem hajtunk rá. Budapesten elég sok ilyen főút van, ahol ésszerű befektetéssel nem is lehet kerékpársávot kialakítani.
A kresz nagyon is jó, sőt a szabályozás tendenciája inkább romlik, mert egyre több dolgot megenged a bringásoknak, ami ellentétes a kresz alapelveivel, általános szabályaival.
''sem hiszem hogy jelentősen feltartaná a forgalmat a sok kerékpáros,''
Átlagos szélességű úton én még nem tudtam úgy leelőzni kerékpárost, hogy ne kellett alaposan lefékezni miatta. Városi viszonyok mellett (amikor mindig van szembeforgalom) az esetek 100%-ában feltartja az autót a párhuzamosan ugyanabban a sávban közlekedő kerékpár. Baromira nem tudják felvenni a forgalom ritmusát, különösen ha kicsit is emelkedik az út, és nem takarodnak ki a padkára ha jönnek hátulról, így nem lehet sávon belül elmenni mellettük. Vagy centizni kell, vagy szinte állóra fékezni, egyesbe vissza, onnan elhúzni, kettes, hármas, négyes...
Ütöttem el már kétszer is kerékpárost, mind a kétszer vitán felül a kerékpáros volt a hibás (egyik gondolt egyet és zöld lámpánál nekem kanyarodott, másik egy soksávos főút N-edik belső sávjában nekitévedt a kocsi hátuljának, fene tudja mit keresett arrafelé az út jobb széle helyett) mind a kettő ügyesen tudott esni, és hálistennek a kocsimnak se lett baja: így elváltunk annyiban hogy máskor jobban vigyáz és a kresz szerint közlekedik.
[Szerkesztve] -
radírfej
senior tag
-
ponti_ak
addikt
Ööö.. pont erről (is) szólt a CM.
És köszönöm hogy kifejtetted (mégegyszer), ezzel többnyire én is egyetértek, bár továbbra sem hiszem hogy jelentősen feltartaná a forgalmat a sok kerékpáros, és ez vezetne nagyobb káros anyag kibocsátáshoz. Ha annyira_ sok bringás lenne (nemtom, pl napi szinten 5-6ezer), akkor már lehet hogy igen, de a növekedés sem fél év alatt fog végbemenni és addigra már -talán- lesz némi fejlődés az utakon (is). ..megint naiv vagyok, ehh.. Nem, inkább csak bizakodó..
Az is lehet hogy a többség, aki cangára ül, előtte buszozott, de aki napi több órát ül a belvárosi dugóban, előbb-utóbb talán annak is eszébe jut hogy lehetne másként is. Akkár BKV-val akár bicajjal. A 2-3 km-es belvárosi zsúfolt szakaszokon pl sokkal jobb a bicaj, nem kell neki parkolóhely sem, de mindegy, nem sorolom.
És igen, megfelelő úthálózat, és a kapcsolódó infrastruktúra (pl biciklitárolók, zuhanyzó a munkahelyen stb) nélkül nem is lesz vonzó a bringázás, és valóban veszélyes is marad. Még annak is, aki egyébként gyakorlott, magabiztos és a KRESZ-t is alaposan ismeri ÉS be is tartja ...persze ott, ahol lehet, és érdemes is, mert sajnos maga a Kresz is elavult, és javításokra szorul, nem is egy helyen, pl. hajadj szorosan az út jobb oldalán/útpadkán (!) ha az alkalmas rá.. (bahh.. én még ilyet nem láttam), vagy: a buszsávban tiltott a kerékpáros közlekedés (sokkal veszélyesebb a buszsáv baloldali szélén menni, mint a buszsávban, de sajnos tilos, hacsak tábla nem engedi, stb..).
A tömeges bringa-használattól szerintem -sajnos- egyelőre nem kell tartani, pont a fenti okok miatt, de azért jó lenne ha változna ez a jövőben. Én örülnék neki, szerintem jó dolog kerekezni. -
vati
senior tag
válasz
ponti_ak
#308
üzenetére
Annyit írtam: 1/ nem szükségszerűen csökken az autók száma attól ha több lesz a kerékpáros. Szerintem, inkább buszról szállnak át majd emberek kerékpárra, nem autóból. Kevésbé lesz embertelen a BKV, ennyi. Ez valóban pozitívum.
2/ ha ugyanazon a zsúfolt, autós-kerékpáros együttközlekedésre igazából alkalmatlan úthálózaton lesz több kerékpáros, változatlan számú autó mellett, ez növelheti is a közlekedés eredetű légszennyezést. (minél lassabb haladás, minél több gyorsítás-fékezés, hatványozottan több károsanyag-kibocsátás.)
Ha 1/, 2/-t összeadod csak ennyi jön ki: ha úgy burjánzanak el a kerékpárosok (ld. kiritka almás), hogy az úthálózat nem fejlődik hozzá, az nem biztos hogy a kánaán, inkább probléma. -
-
vati
senior tag
Van egy olyan szabály is (másképp megfogalmazva) hogy akkor van elsőbbséged, ha megadják, és ezt tudni kell idejében felmérni, aszerint közlekedni.
Észben kell tartani azt is, ki veszíthet többet... csak a felelősség megállapításánál számít hogy kinek a javára ítéltek - de akit nejlonzsákban vagy nyomorékká sérülve visznek el azon ez nem segít.
Újabban mintha divat lenne, hogy a bringákon gyárilag nincs lámpa elöl. Számomra ez felfoghatatlan, régen az összes parasztbiciklire tudtak rakni dinamós lámpát, a csicsás újakon meg nincs. Külön felfoghatatlan, hogy a Darwin-díjas gazdáik sem raknak rá, aztán szürkületben vagy éjjel mennek vele ezerrel, keresztbe az autóknak. Engem még gyalog is zavarna, ha totál kivilágítatlanul kellene autók hatósugarában közlekedni.
Nem értem, miben bíznak. Csak az nyilvánvaló, hogy fingjuk sincs a közlekedésről és egyiket sem szabadna közútra engedni.
Másik szuicid állatfajta az n-sávos főúton autók közt cikázó hajtáspajtás (össze tudja valaki számolni, hány kresz-szabályt sért meg egyszerre?) de ez túl nyilvánvaló mint példa.
[Szerkesztve] -
Sipi16
őstag
Igen, tudom vannak KRESZ analfabéta bringások... Nekem friss jogsim van és azt is tudom, hogy ha kikanyarodok valahonnan de a járdán kerékpár út van akkor be kell nézni hogy jön-e kerékpáros. Mert neki van elsőbbsége.... Na ezt nem tudja sok önelégült barom autós! Múltkor jöttem haza Budáról kerékpárúton. 3 azaz három autós ütött majdnem el mert nem tudja, hogy be kell nézni!!!! Vagyis az autósoknak is lenne mit tanulni... Lehet szídni a bringásokat is de magunkba is bele kéne nézni.... Az úton/járdán zavar a bringás. éÉs az nem zavar, hogy egyes autón 100-120-szal mennek el melletted?? Mert megmutatja a hawernak, hogy ó persze tud vezetni... De ha valaki lelép elé fékezni nincs ideje... Még hogy a bringások a veszélyesek. Azért sok a figyelmetlen autós is. Bömböl a zene cigi lóg a szájából megcsörren a mobil és már el is ütött egy bringást. Pedig a bringásnak volt elsőbbsége...
[Szerkesztve] -
vati
senior tag
kieg:
3. Miért rossz ha több a kerékpáros?
- sokszorosára növeli a balesetveszélyt a nagy forgalmú utakon (autó-autó, autó-kerékpár viszonylatban egyaránt) Egy kerékpáros puszta jelenléte is zavarforrás a sokkal gyorsabb autók számára, amit vezetőnek le kell kezelni.
- mivel fizikailag lehetetlen megoldani hogy mindenhova vigyen kerékpárút vagy kerékpársáv, borítékolható hogy a járdán bicikliző gyökerek száma is megnő -> komoly balesetveszély növekedés a gyalogosok számára is.
- nem kell hozzá jogsi, se egyéb képesítés, így egyre több kresz-analfabéta hülye lúzer szabadul rá majd a túlzsúfolt utakra (tipikusan nem az kezd el kerekezni akinek van jogsija /igazolt kresz-ismerete/ és közlekedési tapasztalata)
Igazából a kerékpárosokon senkinek nem jó, ha a kerékpárosok száma nő.
Nekik is csak azért, mert egy idő után a közlekedés többi része jobban alkalmazkodik hozzájuk (kényszerből).
Az egyedüli pro érv is kérdéses, miszerint a légszennyezés számottevően csökkenne. Sokkal több kerékpáros már komolyan akadályozná az autóforgalmat, és a sok lassítás-gyorsítás, lassabban haladás SOKKAL több károsanyag-emisszióval jár, mint akár több autó tempósabb átlagos haladás mellett.
A tömeges kerékpározás erőltetése egy arra infrastrukurálisan alkalmatlan, zsúfolt nagyvárosban bizony sötétzöld ideológia. -
lapa
veterán
ez a sokadik ilyen vélemény, nem tudok már elmenni mellette szó nélkül:
még ha így is van, alapvetően már szelektált hulladék kerül a kocsira. nincs benne banánhéj meg szaros pelenka. gondolom a célállomáson úgyis válogatják.
a szelektív hulladékgyűjtés eredményeiről annyit, hogy a sajátomon kívül még nem láttam összepréselt műa flaskát a konténerben. persze legalább van. egyetértek dabadab véleményével, ebben a világban minden csak piaci alapon működik többé-kevésbé normálisan. -
esgéb
csendes tag
1. Mi lehetne a céljuk?
Kerékpározás népszerűsítése.
2. Mit tettek?
Matricáztak, szórólapoztak, blogoltak, bannereztek, tájékoztattak, bicikliztek.
3. Mit értek el?
Évről évre több a bringás.
4. Egyéb mélyzöld agyatlanságok
A Critical Mass azért nem a grínpísz, senki nem láncolja magát semmihez.
5. Tehát?
Felhívták a politikusok figyelmét az igényre, amire Demszky úr egy évvel ezelőtt még azt mondta, idézem: ''Budapesten nincs szükség kerékpárutakra, mert nincsenek kerékpárosok.''
Vagyis a megfelelő megoldás, ami látványos és jó az a kerékpáros felvonulás szervezése volt, megmutatni, hogy bizony mégiscsak vannak itt kerékpárosok és szükség lenne kerékpárutakra. A szerinted jobb megoldás eddig hasztalan volt.
Még annyit hozzáfűznék, hogy ha mindenki elgondolkodna egy kicsit, hogy miről is van szó akkor biztosan rájönne, hogy amit a Critical Mass szeretne elérni az MINDENKINEK ÉRDEKE! Autósoknak, gyalogosoknak, tömegközlekedőknek és kerékpárosoknak egyaránt!
Pár kérdéssel válaszolhattok is magatoknak:
1. Miért jó ha több a kerékpáros?
2. Miért jó ha van rendes kerékpárút?
Ezeket mindenki végig gondolhatja a saját szempontjából és rá fog jönni, hogy bizony ez neki is jó, akár milyen közlekedési eszközt válasszon az utazásai során. -
blunt
aktív tag
válasz
ponti_ak
#105
üzenetére
nekem is van sok dolog, ami nem tetszik, de azért azt ne felejtsük el, hogy a logout pont arról szól, hogy az ember a gondolatait és véleményeit megoszthassa.
bambanonak szíve és joga kinyilvánítani a véleményét. Erről szól ez az oldal.
Nem kell, hogy te ezt elfogadd, sőt nem kell egyetértened sem. De ne akarjuk már a másikra rákényszeríteni a saját akaratunkat.
Ettől ilyen változatos ez a világ: nem vagyunk egyformák.
Ha te a molett csajokat szereted én ezért nem fogok neked beszólni. Egyéni probléma, hogy kinek mi tetszik.
El kéne tudni fogadni, hogy vannak emberek, akik másképp gondolkodnak, mint mi. Még akkor is ha ez nekünk rohadtul nem jön be. -
blunt
aktív tag
tökéletesen egyetértek ezzel, engem is érdekelne, hogy miképp képzelik ezt. Az én autómra tehénkedne rá, eltörném a kezét...
engem egyáltalán nem érdekelnek vagy zavarnak a motorosok / bicikliesek (értsd: nem kell a dugót végigvárniuk) de az már felháborító tud lenni, hogy azt hiszik önmagukra semmilyen szabály vagy törvény nem vonatkozik. Továbbá elitélem azokat akik ráhuzzák nap, mint nap motorosokra vagy biciklisekre az autót és szemem láttára taknyolnak, de azért a bicikliseket sem kell félteni, na.
[Szerkesztve] -
Csaba_20_
őstag
válasz
VladimirR
#299
üzenetére
Értelek és csak egyetérteni tudok. Szerintem az elkerülőlre kéne rákergetni azt a teherforgalmat is, aminek nem Bp. a célja vagy kiindulópontja. Persze az is kéne, hogy ne legyen siralmas minőségű az út, amit csinálnak. Tervezzék túl a terhelését úgy, hogy 40-50 évig ne kelljen hozzányúlni. Az a baj, hogy ez is álomvilág. Az idétlen M4-es erőltetés helyett is inkább normális dolgokra kéne költeni a pénzt.
-
VladimirR
nagyúr
válasz
Csaba_20_
#298
üzenetére
igen, viszont arra probaltam celozni, hogy ha lenne elkerulo, akkor kisebb forgalommal kellene megbirkozni, kisebb forgalmat kellene terelgetni
es nem mondtam, hogy atveszi a teljes forgalmat, viszont szerintem lenyeges javulas lesz varhato (hacsak nem lesz tul draga arra menni)
es persze en nem csak egy hidtol varom a megvaltast, hanem egy normalis, teljes korgyurutol (persze tudom, egy ilyen legalabb meg 20 ev) -
Csaba_20_
őstag
válasz
VladimirR
#297
üzenetére
Így van, de ha a csak a Moszkva térről akarsz eljutni a Nyugatihoz, akkor nem fogsz érte kimenni az M0-áshoz, hanem az Árpád hídig mész el. Vagy kerülsz az Erzsébet híd felé, mert a Lánc-híd 1x1 sávja nem túl nagy áteresztő képességű. Tehát nem az lesz, hogy 100%-ban az M0-ás veszi át a terhelést. Szerintem kár csak magától a hídtól várni a megváltást, pedig sokan ezt teszik.
-
VladimirR
nagyúr
válasz
Csaba_20_
#296
üzenetére
''... Ám még az is kérdéses, hogy azt ki venné igénybe, ha mondjuk a Margit hidat lezárnák.''
mondjuk ha lenne egy normalis korgyuru, en lehet be sem mennek a hungariara, ha miskolc (M3) felol megyek torokbalintra, a depoba aruert, vagy epp szegedrol (M5) tartok miskolc fele
[Szerkesztve] -
Csaba_20_
őstag
Szerintem az is baj, hogy sokan nem tesznek különbséget kerékpárút és kerékpársáv között, ahogy a KRESZ teszi egyébként. Amikor a T. politikusaink azzal kérkednek, hogy mennyi kerékpárutat építettek, akkor szerintem ők se tesznek különbséget. Pedig kellene. Azért kellene, mert a letöbb helyen a már meglévő úttest részéből alakították ki a kerékpárok közlekedésére alkalmas sávot. Így az autósoktól vették el az addig számukra biztosított helyet és így gyakorlatilag annyit léptek előre, amennyit ezzel hátra. Emiatt konfrontálódik a kerékpáros és az autós. Sokszor ráadásul villany-, lámpa- és egyéb oszlopok keresztezik a valós kerékpárutakat is. A kerékpársávok pedig ugyanúgy magukkal hordozzák az úttest korábbi problémáit, az ún. kátyúkat. Radásul újabb veszélyforrást alakítottak ki a kerékpársávokkal a jobbra kanyarodás esetére. Rendkívül nehezen észrevehető jobbra kanyarodáskor a jobb oldalt közlekedő kerékpáros és az autósok többsége nem szokott kellően meggyőződni a jobbra kanyarodás biztonságáról(gyakorlatilag saját szemmel meggyőződni és nem csak tükörre hagyatkozni), mert hozzá van szokva, hogy mellette már az úttesten nem jöhet senki. Általában csak a járdáról lelépőket figyelik, mert nekik kell megadnikuk az elsőbbséget többször. Ezt csak tetézi a rohamosan romló közlekedési morál és a nem megfelelő mértékű, vagy csak utólagos kontrol. Abba is bele kellene törődni, hogy sok helyen nem lehet kialakítani már kerékpárutat, mert annak idején nem gondoltak rá, most meg már egyszerűen nincs rá hely. A dugókat nem a kerékpárutak megléte, vagy nem megléte okozza, hanem leginkább a parkolóhelyek hiánya. Aki jár a Nyugati felé a Lehel tér felől, biztosan találkozott már a másodikként parkoló elakadás jelzős autókkal és emiatt a jobbra kanyarodás nehézségeivel. Az is nagy segítség lenne, ha a felüljáró mellett, a jobbra kanyarodó sáv mellett engedélyezett parkolást megtiltanák. De mivel az fizetős parkoló, így az önkormányzatnak érdeke, hogy az parkoló legyen. Rengeteg helyen ez a probléma. Arról nem beszélve, ha megszűntetnék, akkor parkolóhelyeket szűntetnének meg, ami megint nem jó. De ugyanúgy probléma, hogy nincsen elegendő kapacitású hidunk, ami át tudná ereszteni a keletkező forgalmat. A meglévőek felújításra szorulnak, hiszen túllépték a tervezett üzemidőt, de addig nem lehet őket felújítani, amíg nem tudják a forgalmukat megfelelően elterelni. Nem, nem arra gondolok, hogy lezárják és majdcsak megtalálja az autós az elkerülő utat, ahogy a T. politikusok gondolják. Gondoljatok bele, a legnagyobb foralmat bonyolító hidaink az Erzsébet híd, Margit híd, Árpád híd. Ebből a Margit és az Árpád felújításra szorul. Bármelyik lezárása katasztrófális lenne, amíg nem épül meg az M0 híd(ami amúgy épp környezetvédelmi okok miatt késik, ez is kész vicc). Ám még az is kérdéses, hogy azt ki venné igénybe, ha mondjuk a Margit hidat lezárnák.
Érdekes megfigyelni azt is, hogy néha sokkal gyorsabban halad a forgalom, ha egy-két helyen kikapcsolnak a lámpák. Nem, nem az időnként oda vezényelt rendőrirányítók miatt. Ahogy az is szintén érdekes volt, ahogy az Árpád híd pesti hídfőjénél lévő lámpát üzembe helyezték. Először mikor beindították, hatalmas dugót okozott, aztán nekiálltak forgalmat számlálni, újra írták a programját és lám, azóta tökéletesen képes működni anélkül, hogy dugót okozna. Költői kérdés, hogy miért nem csinálták ezt elsőnek is? Mielőtt bekapcsoljuk, mérjünk forgalmat és ahhoz írjuk meg a megfelelő irányító szoftvert! Ezen is spórolni akartak, de nem jött be. Láthatjuk, megfelelően átgondolt rendszer képes üzemelni még a legszélsőségesebb körülmények között is. Csakhát erre több pénzt kell áldozni. Megjegyezném azt is, hogy azoknál a lámpáknál, ahol hosszabb időre zöld, illetve piros a jelzés, gyorsabban halad a forgalom. Egyszerűen kell időt hagyni a forgalom megindulására, mert sokszor csak 3-4 autó képes áthaladni a zöldön, a következő meg még épphogy sebességbe rakta az autó, már sárga a jelzés.
Annak örülök, hogy megmutatják az kerékpárosok, hogy igenis tömeget képviselnek és szükség van kerékpárutak létesítésére. Az általuk okozott dugóknak nem örülök, de nem írom egyértelműen az ő számlájukra a dolgot. Az első hó, vagy egy kis eső is meg szokta növelni a városban a dugókat. De a Keletinél történt sávlezárós baleset is a budai oldalig képes dugót okozni.
Sokan abban látják a megoldást, hogy nyugati mintára megadóztatják a városi közlekedést. De kérdem én, a benzinbe foglalt adó és a gépkocsira kivetett súlyadó nem elég? Így is duplán adózunk ugyanazért a célért eredmények nélkül. Vagyis hát vannak eredmények. Fizetős útak és parkolók, kátyúk, dugók, bosszankodás. Ugyanez történik most az egészségügy területén...tb-t fizetjük fizetésünkből, meg vizitdíjat az orvosnál...de ezzel már nagyon messze kerültem a témától, úgyhogy abba is hagyom.
Szerintem nagyon sok a problémánk, amiket nem tudnak, nem akarnak megoldani azok, akiknek ez lenne a dolguk és nincs megfelelő kontrol, retorzió, tehát megtehetik. Mi pedig egymást öljük és egymáson töltjük ki dühünket, mert ez a legkönnyebb. Ilyenek vagyunk, de nem kellene beletörődni ebbe.
-
#295
bambano
titán
Zordkaszás
#293
bambano
titán
válasz
Zordkaszás
#293
üzenetére
így jártam...
-
#294
sanyixXx
senior tag
burgatshow
#279
sanyixXx
senior tag
válasz
burgatshow
#279
üzenetére
Próbáltál már számítógépestül 3 napra való cuccal lanpartira vonattal menni? Mondhatom kurva nagy élmény.
XL-es bagaboo táskába [link] még anyád és a kutya is befér a leírtak mellé. (gyk: ezek futárzsákok) -
#293
Zordkaszás
senior tag
bambano
#220
Zordkaszás
senior tag
Látom az olvasás és szövegértés még nem megy teljesen jól...
Dögöljön meg az összes autós, aki azt hiszi csak az övé az út. != minden autósnak halált kívánni
De ha nálad igen, az már nem az én problémám.
És nem beszéltem arról sem, hogy minden autós belemegy a pirosba, de egyre általánosabb.
A gyalogosokat nem kell kipécézni, ők mennek a kórházba vagy a temetőbe, függetlenül attól, hogy ők baszták el vagy az autósok. Elég büntetés ez nekik. És őket is ugyanúgy szidom, mert mi a faszért kell átmenni a piroson / tiltott helyen / féktávolságon belül? Annyira fontos a Barátok közt 12547. része? Ha igen akkor menjen fusson, én meg megyek tunkolni a 40 tonnás kerekei alól a friss velőt. -
#291
tildy
nagyúr
burgatshow
#279
tildy
nagyúr
válasz
burgatshow
#279
üzenetére
t|-|om! :próbáltál már autóval reggeli csúcsban eljutni gödöllőről , autóval az infóparkba? Vagy mondjuk kelenföldre? Vagy legyen mondjuk csak az örs vezér terétől. Próbáld ki, valóban nagy élmény
-
#289
bambano
titán
burgatshow
#286
bambano
titán
válasz
burgatshow
#286
üzenetére
A rendőrség mai állapotáról simán lehetne írni egy ennél sokkal nagyobb vitát kiváltó cikket is.
-
VladimirR
nagyúr
válasz
Lecso_HUN
#287
üzenetére
''De ha az itten autós kolegák azt mondják hogy legyen módszerváltás...''
en is amondo vagyok, hogy legyen
- ha osszematricazod a kocsit (altalanos alany), akkor duhos lesz, mert plusz munkat csinalsz neki, kart tettel a kocsiban - ezzel annyit lehet elerni, hogy utalni is fogja a biciklistakat, s ha meglatja (ugy latja), hogy valaki epp osszematricazza a kocsijat, esetleg meg pofan is veri
- ha viszont feljelented, az penzebe kerul, s esetleg tartani fog a jovoben egy ujabb feljelentestol, s talan meggondolja hova parkol (es elsosorban nem rad, hanem a jardra lesz duhos - mondjuk indokolatlanul) -
Lecso_HUN
csendes tag
Emberek egy kicsit kisarkítva nézzük a dolgokat. Nem minden biciklis matricáz, és legfőkébb nem rugdossa le a visszapillantókat. Ezzel párhuzamosan egyre kevesebb autó parkol rá a bicikliutakra. Ezt egy idestova hat éves aktív biciklis múlttal mondom. Nem minden autó szorít le és vág be elém. Az is igaz hogy még kevés autós használlja a jobb oldalsó visszapillantóját. A matricázás meg nem azért lett kitalálva hogy kárt tegyünk a kocsiban, hanem hogy felhívjuk a figyelmet hogy rossz hellyen parkoltál. Nem tom tudjátok-e de a szürkeruhásoknak van ingyenesen hívható számuk, és nagyon lelkiismeretesen jönnek ha beszól az ember hogy itt és itt parkolnak a bicikliúton, csak szerintem mégis emberibb egy szolid matrica amit leszedsz egy 5-10 perc alatt mint egy csekk az ablaktörlő alatt. De ha az itten autós kolegák azt mondják hogy legyen módszerváltás és jobb a mikuláscsomag akkor nosza, gyorsabb is nekem mert csak a rendszámot meg a helyet kell megjegyeznem és menet közben már lehet telefonálni is, nem ügy. [link]
Más, a visszapillantós ügytől meg elzárkóznék, mert egy értelmes biciklisnek nem az a célja hogy kárt tegyen és/vagy febosszantsa az autósokat, mert: a biciklis sokkal puhább mint egy autó, jobb úgy közlekedni ha az embert nem szorítják le, és végül egy biciklisnek is ehet autója /nekem egy 2,2 omga kombim van; még ha meg is köveznek érte/. Félreértés ne essék velem is fordult már eő hogy elcentiztem magam és megpöccintettem egy-egy visszapillantót, de ez messze nem az autósok hibája, ahol nem férsz el ott ne is próbáld meg, de hát mindenki emberből van, ilyen esetbe jön a bocsánatkérés és még sosem lincset meg ilyenért autós.
Még egyszer kihangsúlyoznám hogy az autósok számához képest ritka az hogy a bicikliúton parkol /viszont annál bosszatóbb mert egy autó miatt is ki kell hagyni egy egész utcányi szakaszt,mert átugrani nem lehet/, leszorít, ledudál. Én napi olyan 35-40 Km-t tekerek, ma például ezen táv alatt össz két kocsit láttam a bicikliúton parkolni. Mivel nap mint nap hasonló útvonlaon közlekedek ezért nem az kap matricát aki csak mondjuk rálóg az útra vagy netán tényleg rajta áll, hanem amelyik kocsit már megismerem. -
#283
szepi79
őstag
burgatshow
#279
szepi79
őstag
válasz
burgatshow
#279
üzenetére
Próbáltál már számítógépestül 3 napra való cuccal lanpartira vonattal menni? Mondhatom kurva nagy élmény.
miért, te naponta jársz 3 napos lan partira?
amúgy gépestúl 3 napos cuccal biztos élmény lehet
-
#281
VladimirR
nagyúr
burgatshow
#279
VladimirR
nagyúr
válasz
burgatshow
#279
üzenetére
''Próbáltál már számítógépestül 3 napra való cuccal lanpartira vonattal menni? Mondhatom kurva nagy élmény.''
miskolcrol indultam, fel pestre vonattal, ott masfel nap lan, onnan tovabb vonattal szegedre
a nagytorony mellett volt nalam egy sporttaska is, tele ruhaval, meg egyebekkel
mellesleg olvasd vissza kerlek, mit irtal - erosen ketlem, hogy hasonlo menetfelszerelessel a hev-et veszed igenybe
en arra kivantam neked alternativat allitani
persze nem kotelezo megerteni, lehet hulyebbnel hulyebb ellenpeldakat hozni (mint ez a lan-os volt reszedrol) -
Hülyesamu
csendes tag
Na, lassan kezdem unni a topikot, egy dolgot gombolnék még ide: Békásról mentem a Belvárosba, a Szentedrei úton a bicikliúton természetesen végig tömött sorban álltak a SUV-ok a bringaúton. A legelső parkoló autó, ami ott parkolt, persze egy rendőrautó volt, traffipaxszal mérték a Mozaik utcai felüljáróról lehajtó autókat. Mondanom sem kell, a mögöttük a bringaúton tilosban parkoló kocsisorra rá sem néztek.
Ennyit a rendőrökről és az ő kihívásukról tilosban parkoló autókhoz.
A kurva anyjukat.
Uff -
#279
burgatshow
veterán
Hülyesamu
#128
burgatshow
veterán
válasz
Hülyesamu
#128
üzenetére
Mielőtt nagyon elkanászodna a dolog: úgy érzem, hogy először nem az autósokat kéne baszogatni, illetve igen, azokat, akiknek 20+ éves a járgányuk (és 100%, hogy nem kerek a zöldkártya). A teherautósokról (nem akarok mutogatni de IFA-k), meg már ne is beszéljünk. Utána beszélhetünk károsanyag és CO és CO2 kibocsátásról.
Senki nem mondta, hogy az afrikaiak tehetnek róla, hogy melegszik a Föld, mint ahogy arról sem csak én tehetek, hogy a Nagykör út környéki pösti srácok IQ-ja kevesebb a normálnál.
Adófizető polgárok, ez mind szép és jó, de akkor én mire fizetem a súly- és teljesítmény adót?
Mellesleg a pestiek is ugyanannyi joggal használhatják az ott épült utakat, mint én. Vagy tévedek? Ezt egy percig sem vitattam.
''Csak azt felejted el, de ez nem a Te bajod, hogy egy nagy zsák pénzzel mások is beszállnak a te bulidba.'' Ahogy én is mások bulijába.
Kalandor #130: Ezt most nem egészen értem. Nem drámáztam, pusztán véleményemet nyilvánítottam.
Vladimir #135: Suliba azzal járok, de mikor Pesten van elintézni valóm, pláne ha olyan, amivel több cuccot mozgatok akkor a kocsit választom. Próbáltál már számítógépestül 3 napra való cuccal lanpartira vonattal menni? Mondhatom kurva nagy élmény.
[Szerkesztve] -
bambano
titán
válasz
ponti_ak
#274
üzenetére
Egyszer itt ebben a vitában már mondtam egy olyat, hogy tévedés feltételezni, hogy ha valakinek más véleménye van a cm-ről, akkor annak szükségképpen nincs biciklije. Most módosítva ismételek: tévedés feltételezni, hogy aki ma kocsiban ül, az nem próbált még soha biciklizni.
-
ponti_ak
addikt
Az okfejtésed logikus, és helyesnek is tűnik, de egyrészt nem én terveztem a matricákat, másrészt pedig ezek a matricák pont azoknak az embereknek készülnek, akik autózni és biciklizi is szoktak a városban. Lásd: [link]
Tehát végülis szerintem kb. ugyanazt jelentik, amit írtam.
''Miért nyomulsz egy olyan témával, ami itt nem téma?''
Arra próbállak meg rávenni (a többi nem-bicikliző-szinte-csak-autót-használóval együtt), hogy gondolkozz el azon, hogy kerékpárra ülj. Sőt, ne csak gondolj rá, hanem meg is tedd azt.
És azért ''hirdetem itt az igét'', meg azért ''nyomulok ezzel a témával'', hogy ne kelljen félned Neked sem, ha egyszer már megtetted. Hogy ugyanúgy emberszámba vegyenek azok, akik esetleg nem teszik/eddig nem tennék ezt meg (pl azzal, hogy szándékosan, vagy akaratuk ellenére figyelmetlenek, stb...), mintha kocsiban/buszban/villamoson ülnél, és hogy valóban lehessen kétkeréken is gyorsan, hatékonyan, biztonságosan közlekedni.
Vagy legalább annyit -ha tényleg biztosan nem akarod kipróbálni, milyen érzés bicajjal közlekedni-, hogy lehetőleg jusson eszedbe (és másnak is, aki a topikot olvassa), hogy ha bringást lát(sz) az úton, hogy ugyanaz a célunk. Csak más közlekedési eszközzel.
Extrém (?) esetben pedig:
nyomtass ki Te is egy ilyen matricát (jó minőségű, leszedhető, neked tetsző alapanyagra), és ragaszd fel a kocsidra... Hadd lássa más is, milyen figyelmes, barátságos ember vezeti azt az autót.
-
bambano
titán
Az előző hsz-t félig viccnek szántam, de alaposabban belegondolva, nem is olyan butaság. Miért kellene megkülönböztetni a kerékpárosokat a többi embertől?
A figyelek a kerékpárosra matrica általam viccesnek szánt átirata a figyelek az emberre nem is lenne butaság. Ha végigdörgetek a körúton a verdával, a kerékpárosok jogosan várják el, hogy figyeljek rájuk. Az ottlakók nem? Az ottlakók is szeretnének aludni, utálják a kormot a ház falán, utálják, hogy nem tudnak behajtani a saját udvarukra, mert valaki szabálytalanul parkolt. A gyalogos is joggal várja el, hogy ne csináljak belőle freskót a zebrán...
hogy elengedem a mentőt, hogy kiengedem a buszt a megállóból, hogy nem fröcskölöm le a pocsolyával a gyalogost, biciklist, másik autóst,
sorolhatnám még sokáig. és sorolhatnám azokat az állításokat is sokáig, amiket ebből le lehetne vezetni formális logikával. de nem teszem, mert idejön a ház elé tüntetni mind az 50k cm-es biciklis -
bambano
titán
válasz
ponti_ak
#271
üzenetére
Most sarkítani fogok:
Te azt próbálod bizonygatni, hogy nincs biciklis meg autós, hanem ember van. Autós=biciklis=ember. Ok.
Akkor miért nem ezt írták az általad linkelt matriákra?
Pl. emberbarát ember a bicikliző sziluett körül.
vagy figyelek az emberre vagy emberbarát emberbarát
vagy nem parkolok emberútra. ja, ezt nem
Arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy egy olyan harcba fogtál itt bele, olyan állítást akarsz itt bizonygatni, amely ellenkezője nem hangzott el ebben a környezetben. Senki nem mondta, hogy a biciklis nem ember, se azt, hogy lényegesen különbözne az autóstól. Miért nyomulsz egy olyan témával, ami itt nem téma? -
ponti_ak
addikt
Nem azt mondtam, hogy nem értem, hanem azt, hogy értelmezhetetlen. Minősítettem a kijelentései(i)det: szerintem túlzóak.
Természetesen eszem ágában sincs fenyegetni senkit, csak annyit kértem tőled (utoljára), hogy gondolj bele, próbáld megérteni: biciklis=autós=ember.
Nem tudok mást mondani, sajnálom, belefáradtam abba hogy, ugyanazt szajkózzam.
Megértem, hogy segíteni szeretnél, de ha nem ilyen stílusban tetted volna, mint ahogy tetted az írásban (hanem pl. először tajékozódsz, és átgondolod, amit beleírsz a blogodba, mielőtt - abszolút jóhiszeműen! - megváltod a világot), akkor nem lenne az az egész félreértés.
Ezért javasoltam, hogy egészítsd ki a fórumban elhagzottak alapján az eredeti írást. Elég lenne annyi, hogy pl. beszúrsz egy dátumot/időpontot, és hivatkozol azokra, amiket belinkeltem (egytől egyig a CM oldaláról származnak) azoknál a részeknél, amelyek pontatlanok, hiányosak, esetleg nem igazak.
De ha nem akarod, ne tedd, nekem így is jó. Aki elolvassa a fórumot, láthatja enélkül is a lényeget. -
belgabasa
újonc
A cikknek nem igazán nevezhető kis szösszeneted nem éppen tárgyilagos (ez még nem is lenne baj), az inkább az, hogy demagóg.
Azt szeretném kérdezni, hogy a francia atomvonatot szándékosan szőtted össze a CM-el, vagy ennyire nincs mondanivalód? Ahelyett öreg, hogy azon filóznál, hogy mikor fogyaszt többet a csotrogányod, esetleg filózhattál volna azon is, hogy egy előre bejelentett felvonulást idején (ráadásul vasárnap) esetleg felemeld a segged az ülésből. Biztos nem hullott volna le a karikagyűrű az ujjadról, ha ezegyszer gyalog, bkv-n, vagy bringán vonszolod át a hályas valagad A-ból B-be. Arról, hogy miként működik a politika, látom lövésed nincs, különben nem mondanál olyan dolgokat, hogy három átlagpolgár egy petícióval ugyanazt tudná elérni, mint egy 50ezres tömeg. Ha ez így van, akkor szedd össze még két haverodat, műtsd le róluk a banánülést, és kolbászolj be a parlamentbe, hogy szeretné kérni, hogy ne legyen több CM. Mi meg majd röhögünk egyet rajtad a következő Autómentes Napon szeptemberben.
-
rii
nagyúr
válasz
VladimirR
#237
üzenetére
a rendőrök nem szeretik a papírmunkát.
ismerősöm agya egyszer eldurrant, mert a környékén az autósok valami irdalmatlan módon álltak fel mindehová, gyepre, (valami rendezvény volt)
amikor a rendőrök kijöttek, 2-3 autót felírtak, mert nem tudthatták melyik ablakból és ki figyeli őket a ''megrendelt'' munkavégzés közben, de kb 10 autót ''otthagytak'' büntetlenül.
sajnos a rendőröknek a munkájuk nem hivatás, hanem munka
magyar ember pedig kerüli, mint macska a fórró kását.
Én se hívnék rendőrt, a legutolsó, akiben megbízok, az egy egyenruhás.
Inkább papíron odairnám én is az autósnak, hogy legközelebb jobban figyelnjen, hova parkol.
------------------------------------------------------------------------
A megfelelő hangnemet megütve, nem támadásként, hanem párbeszédként zajlik.
Múltkor a váci mellett van egy autósok számára egy a vácival továbbra is párhuzamosan vezető egysávos út, a parkolás megkönnyítésére, és erre az útra vezetik le ideiglenesen a keróutat is a járdáról.
Elém jött egy kocsi, este volt, 3 lámpa volt rajtam elől, egy nagy, hogy lássak, és két kicsi villogó, hogy lássanak. A kocsi lassított-lassított, míg már terveztem, hogy megelőzöm, szabályosan balról. Amikor ezt meg akartam lépni, épp akkor fordította a kocsit balra 90 fokban, mert talált egy parkolóhelyet.
Megálltam, begurultam mellé, bekopogtattam az ablakon, és jeleztem, hogy tekerje le az ablakot.
fiatal 25 éves pár ült benne, volánnál a srác.
ennyit mondtam: legközelebb lécci' kanyarodás előtt tedd ki az indexet, mert épp mögötted jöttem.
srác arcán döbbenet, verbális támadástól tartva, arra felkészülve, majd annyit bírt kinyögni: jó.
köszönöm, mondtam, és elmentem
majd mikor nagy nehezen kimásztam keróval hátrafelé a kocsija mellől, és épp indultam volna, még utánam is szólt, hogy ''ugye nem mentem belé'' és érezni lehetett hogy nem a kocsija miatt kérdi.
Szóval a legfontosabb a kommunikáció lenne, és a megfelelő emberi hangnem, még akkor is, ha az autós egy tukkó paraszt.
Szerintem. -
#263
Latissimus Dorsi
senior tag
sh4d0w
#53
Latissimus Dorsi
senior tag
Volt szerencsém egy bérház 7. emeletéről megfigyelni ezt a műveletet. tényleg egy rekesz volt a kocsin, de abba az egy rekeszbe csak azt a konténert emelte bele amit épp gyüjtött. Konkrétan a pet palackos konténereket, amiből a szelektív szigeten kettő található. Meglepő módon az itteni szeméttel foglalkozó társaság szerint a szelektíven válogatott szemét tisztasága 90% feletti, ami ebben a gyerekcipőben járó műfajban igen jónak mondható.
CM: vannak akik képtelenek tolerálni hogy a bicaj is egy közlekedési forma. Ha álltalánosítani akarnék akkor azt mondanám, hogy az autósok direkt sz*patják azokat akik két kerékre mernek pattanni. (természetesen vannak kivételek) Hogy miért arról fogalmam sincs. Mindenesetre nem elég nekik hogy az év 364 napján teszik ezt, az az egy-két nap is fáj neki amikor forditva sül el a dolog. Aki még nem ült közlekedett bicajon forgalomba, és neadjisten nem szorította le kamion, busz, kocsi, az árokba az nem hiszem hogy valaha is érzékelni fogja ezeknek a megmoccanásoknak a fontosságát. -
bambano
titán
válasz
ponti_ak
#257
üzenetére
Pedig a hatalmi ágas összefüggés ismét csak egyszerű: a rendőrség az egyik hatalmi ág, amit az Országgyűlés felhatalmazott bizonyos dolgokra (a rend fenntartására és a törvények megtartására). Ennek érdekében jogokat adott neki, például azt a jogot, hogy joga van büntetni. Amikor a biciklisek leragasztgatják az autókat (mindegy, milyen módon), akkor ők indikáltak maguknak egy jogot (a büntetés jogát), amely jogot eddig más hatalmi ág, konkrétan a rendőrség gyakorolt. Vagyis két lehetőség van: a ragasztgató biciklisek rendőrök vagy létrehoztak egy hatalmi ágat, amelyik a rendőrség jogainak egy részével rendelkezik és ez alapján (ön)bíráskodnak. De ehhez kellett volna országgyűlési legitimiáció, az meg nincs, ettől lett a bíráskodásból önbíráskodás. Ehhez még azt kell feltételezni, hogy a feladatkör és a hozzá tartozó jogok 1:1 kapcsolatban vannak. De azt gondolom, hogy demokráciában helyes ilyet feltételezni.
Ez az ''utoljára kérlek, fogd fel'' ez meg milyen mondat? fenyegetés? és ha nem fogom fel? Ilyet a jó atya szokott mondani a hülyegyerekének, csak ott van egy alá-felé rendeltségi viszony. Itt meg nincs.
A cikket meg nem írom át, mert értelmezhetetlenné válik a 280 hozzászólásos vita. -
válasz
ponti_ak
#259
üzenetére
''NEM, nem jelentettem még fel senkit emiatt, de nem is ez a jó megoldás, hidd el.''
Hanem akkor mi? Szerinted - hogy megint csak ide terjunk vissza - Hollandiaban mi tortenik, ha valaki raparkol a bicikliutra?
Igenis, ez a megoldas. Ha valaki tilosban parkol, akkor menjen oda a rendor, es buntesse meg vagy akar vigye el a loposauto, egyhez kozelito valoszinuseggel. Ebbol a szempontbol - hogy az eredeti irasra is visszautaljak - sokkal hatekonyabb az, ha paran targyalnak a keruleti rendorseggel, mint az, hogy tizszer annyian a a fejuk felett razzak a bringajukat, bar ketsegtelen, hogy az utobbi a nagyobb buli (es egyeb jo hatasai is vannak).
(Es nem teljesen a levegobe beszelek, amikor meg Bp-n laktam, lehetett beszelni a rendorokkel arrol, hogy kicsit rendszeresebben nezzenek felenk, mert divat lett a jardara parkolni.)
[Szerkesztve] -
ponti_ak
addikt
Es miert nem megy igy?
Mert egyelőre egy nemtörődöm, korrupt országban élünk, ahol a rendőr kiröhög, ha feljelentesz egy tilosban parkoló kocsit.
NEM, nem jelentettem még fel senkit emiatt, de nem is ez a jó megoldás, hidd el.
Es mit teszel azert, hogy menjen?
- pl. kerékpárral járok, amikor csak tudok (és kimegyek a CM-re, hogy lássa a politikus is, hogy létezem, és tegyen/tehessen azért, hogy jobb legyen)
- beírok ide a fórumra, és megpróbálok másokat is meggyőzni, hogy tegyen valamit Ő is.
Tudom, ez mind nem sok, de több értelme van, mint tilosban parkolni.
Es ha szar a rendszer, akkor miert azzal vagy elfoglalva, hogy meg szarabba tedd?
Életemben nem értem még hozzá más autójához, nemhogy matricát ragasszak rá. Nem is értek vele egyet.
Valaki tilosban áll -->nem büntetik meg-->útban van-->leragasztom* --> feljelent engem-->azt gondolja, hogy igaza van. Bahh.
*Pár méter szigetelő szalag az autón (2 perc alatt leszedhető) kevésbé bosszantó dolog, mint kerülgetni a tilosban parkolók kocsikat (a nem létező) kerékpárúton.
Szerintem sem ez a végső megoldás, egyetértek azzal, hogy gerillaakciókkal nem lehet komoly cél(oka)t elérni.
[Szerkesztve] -
-
ponti_ak
addikt
Naiv vagy. (És én is.)
De sajnos ettől még a világ, meg az emberek felfogása nem fog megváltozni. És igazatok van, valószínűleg a szabálytalan matricázástól sem (amivel én sem értek egyet, ezért linkleltem be a szig-szalagos példát. Az lejön simán, nincs kár...).
Azok, akik tilosban parkolnak, soha nem ültek biciklin, nem jártak arra a kerékpár-úton (már ha van egyáltalán) biciklivel, sőt, a gyerekük sem, nem toltak járdán babakocsit, nem mozgássérültek, stb. És (ugye) nincsenek itt ebben a topikban sem.
Ezért kell(ett) a CM, ami csak ennyit mondott: ülj fel egy bringára, és bicikizz minden hétköznap. Semmi többet. És így hátha mégiscsak ráébredsz, hogy nem mehet tovább másképp. Cselekedni, és nem okoskodni kell. Szabálytalankodni meg főleg nem.
Ez lehet a megoldás. Ha lesz elég igény a hatékony, egészséges közlekedésre. Mert szvsz jelenleg nincs. Legalábbis a dugók meg a szmog miatt én úgy látom, hogy csak a kényelmes, gyorsnak hitt autózásra van igény, és még több parkolóra, aztán még több autóra, és még több helyre... stb.
A hatalmi ágas összefüggésed számomra értelmezhetetlen, a streetfighteres stílus szintén.
Utoljára kérlek, fogd fel: nincs olyan, hogy ''rólatok''. Nincs olyan, hogy autós, meg biciklis... Emberek vagyunk. Te is, én is. Ha átülsz(átülnél) egy kicsit a biciklire, attól még ugyanaz maradsz(nál). Szeretnél élni, közlekedni: Biztonságosan, egészségben, hatékonyan, jól.
A cikket pedig átírhatod, ha akarod, hogy egyértelműbb legyen, mert az eddigiek alapján tisztán látszik, hogy nagyon félreérthető és félrevezető.
Én ezt tenném. De ha nem akarod, ne tedd.
üdv. -
Jancsi
aktív tag
Nem matricázok és nem is támogatom őket.
Esetleg úgy tudnám elképzelni a matricázást hogy figyelemfelhíváként, pl celuxal felragasztna a vezetőablakra hogy egy mozdulattal le lehessen szedni, szépen rajta állna hogy bocs te rossz helyen álltál meg, itt és itt van parkolóhely, nem úgy hogy A3-as méretben kinyomtatom müanyagra hogy balf@sz és felkenem pálmatexel. Megkockáztatom hogy ez még az autósnak is érdeke lenne, lehet nem ismeri annyira a környéket, hogy 20 méterrel arrébb a szomszéd utcában mindig van pár szabad hely. -
''Nem tudom miért sz@rnék bele a rendszerbe.''
Az, aki matricazik, megszegi a szabalyokat, beleszar a rendszerbe, pont ugyanannyira, mint az az autos, aki a bicikliuton parkol. Ezt gondold at alaposan.
(Es megintcsak: el birod kepzelni azt, hogy az oltonyos holland menedzser biciklizes kozben tukroket rugdal le meg matricakat ragasztgat? Komolyan?) -
szepi79
őstag
talán mert személyiségi jogokat sért. volt ebből pár éve kisebb összezördülés, hogy valaki azzal szórakozott, hogy vicces rendszámokat rakott ki fórumra, aztán valaki irta, télleg, nagyon vicces a dolog, csak az egyik képen pont az ő kocsija van, és nem lenne baj, ha mondjuk gyorsan lekerülne a webről. saját magától nem akart lekerülni, aztán az ombudsman (ha jól irom) közreműködésével már csak lejött valahogy...
-
Jancsi
aktív tag
Erre legszivesebben nem válaszolnék, de megpróbálok kultúráltan.
Nem tudom miért sz@rnék bele a rendszerbe. Nem tudom mit kellene még tennem hogy jobban műkődjön, betartom a szabályokat, tanulok mint a hülye hogy egyszer sokat adózhassak és szeretnék egyben megérkezi az egyetemre, a gyerekeimet nem fulladozva szürke füstfelhőbe fenevelni, szeretnék még velük biciklizni járni, úgy hogy az anyjuk otthon nem zokogja végig azt a 2órát amig odavagyunk hogy talán hazajutnak-e. -
bambano
titán
Miért olyan nehéz értelmezni azt a mondatot, hogy ''az eredeti hozzászólásból nem derült ki, hogy ő a szélvédőre rakja?'' Én biztosan nem oda raknám, ha ennyire hülye lennék, én nem fogom kitalálni, hogy néhány biciklisnek hogyan járnak a gondolatai.
Ha rajtam mindenki el akarja most verni a port, mert a cikkem egy-két mondata nem volt világos, én miért nem szólhatok azért, mert egy hsz félreérthető volt???
Ha meghajszálazok egy biciklist, és emiatt ő pár méteren belül elesik, akkor én közúti balesetet okoztam. Azért én felelni fogok a rendőrség és a bíróság előtt. Én nem fogom most totózni, hogy a te biciklidben mennyi kár esett, a te egészségedben mennyi kár esett, ezt majd korrekten kiverekszik az ügyvédek meg a bíróság egymás között, én meg állni fogom a cehhet, akár börtön akár kp lesz az. 21. században szerintem ez az elvárás. Hasonló hozzáállást várnék el a kerékpárosoktól is.
Ne vedd tolakodásnak, de miért teszel fel olyan kérdést, amire már elhangzott a válasz??? -
VladimirR
nagyúr
válasz
ponti_ak
#238
üzenetére
ugy sem megy, hogyha ragasztgattok, meg tukroket rugdostok le
csak meg jobban fognak titeket (s miattatok mas kerekparosokat is) utani, es legkozelebb lehet, hogy pont a te egyik baromsagod miatt nyitja ram az ajtot egy autos, mikor biciklivel vagyok
azt kellene felfognotok, meg ha nehezetekre is esik, hogy ez nem megoldas -
bambano
titán
válasz
ponti_ak
#230
üzenetére
Dede, abszolút komolyan gondolom. Minden károkozás ''megtorlása'' csak arányos lehet a kárral. Különben a törvény bünteti.
Jobb, ha nem teszteled meg, mit csinálnék.
Különben mióta lettek a biciklisek önálló hatalmi ág? Mi ez a streetfighteres büntetőkommandó stílus? Magyarországon deklarálva van, hogy aki a szabályok ellen vét, annak a rendőrség ''nyújtja be'' a számlát. Az nincs deklarálva, hogy a biciklisták új, saját rendőrséget csinálhatnak. Ilyen alapon az is jogos lenne, ha a szabálytalanul közlekedő biciklist közrefogná néhány autós, elválasztanák a biciklijétől és mindenki áthajtana a kerékpárján. Vagy csak leengednék a gumijaidat. Az se okoz gondot (most meg én csinálok feltételezést rólatok, meglehet, ugyanolyan téveset, mint ti rólunk) nektek van pumpátok, felfújjátok 2 perc alatt. Ugye, mennyire nonszensz ez az önbíráskodás?
Nem tudtam, hogy eljutott a cm-re a híre, de hirtelen lett két hozzászóló is itt, aki csak amiatt regisztrált a ph-ra, hogy nekem beszóljon. Semmi gond nincs vele, de aki két nap vita után beesik ide, nem olvassa végig a fórumot, hanem elkezdi megint 0-ról az egészet vitatni, az ignorálva lesz. Többször is elolvastam újra a cikket. Arra a megállapításra jutottam, hogy az első bekezdés kicsit erősebbre sikerült, mint amennyire az szerencsés lett volna, ezért hamu a fejemre. Az összes többi jól megállja a helyét, egymásból következik.
Ott van a fő állítás, hogy a felvonuláson kívül más tevékenységnek nincs sajtóviszhangja. Ezt olvasta félre minden biciklibarát (egy kivételével) olyan értelmezésben, hogy más tevékenység nem volt. Holott a helyes magyar értelmezése az állításnak az, hogy ha volt is más tevékenység, nem kapott sajtóviszhangot. Ebből logikusan következik, hogy az átlag pesti azt tapasztalja, hogy biciklirázás van meg dugó, más eredmény nincs. Ebből logikusan következik, hogyha valaki segítő szándékkal áll a dolgokhoz (ahogy én is tettem, de ez szövegértelmezési probléma miatt nem jött át a cikkben), akkor ad pár ötletet, példát hoz (veke-t), hogy hogyan is lehetne előrelépni. Továbbra is fenntartom, hogy maga a felvonulás önmagában semmit nem ér (persze, jó buli). Az is elfogadható szerintem, hogyha nem történik semmi és nincs sajtóviszhang sem, akkor valamit változtatni kellene, hátha attól lesz sajtóviszhang és történik valami.
Ezekután jöttek a kritikák, hogy miket írtam, plusz ezután jött egy kritika, egy olyan fórumozótól, aki tud magyarul és képes volt értelmezni a cikket és a kritikájában azt javította ki, ami a cikkben ténylegesen hiba volt. Köszönet neki érte.
Vannak kisebb állítások is, hogy egy autó mennyit fogyaszt vagy nem fogyaszt dugóban. Ezen meg annyira felesleges vitatkozni, ránézéses módszerrel meg lehet állapítani és kész. Az enyém 28l/100km-t fogyasztott akkor, amikor az idióta nőszemély a 206cc-jében kamionokkal billiárdozott (figyelem: itt megint nem az az állítás, hogy minden nő vagy minden női sofőr vagy minden 206cc-t vezető nő idióta, itt az az állítás, hogy volt egy női sofőr, aki billiárdozott a 206cc-jével és szerintem ő idióta volt. A billiárdozás ténye meg egyszerűen bizonyítható a lánglovagok webjén.).
Ezenkívül volt még egy állítás, a mélyzöldek. Ott már a cikk írásakor is pontosítottam, hogy milyen emberekre gondolok, a cikkben eredetileg is benne volt, hogy nem a zöldek általában az idióták, hanem azok, akik 15 perc hírnévre vágynak görcsösen és ehhez a zölddé válásban találják a célravezető utat. Mondj ellent, cáfold meg, hogy ez nem így van. Bizonyítsd be, hogy veszélyeztetni az atomvonatot értelmes megmozdulás volt.
Az már csak apróság, hogy a hozzászólások között nem egy van, amelyik amiatt tartalmaz (hogy is fogalmazzak) tévedést, mert a hozzászóló nem olvasott el 3-4 előzményt...
Szóval én szívesen várok ide minden cm-est, szívesen vitatkozom minden értelmes, alátámasztott véleménnyel, de utoljára áltam le mentegetőzni amiatt, mert mások nem tudnak magyarul. Innen kezdve ez mindenkinek a magán problémája. Én a saját bűnömet beláttam, a cikket pedig töröltetni nem fogom, mert azt nagyobb bajnak látnám. Azt meg, hogy a szándékom jó volt-e vagy sem, mindenki eldöntheti. -
válasz
ponti_ak
#233
üzenetére
''Majd HA REND LESZ, akkor nem lesz ragasztgatás.''
Gondolom, eleg egyszeru felfogni, hogy maga a ragasztgatas is a rend megszegese, tehat amig ragasztgatas van, addig nem lesz rend.
Ilyenkor bukik ki a gond: nem az autosokkal van a gond, hanem a polgarokkal altalaban.
Ott, ahol egyvalaki meg tudja magyarazni, hogy miert szarik a torvenyekre meg szabalyokra, ott mindenki meg tudja. -
Jancsi
aktív tag
Dabadab
Szépen felíroda rendszámot elémész a rendőrségre és kiröhögteted magad.
Amíg vér nem folyik rendőr nem fog kijönni.
VladimirR
Tilosban parkoláshoz rendőrt? Haver elütötték és az autó veztője rendőrt akart hívni mert egy 80 kilós srác szépnyomot hagy a motorháztetőn, felveszik a telefont, jónapot kívánok ide meg oda kéne jönni elütöttem egy kerékpárost, kérdezik hogy a kerékpárosnak lett-e baja, mondja nem, akkor viszont hallásra oldják meg valahogy. -
VladimirR
nagyúr
válasz
Hülyesamu
#232
üzenetére
''A matricázás helyes és etikus lépés.''
ezen analogian tovabbhaladva, ha ralepsz a labamra jogosan verlek pofan egy szivlapattal? aztan fizeti mindenki a sajat karat
nekem le kell mosnom a vered a lapatrol, neked meg egy uj orrot kell majd szerezned, mert a regi kijott a tarkodon
nem, meg sem fordult a fejemben, hogy barkit is pofanvagjak szivlapattal, meg ha meg is erdemi
csak arra probalok ravilagitoani, hoigy amit irsz, az kolosszalis hulyeseg
tilosban parkol?
hivj rendort -
''Ennyi erővel feljelenthetnének a bringások mindenkit aki 10centire kerüli ki őket közúti veszélyeztetésért.''
Csak ugy megjegyzem: ez lenne a jogallami keretekbe illeszkedo megoldas, nem az onbiraskodas es minden valoszinuseg szerint az oly' sokszor hivatkozott holland polgar is ezt tenne. -
Jancsi
aktív tag
Szerintem defináljuk a kár fogalmát, ha 10 centire húz el töled valaki meglökhet a szele megilyedsz elrántod a kormány elesel, össztöröd a birngád összetöröd magad, szerintem ez kár. Nem tudom hogy neked pár törött csont mennyit ér de tegyük fel hogy a bringában esett 10k kár.
A hatalmas matricás katasztrófa:
a) fogsz egy vizes rongyot és ledörzsölöd vele 2-3perc, ha papíralapú
b)
1) müanyag alapú a matrica, ez már kemény dió, ha egybe lejön akkor leszeded otthon áttörlöd valami tisztítószerrel, a sebbenzin tuti leszed minden ragacsot de a többbséget még a mosogatószer is
2) nem jön le egyben, akkor leáztatod sebbenzinnel
Egyik sem olyan nagy gond szerintem hogy fel kelljen érte valakit jelenteni.
Ne vedd tolakodásnak de te bringáztál már nagyforgalomba? Elég nehéz megszokni az érzést hogy ha csak 10centivel jön arrébb akkor belöled nem sok marad. -
szepi79
őstag
válasz
Hülyesamu
#232
üzenetére
A matricázás helyes és etikus lépés.
maradjunk abban, hogy a célnak megfelel, de hogy etikus lenne... azt azért kétlem...
De mondhatok jogilag simább, de bunkóbb dolgot, télleg ''véletlenül'' megkarcolod azt az A8-ast, ő parkolt tilosban, R-Go ő is hibás, azaz mindenki fizeti a maga kárát, te a metáldukkózás karcoló hatását a pedálodon, ő meg a pedálod hatását az ajtaján.
ez már azért túlzás. komoly kárt nem tehetsz a másik kocsijában, erre nem jogosít fel csak annyi, hogy tilosban parkolt. mittomén, ha épp van nálad egy tojás, azt nyugodtan ráb@szhatod a szélvédőre, attól is a plafonon lesz az ipse, a nevelő hatása ugyanúgy megvan... -
ponti_ak
addikt
válasz
Hülyesamu
#232
üzenetére
Nem etikus, de:
Alapkérdés: tilosban (bicikliúton kersztbe, járdán, stb) parkoltál?
Válasz:
Nem = semmi gond, mindenki boldog
Igen = büntessenek meg
Ha súlyos büntetést kapna minden tilosban parkoló autós, nem kellene ragasztgatni. De mivel nem büntetnek, (sokan) szabálytalankodnak. Ezért marad a matricázás. Majd HA REND LESZ, akkor nem lesz ragasztgatás. Addig kényszer-megoldásként egyelőre marad. Szvsz ezért nincs itt min hőbörögni, meg feljelentgetni... pfff.... gyász.
Elég logikus voltam matematikailag, kedves topiknyitó...? Hmm?
És ha most azzal jönnél, hogy nincs elég (parkoló)hely* -->
Goto --> SOK autó SOK helyet foglal, DE: SOK bicikli KEVÉS helyet foglal.
üdv.
[Szerkesztve] -
Hülyesamu
csendes tag
A matricázás helyes és etikus lépés.
Kb. minden ezer károsultból (akit a tilosban parkoló autóval megvárakoztattak) ha egy folyamodik a dologhoz. Ha meg jön a bőrnyakú, még mindig ott a rendszámja, van látlelet, megtalálhatod az autó tulaját, az önbíráskodás pedig ilyen esetben minősító tényező. De mondhatok jogilag simább, de bunkóbb dolgot, télleg ''véletlenül'' megkarcolod azt az A8-ast, ő parkolt tilosban, R-Go ő is hibás, azaz mindenki fizeti a maga kárát, te a metáldukkózás karcoló hatását a pedálodon, ő meg a pedálod hatását az ajtaján.
dabadab: Sajna a Hungária út északi része, az bringával pont megkerülhetetlen: ha mész át Észak-Pestről Észak-Budára, akkor vagy lemész a Dózsa György útig, és onnan vissza az Árpád-hídig, vagy fölmész az Északi összekötő vonalába, mer' okosék elfelejtették, hogy gyalogos esetleg át akar menni az M3-as és a vonat (alatt, felett). A Hungária-felüljáróról meg lespórolták a járdát. Komolyan, ott építettek vagy egy kilométer gyalogos alul-és felüljárót, csak normálisan nem lehet átkelni. -
bambano
titán
Nem mondta, hogy a szélvédőre teszi. Ha a festésre tette volna, jogos lenne a felháborodásom, mert onnan nem tudom roncsolás nélkül leszedni, el kell vinni olyan helyre, ahol igen. Az pedig fél nap kiesés, pénz, stb. Különben is ne a rongáló döntse már el, hogy nekem mekkora a valós károm.
Tényleg feljelenthetné. De ha 10 centire elmegy tőle és nem ért hozzá, akkor csak idegesség van, anyagiakban és emberéletben nem esett kár. Ha összeragacsolja az autómat, akkor van kár. De támogatom, jelentsen fel mindenkit. -
ponti_ak
addikt
Pfff.. már ne is haragudj, de ezt a feljelentős dolgot (a matricázás miatt) Te magad sem gondolhatod komolyan, szerintem ne nevettesd ki magad.
Tudod mit csinálnál* ilyen esetben? Fognál egy vizes rongyot, és lemosnád szépen azt a matricát. És legközelebb meggondolnád, mielőtt keresztbe parkolsz a bicikliúton. Vagy nem, hanem csak a második alkalommal, esetleg harmadszorra....stb...
* Mielőtt elkezdenél tiltakozni: itt _végig_ általános alanyt használtam!!!
Sőt... vannak még a matricánál is kultúráltabb fortélyok a gondolatébresztésre. Pl. szig-szalaggal: [link]
Remélem nem hiába linkeltem be ezt is. Ha megnézed, kösz. Ha nem, az sem baj... Nem kár az újabb adag falra hányt borsóért...
Egyébként nem tudom, hogy tudsz-e róla, de akkora ''visszhangja'' lett az írásodnak, hogy a CM-ig is eljutott a híre... ''Mélyzöldek'' bejegyzéssel. ...már ha esetleg érdekel...
üdv.
[Szerkesztve] -
Jancsi
aktív tag
Azért egy matrica maidt nem kellene kiakadni. Víz de legrosszabb esetben is sebbenzin leszedi, az a 2perc bosszúság szerintem elég arra hogy elgondolkozzon azon legközlebb is kaparni akar-e vagy sétál félpercet.
Ennyi erővel feljelenthetnének a bringások mindenkit aki 10centire kerüli ki őket közúti veszélyeztetésért.
Egy sz@ros matricába senki sem fog belenyomorodni vagy beledögleni elnnelben ha valami vicces emberke 5-10 centire kerül ki még a szele is elboríthat, azt pedig már ne is említsem hogy mennyire tartanak köveztési távolságot... jó ha a 3. autó alatt megtalálnak. -
szepi79
őstag
akkor félreértettük egymást. én úgy gondoltam, a matricát az ablakra/szélvédőre rakja, ott nem okoz kárt, csak kib@szott idegesítő, hogy indulás előtt tizenperceket elcseszel, mire lejön...
Én bíróságon kiperelem az előfizetőből a költségeimet, ezután az előfizető, ha nem ő volt, majd leveri az illetékesen.
na ez az a lépés, ami nem jön össze, egy fórumbejegyzés nyomán, ahol nem azt mondta, hogy a TE autódat fogja felmatricázni, semmit nem bizonyít... ilyen alapon bármely gyilkosságért leültethetnék az első embert, akinek pisztolya van... (aztán ha ártatlan volt, majd megbeszéli a bűnössel, nem?) -
#226
dabadab
titán
Habib[HUN]
#219
válasz
Habib[HUN]
#219
üzenetére
''ki kell hogy bírják az autósok hogy évente egyszer bizony a bicikliké a főváros. A maradék napokban úgy is ők vannak túlerőben''
Egyebkent szerintem el kellene felejteni ezt a baromsagot, hogy vannak az autosok meg a biciklistak, mint osi ellensegek. Hulyeseg. Vannak emberek, akik el akarnak jutni valahova.
Az, hogy a vegen ki mit hasznal erre (a labat, tomegkozledest, biciklit, motort, autot), az rengeteg tenyezotol fugg, mindenesetre maga a valasztas nem teszi sem jobb, sem rosszabb emberre, es ettol nem is fog orokre beragadni vmi kasztba (mert lehet, hogy mondjuk otthon a XVIII. ker-ben biciklivel megy, ha ot utcaval kell arreb gurulnia, de az eszebe se jut, hogy mondjuk a Hungarian ketkerekuvel kozlekedjen). -
bambano
titán
A matricázás nem rongál? Ha a szakember ismerős az autómosóban le tudja szedni (azt írta, jól ragadó, darabokra szakadó matrica), akkor megúszom 8-10 rugóból, ha közben a ragasztó nem szedi szét a festést. Ha nem jön le ennyiből és újra kell fényezni az elemet, az 60-100 rugó.
A rendőrség nem olvas ilyet. Viszont ha az én autómon találok ilyen matricát, akkor ismeretlen tettes ellen feljelentést teszek és megmondom a rendőröknek, hogy ki dicsekedett és melyik fórumon ilyennel. A rendőrök szereznek bírósági végzést, a ph! kiadja a postolást végző gép ip címét, a szolgálató meg az előfizető adatait. Én bíróságon kiperelem az előfizetőből a költségeimet, ezután az előfizető, ha nem ő volt, majd leveri az illetékesen.
Most, amit írt, abban valóban nincs konkrét bűntett és károsult. Ez csak sima fenyegetés, ami valószínűleg nem elég egy rendőrségi megmozduláshoz. De ha felmatricázza az autómat, akkor lesz konkrét kár, konkrét cselekmény (szerintem nem bűncselekmény, mert ptk-ba ütközik a dolog, nem btk-ba) és akkor a rendőrök majd mozdulnak. Ő meg magyarázkodhat, hogy bár előre leírta, hogy milyen módszerrel szokott kárt okozni, ezt most mégsem ő tette.
A másik, számára rosszabb eset, hogy valami bőrnyakú a8-asát matricázza fel, és az illető megtalálja. Na ott nem lesz bizonyítási eljárás meg nem lesz olyan, hogy a vádlott előadhatja a védekezését, hanem taknyon csúszás lesz arccal hárítva a murvát.
Azt sem szoktam érteni, ha az emberek hülyék. Azt meg pláne nem, ha nagydobra verik és publikus fórumon dicsekednek vele. -
szepi79
őstag
1. nem ő foglalkozik rongálással, hanem a barátja. ő csak matricázik, ami nem rongál, maximum kellemetlen
2. biztos majd pont ezt olvassa a rendőrség, és kinyomozza, hogy a kolléga ki és hol lakik. félre ne érts, meg lehet csinálni, csak nem éri meg... és még ha ki is megy a yard, lazán lehet azzal védekezni, hogy hé, bocs.. én csak az e-farkamat akartam nagyobbnak mutatni.
3. konkrét bűneset, károsult nincs, így érdekes bárkit is elítélni... -
Trak
addikt
''Bar neki erre nyilvan joga van, hiszen neki muszaj biciklivel kozlekedni, ugye''
Joga nincs rá, nem is kéne csinálnia, én is elítélem, de az autós meg baxxa meg, ne védjük azért őt sem.
Múlt hét végén mentünk haza bringával, bringaút híján a járdán, előttünk egy A6-os Audi úgy beállt az ott lévő autókereskedés elé, hogy a járdán kb 20 centi hely maradt, kikerülni nem lehetett az út felöl, mert az ott közlekedő autók is épphogy elfértek mellette, de ha 30-50 méterrel arrébb megy, akkor kultúráltan meg tudott volna állni... igaz ebben az esetben utána gyalogolni kellett volna, az pedig, mint tudjuk ezeknek nem megy.
Láthatjuk naponta a városban, bevásárlóközpontoknál, a legközelebbi mozgássérült helyeken áll meg a sok ''parasztja'' (nem arra gondolok, aki indokoltan használja), minél közelebb a bejárathoz, nehogy meg kelljen mozdulni. Amikor megyünk nagybevásárolni autóval és nézzük a bejárat melletti mozgássérült helyeket és látunk egyet szabadon már szállóige lett az ''állj, oda parkoljunk, nehogy gyalogolni kelljen!'' mondat és ennek egyéb változatai.
Visszatérve az Audiora: bnőm ment elöl, látjuk mindketten, hogy nehéz lesz átverekedni magunkat a benzinzabáló mellett, miközben lassítunk, kiabálok neki előre, hogy menj neki, vagy rúgjál bele nyugodtan. Közben oda is értünk, leszállunk, próbálunk átmenni, erre odaszól az autókereskedésből (5-10m-ről beljebbről) az autó tulaja, meg egy másik, gondolom ott dolgozó szerencsétlen (hallották, amit kiabáltam), hogy ''Igen, ez a megoldás, gratulálok!'', ezen úgy felhúztam magam én is, meg bnőm is, hogy miközben verekedtük át magunkat a kis résen, elkezdtünk félig kiabálva vitatkozni velük, aminek az lett a vége, hogy szerinte pakolni lehet a járdán, de bringázni nem, ezen csak röhögtünk, hogy esetleg jó lenne, ha újra elollvasná a kreszt. Kb. 1 percet elkiabálgattunk. Még neki állt feljebb... imádom az ilyen nagy autóm van, mindent megtehetek hülyéket. -
#220
bambano
titán
Zordkaszás
#204
bambano
titán
válasz
Zordkaszás
#204
üzenetére
Nem minden autós megy bele mindig minden pirosba. Ha így lenne, soha nem jutnál át az út túloldalára, ergo minden autósnak halált kívánni minimum tévedés. Meg hol is volt az a gyerekszoba?
Viszont van gyalogos is, meg biciklis is, aki azt hiszi, a kresz csak javaslat. Őket miért nem pc-zed ki? -
#219
Habib[HUN]
senior tag
Habib[HUN]
senior tag
Teljes egyetértek a felvonulókkal, a biciklisekkel. Bp egy koszos, szmogos, dugókkal teli város. Sokkal gyorsabban és hatékonyabban lehet közlekedeni biciklivel. Az más kérdés hogy kedves autósaink nem igazán bánnak finoman azokkal a kerékpárosokkal akik az útra tévednek, bicikli út híján sajnos. Hollandiában, Belgiumban már megtanulták ezt. Ott rengetegen pattannak kerékpárra, az autót meg a város szélén hagyják.
Elismerem az autó létjogosultságát, természetesen van akinek elengedhetetlen. Dolgozni ugyebár kell. De azért ne mondja nekem senki, hogy mindenkinek létfontosságú a belvárosban az autó. A villamosról figyelem, persze mosolyogva, hogy 1 ember 1 autó, hát ez tényleg igazán hatékony) Én meg lerakom a( kocsit a város szélén és onnantól metro, villamos. Gyorsabb mint bármilyen autóval, főleg csúcsidőben.
Vidéki vagyok, nálunk elég komoly biciliút hálózat van. Itt már rájött az önkormányzat, hogy erre bizony szükség van! Amíg a fővárosi önkörmányzat nem jön rá erre, akkor igen is ki kell hogy bírják az autósok hogy évente egyszer bizony a bicikliké a főváros. A maradék napokban úgy is ők vannak túlerőben. Remélem nem sokáig -
engusz
veterán
válasz
Hülyesamu
#216
üzenetére
Nézd. Olyan világban élünk, ha könnyen tettenérhető szabálysértőket büntetik.
Klasszikus eset a gyorshajtás. Pl. a pályán könnyű mérni a 160 km/h-val közlekedő autóst. Ám vannak legalább ennyire veszélyes szituációk, amiket a rutintalan és/vagy figyelmetlen sofőrök idéznek elő. Őket nem lehet büntetni, mert nehéz a tettenérés. Tipikus eset, mikor haladsz (esetleg többen) az autópályán a belső sávban. A külsőben néhány teherautót követ 90-100-zal egy autós. Mire megérkeztek 150-160-nal a kamion-sor közelébe, a drága autós, aki eddig megvolt a kamionok mögött, a legjobb esetben is 110-zel elkezdi az előzésüket. Amit az utolsó pillanatra hagy, ráadásul úgy, hogy a kocsisornak intenzíven kell fékeznie. Véleményem szerint, ez legalább annyira veszélyes, mint a gyorshajtás. (És nem a relatív gyorshajtásra gondolok, amiből vanna a balesetek. Tehát azok az esetek, amikor nem teszi lehetővé az út minősége, nem belátható a szakasz, a sofőrnek nincs rutinja, az autó műszaki állapota, stb...)
Vagy a városban 20-szal tötymörgő kalapos papikák/mamikák. (Elnézést a kivételtől.) Akik folyamatosan szabályt sértenek, mert feltartják a forgalmat.
De mást is szigorítanék. Pl. olyan helyen, ahol ki van táblázva, hogy oktatási intézmény, park, lakóterület, és mondjuk kint egy 30-as tábla. Itt, ha valaki többel megy, akkor a fokozott veszélyhelyzet miatt kétszer annyira büntetném, mint egyébként. Csak ezt is nehéz kiszűrni, mert inkább ott mérnek, ahol lehet kasználni. -
engusz
veterán
A barátod semmivel sem jobb, mint a szabálytalanul parkoló autós. Onnantól kezdve, hogy letöri a tükrét, egy szintre kerülnek. Kivéve,ha elkapják, és fizetni kell. Az autós fizet a KFK-nak 5-10000 (a szabálytalan parkolásért), a barátod meg 20-150000 Ft-ot (a letört tükörért). Ez pont addig ''jó játék'', míg el nem kapják.
Felvetődik a kérdés. Vajon mikor jár jobban? Ha valaki jól megruházza, vagy jogi útra terelődik az ügy?! -
Hülyesamu
csendes tag
Csak, hogy árnyaljam a képet tükörtördelés vonalon: én ilyet még nem láttam, de aki ilyet csinál, az tudja, hogy ez minimum szabálysértés, de inkább bűncselekmény, és mint ilyet, elítélem, természetesen. De, hogy tisztán lássunk:
1. A magyar autóstársadalom az utóbbi két-három évben alapvetően megváltozott, gondolom, a vezetők 99%-a épelméjű ember, amikor megtanulta, hogy van biciklista az úton, megtanulta, hogy akceptálni kell a jelenlétét. Pl. macisajtnál ha megáll, balra nézésnél nem csak a sáv közepét nézi, hogy van-e autó, motor, hanem az út szélén megbúvó bringást is észre veszi. De: a maradék 1%, az nem tisztel sem bringást, sem másik autóst, sem senki mást. Namost az ilyenek azok, akik többek között tilosban parkolnak, nem elvétve, hanem rendszeresen. Én is vezetek autót, parkolok közterületen, de állítom, hogy egyszer sem parkoltam olyan helyen, ahol ne szabadna, és én ezt fel is tételezem a többi 99%-ról. Topiknyitó pl. valszeg nem azért bérel parkolóhelyet a Skálánál, hogy utána kivágja a vészvillogót a szomszéd utcában.
2. Viszont vannak olyan helyek, ahol nem lehet úgy elmenni, hogy a bicikliút egésze ne lenne parkolóként hasznosítva, jellemzően nagyértékű (100k HUF tükör, ugye) autók áltak. Namost, a Centrum mindenkivel geciskedik, csak pont ezeken a helyeken nem láttam az utóbbi években egyetllenegy alkalommal sem intézkedő rendőrt, sem vontatót indulni a Mélyfúró utca felé, sem semmit, egyáltalán. Pl. Szentendrei út az Auchan előtt.
3. Ez praktikusan annyit jelent, hogy, jobb esetben a nem túl sok bringaútból ezek miatt a suttyók miatt kiesik még pár km, rossz esetben me ott állsz az út végén, és semerre nem tudsz elindulni, lemehetsz azúttestre, a forgalommal szemben.
4. Na, ez egy-két empatikus közlekedőtársamnál kiveri a biztosítékot, és elkezdi magában számolgatni azt a kárt, amit az ilyen tapló okoz neki, meg párezer bringástársának, folyamatosan, nap mint nap, és úgy gondolja, hogy az ő párezer forintos órabéréből minden nap pár perc, szorozva mondjuk a parkolás alatt elhaladó pár száz bringással, na ez így arányos. Amíg nem vontatnak innen rendszeresen, addig, bár nem értek vele egyet, el is ítélem, de meg is értem. -
''a barátom csak elegánsan befeszíti a lábát a kormányrúd alá, ha látja, hogy a bringaútra parkolt valamelyik tukó, és a tükrének máris annyi.''
Csak ugy tajekoztataskeppen: egy tukor akar 100k HUF is lehet. Ha egyszer valaki esetleg megverne a baratod, akkor azert olyan nagyon ne lepodjon meg. Egyebkent meg biztos pont ilyen seggfejekre van szuksege a varosnak.
<flame>
Bar neki erre nyilvan joga van, hiszen neki muszaj biciklivel kozlekedni, ugye.
</flame>
''Ide még sokmindent írtam volna, de aztán rájöttem, hogy aki csak bemagyarázza magának, hogy neki mennyire nélkülözhetetlen autóval közlekedni, azt úgy sem lehet meggyőzni semmilyen érvvel.''
Hogy is volt az a dolog az ellensegkeprol?...
[Szerkesztve] -
BosXx
aktív tag
a dugót nem a kerékpáros felvonulások, futóversenyek etc. okozzák, hanem a balf@sz autósok.
sőt normál körülmények között is a tömegközlekedők nagy része is (busz) az autósok miatt szív, akik odaáig nem jutnak el, h esetleg kerülőutat keressenek.
ugyanis ők megtehetik, a busz nem.
túl alacsony a magánautózás költsége a negatív externáliáihoz képest, kb 800-1000 hufos lakossági benzinár nagyban tudna segíteni a problémán.
az üzleti felhasználás mehetne más árazás mellett, ez nem fogná vissza aránytalanul a gazdaságot, az autó egyéb költségeit (biztosítás, adók) pedig vissza lehetne vágni, így nagyobb valószínűséggel szorulna egy kis kultúra a magyar autósokba, h hol, mire és mikor kéne használni a gépet. akibe meg nem az meg fizesse ki az autózás valós költségeit. -
Gyok2
senior tag
A Budapest kozlekedese valoban eleg problemas. Mindenki igazsagokat mond itt. Tobbe-kevesbe ugy valaszt kozlekedesi eszkozt az ember, hogy a lehetosegek es az igenyek keresztmetszete kiadja, es, ha neki megfelelobb, hogy kocsival jar, akkor azzal is fog menni. Ha neki az a jo, hogy csucsidoben ul a dugoban, akkor no comment vagy jo oka van ra. Lustasag es egyeb tenyezok. Az, hogy sokszor a birkasag a dugo oka /mer' atferek meg, de nincs hova/ megint no comment. A megoldas azzal kezdodik, hogy megepul a korgyuru, mint ahogy jobb helyeken, ha meg mindig tul sok a jarmu, akkor a tomegkozlekedest kell javitani, hogy jelentsen valos valasztasi lehetoseget. Kicsit hatekonyabb taho- es birkaredukalast /kulsosav veszvillogo stb., stb./ megvalositani. Ha meg mindig tarthatatlan az allapot akkor egyeb megoldasok. /Uttesteken parkolo autok megfelelo parkolohellyel ellatasa, dijszedesek.../.
A biciklisek tabora, pedig adodik azokbol, akik szeretnek, futarok es vekony tabora azoknak, akik ugy lattak ez lesz a megoldas. Ahogy lecsokken az autok szama es tisztul a varos ugy egyre tobben lesznek, hatekony allami beavatkozassal es a munkaltatok reszvetelevel gyorsithato.
Es a Critical Mass mas sullyal szerepel most es egy hatekony kozlekedesben. Mert, ha nincs hova tenni az utakat, akkor hiaba, de ha elfer, akkor szukseges felhivni a figyelmet a hianyara. Epulgetnek, de vagy az autosok vagy a jarda rovasara. Ahol nincs, igeny van ra es megoldhato, de sz@rnak ra, ott erdemes reklamalni. Es elolvasva a cikket, ha a Critical Mass a hatter a szakmai munkahoz, akkor van ertelme. Az az autos aki tudta, hogy lesz es megis hoborog a dugoban /vasarnap, amikor nincs tul nagy forgalom/ az magara vessen.
Addig marad ez, es nem annyira katasztrofalis. Sokkal inkabb a biciklistakkal valo egyuttkozlekedesre kene a figyelmet felhivni. Mert amig a gyalogos agyatlanul megy a bicikliuton /es meg neki all feljebb/, az autos paraszt modon vagy szinten agyatlanul raparkol, nem ad elsobbseget /egy jo biciklista gyors es csendes, hirtelen elokerul/, addig hiaba a bicikliutak. Ahova csak lehet biciklivel megyek, varosban sokat, neha az orszagban is /ott vegkepp nincs bicikliut/, es a jarmuvezetok tobbsege, azert egyutt tud letezni vagy a tobbsegukkel egyutt lehet letezni. De ugyanez igaz a biciklisekre, hogy a tobbsegukkel nincs problema se uttesten, se jardan. Ellenben, ha szukseges, akkor vezessenek be a bicikliseknek is valamifele jogositvanyt es akar muszaki megfelelest. -
dchard
veterán
válasz
Lecso_HUN
#210
üzenetére
''Asszem holnapra be kell készítenem a ''Most parkoltam utoljára a bicikliúton'' és a ''Parkolásból elégtelen'' jófajta nehezen leszedhető mindenfelé szakadós matricámat mindig megnyugtat ha kiszórok párat ''
Te még a finomabb végét fogod meg a dolognak.
Nyáron mi rendszeresen tesszük meg esténként (még csak nem is nappal) a budapesti kört. Én ugyan nem vagyok ilyen destruktív, de a barátom csak elegánsan befeszíti a lábát a kormányrúd alá, ha látja, hogy a bringaútra parkolt valamelyik tukó, és a tükrének máris annyi. Legközelebb majd átgondolja hová parkol. Nem elég, hogy este van, parkolóhely rengeteg amíg a szem ellát, neki mégis pont a bicikli útra kell parkolnia, lehetőleg olyan helyen, ahol annyira összeszűkül az út, hogy így már elférni sem lehet.
Hogy a városnak mire lenne szüksége, azt már több közlekedéssel foglalkozó topikban kifejtettem, nem untatok vele senkit.
Ide még sokmindent írtam volna, de aztán rájöttem, hogy aki csak bemagyarázza magának, hogy neki mennyire nélkülözhetetlen autóval közlekedni, azt úgy sem lehet meggyőzni semmilyen érvvel.
Dchard
[Szerkesztve] -
Lecso_HUN
csendes tag
[link]
Ez már csak hab a tortán
[link]
Az ember könnyen átfut azon a tényen hogy 50.000 ember nézzük meg a képeket és jöjjünk rá hogy ez valós igény.
[link]
[link]
Asszem holnapra be kell készítenem a ''Most parkoltam utoljára a bicikliúton'' és a ''Parkolásból elégtelen'' jófajta nehezen leszedhető mindenfelé szakadós matricámat
mindig megnyugtat ha kiszórok párat -
moma
őstag
a többieknek is akik közvetlenül a cikkre reagáltak az imént:
Az eredeti cikkhez képest jóval finomabb bambano CM-mel és biciklisekkel kapcsolatos álláspontja, de ez részben csak a hsz-ekből derül ki.
Ilyet talán nem illik, de vállalva a ferdítés kockázatát is amiért esetleg kikapok összefoglalom két pontban:
1. szerinte nem a CM a jó út, de az általa kitűzött célokkal alpjában véve szimpatizál (bár lehet közben a CM-mel is szimpatizál, mert valaki tudott forrásokat felmutatni a konkrét eredményekkel kapcsolatban)
2. ettől függetlenül szinte bármilyen kompromisszumra hajlandó az autós közlekedésből adódó károk enyhítésére és a biciklis közlekedés felélénkítésére, kivétel azt az egyet, hogy ne közlekedjen autóval (bár védelmére szóljon, hogy úgy tűnik munkájából adódóan, relatíve speciális helyzetben van)
(persze ez nem az esetleges visszaolvasás helyett van...) -
Hülyesamu
csendes tag
1. Én most Párizst ismerem jobban: ott egyszer véletlenül megálltam egy gyalogospiros előtt (gyalogosan). Teljesen hülyének nézett a többi gyalogos, ezek mennek, akár piros, akár zöld. Télleg hihetetlen, hogy nem pusztultak ki.
2. Még annyi, hogy amikor gyalog megy át zebrapiroson, állítom, hogy az esetek felében vagy
-Nyomógombos a lámpa, minimum egy, de átlagosan 1,5 ciklust kell várni egy átkeléshez
-Járdasziget van, két lámpával lehet értelemszerűen két ciklus alatt átkelni. -
Lecso_HUN
csendes tag
Nahmár, sokat olvasgatok fórumokat loguut-ot, de nem szoktam hozzászólni, de ez most egy kicsit dühít.
1. Nem lett semmi eredménye a felvonulásnak, ezt nem hinném, max nem néztél utána egy kicsit se, mert ha megtetted volna akkor hamar rájöttél volna hogy ez nem igaz. /a hozzászólás alján lesz egy pár szemelvény és itt elérhető az egész szépen kronológiában [link]/
2. Nemtom feltünt-e de szinte az összes ház a körütak mentén leginkább de szinte mindenhol fekete vagy szürke. Szerinted olyan szinűre festették? nem hinném az mind kosz, szomg ami rajta van, ehhez a te autód is hozzájárul. Ha csak a fele az irodai aktakukacoknak nem kocsival járna akkor sokkal élhetőbb lenne a város, keveseb szmog, kosz kisseb forgalom /kevesebb dugo/, és így akinek télleg kell a kocsi a megélhetéséhez, ez nem rostokolna oróket egy dogóban.
Jah és csak úgy mesúgom hogy évente kétszer tartunk felvonulás, ergo ha nem érted meg hogy ha csak egy napra is de a bicikliseké a város akkor megint ott fogsz ülni a dugóban és szitkozódsz hogy már megint, pedig mi csak azon vagyunk hogy a gyereked egy olyan városban nőjön fel ahol nem kell megfulladni és ki tudjon menni biciklizni a bicikliutakra.
Egy pár elért eredmény:
2005:
04.22. Föld Napja, 10.000 felvonuló - az első komoly sajtómegjelenések, egész nyáron egymás után születnek a kerékpárosok helyzetét, és a főváros mulasztásait elemző cikkek, riportok.
09.22. Autómentes Nap: 20.000 felvonuló - petíció a kormánynak, országos kerékpáros stratégia követelése. A szervezőkhöz csatlakozik a Zöld Fiatalok Egyesülete, és a Bringaút Egyesület. Egyre több nagyvárosban tartanak Critical Mass felvonulást a kerékpárosok. A felvonulás előtt érte a mozgalmat története során a legerősebb támadás a legnagyobb napilap, és a legnagyobb kereskedelmi rádió részéről, de a rádió helyreigazított, a Blikk pedig a felvonulás után két nappal már kerékpáros oldalt közölt enyhülésképpen. A Critical Mass 23-án már címlapsztori volt szinte minden az országos napilapban.
- Az év folyamán a fővárosban rendszeresen kerékpározók száma megduplázódik.
2006:
-04.22. Föld Napja: 32.000 felvonuló - részt vesz a Köztársasági Elnök és a Közlekedési Miniszter is. Az egész napossá bővülő rendezvény szervezéséhez csatlakozik a Védegylet, a Greenpeace, a Levegő Munkacsoport, a WWF, a Rügyecskék, a Humusz, az Energia Klub, a Bocs, a Tudatos Vásárlók Egyesülete és más szervezetek is.
- A nyári budapesti útfelújítások során az addigi évi 1-2 km helyett már 25 km kerékpárút és sáv épül. A 2007-es ígéret 17 km.
- Kerékpáros frakció alakul a parlamentben, melybe minden parlamenti párt tagot delegál. Első eredménye a kerékpáros források külön költségvetési tételként való feltüntetése. Létrejön a kerékpárútalap, ami ezentúl évente a költségvetés útpénztárra fordított összegének fix 3%-a. A szavazás egyhangú, először téma parlamenti ülésen a Critical Mass mozgalom.
- Az év folyamán a fővárosban rendszeresen kerékpározók száma újra megduplázódik.
2007
02.11. Stop Szmog tüntetés a Greenpeace, a Levegő Munkacsoport és a Critical Mass szervezésében a légszennyezettség csökkentéséért. A februári időpont ellenére 700 kerékpáros vonul a Városháza elé. A következő héten tárgyalások indulnak a kezdeményező szervezetek és a Főpolgármester-helyettes között.
-A Közlekedési Miniszter bejelenti az eddigi kerékpáros költségvetési pénzek megduplázását évi 2 milliárd forintra, valamint a Regionális Operatív Program és a Közlekedési Operatív Program keretében 2013-ig 42 milliárd forintos EU-s pályázati keret megnyitását. A Környezetvédelmi Minisztérium 2013-ig 6 milliárd forinttal, és töltéseken épülő turisztikai célú kerékpárutakkal csatlakozik. Több más projekt mellett ígéretet tesznek a miniszteri keretek terhére a kerékpározás népszerűsítését célzó társadalmi célú hirdetések önköltségének finanszírozására. Az első pályázatok azonnal meg is jelentek. -
#206
Zordkaszás
senior tag
engusz
#205
Zordkaszás
senior tag
Az autós vizsgázott KRESz-ből, a gyalogos nem.
Az autóst 1-1.5 t fém védi, a gyalogost 1-1.5 kb ruha.
Az autós tud gyalogost ölni, a gyalogos autóst nem.
Innentől kezdve ha nekem zöld van, akkor ő megáll és vár. Nem érdekel, hogy Suzukija van és nem félti megtörni vagy BMW-je és felsőbbrendűnek érzi magát. Well, már egyáltalán attól, hogy autóban ül...
Ha a gyalogos balfasz és elütteti magát mert nem ott megy át ahol szabad vagy ahogy szabad, az teljesen másik kérdés, ne ferdítsd el a postomat.
[Szerkesztve] -
#205
engusz
veterán
Zordkaszás
#204
engusz
veterán
válasz
Zordkaszás
#204
üzenetére
Hátrébb az agarakkal! Ugyanez a magatártás megfigyelhető az összes forgalomban résztvevőnél! Az éremnek két (most kivételesen több) oldala van! Erről tessék tudomást venni, és ennek fényében, kultúráltan nyilatkozni!
Gyalogos nem csak a forgalmas úton rohan át. Sokszor ezt úgy teszi, hogy kb. 5-10 méterre van tőle a zebra. Szerintem nagyjából ugyanaz a meggondolatban, ostoba és figyelmetlen viselkedés eredménye minden rossz dolog, ami a közlekedés során érheti az embert. Legyen szó gyalogosról, autósról, biciklisről, motorosról... Nem figyelünk egymásra. -
#204
Zordkaszás
senior tag
Zordkaszás
senior tag
Ügyes cikk. Ja nem, mégsem.
Dögöljön meg az összes autós, aki azt hiszi csak az övé az út.
Milyen jogon veszélyezteti a testi épségemet (akár az életemet) a vezetési stílusával?
Ez lassan már odáig fajul, hogy gyalogosként a zöldemen úgy mehetek át a kijelölt gyalogátkelőhelyen, hogy folyamatosan figyelni kell, melyik baromarcú vadparaszt vágtat át a piroslámpáján. És akkor még meg sem említettem a biciklis vs. autó szitut, ahol ugyanazon az úton haladunk...
Pusztuljatok, fulladjatok bele a határérték alatti szennyezőanyag kibocsátásotokba! -
moma
őstag
válasz
Hülyesamu
#201
üzenetére
Jó, hát csak próbáltam konstruktív lenni azzal az alagúttal, de ha nem megy, hát nem megy
(egyébként ha már külföldi példák, brüsszelben vannak alagutak itt ott a főbb útvonalak alatt, de ott csak a dugó csökkentés a cél).
A bérlést meg úgy értettem, hogy azt is amin effektíve közlekednek. Bár erre egyszer megkaptam egy autós ismerősömtől, hogy végül is ilyen szempontból egál van, mert neki meg a járda nem kell egyáltalán, neki az is jó lenne, hogy mint velencében a kis csatornákban menne az autóval a járda nélküli autó úton és a kapuban kiszállna -
Gabró
tag
Micsoda hozzáállás
. Ha jól tudom, jó esetben évete két (hétvégi) délutánon van CM. Ezen felháborodni vagy dühöngeni elég nagy böszmeség.
A városi lét ezekről a közösségi programokról is szól. Nem lenne jó, ha csak költséghatékonysági szempontból élnénk városokban.
Budapesten nagyon nehezen viselik el egymást az emberek. Az autósok nem bírják a biciklistákat és fordítva. A tömegközlekdők sírnak hogy milyen szar a BKV (sokszor azok is, akik nem vesznek jegyet vagy bérletet). A III. kerületiek a Sziget Fesztivált törölnék el. Persze, miért is ne, nehogy véletlenül akárcsak egy hétre értelmesen használjuk ki azt a nagyrészt lerobbant óbudai szigetet.
Augusztus 20., tűzijáték, évről-évre olvasom a postokat: micsoda pazarlás...panem et circenses...ez kell a jónépnek, hogy be legyen tömve a pofája.... jaj Istenem, a Balatonról hazajövők torlódnak ezért az M7-esen. De azért, ugye Neketek is volt olyan korszakotok az életetekben, amikor élményszámba ment az az este. Remélem a gyerekeiteknek is fog egyszer tetszeni.
Külföldi diplomaták látogatása. Tény, hogy 2-3 napig le van zárva a fél város, de olyan nagy nemzetközi publicitást ritkán kap az ország, mint Bush beszéde alatt.
Autómentes nap....nah, ez szeritnem is egy katasztrófa nálunk. Csak az Andrássy út lezárása semmit nem ér. Ráadásul teljesen felesleges a pékeket, az áruszállítókat és a taxisokat megszivatni hajnali 3-kor azzal, hogy már akkor keresztbe is le van zárva az Andrássy. Sajnálom, hogy nem úgy szervezik kb. 5-21-ig, hogy Hungárián belül csak Mentő, Rendőr, Tűzoltó, Taxi, BKV (indokolt esetben a gáz-, a víz- vagy az elektomosművek) közelkedhet.
Ezek nem mindennapos események, ezektől lesz az év kb. egy tucat napja már mint a a többi 350.
Miért nem lehet felháborodás nélkül kibírni, hogy ''pár ezren'' (én 50 ezerről olvastam) körbetekernek a városon (az ő városukon is)? Miért kell azzal jönni, hogy ''de nekem jogom van, hogy akkor és ott használjam az autómat amikor és ahogyan akarom'', vagy ''a mozgásszabadság alkotmányos jog, és ENGEM ezek a gaz bringások akadályoztak stb stb'' ....próbálnátok csak élni ezen szabadságjogotokkal napközben negyed órán keresztül a Rákóczi út belső sávjában.
Több türelmet mindenkinek.
Üdv!
A 7 vs 40 literes rész no comment. Dragonfx-szel együtt nekem is szemet szúrt az a bekezdés. -
Hülyesamu
csendes tag
1. A föld alatt ugyanannyi a károsanyag-kibocsáltás, mondanom sem kell, de a költségeket e is említsük.
2. Párizs belvárosában, ne kérdezd, hogyan csinálják, nem mélyzöld kiadványban, hanem útikönyvben olvastam, ha közterületen hagysz egy autót, 24 óra parkolás engedélyezett, utána szállítják az ottani Mélyfúró utcába. Ott az autóvásárláshoz hozzágondolják a garázsvásárlást is.
[Szerkesztve]
Ez most hogy jön ide?
Az okfejtésed logikus, és helyesnek is tűnik, de egyrészt nem én terveztem a matricákat, másrészt pedig ezek a matricák pont azoknak az embereknek készülnek, akik autózni és biciklizi is szoktak a városban. Lásd: 
mindig megnyugtat ha kiszórok párat 
Új hozzászólás Aktív témák
- Honor Magic5 Pro 12/512gb, Zöld, 13 hónap garanciával, eladó!
- iPhone 15 Pro Max 256 GB Natúr Titán karcmentes + AppleCare+ 2025.10.31-ig + sok extra
- HIBÁTLAN - 91% AKKUMULÁTOR iPhone 14 128GB MIDNIGHT
- ~ÚJ MSI GeForce RTX 5070 SHADOW 3X OC 12GB GDDR7 - Konzolvilag garancia 2028.09.13
- Eladó Nintendo Switch!
- Acer Nitro 5 - AN515 - 15,6"FHD IPS 144Hz - Ryzen 7 5800H - 24GB - 1,5TB SSD - RTX 3060 6GB - Win11
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Pro 128GB Sierra Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3389, 94% Akkumulátor
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 256GB Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS2247
- GYÖNYÖRŰ iPhone SE 2022 64GB White -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3369
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7500F 32/64GB RAM RX 7800 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest