Új hozzászólás Aktív témák
-
Penge_4
veterán
De átjött, csak próbáltam rávilágítani, hogy szemszög kérdése, hogy negatív vagy pozitív egy adott szituáció. Nem lehet a átalány jogdíjról se kijelenteni egyiket vagy másikat.
Még ha teljesen objektívek akarunk maradni és elvonatkoztatni a saját magunk illetve közeli ismerősök/hozzátartozók irányában tanúsított részrehajlásról, akkor is vannak dolgok (pl. nyugdíjrendszer), aminek a megítélése akkor is vitatott marad. Ugyanakkor a szubjektivitás elkerülhetetlen az életszituációk függvényében. És demokráciában a mennyiségi álláspont dönt, amit az adott életszituációk befolyásolnak a leginkább.
Tehát ha szavazásra bocsátanák a warezadót, itt is az döntené el az eredményt, hogy az egyes szavazóknak mekkora lenne a kockázatvállalási kedve, illetve mit kockáztatnának, valamint az, hogy mennyire vannak anyagilag eleresztve és mellette mennyit fizetnek be/vesznek ki a közösből.
-
Penge_4
veterán
"Ha már példálózunk, akkor minek fizetünk nyugdíj hozzájárulást, ha lehet meg se érjük a nyugdíjkort?"
Mert anno pont a korai elhalálozások és a hirtelen megnövekedett munkaerőigény (nem volt technológiai munkanélküliség meg válság sem, sőt, virágzott a gazdaság az ipari forradalom miatt) miatt nagyon sok ember állta nagyon kevesek megélhetését és megkockáztatom: a politikusok sem voltak ennyire korruptak, az emberek is normálisabbak voltak és rengeteg olyat megcsináltak a saját lakókörnyezetükben, amit ma az önkormányzatok se, továbbá jóval kevesebb dologra lehetett költeni a pénzt, mert a víz ingyen volt, az áram is olcsó volt és nem is volt különösebben létszükséglet, fával fűtöttek, ami szintén ingyen volt, de akár még horgászni meg vadászni is tudtak mindenféle engedélyek nélkül, mert nem kaptak rá ennyire "nagyüzemileg" a dologra, szóval a zsebben is jóval több maradt. Az IRL közösségi élet pedig nem került sokszor pénzbe sem, de ha a járulékos költségeket számoljuk is minimális.
Ilyen rendszerben az emberek jó ötletnek gondolták, hogy az állam (akinek ez a dolga és erre esküdött fel) majd felelősségteljesen kezeli a befolyó pénzt, amiből juttatást ad az idős kort megélt embereknek.
Azóta meg a világ picit kifordult önmagából. Egyre kevesebb gyerek születik, mert míg régen egy családfő eltartott 3 vagy több embert, addig a feminizmussal jött a munkabérek feleződése (immáron a nő meg a férfi ketten nem keres annyit, mint anno egy férfi, miközben ha mindketten dolgoznak valakivel a gyerekeknek is kell lenni), majd a válsággal a technológiai munkanélküliség is megugrott (pedig még nagyon az elején vagyunk, egyelőre még most jön majd az igazi durvulat), eközben pedig egyre több felnőtt éri meg az öregkort és egyre több öreg az extrém öregkort. A víz drága, az áram drága, utóbbi már igencsak létszükséglet, a fűtést még falun is nehezen oldod meg ingyen, tehát vehetsz fát pénzért, az állattartást durván szabályozzák, szóval ez az életforma is egyre jobban el van lehetetlenítve, a városban pedig mindenért fizetned kell a levegőt leszámítva. Ahogy az IRL közösségi élet is pénzbe kerül, ami az egyik oka a sok közül annak, hogy egyre többen lógnak Facebookon.
Ilyen rendszerben pedig az emberek már jobb ötletnek látják az öngondoskodást, mert a bőrökön érzik, hogy bármilyen szép dolog a szociális háló, vége van neki, mert a gazdagok egyre jobban őrzik a vagyonukat, a szegények pedig (akiktől elvárják, hogy pörgessék a GDP-t, miközben éheznek meg a számlákat nem tudják fizetni) minimalizálják a kiadásaikat, ha életben akarnak maradni.
Bocs a hosszú monológért, de amit ki akartam belőle végül hozni, hogy ilyen válságos gazdasági körülmények és szegénység mellett hiányzik még az, hogy további adókat meg átalánydíjakat rakjanak a vállunkra?
Az okot kéne orvosolni, nem csőlátással a nagy egész egy apró részletét szankcionálni, ezzel hagyni tovább burjánzani a társadalmon képződött válság-daganatot.
-
föccer
nagyúr
Penge_4: Igen így is.
fri
pszichiáter:
Senki nem mondta, hogy a kiróvó/kiosztó rendszer jó. Ha már példálózunk, akkor minek fizetünk nyugdíj hozzájárulást, ha lehet meg se érjük a nyugdíjkort? És az havi sok tízezer forint, nem évi néhányezer.
Aki sok lemezt használ és rettentően fáj neki a befizetett díj, akkor azért millió egy féle módon ki lehet őket váltani. Ha valaki nem akar váltani, az meg nem a rendszer hibája.
üdv, föccer
-
fri
tag
Az apám hetente jár kirándulni. Annyira perverz, hogy mindne résztvevőnek DVD-re írja a képeket és videófelvételeket ! Évente szerintem biztosan elkölt 20-30 ezer Forintot ilyen adathordozókra... Én pendriveokat HDD-ket és memóriakártyákat fogyasztok előszeretettel, amikre nem töltök le zenéket. Ezzel én is kifizetek egy halom pénzt ezekre. Már évek óta úgy gondolom, hogy mivel ennyit előre kifizettetnek velem, ezért simán megengedhetem magamnak, hogy torrentezzek ! És ebben nem is vagyok hajlandó vitázni senkivel. Ugyanis ez pont olyan mintha vennél egyautót és előre befizettetnének veled 2 millát, mert az autóddal képes vagy bárhol és bármikor túllépni a megengedett sebességet... Nah, ha ez így menne, akkor felháborodnál, ha gyorsahjtás esetén még így is megállítana a rendőr és megbírségolna nem ?!
Visszatérve a zeneszerzőkre:
Nem iriígylem tőlük a jövedelmüket. De rajtuk kívül még baromi sokan keresnek a kiadványokon. Nem is keveset... Ez Magyarországra igaz úgy, hogy itt a zeneszerzők még sokkal kevesebbet keresnek mint a tengerentúliak... Ezért a Magyar előadókat sajnálom igazán - már akiket érdemes mert sajnos a 90% nagy szemét !
De lássuk be, hogy amennyiért árulják a zenét a boltokban...hát az midnenesetre felháborító ! Ezen talán segíthet a számonkénti vásárlás...Szóval ezt az anomáliát kellene valamilyen új koncepcióval átgondolni és alkamazkodni az újonnan kialakult pénzügyi helyzethez....
Jah és azt lássuk már be, hogy az ARTISJUS K@RVA JÓL megél ám ebből a szarságból !!!! MErt nem csak mi fizetünk nekik...és azt is lássuk már be, hogy ezek önjelölt jogvédők ám !!! Egyik sem előadóművész hanem mind ügyvéd !!! Kitaláltak valamit ami piaci rés volt. Ennyi...
BEvallom én inkább fizetnék valami átalányt, hogy zenét hallgathassak, azt és amennyit akarok...
Lehetnének különböző csomagok és kategóriák. MIndenki a pénztárcájának megfelelőt venné és annak megfeleően zenélne az adathordozója ! Így a szar számok mennek a süllyesztőbe, mert azokat nem hallgatják a jók meg megélnek...mint a Társadalombiztosítás az USA-ban. Azt kapod amennyi pénzed van... MInt az autóvásárlás...mindenki azzal jár amit meg tud venni és annyit megy vele amennyit ki tud fizetni... -
Penge_4
veterán
"Szerintem 10 év alatt sem fizettem közvetve annyi articsókás jogdíjat, amennyibe bekerültek volna az adott tartalom legális beszerzése."
Mármint ha normális keretek között (felismerve, hogy digitális termék =/= fizikális termék és másolás =/= lopás) lehetne megvásárolni, avagy a vásárlással az adott szám(ok) hallgatási jogát vásárolod meg bármilyen eszközön, DRM nélkül?
-
#09819904
törölt tag
Egyik ismerősöm esetét tudom megosztani, hogy érzékeltessem mi is megy a háttérben.
Kitalálták páran, hogy összeállnak és, mint tanult zenészek kiadnak egy albumot. Részben ismert emberekről van szó!
Az album kiadása alaphangon nem volt kevés pénz. Ebbe benne vannak a borítók, a nyers lemezek és annak az egyéb munkálatai és nem utolsó sorban a jogvédő.
Mindezt szépen körbefizették, majd telt-múlt az idő és rábukkantak tucatnyi helyen az albumukra.
Első körben korrekten írtak az oldal tulajdonosának, hogy nem lenne olyan zavaró a megosztás, mert ezzel is hírüket viszik, de azért jó lenne, ha az első félévben nem kerülne ki, hogy valami pénzt még viszontlássanak. Egy-egy oldal tulajdonosa a közzétevő fél nevében elnézést kért és eltávolította pár órán belül. Más oldalak "enyhe" káromkodós levélbe kezdtek.
Na, már most a jogvédő tájékoztatva lett a dolgokról és kérve lett, hogy tegyék meg a lépéseket.
Eltelt szép lassan 60 nap, de még mindig nem reagált a jogvédő. Majd megkeresték személyesen, ahol közölte a kis drágaság, hogy elektronikus levél útján megtörtént a felszólítás, de amíg arra nem reagálnak addig Ők nem tudnak lépni az ügyben. No comment!
Pénzt beszedni igen, lépni nem...
De tanácsolják, hogy menjen el a zenekar a rendőrségre és tegyen feljelentést jogsértés miatt. Jaj de jó! El is ballagtak. A rendőrség végül kiadott egy jegyzőkönyvet amiben feltérképezték az oldalt és annak tulajdonosát, majd ezeket az adatokat megszerezve közölték, hogy pert kell indítani, mert Ők nem tudnak eljárni egy külföldi oldal esetében. Hurrá!
Na, bíróságra el, ott beadták a keresetet szép részletes leírással. Eljött a nagy nap és a bíróság elindította a pert aminek végül az lett a kimenetele, hogy az oldalt amellett, hogy felszólította a törlésre még pénzbírságra is kötelezte. A jogvédőnek viszont a kárt meg kellett előlegeznie a károsultnak. Igen ám, de az oldal tulajdonosa valahol Dubaiban éli napjait és esze ágában sincs fizetni. Viszont mivel a jogvédőnek így hiánya van és Ő sem tudja behajtani... Na, most jön a fordulat!
Fogta és a lemezeladásból befolyó pénzből a jogvédő a saját hiányát pótolta. Bizony ám! Jogilag megteheti, mert az okos kis jogi csűrés-csavarás vége az, hogy a jogvédő csak megelőlegez, de a behajtás a károsultat terheli anyagi oldalon. Tehát, ha nem tudja felhajtani - márpedig nem tudja -, akkor vissza kell fizetnie a pénzt a jogvédőnek. Nesze semmi fogd meg jól!
Igaz ez volt 2004-ben. De nem hiszem, hogy azóta olyan nagyon változott volna a helyzet. A lemezkiadások sem döngetnek akkora számot. Vélelmezem, hogy a hasonló esetek miatt, miután többen a megelőlegezés csapdájába futottak bele, így már baromira nem kívánták folytatni az ipart. És ez érthető is, hiszen kifizetek mindent, aztán megkárosítanak és kapok úgy kártérítést, hogy végül mégsem kapom meg...
Nem véletlenül mentek a zenekarok, zenészek inkább koncertezni például a ZP-be vagy Romániába illetve egyéb helyekre, hiszen az a pénz legalább biztosan a zsebbe marad. De mára koncert se nagyon van...Most persze lehetne mondani, hogy hát a torrent meg a warez meg a DC, stb. okozta ezt. De szerintem nem! Ha akár valamilyen százalékban kapna az ember kártérítést, akkor nem érezné azt, hogy csak lehúzzák. De úgy, hogy konkrétan az ügyében úgy járnak el, hogy végül a legvégén saját magának kell elintéznie mindent... Erősen kétlem, hogy ezért bárki támogatná a jogvédőket!
Lassan eljutunk odáig, hogy a csomagolópapíron is jogdíj lesz, mondván ebbe lehet ajándékként csomagolni jogvédett dolgokat. Vicc! Sajnos ez a jogvédős rendszer egy rossz vicc! -
föccer
nagyúr
Egyébként tényleg nem védeni akarom őket, mert én is szemöldök ráncolva olvasom az ilyen híreket. De pl ennek köszönhető, hogy hazánkban legális bármi nemű, a szerzői jog oltalma alá tartozó zenei és /vagy videó tartalom magáncélú használatra történő letöltése.
És igen, vannak (sajnos többségben) Győzikék meg Házibuli Attilával szintű remekművek, ami zenei teljesítményben == 0, de azért akadnak jószámban olyan előadóművészek, akik ténylegesen alkottak, alkotnak és az articsókáék nélkül jó eséllyel tönkre mentek volna. Volt erre is példa már a történelemben.
És megmondva az őszintét én rengeteg zenét hallgatok felhőből, számos dalt írtam ki magamnak lemezre, hogy a kocsiban is hallgassam. Szerintem 10 év alatt sem fizettem közvetve annyi articsókás jogdíjat, amennyibe bekerültek volna az adott tartalom legális beszerzése.
És kérem ebben a témában azt vizsgáljuk, hogy a legális úton beszerezhető tartalomhoz mennyiért juthat az ember a két úton. Egyenként megvéve, vagy átalánydíjban fizetve. Persze az ingyen lopott cucctól semmi nem olcsóbb, de az tényleg más lapra tartozik.
Ami engem is igazán bosszant, az hogy a saját magam által elkészített tartalmak rögzítésére használt adathordozók után is perkálni kell. Vigasztal a tudat, hogy éves szinten nem költök 10k-nál többet adathordozóra, aminek ha a 30% is az articsókájé, hát legyen. Ennyit nekem megér.
üdv, föccer
-
fri
tag
Van egy rosszhírem !
Az EU már azt is engedélyezi, hogy nyomtatókra is kivessék a jogdíjat !!! Ugyanis azzal meg ki lehet nyomtatni a jogellenesen sokszorosított tartalmat !
Nem is értem...ezt már kommentálni sem tudom...
Nagy problémát jelent a szememben, hogy kormányzati segítséggel lehet még mindig pénzt csinálni az előadóművészetből. Miközben - ahogy az előttem szólók is említették már - egy nótattévés szart próbálnak eladni, amit senki nem vesz meg, tartják fent ezt a szemét rendszert. Ahogy a világ változik, úgy kellene ennek a műfajnak is alkalmazkodni az új piaci helyzethez és nem erőszakkal fenntartani azt a haszonszerzési mechanizmust ami mindenki szemében egyszerű lopás. Hiszen felháborító, hogy egy énekes, aki még helyesen írni sem tud brutális összegeket keressen és ezzel még kérkedjen is... Ehhez jön még a sok naplopó ügyvéd aki még náluk is jobban él, ugyanebből !
Remélem őket is utoléri a válság és talán átgondolják a dolgokat...bár ha még írni sem tudnak olyan primitívek (tisztelet a kivételnek) akkor ezt nehezen tudom elképzelni.
-
-
sajnálom, hogy így gondolkodsz....
Tehát most jó az adózás, mert mindenki fizet, aki adathordozót vesz.
-külső merevlemez
-mobiltelefon
-memóriakártya
-zenelejátszó
-cd
-dvd
...Szerintem meg nem. Sokkal etikusabb lenne a díjat annak fizetni, aki kihasználja a legális letöltés intézményét, mint mostani rendszer.
Ennek mértéke viszont hasonló lenne a mostni, mindenki által fizetettéhez.
-
Penge_4
veterán
válasz
mrlujoak
#307
üzenetére
"Tudod, sokkal inkább a netem mellé fizetem az adót, és emellé veszek sok-sok adathordozót felár nélkül."
Én meg a gigabites netek, streaming szolgáltatások és a felhők korában nem írogatok ki fél szobányi film -és zenekollekciót, emiatt nincs szükségem optikai adathordozókra. Ha meg az ember interneten vásárol, akkor mégis hogy gondoltad, hogy ne szürkeimportból származzon az adathordozója? Miután megrendeltem az árukeresőn kinézett kereskedőtől a terméket, dobok egy e-mailt az Artisjusnak, hogy "Sziasztok, vettem egy x GB-os ezt meg egy y GB-os azt Szlovákiából. Ugyan az ÁFA sem lett megfizetve utána, amiből jobb esetben az egészségügyet meg a rendőrséget meg a tűzoltóságot meg az infrastruktúrát is támogatják és fejlesztik, de én mégis inkább nektek akarom adni a jussotokat. Igaz, hogy olyan zenéket hallgatok, akik valószínűleg egy forinttal nem részesülnek majd a közösből, de jobb lesz a lelkemnek, ha tudom, hogy Fekete Pákó ebből vett Lamborghinit, Lakatos Nintendó ebből utazott Mauritius-ra miután megnyerte a 68. Gigasztárt és persze Fluor Tomi meg SP sem éhezik már. Igaz, hogy eddig sem éheztek, de ezután már zicher, hogy nem fognak. Szóval fogadjátok szeretettel szerény adományomat, nem bírnám elviselni a tudatot, hogy miattam ezek a művészek éheznek."
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ezt te sem gondolod komolyan...
"hogy az üres adathordozó díjat NE az fizesse meg, aki nem fog letölteni, hanem tényleg saját alkotásait teszi rá!"
És szerinted a társadalom hány százaléka az, aki az üres adathordozóra a saját alkotásait teszi rá?
És szerinted még ha van is pár ilyen magánszemély (mert a cégek csak oldják meg meg lobbizzák ki maguknak), akkor az mennyire szorul rá arra, hogy neki ne kelljen fizetni? Egy jobb fotósnak milliós berendezései vannak, ha meg nem warezolja a Photoshopot, akkor az is több, mint félmillió. Biztosan nem a jogdíjba fog belehalni. Ha hobbizenész, ugyanez. Ott van a hangfelszerelés meg a többi.Ezzel szemben az internetdíjban foglalt warezzel a sok kisnyugdíjasnak is a nyakába varrnák a jogdíjat, aki mondjuk hetente 1x kapcsolja be a gépét, hogy a családjával Skype-oljon. Azokról már nem is beszélve, akik eddig is megvették a zenét és a filmet és nem warezoltak a gépen. Ők lennének az egész vesztesei, mert ők duplán fizetnék ki a jogdíjakat.
-
Snoop-y
veterán
Amugy meg ha azt nezem ez a siras is a nem megfelelo EU berekbol vezetheto le.
Itt UK-ben is van ures adathordozoi dij ( private copying levy or blank media tax ) de ettol meg nem tolthetsz le jogvedett anyagokat ( zeneket sem ) azert mert ezt a dijat kifizetted. Viszont a berek es az alacsony piaci arak lehetove teszik, hogy legalisan megvasaroljad.
Plusz eleg sok internet szolgaltato alapbol blokkolja a torrent oldalakat...
-
Snoop-y
veterán
Igazabol eleg nagy visszassagot velek felfedezni mivel egyreszt azt mondjak, hogy oke ugyis letolti a felhasznalo de fizet ures adathordozoi dijat.
Ha jogi szempontbol vizsgaljuk a dolgot honnan tudsz letolteni legalisan jogvedett anyagot?
Torrent kilove mert ugye felfele is toltesz.
Ha ftp-rol szeded akkor az FTP-t tudjak elkaszalni mert ok tettek elerhetove.Ez olyan mintha vennel egy kest es mar fizetned a leendo aldozataidnak a jovatatetelt mert hogy ugyis gyilkossagot fogsz elkovetni. Ja de azt amugy nem szabad es ha elkapunk akkor meg bortonbe is kerulsz.
Amugy meg az is viccess amikor megveszek egy filmet es az elejen 5 perc eltekerhetetlen reklam meg nelopjal kisvideok vannak. Hat nem lopok B+ hat nem megvettem ne nekem uzengessel...
-
"Még akkor is, ha valami miatt rá lett volna kényszerítve, hogy itthon vegye jogdíjastól."
...ja vagy úgy, innen fúj a szél...
Innentől nincs több kérdésem és ész érvem. Szlovákoktól hozott fekete/szürke importból eleddig fedezett, ám a letöltést itthon ingyen élvezők hadának persze, hogy nem tetszik az ötletem...
Kár, hogy erre nem előbb jövök rá. Akkor nem cséplem a szót feleslegesen.
Éljen az adóelkerülés - még akkor is ha pofátlannak tartom én magam is - és a legális letöltés. Csak nektek ne kelljen fizetni...
Tudod, sokkal inkább a netem mellé fizetem az adót, és emellé veszek sok-sok adathordozót felár nélkül.
De mindinkább sokkal inkább fizetem a netem mellé az adót, hogy az üres adathordozó díjat NE az fizesse meg, aki nem fog letölteni, hanem tényleg saját alkotásait teszi rá!
-
Penge_4
veterán
válasz
mrlujoak
#305
üzenetére
"...de az, csaképp a kisebbik rosszat választom - de ezt már egyszer leírtam, nem figyelsz!"
Neked a kisebbik rossz, mivel te nyilván azok közé tartozol, akik sok adathordozót vesznek akármi miatt, ezért te sokszorosan fizeted meg a jogdíjakat, miközben ha az internetdíjban lenne foglalva, akkor jobban eloszlana. Erre mondtam, hogy minden viszonylagos aszerint, hogy x személynek anyagilag melyik az előnyösebb. Szélsőséges példákkal:
Ha valaki az elmúlt 5 évben rendelt 1 HDD-t 1 pendrive-ot (mindet külföldről) és fizet 2700-at a netért havonta, azt rosszabbul érintené ha a havidíja emelkedne meg. Még akkor is, ha valami miatt rá lett volna kényszerítve, hogy itthon vegye jogdíjastól.
Ha viszont valaki az elmúlt 5 évben vásárolt 200 db írható DVD-t, 200 db írható CD-t, 20 db memóriakártyát telefonba, fényképezőgépbe, zenelejátszóba (DRM-es, 1x már megvásárolt zenékhez), háttértárral rendelkező okostévét, 5 hordozható merevlemezt, NAS-t, laptopot, tabletet, 3x cserélte az okostelefonját és mindezt Magyarországon, eközben pedig 5000 HUF alatt fizet a netért + telefonért + TV-ért hűségnyilatkozatos akció keretében, akkor nyilván számára előnyösebb lenne az internet-előfizetésbe beépített jogdíj.
"hogy a letöltés ma itthon legális legyen."
Részemről ne legyen az. Úgy meg főleg ne, hogy meg sem kérdeznek, de rámerőltetik, hogy én most átalánydíjat fogok fizetni, mert vélelmezik, hogy tolvaj vagyok.
"-egyszeri díj megkötéskor (teszem azt 5ezer forint felár) (#268)"
És ez a már meglévőekre is vonatkozna vagy csak az újonnan kötöttekre? Ha előbbik, akkor legjobb esetben, 6 millió előfizetéssel számolva 30 milliárdra jönne ki. Szerinted ezt mennyi időn belül élné fel az Artisjus?
Ja, és csak a letöltés lenne legális, ahogy ma is. A visszaosztás nem. Tehát még fizetnék is, hogy üldözzenek továbbra is a visszaosztásért.
Ha a torrentet is legalizálni akarnák akkor az az 5000 simán lehet 50000 és évente. És még akkor is kérdéses lenne, hogy hova esne az, aki pl. fájlmegosztókon meg FTP-n meg SMSWeb-en termel profitot a megosztásból. Vagy a releasercsapatok.
-
Teljesen rossz irányból közelítitek meg az érvelésem, mert inkább csak támadtok.
Rendben, mondj jobbat!
"Mert sem a havidíjas, sem az egyszeri díjas kötelező jogdíj szerint nem az. Á, dehogy..."
...de az, csaképp a kisebbik rosszat választom - de ezt már egyszer leírtam, nem figyelsz!
"Ennek azért elég kicsi a valószínűsége. Főleg, hogy warezra ma már egy okostelefon vagy tablet is elegendő."
...itt sem figyeltél. Eddig is mindvégig a legális letöltésről pofáztam, a wareztől maximálisan elhatárolódva.
Ráadásul a net előfizetés nem eszközre korlátozódik. Ha okostelefon, vagy tablet mellé előfizetésed van (mindegy, hogy beépítve a havi telefonszámlába...) ugyanúgy kiróható lenne rá a jogdíj."Vagyis ami neked előnyösebb, "
NEM! Ami etikusabb!
Ma minden olyan vásárlót "büntetnek" aki üres adathordozót vesz, hogy a letöltés ma itthon legális legyen.A mértékéről is nyilatkoztam már - itt is figyelmetlenül olvasol - mint ahogy annak kiszabásáról is több lehetséges irányt vázoltam.
-egyszeri díj megkötéskor (teszem azt 5ezer forint felár) (#268)
-egyszeri díj minden újrakötéskor (húségidő hosszabítás 2-5E forint)
-sávszél/havi átlagos adatmennyiség arányt figyelembe véve pár tíz forint havonta (#250)A pontos értékek is számolhatók lennének - és ezt is írtam már - a mai üres adathordozó díjakból befolyó összeg, és a netelőfizetők számából. (#259)
utalások:[link]
-
Penge_4
veterán
válasz
mrlujoak
#302
üzenetére
"...a mostani szerint meg mindenki potenciális bűnöző, aki üres adathordozót vesz. "
Mert sem a havidíjas, sem az egyszeri díjas kötelező jogdíj szerint nem az. Á, dehogy...
"Még akkor is ha lehetősége sincs bűnözni, mert teszem azt gépe/netje sincs..."
Ennek azért elég kicsi a valószínűsége. Főleg, hogy warezra ma már egy okostelefon vagy tablet is elegendő.
"Tudod, én legalább próbálkozok, és próbálok kevésbé rossz megoldást keresni..."
Vagyis ami neked előnyösebb, mert pl. olyan munkakörben dolgozol, hogy rengeteg adathordozót kell venned, amin nem tárolsz warezt és emiatt jobban jönnél ki anyagilag, ha csak egyszer vagy az internetdíjban foglalva kéne fizetned. Mondd nyugodtan, ha nem így van. Mert máskülönben kétlem, hogy épeszű ember még támogatna is olyan kezdeményezést, hogy vegyünk minden internetezőt egy kalap alá.
Egyébként mindkét változattól hányingerem van, de az adathordozó jogdíjban legalább van némi lépcsőzetesség. A netdíjnál ez nem megoldható. Először is. Mi alapján állapítod meg a mértékét? Összeg alapján? Azokat szívatod, akik 10000-ért is valami dzsunka netet kapnak a falusi szolgáltatótól. Sebesség alapján? A DIGI-sek csókoltatni fognak érte. Adatforgalom alapján? És akik nem mérik? Azoknak átalány lesz? Ez most akkor előnyös vagy aránytalanul drága lesz nekik? És ha kötelezik a szakszerű mérésre őket? Akkor ez mennyivel növeli meg a költségeket és kikre hárítják majd át?
Mégis mekkora lenne az összege, amennyivel pótolnák az adathordozókra kivetett adó megszűnését? Ha egyszeri díj lenne, akkor 6 számjegyű? És akinek több nete van, mert mondjuk van egy otthoni meg van 3 mobilnet a család 3 tagjának, akkor az 4x-esen fizet? Vagy háztartásonként lenne? Akkor ha bejelentkezem x rokonékhoz, akik így is-úgy is fizetik, akkor olcsóbban jövök ki?
Amikor nap-mint-nap bizonyítást nyer, hogy az adórendszer egy
kommunistaszocialista csökevény, ami gátolja a szabadpiac működését és a tervgazdaság színvonalán leledzik (vagy még ott sem), akkor miért támogatják az emberek még továbbra is a még több átalánydíj bevezetését (leszámítva az önérdeket, hogy így kevesebbet fizessenek miközben nagyobb százalékban nyerészkednek az adott rendszerből)? -
...a mostani szerint meg mindenki potenciális bűnöző, aki üres adathordozót vesz. Még akkor is ha lehetősége sincs bűnözni, mert teszem azt gépe/netje sincs...
Tudod, én legalább próbálkozok, és próbálok kevésbé rossz megoldást keresni...
...mert ugye sokkal könnyebb leszólni más ötletét.
Ezek szerint a jelen állapot is hülyeség, de azért kihasználod a legális letöltést mi?!
-
sesz
csendes tag
(#16) rt06
Vagy csak kevés az agyad, hogy megértsd a helyzetet. Ennek ellenére jöttél ide okoskodni...
(#226) misx
A frissítéseket, új pályákat is ugyanúgy le lehet tölteni.
Amúgy az Angry Birds az nagyon gagyi játék. Még ingyen sem kéne.Egyébként meg milyen ellehetetlenítésről beszélsz? Szinte bármit le lehet tölteni.
(#281) mrlujoak
A te ötleted is hülyeség és egyáltalán nem különb, mert az szerint feltételezett bűnöző lennél, ha internetet vásárolnál.
-
-
válasz
Dilikutya
#287
üzenetére
"teljes mértékben DRM mentes, bárhol, bármikor telepítheted, csak egy Windows kell hozzá"
Vagy még az se, én Linux alatt használom őket, ott a playonlinux, ami egy kicsit steam-szerű program, ami egyik oldalról kezeli a gog-ot (is), másikról meg a WINE-t.
-
Huma
addikt
válasz
Dilikutya
#293
üzenetére
Szerver fenntartása filléres tétel egy cégnek.
CD/DVD legyártásánál azért jóval olcsóbb a digitális terjesztés. Nem kell semmit előállítani. 0 Ft az anyagköltség. Nuku szállítási költség. Nincs kiskereskedelmi haszon. De ezeket már leírtam. Ha nem olcsóbb a digitális kiadás a fizikainál akkor az már lehúzás a kiadó részéről. -
Huma
addikt
Ez mindig is így volt. Sosem a dolgozó ember zsebeli be a nagy lóvét hanem az aki rajta élősködik.
Az aranylázkor is a kereskedők gazdagodtak meg...Elég ha azt nézed, hogy a digitálisan megvásárolható termékek (számítógépes játékok, e-bookok) gyakran drágábbak mint a fizikai kiterjedéssel rendelkező változataik. Pedig ott nincs szinte semmi költség. Nem kell fizetni a nyomtatásért, előállításért. Nem kell fizetni a szállítást és a kiskereskedelmi hasznot. Nem kell fizetni semmit.
Ebből is látszik, hogy mennyire kapzsik a cégek. Megtehetnék, hogy vagy 30-50%-ot levonjanak a végső árból, de mégsem teszik mert nem akarnak lemondani az extraprofitról. -
-
BandiHUN
veterán
Ebben az egészben egyetlen dolog az igazi gond.Hogy hiába fizetek,NEM az alkotók kapják mind,és aki kap,az is a franc tudja milyen arányban.
Mint a 240+áfás adományvonal,amiből az áfát Állambácsinak adom,a 240ből elvisz egy százast a szolgáltató,40et a pénzkezelő "karitász",és dobtam egy százast,akinek akartam(? elosztásfüggő ez is),300-ért.
Itt is hasonló ez,van egy cég,meg jópár ember,aki igen jól,főnöki fizetésért csinálja ezt+általában az ilyeneknél van,hogy a callcenteres is többet keres,mint a mezei "dolgozó" emberke...no EZ a bicskanyitogató.
Miközben az ember támogatná a művészeket is,DIREKTBEN,ha nem lenne hatezer egy album.És van is példa bőven a párszázért letölthető albumokra,de Én díszdobozos rockalbumot is kaptam premierkor,ajándék pengetővel,szállítással is ezeröccázé'...ja,hogy "félprivát" autó hozta ki,nem futárcég,posta?Kit érdekel,megoldották,hogy ennyiből is hozzájussak egy albumhoz,ajándékkal,plusz 500fot-os újsággal,poszterral...
Na EZ a durva.
Leírom,a ROAD albuma jött így...előrendelve.
és a kivitel tökéletes,a zene dettó... -
"egyszeri befizetés... oké.., mi van, ha egy ember megkezdi, és 10 évig egy helyen használja a szolgáltatást, míg más (mivel munkája, dolgai megkövetelik a gyors netet, és a 1,5 évenkénti költözést) másfél évente kt új szerződéseket, újból "egyszeri" díjakkal..."
...pont ugyan az van, mint ha ma veszel egy x terrás külső merevlemezt, és használod 10 évig, vagy mindig egy-egy kisebb merevlemezt, vagy csomag dvd-t újra és újra...
Ezt is lehetne úgy módosítani, hogy egyszeri díj, minden egyes hűségidő megkötésekor.
Ergo ha előfizetsz - bármi csalogató dolog miatt - egy újabb net ciklusra, kifizeted a jogdíjat is.Tökéletes rendszer nincs.
A jelenlegi etikátlan, és bicskanyitogató.Mi "köze" van egy fényképzőgépébe memóriakártyát vásárlónak, hogy amúgy a letöltés itthon legális?
Ha nem arra használja.Szívem szerint az egész artisjus bandát kiüldözném a francba. Csaképp szem előtt kell tartani, hogy azért nem kicsit áldásos hogy itthon a letöltés legális.
A sarc beszedési módja az, ami nagyon bacca a csőröm.
Hogy jön ide egy bármilyen szervezet, hogy lopást feltételez rólam?!
Veszek egy kalapácsot, és jön a Kismackó egyesület, hogy fizessek, mert biztos fejbeverek vele valakit?!Egyszerűen pofátlan és erkölcstelen azért üreshordozó díjat szedni, mert biztosan illegális tartalmat teszek rá. ...és ezt a legális letöltéssel betakarni.
Kedves artisjus, köszönöm a bizalmat, és hogy az ártatlanság vélelme nem sérül. Ja, nem...
-
Dilikutya
félisten
válasz
#09819904
#285
üzenetére
A játék a NAV-hoz tartozik, mivel az szoftver, abban meg ők az illetékesek, nem az Artisjus. Szoftverre egyébként nem vonatkozik ez a megengedett letöltés, az mindenféle felhasználásra illegális. Csak épp nem foglalkoznak a mezei torrentezővel, mert, a NAV-nál is hisznek abban gondolom, amit sokan hangoztatnak, hogy úgyse vennék meg, tehát nem okoznak kárt
. Amúgy meg feltételezem, nem éri meg csóri parasztot szívatni. Mert különben a világon mindenhol hatóságilag lépnének fel egy kóbor Call of Duty miatt is, és aztán hív a dutyi. -
Dilikutya
félisten
válasz
#32839680
#284
üzenetére
Igen, futni fog. Elvileg van egy kliense is, én azt még nem használtam, igazából annyi előnye van, hogy a weboldalra belépés nélkül is látod, ha van a játékaidhoz frissítés (új játék is kerül fel néha, gondolom főleg itt van jelentősége). Amúgy sima bejelentkezős webes felület, listában látod a megvett játékaidat, nem iso-t kell letölteni, hanem telepítőcsomagot (exe+bin fájlok, de nem image bin, csak valamilyen tömörített fájl, max 2Gb-os darabokban, hogy DVD-re is kiírhasd), ami teljes mértékben DRM mentes, bárhol, bármikor telepítheted, csak egy Windows kell hozzá.
-
ledgeri
nagyúr
válasz
mrlujoak
#270
üzenetére
egyszeri befizetés... oké.., mi van, ha egy ember megkezdi, és 10 évig egy helyen használja a szolgáltatást, míg más (mivel munkája, dolgai megkövetelik a gyors netet, és a 1,5 évenkénti költözést) másfél évente kt új szerződéseket, újból "egyszeri" díjakkal...
(OFF)(#272) mrlujoak aktívan le is tud tölteni értem mire gondolsz, csak ,ha nem azt írod akkor félreérthető... a képesség az nem egyenlő a végrehajtással(/OFF)
Ja és nem csak letöltés által kerülhet illegális tartalom emberekhez!
(#278) szilard28-miatt a fenti "megvót...", így off
(#279) mrlujoak Nem téged támad, a vázolt rendszered éppúgy nem "tökéletes", mint a mostani...
Új lapot nyitottam a a hsz szerkesztőnek, és a fentiek szépen sorban íródtak, ahogy haladtam... -
#09819904
törölt tag
válasz
#32839680
#284
üzenetére
A Win 8-on, ha probléma van akkor ott a "Kompatibilitási problémák megoldása" jobbklikken. Nálam az utóbbi időben segített egy-két alkalmazáson. Persze van ami még így sem futott! Bár az lehet a 8.1 hibája...
Ha Steam-ed van és persze, ha a játék is elérhető akkor letöltöd, ha nincs akkor marad az ISO-zás valami más forrásból.Anno én feltettem az Artisjusnak azt a kérdést, hogy a The Alfee zenekarnak nekem egy olyan albuma kellene, ami nálunk nem beszerezhető. Mi a teendőm? Letölthetem vagy sem? Majd Ők sem lelték elérhetőbe akkor az albumot, így kedvesen közölték, hogy csak bátran. Aztán utána lépett életbe, hogy a magáncélú letöltés függetlenül a forrás legalitásától nem jogsértő.
Ugyanakkor volt olyan játék ami hasonló kategóriába esett, arra nem tudtak mást mondani, mint azt, hogy vegyem fel a játék készítőjével a kapcsolatot és vele tárgyaljak, mert Ők ebben nem kompetensek. Köszi... A gyártó már Isten tudja hol van?! Úgyhogy feladtam, letöltöttem, végigjátszottam aztán ment az örök vadászmezőkre. Jogsértés ide vagy oda!
-
válasz
#32839680
#280
üzenetére
Félek, nagyon hamar alkotnak majd olyan szabályozást - akár itthon, akár külföldön - hogy a felhőszolgáltatásban tárolt, megkérdőjelezhető legitimációval rendelkező adatok miatt is kivessenek valami átalánydíjat...
Tulajdonképpen meg is értem, hiszen tök jó, hogy nálunk legális a letöltés, csaképp a beszedési elv az, ami zavar.
Ma, itthon, egy feltételezett bűnöző vagy, ha adathordozót veszel. ...mert tuti jogdíjas szellemi terméket fogsz azon tárolni...
-
válasz
szilard28
#278
üzenetére
Tehát szerinted a jelenlegi rendszer jó...
...mert a letöltéshez köthető díjkiszabás ötletem minden irányban támadod...
Szerintem - és nagyon-nagyon sok ember szerint meg nem.
Igen is, ha a net előfizetéshez kötnének egy elfogadható, reális mértékű díjat, amit annak fejében fizetsz be, hogy legálisan letölthess, akár egy zenei fájlt is, sokkal barátibb, mint a mostani.
...arról nem is beszélve, hogy ma, az ártatlanság vélelmét az artisjus páros lábbal tiporja, hiszen azt feltételezi, hogy TE arra az adathordozóra nem legális forrásból származó adatot fogsz menteni.
Tehát jelen állás szerint a jelenlegi - mindenki jelenlegi - legális letöltését a feltételezésen alapuló, előre lopással "meggyanúsított" boltban vásároló, jogkövető, adózó ember fizeti meg. (adathordozót vesz)
...az aki ma is sokat tölt le (legálisan ugyebár) az ma is éppoly keveset, ha nem kevesebbet fizet ezért.
Tök jó, hogy az összes normális, elfogadható érvembe belekötsz, de TE tudsz olyan élhető megoldást vázolni, ami nem a mai feltételező artisjuséval azonos?!
-
szilard28
aktív tag
válasz
mrlujoak
#277
üzenetére
"Ez nagyobb kitolás, mint az, hogy az ígyis úgyis beszedett díjat ténylegesen a potenciálisan letöltő userektől szednék be. Ezt pedig az előfizető fizetné meg."
A díjat a POTENCIÁLISAN magáncélra másoló fizeti meg jelenleg. Van aki a memóriakártyára másol, van aki nem, de potenciálisan lehetősége van.
Ugyanígy a netelérést is van aki letöltésre, van aki nem használja arra, de potenciálisan lehetősége van."Jelenleg a legális letöltés intézményéért minden adathordozót vásárló ember fizet. Az is, aki nem tölt le."
A te szisztémádban az is fizetne díjat, aki nem tölt le, de az nem fizetne, aki pl. egy ismerősnél másolna fel mp3-at a memóriakártyára."Jelenleg a potenciálisan sokat letöltők aránytalanul keveset fizetnek azért, hogy legálisan letölthessenek."
És ha a netelérés után kell fizetni? Az aki éjjel-nappal torrentezik, arányosan szinte semmit sem fizetne ahhoz képest, aki havonta 1-2 filmet tölt le.Mivel nem lehet mérni a letöltést, ezért a díjak szétosztása bármilyen rendszerben igazságtalan. Akár az adathordozóra, akár a netelőfizetésre, akár életkor alapján mindenkire vetik ki (mondván egy 20 éves többet torentezik, mint egy 80 évas)
-
válasz
szilard28
#275
üzenetére
húha, valamit nagyon félreértesz.
Az én szüleim feleslegesen fizetnek. Meg minden olyan vásárló, aki net/letöltés nélkül saját mentést/alkotást tárol a megvásárolt adathordozóra.
Ez nagyobb kitolás, mint az, hogy az ígyis úgyis beszedett díjat ténylegesen a potenciálisan letöltő userektől szednék be. Ezt pedig az előfizető fizetné meg.
Teljesen mindegy, hogy hányan használják az adott netet. Jelenleg is ha bűncselekmény történik egy adott netkapcsolaton, az előfizetőt veszik elő. (ezért kell ugye a wifit is minimum jelszavazni...)Jelenleg a legális letöltés intézményéért minden adathordozót vásárló ember fizet. Az is, aki nem tölt le.
Jelenleg a potenciálisan sokat letöltők aránytalanul keveset fizetnek azért, hogy legálisan letölthessenek.Ez igazságtalan rendszer.
Ha az artisjus (rablóbanda) arra hivatkozva szedik a sarcot, hogy de a letöltés Magyarországon legális, akkor a sarc beszedését illene jobban szabályoznia. Mert a jelenlegi nem az.
"ugyanúgy mások szüleinek meg van netjük, hogy skype-ot vagy a youtube-ot használhassák, de ugyanúgy nem töltenek le semmit."
A jelenlegi rendszerben meg most a "mások szülei" ingyen élveznek mindent, hiszen a lehetőségük ott van, hogy a nézett youtube-os videót legálisan letöltsék (keepvid.com pl.). A gyári, beépített merevlemezre, amire nem fizettek artisjus sarcot...
-
tornas
őstag
"ezt a díjat a kereskedő fizeti, és az Artisjus adatai szerint a legtöbben eleget is tesznek e kötelezettségüknek"
Amit végül, mint minden esetben, áthárítanak a "végfelhasználóra".
Az a baj ezekkel a sarcolásokkal, hogy már egyre nagyobb méreteket ölt. A bankadó is végül is az átlagembernek szól, hiába a körítés, hogy a bankoktól veszik el.
Ami pedig az adathordozókat illeti, én szoktam látni egyes boltok polcain olyan optikai lemezeket, amiken nincs rajta az Artisjus logo címkéje.
Az milyen fasza lesz, ha ezt a logo-t ráragasztják pl. a telefonra, tabletre stb..., amit aztán úgy szed le a delikvens, ahogy tud. -
szilard28
aktív tag
válasz
mrlujoak
#272
üzenetére
"...mert azért nem egy van ilyen. Szüleimnek épp most vettem két nagyifont. Mindkettőbe tehető memkari. Vettem is bele nekik egy-egy 4 GB-osat (kisebb perpill nem volt, vagy nagyon nem érte meg).
Az ő mobiljuk nem fog netre menni, és bizony csak az ő alkotásaik fognak rajtuk szerepelni (mert mindkét modell képes fotózni)
Ha már ez a rablóbanda a legális letöltés jelszóval lopja a pénzük (és ossza azt össze vissza) akkor tényleg az fizessen aki aktívan le is tud tölteni."
Nem érted meg, hogy ahogyan a szüleid nem töltenek le semmit, mert nincs netjük, ugyanúgy mások szüleinek meg van netjük, hogy skype-ot vagy a youtube-ot használhassák, de ugyanúgy nem töltenek le semmit. Jelenleg a te szüleid fizetnek feleslegesen, az általad javasolt rendszerben meg mások szülei fizetnének ugyanúgy feleslegesen.
Semmi, de semmi lényegi különbség sincs a két rendszer között, mindkettőben vannak, akik feleslegesen fizetnek. -
Dilikutya
félisten
Simán. Csak amit az elmúlt egy hónap alatt lejött ha nem is 300, de 200 biztos, és az nem torrentes cucc, csak aktuális videóklipek Youtube-on HD-ben, meg Steam-ről és Origin-ről a két hetes téli szabadságra játékok. RAGE 20Gb, Medal of Honor Warfighter 16, Battlefield 3 19... és ez teljesen legális anyag. Komolyan, amíg nem bogarásztam a nagyon akciós ajánlatokat Steam-re, Originre, sokkal kevesebb játék volt a gépen, pedig az "ingyen" volt. DVD-re meg valóban saját fényképeket írtam ki utoljára, 16mpixeles fényképezőm van, ha csak egy napra megyek kirándulni, az is 1,5-2Gb, de pl. telefonnal egy szimpla repülőnapon is ellőttem 300-400Mb-ot pár óra alatt.
-
Snoop-y
veterán
válasz
mrlujoak
#272
üzenetére
Marad a kulfoldrol vasarolas. Regen otthon en is kulfoldrol rendeltem vagy szurke importbol dvd lemezeket mert azt nem tudtam finanszirozni, hogy aruhazban vasaroljak annyi lemezt amennyire szuksegem volt.
Ez a vilag is kimult mert egyszeruen annyi adatom van, hogy DVD lemezen mar nem fer el. Marad az online tarhely biztonsagi menteskent.
-
...most meg mindenki rosszul jár aki bármilyen adathordozót vesz.
Ráadásul úgy, hogy a letöltés legális mivoltjára hivatkozik az artisjus lehúz, és "vádol" meg mindenkit, potenciális lopással. Azokat is, akiknek még netjük sincs - ergo letölteni sem tudnak......mert azért nem egy van ilyen. Szüleimnek épp most vettem két nagyifont. Mindkettőbe tehető memkari. Vettem is bele nekik egy-egy 4 GB-osat (kisebb perpill nem volt, vagy nagyon nem érte meg).
Az ő mobiljuk nem fog netre menni, és bizony csak az ő alkotásaik fognak rajtuk szerepelni (mert mindkét modell képes fotózni)
Ha már ez a rablóbanda a legális letöltés jelszóval lopja a pénzük (és ossza azt össze vissza) akkor tényleg az fizessen aki aktívan le is tud tölteni.
-
Snoop-y
veterán
Hat igen ha adatforgalom utan kellene fizetnem valoszinuleg rosszul jarnek
Mondjuk nalunk a letoltes illegalis de nem is nagyon foglalkoznak vele az emberek. Apropenzert dobaljak a dvd es bluray filmeket. ( es nem csak a keresethez kepest mert gyakorlatilag egy film itt ujonnan is olcsobb mint otthon )
-
...csak ismételni tudom önmagam:
"De ha "rettegtek" a havidíjas meg adatforgalom utáni fizetéstől, akkor gondolkodjunk egyszeri befizetésben."
Egyébként most is kifizetik a külső merevlemezek után az üreshordozó díjat. Mert ugye a nagy adatforgalmat bonyolító cégek ezeket azért archiválják is...
-
asdf_
veterán
válasz
mrlujoak
#268
üzenetére
De ott ugyanugy meglenne az, hogy nem feltetlenul az torvenysert, akinek bazinagy adatforgalma van (nagy file-okkal dolgozo nyomdai cuccok, szerverek, amik keresztbementenek egymasra/felhobe, ugyviteli program, ami tobb telephely eseten folyamatosan szinkronizal, stb...
-
válasz
szilard28
#261
üzenetére
"És így ugyanúgy az is fizetne, aki csak full legál dolgokat néz meg a neten."
...most is fizetsz, és fizet mindenki. Az is aki full legál dolgokat nézeget (teszem hozzá nálunk a letöltés is legális) meg az is aki egyáltalán nem nézeget semmit.
Mert az üreshordozódíjat az is megfizeti aki aztán tényleg saját adatmentésre használja a cd-ket, dvd-ket, memóriakártyákat, és külső merevlemezeket.Etikusan úgy lehetne fenntartani a hazai legális letöltést, ha ténylegesen a letöltők (internetelőfizetők) fizetnének jogdíjat.
De ha "rettegtek" a havidíjas meg adatforgalom utáni fizetéstől, akkor gondolkodjunk egyszeri befizetésben.
Párhuzamot vonva a memóriakártyák és újraírható adathordozókból, akkor lenne a net előfizetés megkötésekor egy egyszeri belépési díj, mint jogdíj. Máris nem kell attól tartani, hogy mit nézel, meg mit töltesz le.Mivel potenciálisan a net előfizető tölt le - bármit - , forgalmaz adatot, így a mai brutálisan buta rendszer a legális letöltés mellett is tartható lenne.
Már csak azért is, mert ténylegesen az fizetne, aki élvezi, és kihasználja a magyarországi legális letöltést.
-
Had kérdezzem már meg a tisztelt f.szfejektől, hogy ha a memóriakártyára családi képek, videók, utazás alatt készült fényképek kerülnek, akkor vissza adják-e a díjat, amit _jogszerűtlenűl_ fizettetnek meg velem?
Ha a (nemlétező) gopro kamerámba veszek memóriakártyát, vissza adják-e a pénzem?
Vagy akkor most mi is van? Potencionális kalóznak tartanak, és fizettetnek velem?
Oké semmi probléma, innentől letöltök mindent, nem veszek meg semmit, mert akkor így már legalizálva is vagyok.
nyasgem.Mocskos rohadt élősködő banda.
De végül is semmi baj, megveszem Kóreából, levélként feladják, aztán az a kevés ami még befolyik nektek ebből odahaza, költsétek kemoterápiára.pacsi
-
assemble
addikt
Nagyon jo, hogy buntetlenul lehet warezolni.
A zene/filmkiadok szempontjabol nem biztos hogy olyan joDe nyilvan nem is ezzel van a tobbsegnek baja. Hanem hogy olyanok szedik be es nyuljak le a penzt, akiknek semmi koze nem lenne hozza.
Es akiknek a warezbol tenyleg kara szarmazik (tipikusan kulfoldi eloadok, filmesek), azok szinte semmit nem latnak belole, itthon viszont uvegpalotat epitettek az artisjus-ek, es abbol elnek, hogy mas neveben szedik be a penzt (allami tamogatassal) es nyuljak le azt. -
szilard28
aktív tag
válasz
mrlujoak
#259
üzenetére
"...miért?!
Most mindenki fizet. Az is aki nem tölt le.
Akkor pedig tényleg az fizetne, aki valóban letölt.Persze nem havi x ezer pluszra kell gondolni.
Teszem azt éves, havonkénti 300 GB os letöltésnél lenne egy két ezer az éves díj..."És így ugyanúgy az is fizetne, aki csak full legál dolgokat néz meg a neten.
-
válasz
#32839680
#258
üzenetére
...miért?!
Most mindenki fizet. Az is aki nem tölt le.
Akkor pedig tényleg az fizetne, aki valóban letölt.Persze nem havi x ezer pluszra kell gondolni.
Teszem azt éves, havonkénti 300 GB os letöltésnél lenne egy két ezer az éves díj...Persze ezt majd kiszámolom, az eddigi éves bevételből, az elérhető adatokból, mennyi aktív net előfizetés van nálunk...
Tudod, a fair pont ez lenne, és nem az, amit ma beszednek sarcként, potenciális bűnözőnek titulálva....
-
válasz
#09819904
#252
üzenetére
...még csak nem is kell biztonsági mentést csinálva más adathirdozóra kiírnod, elég, ha teszem azt okostelefonnal töltöd le azt a fizetős zenei albumot.
Mivel az okostelefonodban található memória után is fizettél már jogdíjat, így azonnal kétszer fizetéll egy szellemi termék után. -
#09819904
törölt tag
Az a poén, hogyha egy fizetős oldalról letöltök egy albumot, ott ugye megfizetem a jogdíjat. Ha azt kiírnám CD-re, mondván vírusos a rendszerem és menteném a menthetőt akkor már kétszer fizettem meg a jogdíjat egy valamire!
Ha külső HDD-t használok akkor meg háromszor... Tudom nem kell nagyzolni! -
Jacak
senior tag
válasz
#09819904
#249
üzenetére
Így van.S. aki pl. az általad is említett illetőt élőben szeretné hallani,és tetszik neki amit előad,és van pár Ft-ja,örömmel fog adni neki,hisz' meg van elégedve.Vmit kap,és ezèrt vmit ad.Tiszta dolog.Nem úgy,mint pl. az üres adathordozó díja,amivel gyakorlatilag a semmit fizeted ki.Ez szvsz fából vaskarika,nem?Fizetned kell azért,h. semmit kapjál.
-
" Az európai irányelvek értelmében bármely országnak lehetősége
van arra, hogy a zenék, filmek, képek, irodalmi művek magáncélú
másolását szabadon megengedje. Ennek a szabadságnak
ellenértéke egy „méltányos kompenzáció”, amelyet Magyarország
– a legtöbb európai országhoz hasonlóan – az üres kép- és
hanghordozók forgalma után fizetendő átalánydíjjal rendez. Ez
az üres hordozó díj (ÜHD)."...méltányos kompenzáció...
Szóval, "kuss" magyar, ingyé' is legálisan tölthetsz a netről.
DE. Ha valamit veszek a netről, teszem azt egy zenei albumot, akkor adott albumért - még ha csak aztazon az eszközön hallgatom, amivel letöltöttem, tehát nem másolom tovább saját magamnak - minimum dupla sarcot fizetek.
Hiszen adott ország, adott előadónak adott szellemi termékért fizet jogdíjat, meg itthon én is ÜHD néven....mert rendben, tiporják csak két lábbal az ártatlanság vélelmét, meg az addig nem vagy bűnös, amíg azt nem bizonyítják intézményét, de hogy méltányos kompenzációként említsék ezt az adót, ez már pofátlanság...
Bezzeg egy fizetős zeneletöltő oldalon nincs olyan letöltési opció, hogy jogdíj értékével könnyített ár...
A net előfizetőknek kellene a sarcot állnia, hasonlóan kalkulált átalánydíjas rendszerrel, mert adott, letöltött tartalom rajta keresztül kerül az adathordozóra.
Sokkal barátibb lenne, hiszen ma azt az embet is sarcolják, aki nem tölt, mert még netje, vagy a letöltéshez szükséges portálja sincs. Természetfotósok pl.Maradhatna itthon továbbra is legális a letöltés, és a sarcot az előfizető állná a net sávszéle és/vagy letöltött adatmennyiség fejében.
...persze, ez a kapzsi lehúzóbandának nem tetszene, hiszen így nem tudna boldog-boldogtalan embertől pénzt beszedni. Pótolná ezt majd az egyre növekvő letöltési díjában...
-
#09819904
törölt tag
A warezről sokaknak az ugrik be, hogy jogsértés, lopott tartalom, stb.! Holott van az egésznek egy másik oldala. Anno volt egy olyan oldal, hogy Mp3 Portál. Ez egy igen szép terjedelmes oldal volt, igencsak szép átfogó terjedelemmel. Volt beszélgetős rész, letöltős rész és mindent amit az ember csak akarhat!
Kismamáknak, gyerekeknek, autómániásoknak, gamereknek, filmeseknek, zenélősöknek, bárkinek aki csak arra tévedt garantáltan volt topicja. Ugyebár ahogy telt-múlt az idő baromi nagy látogatottságot generált az oldal. Ami elsőre még jól is hangzott, de aztán szép lassan megjöttek a jogvédők.
Nem tagadom, én is jelen voltam az oldalon. Természetesen csak, mint letöltő és fórumtárs.
Volt nem egy feltöltő akivel sikerült beszélgetnem és elmondták, hogy Őket baromira nem hatja meg a jogszabály. Nem használnak se proxyt, se egyéb IP eltüntetésére való okosságot. Vállalják a dolgokat! "Miért?" - Merülhet fel a kérdés. Feltettem én is! Azt a választ kaptam, hogy számukra sokkal nagyobb örömöt jelent az amikor anyukák vagy épp apukák hálálkodnak a rajzfilmért amit a gyerekük megnézhet, vagy épp filmekért amikért úgymond verseny volt, hogy ki tudja előbb feltölteni DVD ripben.
Szóval egy élhető virtuális világ volt nagyon jó csapattal.Persze megértem a másik felet is aki azért hőbörög, hogy követeli a jogos jussát. Viszont, mint már írták, koncertezéssel sokkal többet tud keresni, mint a jogdíjjal!
Egy idősebb fazon aki a Megasztárba (ha jól tudom...) énekelte a Ring of fire-t, Újpest városközpontba futottam vele össze. Kérdeztem, hogy miért nem megy bárokba zenélni, hiszen van zenei tudása igencsak? Azt mondta, hogy utcazenészként jobban keres, mint más 12 órában. Na, ez a nem mindegy! -
Jacak
senior tag
válasz
#09819904
#245
üzenetére
Értem,csak próbáltam rávilágítani,h. ha fizetős lenne,nem lenne az égegyadta világon semmi létjogosultsága.Ja,amúgy állítólag van(v. volt) olyan mégis,h. fizetős 'warez',amit nehezményeztek is az eredeti szerzők amiatt,h. a lopott/feltört cuccért volt pofájuk egyeseknek pénzt kérni...
-
#09819904
törölt tag
válasz
djculture
#236
üzenetére
Az biztos! Főleg, hogy ráment a Voldemort a pénzbeszedésre és amire csak lehet kivetik a jogdíjat.
Tényleg! Beugrott valami...
Ha én veszek egy festményt, ami ugye jogdíjjal védett. Azután vajon mit kell fizetni? Mert, ha magáncélra használom akkor oké, hogy semmit. (Talán...)
De például egy múzeum? -
#236
djculture
félisten
fordfairlane
#235
djculture
félisten
válasz
fordfairlane
#235
üzenetére
Szerintem ezek után az is várható előbb utóbb,..
-
-
rt06
veterán
nem a kis reszekbol, hanem az info_hash-bol, es nem azt mondom meg mi a torrent neve, hanem hogy mi a tartalma (nemi kereses kell ugyan hozza, de megmondhato)
szoval ha akarja valaki, kideriti mit seed-elsz (mas kerdes, hogy senkit nem erdekel, igy nem feccolnek bele energiat) -
#09819904
törölt tag
A warez mióta fizetős?
A normális warez pont arról szól, hogy fogod a cuccot, felnyomod egy tárhelyre aztán linkekkel megosztod a jónépnek. Így nincs az, mint a torrentnél, hogy vissza kell osztani. Itt csak fogod és viszed a cuccot.Az Angry Birds példa nagyon gagyi volt! Warezen és/vagy torrenten elérhető mindig a crackelt verzió, így simán megkapod az updatet. Az, hogy a hivatalos után egy-két nappal vagy héttel az kit érdekel? A lényeg az, hogy megkapod ingyen!
-
misx
senior tag
válasz
Fryskitt
#197
üzenetére
"Kivéve a torrent. Mert a feltöltés már más tészta."
Az ilyen szar hazai nettel úgyis lehetetlen elérni az 1.0-ás arányt, abból a kis részből (szeletekből) meg aztán nem igazán mondod meg, hogy miből van (hogy mi a torrent neve, az nem számít).
Egyébiránt meg ez egy ördögi kör, mert a warez szerver azért nem jó, mert fizetős (haszonszerzés), a torrent meg visszaoszt, máshonnan meg nem igazán tudsz szedni, így simán ellehetetlenítik a letöltést is.
Az sem semmi, amikor megemlítem valakinek, hogy megvettem az Angry Birds-öt PC-re 5 (!!!) dollárért, azt mondja hülye vagyok, mert torrenten fenn van. Igaz, hogy aztán csak pislog a sok új pályán, mert neki az nincs meg. Hát igen, aki kifizette, automatikusan megkapja a frissítéseket. Telefonra ingyenes állítólag, de nagy képernyőn sokkal nagyobb élmény és nem takarja ki az ujjam a fél pályát. Szóval ez simán megérte a pénzét. De a COD legújabb része még 5 ezerért is pénzrablás lenne. -
#09819904
törölt tag
Még nem kell! Eddig a telefonokban lévő tárhely után sem kellett fizetni. Úgyhogy ami késik nem múlik, ha az Artison múlik!
A második példán mit nem értesz?
Ha 14-esnek hirdeted miközben az effektív 16 gigás, akkor konkrétan kit is vágsz át?
Aki nem érti a mobil és egyéb matekot, az mindig is fel lesz háborodva. Ugyanúgy, mint amikor a dolgozó megkapja a bérét, majd bemegy reklamálni a pénzügyre, hogy az Ő szerződésén szereplő összeg helyett sokkal kevesebbet kapott a bankszámlájára.
Ugyanígy van a mobilok esetében is. Bruttó 16-ből lejön az OS, marad nettó 13-14.
De még egy észrevétel! Ha a telefonon lévő OS alapból 2 gigát zabál a 16-ból, az akkor 14. Viszont, ha kap egy nagyobb update pakkot és utána csak 13 giga marad, akkor mész reklamálni, hogy neked most visszajárna a jogdíjból? -
asdf_
veterán
válasz
#09819904
#223
üzenetére
Egyelore afaik csak kulso hdd utan kell jogdijat fizetni, tehat a pelda nem jo.
A masodik pelda sem jo, siman annyi kellene, hogy jogilag jo legyen a tortenet, hogy nem 16 GB-snek kene hirdetni a dolgot, hanem pl. 14-esnek. Vagy pedig -ugyanakkora betukkel!- kozolni, hogy a 16-bol csak 14 elerheto a felhasznalo szamara (bizonyos telefonoknal memoria is, megveszi az egyorru az ace 2-ot, hogy 768 ramja van, aztan meg csak les, hogy miert is csak 555-ot lat belole). Mert ez igy netto atkuras.
-
#09819904
törölt tag
Az egy dolog, hogy mennyit eszik a rendszer!
Ennyi erővel mondhatnánk azt is az Artisjusnak, hogy egy 100 GB-os HDD esetén a Windows 7 Enterprise minden funkciójával egyből elfoglal 20 GB-t, így mi csak 80-ra szeretnénk jogdíjat fizetni. A maradék 20-ra meg mégis ki fizetne? A Microsoft?
Magyarán a telefonnál a Googlenek kellene megfizetnie a különbözetet? Szép lenne!Egyébként szimpla matematika. Ha 16 GB-ot akarsz nettóba kihasználni, úgy, hogy a rendszer eszik 2 gigát, akkor oda 18 gigás kell ami pl. bruttó 20 giga.
Ha több szabad hely kell akkor vannak alternatívák. Pl. másik rom, SD kártya, stb.! -
#222
Iratus bug
tag
Rive
#188
Iratus bug
tag
"Akár olyan forgatókönyv is elképzelhető majd vmikor, hogy a szolgáltatóktól elkérik az összes aktív/csatlakozott készülékek imeijét, összevetik a listával, és aki nem fizetett, annak megy a csekk."
Ezzel csak az a gond, hogy nem a végfelhasználó fizeti a jogdíjat hanem az üzlet ahol vetted. Azzal neked nincs gondod ha a mobilodra nem fizették meg, mert a cégen fogják követelni ahol vásároltad ha magyar.
Én megnéztem volna a sajátomat, hogy rendben van e, de ezért nem fogok regisztrálni... -
asdf_
veterán
Ha mar itt a mereten feszulunk, induljunk el a kalyhatol. A gyartok legyenek szivesek marhagyorsan leszokni arrol, hogy 16 gigasnak hirdetnek egy termeket, amibol mondjuk 13 elerheto. Mert siman fogyaszto megtevesztese, nem alapvetes, es nem ugy szuletik az ember, hogy tudja, hogy abbol meg le kell vonni azt, ami a rendszernek kell. Addig csinaljak, amig egyszer valaki jol be nem jelenti, aztan leshetnek.
-
magvető
csendes tag
A történet érdekessége még, hogy az Artisjus megállapította, hogy 64Mb alatti mobiltelefon tárhely esetén nem kell jogdíjat fizetni.
Amin a vita megy, hogy ha van egy 4Gb-os belső tárhelyes telód, annak kb. a felét elfoglalja az Android és az előre telepített alkalmazások sokasága..Tehát marad szabadon 2 gb..de a díjat 4 Gb után szedik be(nettó 2400 ft). -
#09819904
törölt tag
Nem csak hálózati azonosítóval lehet dolgokat levadászni.
A NAV fogja és lekéri/elkéri/stb. az adott - és egyben ellenőrzött - cég szállítói dolgait és már az Artissal közösen lehet osztani-szorozni.
Erre nekik már megvan a forgatókönyvük. Ha nem is teljesen, akkor mire ezeket a sorokat írogatjuk tuti Ők vagy beadványt körmölnek vagy a jogerőre/jóváhagyásra várnak. -
#13260800
törölt tag
Ismerősömmel beszélgettem, mondta, hogy a telefonközpontban lejátszott dallam után is jogdíjat kellet fizetniük évekig. Majd leszereltették a saját központikat és egy cégtől komplett megoldást béreltek. A majmok természetesen jelentkeztek a pénzért mikor is közölte velük, hogy neki már nincs központja menjenek ahoz a céghez akitől ők ezt mint szolgáltatás igénybe veszik. A majmok addig nem szálltak le a témáról még az Alcatel-től be nem szereztek egy igazolást, hogy a telefonközpontban hallható dallam saját szerzemény és nem jogdíjköteles.
Ilyen szinten mennek a pénz után ezek a majmok, hát hihetetlen, hogy elveszik az ember kedvét az énekléstől és a zene hallgatástól. Miközben eredeti dalt alig hallani már nem tudják honnan és mit lopjanak egymástól. Mint tavaly is Radics Gigi daláról kiderült, hogy valami Román előadónak nyúlta le a dalát. Vagy mikor már Geszti Péter is mikor felkérték a Magyarország című dal elkészítésére nemes egyszerűséggel valami amerikai dalnak fizettette ki a jogait és komponálta át.
A pénzbehajtásban nagyon kreatívak, de Megasztárokban sincs más csak majmolás meg másolás. Szóval a zeneszerzés az már nekik is csak lopva megy. De még inkább úgyse.
-
#208
#09819904
törölt tag
fordfairlane
#206
#09819904
törölt tag
válasz
fordfairlane
#206
üzenetére
És melyik módszer a jó? Melyik vált be?
1. A magyar jogrendszer azért nem csap le a letöltőkre, mert többe kerülne a technikai dolgok megvétele illetve a személyzet kiképzése és a munkájuk, mint amennyit betudnának hajtani. Ez ugye adódik abból, hogy kiszabnák a jogdíjat ami többmilliós lenne, de a letöltő usernek meg havi 22.800 ft bérpótló juttatása van és a szüleivel él, akkor ott aztán várhatnák mire befolyik bármi is...
De egy átlag melóstól is szép idő lenne mire megtérülne az okozott kár.2. Szépen hangzik, de a német mentalitás más. Nyilván kevésbé kell kalózkodni, ha van reális bére az embernek. Na, meg ugye a jogrendszerük is egészen más. Ott még működik a csekkezős dolog.
Nálunk ez megbukna már az első napon.3. Amerika imád a nagy számokban beszélni. 50 éves börtönbüntetés vagy pl. 135 év és milliós bírságok. Náluk dettó ugyanaz a helyzet, hogy a kiszabásig baromi jók, de a behajtásnál már nem igazán.
Ott is inkább a nagyobbakra mennek, mint pl. a Pirate. Nem vagyok amcsi téren jártas, de azért az igen abszurd lenne, hogy pl. a Nevadában élő Josh Davidet akinek van egy párja, gyerekük és kocsijuk meg nincs, azt lenyomnák 40 évre vagy épp kiszabnának 30 millió $ bírságot. Azért ennyire nem hiszem, hogy az amcsik elvetemültem nyomnák a dolgokat.Az a baj, hogy addig amíg mindent megelőz az egyéni érdek, addig sosem lesz olyan, hogy megállapodás. Mert, ha az egyiknek fizetni kell, akkor miért nem a másiknak? Ha nekem van jogdíjam előbb hajtsák be a vevőn... Szóval ez egy örök körforgás ahol mindig is menni fog a másikra mutogatás. Nyilván igaza van mindegyik félnek. Épp ezért kellene egy korrekt kerekasztalhoz leültetni a csürhét és egyeztetni.
Mert igenis felháborító, hogy egy zenész nem kapja meg az Őt megillető jogdíjat. Jogos! De az is felháborító, hogy veszek az asszonynak egy 2 GB-os (nem nagyobb) memóriakártyát a telefonjába, mert amíg nincs benne addig a ketyere nem menti a fotóit, és máris jogdíjat kell perkálnom, mert az ártatlanság vélelme annyira megillet, hogy egyből vélelmezik, hogy zenét és/vagy egyéb dolgokat fogok rajta tárolni.
Szóval ez az egész kiforratlan. A pénzbehajtás része viszont remekül megvan csinálva!
És itt nem azért vagyok felháborodva, mert pl. 4 ezer forint is lehet a memóriakártya. Lehet 16, az sem érdekel! Hanem maga a szitu zavar, hogy egyből vélelmeznek mindenfélét. Ez marhára nem egy korrekt dolog! -
Penge_4
veterán
válasz
#09819904
#200
üzenetére
"Én megfizetem, ha olyan a koncert pl. Jean Michel Jarre, Havasi, Zorán, Bikini, Tankcsapda vagy legyen bárki más. Ha a pénzemért kapok minőséget akkor állok elébe. De ezt ugyanúgy tartom a jogdíjra is!
Viszont egy Palcsó Tamásért vagy épp Csobot Adélért már nem hiszem, hogy ugyanannyit kiadnék... Sőt biztosan nem!"És szerinted kiket támogat a jogvédő-maffia? Például melyiküknek van a felsoroltak közül 5 trafikja?
Csobot Adélt nem ismertem, de rákerestem. "Mellesleg" sokkal tehetségesebb, mint énekesileg.
(#201) asdf_: "Az ugye megvan, hogy nem orankent van koncertje, hanem max. hetente (de ahogy elnezem, honapok ota nem volt)?"
Ezt az érvet akkor szokták elsütni, amikor összevitatkozik az 5-10000-es órabéres szakember és a 4-5-600-as órabéres alkalmazott.
De éhező sztárt én még nem nagyon láttam.Kétféle művész van. Amelyik szabadúszó, az nyomorgott régen is és nyomorog most is, de rajtuk ezek a szervezetek nem segítenek. A másik az, akit a kiadó és a jogvédők futtatnak. Itt hígult fel a szakma, mert ma már tehetségtelen exhibicionisták mennek akiket el lehet adni, (bárkiből lehet sztárt csinálni autotune-nal meg bárki jól néz ki stylist, kozmetikus, megvilágítás és különböző utómunkálatok után) mert elég gerinctelenek hozzá, hogy csak a pénz érdekelje őket. Néha beesik közéjük 1-2 menthetetlen hülye, mint a Bikicsunáj volt, akinek nincs önkritikája vagy annyira naiv, de alapjában véve pénzéhes magamutogató senkikből áll a sztárvilág, akikre persze ezt nem szabad mondani, mert mindegyikük szívén viseli az éhezők és a szegények sorsát, tagja az UNESCO-nak, szabadidejében ételt oszt (és mindig csak véletlenül kerülnek oda azok a fránya operatőrök) és alapítványokat támogat, azt sem PR célból, még véletlenül sem.
"Tessek mar egy cseppet gondolkodni is, hogy tenylegesen mennyi maradhat egy 250 ezerert kiszamlazott buli eseten _tenylegesen, mindent levonva_ /kopf egy 3-4 fos banda eseten
Pillaznal nagyokat, ha abbol kene megelned, azt hiszem..."Az eloszlással van a baj. A jogvédő jár a legjobban, aki megsarcolja az egészet, majd másodikként aki a helyet adja, annak lesz a legnagyobb profitja. Jobb esetben harmadikként következik az előadó, aki az egész koncertet adja. Ha a felszerelés bérelt, akkor a kölcsönzőcég sem panaszkodhat.
-
#206
fordfairlane
veterán
#09819904
#204
fordfairlane
veterán
válasz
#09819904
#204
üzenetére
Nem értelek. Én úgy látom, nagyjából háromféle módszer alakult ki.
1. Magyar módszer (egyszerűség kedvéért nevezzük magyarnak): minden sz*rra jogdíjat vetnek ki, cserébe a letöltőknek nem mennek utánuk, csak az üzletszerű letöltő - jogdíjcsalókra ijesztenek rá időről időre.
2. Német módszer: Megbízott cégek utánamennek a letöltőknek, lenyomozzák az IP címük alapján a valódi címüket, és kiküldik a csekket. Ha nem fizetik be, perelik őket. A büntetési tétel komoly.
3. Amerikai módszer: Néha néha lecsapnak egy-egy letöltőre, akiket aztán elképesztően magas büntetési tétellel gyakorlatilag ellehetlenítenek. A cél az elrettentés. A média felkapja az esetet, aminek hatására a többiek óvatosabbá válnak ( egy ideig legalábbis )
Persze biztos vannak olyan országok, ahol egyik sem jellemző, de gyanítom, hogy rendszerint olyan országokról van szó, amely vagy kőgazdagok, és vagy a polgárok simán megvesznek mindent, vagy valami állami redisztribúciós csatorna adóbevételekből kompenzálják őket, vagy a másik csoport, amelynél gyakorlatilag elenyésző a szellemi javak "termelése".
Szóval oké, pontokba szedhetjük, hogy melyik módszernek milyen hátulütői vannak, de én nem nagyon látok sehol sem egyszerű, univerzálisan használható, és mindenki megelégedését szolgáló szisztémát.
-
rt06
veterán
mint irtam, azert nem tudsz peldat mondani, mert legjobb tudomasom szerint magyarorszagon erre nem volt meg pelda
az, hogy az index, meg pali haverja szerint szar a torveny szovege (meg ha igazuk is van, bar ez leginkabb csak ilyesztgeto bulvarsajto) nem jelenti, hogy ezt kihasznalva elkezdik majd uldozni a mezei otthoni torrentezoket
ha ez lett volna a cel, akkor nem enyhitenek, hanem szigoritanak a torvenyen es mar lett is volna par milliardos elrettento per, de magyarorszagon minden jel szerint nem ezt az iranyvonalat kivanjak kovetni
-
#204
#09819904
törölt tag
fordfairlane
#203
#09819904
törölt tag
válasz
fordfairlane
#203
üzenetére
A peres-csekkes út olyan, mint amikor a Híradó bemondja, hogy kiszabtak 100 milliós bírságot XY cégnek. A nép pedig jogosan teszi fel a kérdést, hogy mennyit hajtottak be belőle?
Ezen kívül olykor a peres eljárás költsége többe van, mint amennyit be kellene hajtani.
Nem a jogi procedúrákat kellene terhelni, hanem mentalitást váltani! Addig amíg valaki nem fizet ne legyen szolgáltatás. Utána viszont már joggal tart igényt bármire.
Sajnos kishazánkban ez az utólagos fizetés hagyta elmenni a hajót igen rossz vizekre. Azóta van, hogy minden érintett futhat a pénze után.Anno dolgoztam a franciáknál és ott nagyon jól bevált a zár-ellenzár módszer. A felek egy független jogi képviselőt keresnek meg akinél rendezik az anyagi ügyletet. 50%-os teljesítésnél juthatnak a pénzük 50%-ához. Itt szépen mindent vissza kell igazolni, különben zárolttá válik a della.
Nyilván ennek is megvannak a hibái, ha pl. egy Ruttnert fognak ki a felek. Viszont (szerencsére) most a franciáknál vannak az állam által felügyelt jogi képviselők. Persze így is lehet okoskodni, de oda már baromi nagy okosság kell, mert igencsak zárt a rendszer.S persze mindez vitatható lesz mindig is, hogy kinek mi a jó, mikor jó és így tovább. Ez egy olyan ördögi kör, ahol amíg nincs megegyezés korrekten állandó zavarok lesznek.
Torrentezésért elkapott illetőről nincs, viszont DC-sről van tudomásom. Egyik ismerősöm apja DC-zett. Mivel nem egy nagy gyűjtögető így csak Wallpaper packokat osztott meg, mondván legyen 500 MB tartalom amit az adott hub kér, de ne legyen benne program vagy egyéb más dolog ami galibát okozhat. Alapozta mindezt arra, hogy a Google-ről gyűjtötte a képeket, és ha már ott publikálták akkor csak nem lehet akkora gond. Igen ám de a jogvédő ezt másképp gondolta és megtalálták. A pere hat évig tartott, lefoglalták a gépét, házkutatás volt. S mivel komolyabb kár nem keletkezett így a bíróság a jogsértés alól felmentette, de az eljárási költségeket rácinkelte. Úgyhogy olykor igencsak érdekes a jogértelmezés is!
-
#203
fordfairlane
veterán
dajkopali
#202
fordfairlane
veterán
válasz
dajkopali
#202
üzenetére
ott elmondta, hogy nagyon gáz a közös jogkezelés, mert alig látnak belőle pénzt, de azt is elmesélte, hogy a koncertezésből - nagyon kevés kivétellel - nem lehet megélni, ez egy mese
Akkor viszont nincs más megoldás, mint a német-lengyel módszer. Monitorozni, kiszámlázni, aztán behajtani csekken vagy peres úton. Az az érzésem, hogy a jogdíjbehajtókat arrafelé sem a garázszenekarok tudják felbérelni, hanem a nagyok, szóval a kicsik így is úgy is szívnak.
-
dajkopali
addikt
erről az elterjedt mítoszról a torrenttel szemben nem igazán ellenséges - pontosabban reálisan gondolkodó - Hajós András beszélt egyszer egy igen jó interjúban
ott elmondta, hogy nagyon gáz a közös jogkezelés, mert alig látnak belőle pénzt, de azt is elmesélte, hogy a koncertezésből - nagyon kevés kivétellel - nem lehet megélni, ez egy mese -
asdf_
veterán
válasz
#32839680
#199
üzenetére
Hát én valahogy nem láttam még őket éhenhalni, de keressen 50-ezret egy egy órás koncertért. 50-ezres órabért te mikor fogsz keresni?
Az ugye megvan, hogy nem orankent van koncertje, hanem max. hetente (de ahogy elnezem, honapok ota nem volt)? Es az is, hogy amit kiszamlaznak, abbol: oda kell jutni, vissza kell jutni, ossze kell dugni a cajgot, be kell hangolni (tartunk eddig majd' 3 oranal), a kiszamlazott osszegbl pedig fizetni az autot, benyat, hangszert, konyvelot, es akkor meg csak kulonosebb gondolkodas nelkul jutott eszembe par dolog. Tessek mar egy cseppet gondolkodni is, hogy tenylegesen mennyi maradhat egy 250 ezerert kiszamlazott buli eseten _tenylegesen, mindent levonva_ /kopf egy 3-4 fos banda eseten Pillaznal nagyokat, ha abbol kene megelned, azt hiszem...
Pénzt beszedni igen, lépni nem... 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Csak kivárok, mert ez volt az utcsó topik a 20-as listámon...
Na EZ a durva.
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Battlefield 6
- Sweet.tv - internetes TV
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Milyen légkondit a lakásba?
- Kormányok / autós szimulátorok topikja
- E-roller topik
- Vivo X200 Pro - a kétszázát!
- XPEnology
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- További aktív témák...
- Asus ROG Strix XG32VQ Ívelt Gaming VA Monitor! 2560x1440 / 144Hz / 4ms / FreeSync
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte H510M i5 10400F 16GB DDR4 512GB SSD 1TB HDD RX 6600 8GB Zalman S2 TG EVGA 600W
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte H510M i5 10400F 16GB DDR4 512GB SSD 1TB HDD RTX 2060S 8GB Rampage SHIVA 600W
- Zelda Breat of Wild
- Lenovo ThinkCentre M90q Gen 4 Mini PC - i5-13400 16GB DDR5 / 512GB SSD - ÚJ! Wifi 6, BT 5.3, DP
- HIBÁTLAN iPhone 14 128GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3017, 100% Akkumulátor
- BESZÁMÍTÁS! 1000W Sesonic FOCUS GX-1000 Gold tápegység garanciával hibátlan működéssel
- LG UltraWide 25UM58-P LED Monitor
- LG 27GR95QE - 27" OLED / QHD 2K / 240Hz & 0.03ms / NVIDIA G-Sync / FreeSync Premium / HDMI 2.1
- Keresünk dokkolókat
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest