Új hozzászólás Aktív témák
-
bteebi
veterán
Én is akartam már reagálni a #66-ra, és pont az általad kiemelt 2 pontra.
"A hagyományos (nem organikus LED-nek) a gyakorlatban nincs élettartam limitje"
Ez így ebben a formában nem igaz. Idővel tönkremegy mindegyik, bár az OLED-től valamivel tényleg jobban bírják. Nyilván a színtől (hullámhossztól) is függ az élettartam, úgy, ahogy dezz írta.
"Az OLED (mint az organikus dolgok általában) meg folyamatosan bomlik le."
Leegyszerűsítve: nem. Ugyan nem preparatív szerves kémikus vagyok, meg nem is OLED-szakértő, de azt ki merem jelenteni, hogy az egy általános tévképzet, hogy szervetlen = stabil, szerves = instabil.
Bár nem tudok semmi ilyen jellegű statisztikáról, de valószínűleg arányaiban is több szerves vegyület instabil, mint szervetlen, abszolútértékben meg sokkal több, mert nagyságrendileg több ismert szerves vegyület van, mint szervetlen
. Ettől függetlenül egy szerves vegyület - akár csak egy szervetlen - lehet baromi stabil, vagy épp instabil is, ez "csak" a szerkezetétől és a kémiai összetételétől függ . Az, hogy épp milyen fény emittálására alkalmas egy molekula, az nyilván szerkezetfüggő, és igen sokéves tapasztalat alapján ilyen téren a "megfelelő" (vagyis ideális hullámhossz/spektrális szélesség és intenzitás) kék fényt emittáló vegyületek kevésbé stabilak. De instabilnak azért alapvetően nem nevezném őket.Az meg megint egy másik kérdés, hogy egy vegyület milyen körülmények között (in)stabil: UV mentes környezetben, inert atmoszférán akár kb. a végtelenségig is stabil lehet, viszont oxigén jelenlétében, feszültség, hő, kiskutya hatására meg akár ms-ok alatt is lebomolhat.
Persze az instabilitás nagyon széles skálán mozog, az izotópok felezési ideje között bőven több, mint 50 (ötven) nagyságrendnyi eltérés van.
-
dezz
nagyúr
Említettem korábban a Stokes shiftet, ami azt a jelenséget takarja, amikor a foszforeszcens vagy fluoreszcens anyagok nagyobb energiájú, ez által rövidebb hullámhosszú (pl. kék fényt adó) fotonokat nyelnek el, majd ugyanilyen mennyiségű kisebb energiájú, ez által hosszabb hullámhosszú (pl. vörös, zöld fényt adó) fotonokat bocsátanak ki, az energiamennyiség többlete pedig hő formájában távozik. Ezért van, hogy a foszforos fehér LED jobban melegszik az azonos teljesítményű színes LED-nél.
De mi a helyzet a QD-vel? A leírások szerint az hatékonyabb a fentieknél és a Stokes Shift sem kerül említésre. Kis keresés után nem kaptam rá választ, hogy az vajon annyival több fotont is bocsát ki, mint amennyivel kisebb energiájúak?
-
dezz
nagyúr
"A hagyományos (nem organikus LED-nek) a gyakorlatban nincs élettartam limitje"
Nem tudom, mit értesz a gyakorlaton, mindenesetre a színes LED-eknek is a felére csökken a fénykibocsátása pártízezer (max. 100 ezer) óra után, a fehér (nem RGB) LED-eknél ez technológiától függően párezerig is lemehet.
"Az OLED (mint az organikus dolgok általában) meg folyamatosan bomlik le."
Ebben így nem lennék biztos, vegyész fórumtársunk, bteebi talán meg tudja mondani.
(#70) vicze1 "A "phosphorescent" szót meg nem tudom hogy lett foszforra fordítva bárhol is, de semmi köze hozzá."
A foszforhoz, mint elem valóban kevés köze van (nyilván ő sem erre gondolt), de a foszforeszcens anyagokhoz (amiket röviden szintén foszfornak* mondanak) annál inkább. Ebből az ábrából nem mondható meg bizonyosan, hogy az ott foszforeszcens OLED anyag, vagy valamilyen egyéb foszforeszcens anyag, amit a kék OLED anyag gerjeszt fénykibocsátásra (mint pl. a hétköznapi fehér LED-eknél)!
* Angolban egyébként megkülönböztetik a kettőt: phosphorus (foszfor elem), phosphor (foszfor, mint fénypor).
(#71) mzso: Így van, nem túl hatékony mindig mind a három színösszetevőt "égetni" minden szubpixelen, miközben az egyiken csak a vörös, másikon csak a zöld, harmadikon csak a kék színt engedjük át a (fix) színszűrőkkel. Gyártástechnológiai előnye azonban lehet: nem kell cellánként eltérő színű (fényt kibocsátó) OLED anyagot elhelyezni, hanem mindenhová ugyanaz a szerkezetű szendvics mehet, talán még az elválasztással sem kell bajlódni. (Azt hiszem, a Samsungnak is ezzel volt gondja a nagy megjelenítők esetén.)
-
bteebi
veterán
"LG-nél is a kék hamarabb kifakul, ezért kell a folyamatos újrakalibrálás, aminek az eredménye, hogy a homogenitás teljesen megszűnik X idő után, mivel nem létezik tökéletes kompenzálás."
A végtelenségig nyilván nem mehet, de "emberi" ideig azért elég jól működhet. Érdekes lenne erről is látni egy tesztet, hogy mi lenne 2 (WRGB) OLED panellal, ha ugyanazt a műsort futtatnák, és az egyiken nem lenne (utó)kalibrálás, a másikon meg lenne. Valószínűleg meglepődnénk az eredményen (aligha lenne túl jó). Emellett érdekes lenne látni a színhűséget is előtte-közben-utána, meg a max. fényerő változását. Akárcsak a kontrasztét
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.Kíváncsi leszek a Samu megoldására is.
#73: Furcsálltam, hogy miért ilyen elcseszett a kinézete a Wikinek. Egy darabig eltartott, mire rájöttem, hogy a mobilos nézetet linkelted
. -
mzso
veterán
Ez az ami biztos téves. Semmi értelme sem lenne ezt csinálni. A kék ugyanúgy előbb fakulna, és teljes ostobaság lenne fehéret csinálni belőle, majd színszűrőzni, amikor csinálhatnának RGB pixeleket ugyanazokból az RGB rétegekből...
"Annyira fel van tüntetve, hogy sehol nincs rajta a foszfor..."
Dehogynem, a green + red a foszfor amit a kék oled gerjeszt. Mind a LED lámpáknál.
-
vicze
félisten
LG ugyan úgy csinál fehéret mint bárki más egyszerűen a 3 réteg egymáson van és abból kikeverik.
Nem létezik olyan organikus anyag jelenleg, ami stabilan fehér fényt tudna előállítani, ha lenne, akkor nem kellene a rétegezéssel szerencsétlenkedni, mert gyászterűen csak szűrőt raknál elé.
LG-nél is a kék hamarabb kifakul, ezért kell a folyamatos újrakalibrálás, aminek az eredménye, hogy a homogenitás teljesen megszűnik X idő után, mivel nem létezik tökéletes kompenzálás.A "phosphorescent" szót meg nem tudom hogy lett foszforra fordítva bárhol is, de semmi köze hozzá.
Egész pontosan így néz ki a fehér fényt kibocsátó OLED réteg:
(#69) mzso:
"fel van tűntetve a kék OLED és a foszfor kombináció"
Annyira fel van tüntetve, hogy sehol nincs rajta a foszfor... -
mzso
veterán
"(#6) mzso: "LG (akik foszforral csinálnak belőle fehéret)"
Bizti? A foszforos Stokes shift számottevő hőt termel, ami nem tesz jót az organikus LED anyagnak."
Én nem látok más opciót. Ha vegyítenék az RGB-t OLED anyagot akkor a kék ugyanúgy hamarabb kifakulna belőle. Meg a képkereső által kidobott spektrum diagrammok is ugyanolyanok mint a fehér LED-eké a jellemző csúccsal a kék tartományban.
-
mzso
veterán
Szerintem meg mindkettő. A kék QD-nek ugyanúgy jóval gyengébb az élettartama.
Ennyi erővel gerjeszthetnék a QD-ket elektronokkal id, de nem fogják, mert a kék sokkal gyorsabban
fakulna.
Az UV oled meg azért sem jöhet szóba, mert ha létezne is annak még gyalázatosabb lenne az élettartama. Meg ahogy látom, a gyakorlatban az OLED paneleket UV szűrőkkel látják el, hogy a napfény ne pusztítsa el őket. Úgyhogy UV kibocsátására még véletlenül sem alkalmasak. -
mzso
veterán
-
dezz
nagyúr
Viszonylag kis mennyiségben gyártották, rövid ideig. A hibaráta végig magas maradt és nem tudtak javítani rajta. Másrészt az RGB OLED TV-k élettartama is kérdéses volt (kék szubpixel gyorsabb öregedése, stb.). [link] Ezek az okok vezettek a gyártás befejezéséhez, nem az, hogy ne lett volna iránta kereslet. Ha tehették volna, rögön átállnak a jelen cikkben említett változat gyártására, csak ez nem megy egyik napról a másikra, több éves kutatás-fejlesztést igényel a dolog.
-
vicze
félisten
+(#39):
Azért vicces, hogy majd egy évig forgalmazott termékre azt mondani, hogy nem volt tömeggyártásban. Igen volt gyártási probléma, és nem volt egy elterjedt termék, de igen is létezett, és még 2016-ban is megvehetted.
Leginkább a horribilis ára miatt parkoltatta a Samsung akkor még nem érte meg nekik, Lg pedig inkább veszteség árán is felfuttatta. Akkoriban az OLED elég nehéz helyzetben volt, mert még csak FHD volt elérhető, de LCD-ből már jött a 4K, így nagyon kevesen fizették ki a felárat.Termék oldal.
Amazon.
AVS-en tulajok fóruma.
A típus számra meg kijön a töménytelen review. -
#62
dezz
nagyúr
rottenbull
#1
dezz
nagyúr
válasz
rottenbull
#1
üzenetére
Pl. aki ránéz majd a fogyasztásra. A fényereje és színtere is nagyobb lehet. Az árazás kérdéses, de esetleg abban is jobb lehet, ha ők is úgy akarják.
(#2) CheGhost: Szerintem a tévés 3D-t is a Samsung nyírta ki (a háttérből), mert ráfizetéses volt a számukra az aktív megoldás, az LG passzívjával szemben. Olyan jól sikerült a lejáratás, hogy az LG már szinte szégyellte, ha egy tévéje még tudta.
(#4) paperboy: Mert a QD abból tud vöröset és zöldet "csinálni".
(#6) mzso: "LG (akik foszforral csinálnak belőle fehéret)"
Bizti? A foszforos Stokes shift számottevő hőt termel, ami nem tesz jót az organikus LED anyagnak.
(#30) Ren Hoek: "Ez pont olyan, mintha egy fehér fényt leszűrőznél, és csak a vöröset engedet át."
A funkciója valóban az, mint a színszűrőknek, de QD nem szűr (a kapott fénynek csak kis részét átengedve), hanem módosítja a fény hullámhosszát (kb. ugyanannyit átengedve). Inkább a foszforhoz hasonlít, csak jóval hatékonyabb és jobban szabályozható a kisugárzott fény hullámhossza.
(#39) mzso: Végül nem került piacra (vagy csak nagyon rövid ideig), mert nem tudták megoldani a hibamentes tömeggyártást, de demóztak véglegesnek szánt gyártmányokat.
(#41): Színszűrőkkel is el lehet érni pl. 100%-os NTSC színteret, legalábbis LCD alapon, csak nem túl hatékony (de használják). OLED-del kombinálva a színszűrőt nem feltétlen valósítható meg ugyanez (valamennyire közelíthető), mert az OLED anyagok által kibocsátott fény hullámhosszai nem optimálisak. (Hacsak nem valóban foszforral állítják elő a fehéret az LG RGBW paneljei.) QD-t bevetve más a helyzet, de akkor meg már nem is kell színszűrő.
(#51) bteebi: Ez így van, de a Samsung kvázi lefoglalta magának a saját változatára az AMOLED betűszót.
-
JKJ420
tag
Tudom, hogy nagy a kísértés a mondatok szavankénti elemzésére, de biztos vagyok benne, hogy te is jól tudod mennyire butaságnak tűnik ez a módszer. Ha valami nem volt egyértelmű, akkor jelezd és szívesen kifejtem bővebben. Így viszont a hozzászólásod semmit nem tesz hozzá a beszélgetéshez. Akkor meg minek?
-
Ren Hoek
veterán
Biztos nem lesz örök életű, ezért sem használnak kék kvantumpontot.
Szerintem nem az élettartam a fő szempont itt... a fotolumineszcens QD élettartama teljesen oké. Egyszerűen felesleges kéket használni, mert eleve a háttérvilágítás kék.
Ha UV lenne, akkor nyilván tennének bele kék QD-t is.
Itt a gyenge pont a kék OLED lehet, de szerintem a fényerőtartalék és az új anyagok megoldják. Ezért sem most kerül gyártásba még.
-
Cs1csó
titán
Helyes, jól látni, hogy az emberek nem hülyék és nem dőlnek be a reklámnak azaz Qled ide vagy oda az akkor is CSAK EGY LED tévé ami meg sem közelíti az OLED minőségét. Az árak pedig közel egyformák, magasak.
LEHET egy sima 4K HDR LED tévével szemben vennék egy Samsung Qled-eset de csak ha JÓÁRAS, mivel nem érzem ezt a technológiát prémiumnak.
-
vicze
félisten
"rommá keresik magát az eladott WOLED paneleken"
Nem igazán vagy tisztában az arányokkal. LG egy nagyon kicsi szegmenst szolgál ki, amiből bár magas profit van a mennyiség azért nem kiemelkedő.2018 Q1 (USD, bevétel/profit):
LG szorzatoztató elektronika üzletág (TV-k): 3.84milliárd /0,53milliárd
LG B2B (panel üzletág): 599 millió / 73.45 millió (itt az arány kifejezetten jó és majd 200%-ot nőtt)
Ez a negyedév amúgy rekord profitot hozott az LG számára, csak viszonyítás ként.Samsung szorzatoztató elektronikai üzletág (TV-k): 8.71milliárd / 0,25milliárd (igen ez nem jó arány és látszik, hogy nem siker a jelenlegi sorozat.)
Samsung panel üzletág: 6,74[ U]milliárd / 0,37 milliárdNe értsd félre a OLED jól megy a LG-nek és nagyon magas profit arányt tudnak elérni vele, ebből van a nyertség nagy része, de nem egy nagyságrend jelenleg a két cég panel gyártásban.
Eladás szempontjából, a marketing még mindig sokkal jobban számít, mint maga a termék. Az LG OLED megoldása a lehető legdrágább ami csak lehetséges, a full 3réteg szín+ szűrők+extra subpixel miatt, ennél csak olcsóbban lehet gyártani. Ennek ellenére a Samsung szinte biztosan drágában fogja adni, mert egyszerűen megteheti. Az előző generációs OLED TV-jük szinte minden tesztben jobban szerepelt, és ez kis eséllyel fog változni.
LG számára az lesz fontos, hogy a Samsung panel lesz-e olyan stabil mint a Kodak technológia, ha igen és tudnak/akarnak más gyártóknak szállítani, akkor azt olcsóbban és nagyobb mennyiségben tudják. -
bteebi
veterán
Jaj ne má'
. Az AM csak az aktív mátrixot jelöli az (AM)OLED-ben. Már jó ideje az összes LCD (és OLED) panel is aktív mátrixos."Active matrix is a type of addressing scheme used in flat panel displays. In this method of switching individual elements (pixels), each pixel is attached to a transistor and capacitor actively maintaining the pixel state while other pixels are being addressed, in contrast with the older passive matrix technology in which each pixel must maintain its state passively, without being driven by circuitry."
És TFT, vagyis thin-film transistor (vékonyfilm tranzisztor) is van mindkettőben. Amit amúgy a magyar származású fizikus, Bródy Tamás Péter (T. P. "Peter" Brody) (társ)talált fel, és alkalmazott először az aktív mátrix címzés használatára (AM-LCD) a hetvenes évek elején.
Az AMOLED is OLED, és egyben LED is. Mint ahogy a nevében is benne van. A PMOLED lenne igazán meglepő
. -
Ágógreen
senior tag
az összhatásért és a komplett élményért a hangzásvilág felel 80%-ban....
ezek a tweek-ek a maradék "látható" 20%-ban csodát nem fognak tenni vizuális fronton...
az LED nehézfémjei miatt amúgy sem túl környezetbarát technológia, max még törvényileg belfér, h az ólom felett elnéznek a törvényhozók egy ideig... réz, arzén, nikkel és társairól nem is beszélve. a LED vibrálása továbbra is károsítja agyunkat... max nem érzékeljük direktbe káros hatásait.a LED pont arra volt jó, h a következő taktikai lépés létjogosultságot nyerhessen, ha eljön az ideje...
-
TeeJay
félisten
jól csinálta az LG nagyon
most rommá keresik magát az eladott WOLED paneleken meg az emberek is tudják már hogy ha OLED TV kell akkor LG-t vesznek vagy ha nem akkor többiben is LG OLED panel vankijöhet a Samsung pár év múlva ilyen QOLED vagy fene tudja hogy hívják majd panellal
de sok év hátrányban vannak, drágább lesz mint az LG panelja
és már a WOLED is akkora wow az LCD-hez képest hogy a Samsung féle xyzOLED már nem tud akkorát vakítani pluszban hogy annyira vegyék majd, árban meg gondolom drágábban lehet majd gyártani mint amit az LG tud most...szóval kíváncsi leszek én erre
-
bteebi
veterán
válasz
#27070592
#34
üzenetére
Nem. Nem az OLED a lényeg, "csak" az, hogy valami olyat tudjanak letenni az asztalra, ami legalább olyan jó, de inkább jobb, mint az LG OLED-je. Éééés ez történetesen - tulajdonképp jobb híján - szintén OLED
. Később a (micro)LED lehet még majd érdekes, de igazából nem tudom elképzelni, hogy jobb lehetne az OLED-nél. Legfeljebb élettartamban. De amúgy ez is, az is LED. Csak az egyik inorganikus, a másik meg organikus... Vegyészként - még ha nem is preparatív vegyész vagyok - nem látom be, hogy az egyiknek per def jobbnak, és/vagy tartósabbnak kellene lennie a másiknál 
. -
bteebi
veterán
"Pont ezt akartam kérdezni, hogy kékkel, pont kékkel?"
Gyakorlatilag mindig belinkelem Wikiről pont ezt a szöveget
, ha kérdésként felmerül a kék szubpixel élettartama:"In 2007, experimental OLEDs were created which can sustain 400 cd/m2 of luminance for over 198,000 hours for green OLEDs and 62,000 hours for blue OLEDs."
Szóval elvben már 11 éve se volt annyira szar a helyzet, amennyire tudni véljük, szóval nem is értem a dolgot...
Viszont most nem fogom kiszámolni, hogy még a 62 kh is milyen megdöbbentően hosszú idő az élettartam szempontjából .Amúgy meg kb. szükségszerű is a kék "háttérvilágítás", mert tudtommal - de javítsanak ki az okosok, ha tévednék - QD-vel csak kisebb energiájú (vagyis nagyobb hullámhosszú - mondjuk kékből zöld vagy vörös) szín hozható létre. Ráadásul ha a "háttérvilágítás" történetesen az egyik szubpixel színe, akkor egy QD szűrő felvitelét megspórolják, így gyártani is egyszerűbb és olcsóbb is, meg valószínűleg kicsit jobb lehet a kihozatal is, ami ha intinitezimálisan is, de azért olcsósít rajta (vagyis több lesz rajta a hasznuk
). Emellett a "háttérvilágítás" a legproblémásabb szín, aminek így a megkopása homogénebb lehet, vagyis kevésbé mászhatnak el a színek, és valószínűleg az LG-hez hasonlóan utókalibrálják a panelt, hogy még kevésbé jöhessen elő az öregedés/beégés problémája. De tényleg javítson ki valaki, ha hülyeséget írnék 
."arra még jó darabig várni kell, hogy a másik csodafegyverük, a valódi LED, azaz Micro LED eljárás megérkezhessen a felhasználók otthonaiba értelmezhető áron."
Ha ebből lesz is (kis)kereskedelmi termék - és akár már jövőre -, akkor is sokat kell majd várni az értelmezhető árra. De végre talán tényleg beindulhat majd valami verseny jellegű dolog az OLED-eknél, és végre az LG árcsökkentésre lesz kényszerítve. Valószínűleg bőven van tartalékuk; eddig tarthatott az OLED aranykor
. Már nekik...Afelől nincs kétségem, hogy a Samu-féle megoldás drágább lesz az LG-nél, mert hát egyrészt Samu (azt döntse el mindenki magában, hogy ez pozitív vagy negatív-e; mindenesetre mint brand, sokkal többet érnek az LG-nél, szerintem TV fronton is), másrészt újabb és elvben valamivel jobb technológia, szóval kb. nem is igen lehetne - max. papíron - olcsóbban adni, mint az LG most már jópár éve piacon levő, többé-kevésbé kiforrott technológiáját. Nagyon izgalmas lesz a következő 2-3 év
. Én már nagyon várom ezeket az új SamOLED-eket, biztos jó hatásuk lesz a piacra . -
mzso
veterán
Meg színvisszaadás is jelentősen jobb lehet szerintem. Színszűrőzésnél nem tehetik meg, hogy nagyon keskenyre vegyék a sávot amit átenged fényerő/hatékonyság/élettartam miatt. Viszont a kvantumpont egy nagyon keskeny sávon (töskén) világít majd, amivel több színt lehet lefedni.
-
mzso
veterán
Az LG OLED-ben épp, hogy nem közvetlenül van előállítva a fény, hanem színszűrővel van megszűrve a fehér... OLED-ből épp a Samsung gyárt RGB OLED-et. De az a jelek szerint nem alkalmas TV-nek.
Biztos nem lesz örök életű, ezért sem használnak kék kvantumpontot. De meglepődnék, hogy ha kevésbé lenne tartós a kék-OLED háttérvilágításnál.
-
myckie2
őstag
válasz
#27070592
#34
üzenetére
Ezt a Samsung eddig is tudta. Háttérbent ment keményen az Oled fejlesztés, csak nehéz volt olyat kitalálni és kifejleszteni amelyik megkerüli az LG szabadalmait és az ő technológiájuknál jobb. Ez nem egy 1 hónapos folyamat. Addig meg ki kellett valamit találniuk, hogy a nevük megmaradjon a TV piacon (főleg a prémium szegmensben) és így jött a bullshit marketing és a QLED.
-
Ren Hoek
veterán
Pontosan!
LCD-nél fehér fényt kell előállítanod, tehát egy különböző méretű dotokból kevert réteget használnak. Viszont ott triviális, hogy valamivel subpixelenként kell szabályozni a fényáteresztést (LCD réteg), és szűrőzni.
OLED-nél pont ez a lényeg, hogy egyedi subpixel háttérvilágítás van, így subpixelenként adott és azonos méretű QD-ket használva elérhető nagyon pontosan az adott hullámhosszú emisszió.
A "csoportokba gyűjtés" annyit tesz, hogy subpixel rácsban viszik fel az RGB QD-ket, inkjetes festékként vagy egyéb technikával.
Keress rá a quantum dot-ra, rengeteg helyen alkalmazzák már. Pl biológiában, egy patkányba injektálnak különböző méretekben és vizsgálják az eloszlást bizonyos betegségeknél stb. Rengeteg kísérletben használható külön-külön színekkel. Kiválthatja a fluoreszcens anyagokat.
-
Yany
addikt
Hmmmm... én nem éppen így képzeltem eddig a QD réteg szerepét. Eddig meg voltam győződve róla, hogy kvázi a diffúzor helyett a rá eső (kék)led mátrixból csinál homogén, viszonylag egyenletes eloszlású spektrummal rendelkező fehér(!) fényt az egyenletesen elszórt kristályoknak hála, ami előtt egy LCD szűrő helyezkedik el. Ez az kvantumpontos LCD kijelző (Triluminos a Sonynál, QLED a Samsungnál és így tovább minden gyártó ad neki valami nevet). De ott konkrétan az LCD kristályok végzik a színek kitakarását/átengedését (VA/IPS különbség ugye), de itt egy szó sem esik arról, hogy a színkomponensek különböző arányának előállításáért mi felel. Mert a kvantumpontos réteg megemlítése nekem önmagában kevésnek hangzik.
vagy...
(és akkor most jön, amit jó eséllyel rosszul tudtam)
...a kvantumpontok különböző színkomponensnek megfelelő hullámhosszúsággal rendelkező fényét csoportokba gyűjtött, közel azonos méretű krisályok állítják elő, melyekre a kék oledből érkező fény mennyisége szabályozza majd az adott színkomponens arányát?
Ez mondjuk végülis olednél kivitelezhető.
-
#27070592
törölt tag
Végre leesett a samsungnak hogy az LG oled tévéi letúrják a prémium szegmenst és ha profitot/részvényosztalékot akarnak termelni akkor nekik is az oled vonalon kell kitalálni valamit, amivel megkerülhetik az LG szabadalmait.
Ennek remélhetőleg az oled piac felfutása lesz az eredménye illetve talán az LG agresszívabb árazása/megelőző marketing-offenzívája.
-
Ren Hoek
veterán
#27-est olvasd el abban leírtam.
A Quantum dot méretétől függően bocsájt ki különböző hullámhosszú fényt, méghozzá nagyon hatékonyan.
Kék fénnyel gerjesztesz egy adott méretű QD-t és vöröset fog emittálni. (Fotolumineszcencia)... Egy másik méretű dot pedig zöldet.Ez pont olyan, mintha egy fehér fényt leszűrőznél, és csak a vöröset engedet át.
Egyetlen probléma, hogy nagy energiájú fotonnal kell gerjeszteni, ez pedig a kék de inkább UV már... OLED-ben pedig minél kékebb az emisszió, annál sérülékenyebb. Viszont már fejlesztenek tartósabb kék OLED-et és eleve a QD "szűrők" miatt energiahatékonyabb lesz a rendszer.
Jelenleg még tervben sincs elektrolumineszcens QD tömeggyártás (ahol közvetlen elektromos árammal hajtod meg, nem fotonokkal)... csak ez a kombinált technika.
-
Ren Hoek
veterán
Nem, ezt félreérted.
Ugyan az a QD réteg lesz ebben is, mint a QLED TV-kben...(Csak ott egy kék / UV LED gerjeszti) ez elég stabil fotolumineszcens réteg.
Pontosan ugyan azt a funkciót látja el, mint az LG TV-kben a színszűrő, csak a hatékonysága sokkal de sokkal jobb.
LG:
Fehér OLED subpixel, (ugyan úgy R G B rétegekből stackelve amúgy)
Rajta egy RGB szűrő. Amin jelentős intenzitás esik. Ezért kell a 4. W pixel és ráadásul nem tudnak még olyan nagy fényerejű panelt készíteni energiahatékonyan.Ez a megoldás meg natív kék OLED mind a 3 subpixel mögött, és ebből állítja elő a különböző méretű QD-kből összerakott "szűrő" a megfelelő hullámhosszú fényt.
Persze ezt sem egyszerű megcsinálni, viszont úgy látszike ez kell a pontos színtérhez, kalibrálhatósághoz és magas fényerőhöz. Az egy biztos, hogy a sima AMOLED nem túlzottan alkalmas TV-nek, vagy nem tudják felskálázni rendesen.
-
duke
aktív tag
Erdekes most hallok erol eloszor. Tehat akkor a Samsung is OLED tevet akar, csak szabadalmi okokbol, az ovek nem kozvetlenul vilagit, hanem az OLED-ek gerjesztenek valamilyen reteget, es azok allitjak elo a szineket.
Mar elorre latom, hogy ez a kvantum reteg nem lesz orokeletu, tehat a tv kepe par ev alatt majd szepen elgyengul, pont addigra, mikorra megerkezik az uj szuper fejlesztes
). -
AVhelper
senior tag
Tán mondanom sem kell, de jövőre MÉG NEM jöhet a Samsung kvantumpontos OLED tévéje.
Ha a cikkíró vette volna a fáradtságot és utánajár annak, mit is tartalmaz az ETNews híre, akkor megtudta volna, hogy 2019 második felében csak egy kísérleti gyártósor beindítását tervezi a Samsung a gyártási kihozatal és más tényezők felmérése érdekében. További időbe telik egy a tömegtermelésre szolgáló gyártósor felállítása, ha egyáltalán úgy dönt a Samsung, hogy érdemes a projektet folytatni.
Egyébként az egész technológiai megoldás lényege, hogy ezzel a Samsung kikerülheti az LG Display szabadalmait, és olyan OLED TV-t gyárthatna, ami nagyobb képfényességre és szélesebb színtér reprodukálásra lenne képes, mint az LG Display jelenlegi OLED paneljei.
-
mzso
veterán
-
mzso
veterán
Természetesen nem. Itt is ugyanúgy kék OLED-et fognak alkalmazni minden alpixelnél mint az LG (akik foszforral csinálnak belőle fehéret).
Ha a kvantumpontok engedik akkor ennél is kb egyszerre fognak öregedni a pixelek. Tartósabb, védettebb a beégés ellen biztos nem lesz az LG-féle OLED-nél. -
#5
mzso
veterán
rottenbull
#1
mzso
veterán
válasz
rottenbull
#1
üzenetére
Mióta számít?
A lényeg, hogy meg tudják-e vetetni az emberekkel. Egyébként aligha nem a fogyasztásban lesz jelentős előnye. Színben max annyi előnye lehet, hogy jobban tudják hajtani a piros/zöld pixeleket a nagyobb hatékonyság miatt.
Bár azt nem tudni, hogy maga a kvantumpont mennyire bírja majd a gyűrődést -
#1
rottenbull
őstag
rottenbull
őstag
Ki veszi majd eszre a kulonbseget?
. Ettől függetlenül egy szerves vegyület - akár csak egy szervetlen - lehet baromi stabil, vagy épp instabil is, ez "csak" a szerkezetétől és a kémiai összetételétől függ 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.
.
Leginkább a horribilis ára miatt parkoltatta a Samsung akkor még nem érte meg nekik, Lg pedig inkább veszteség árán is felfuttatta. Akkoriban az OLED elég nehéz helyzetben volt, mert még csak FHD volt elérhető, de LCD-ből már jött a 4K, így nagyon kevesen fizették ki a felárat.
. Az AM csak az 
.
Viszont most nem fogom kiszámolni, hogy még a 62 kh is milyen megdöbbentően hosszú idő az élettartam szempontjából 
).
Új hozzászólás Aktív témák
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 16/32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! Sony PlayStation 5 825GB SSD digital konzol garanciával hibátlan működéssel
- Samsung Galaxy S23 Plus / 8/256GB / Kártyafüggetlen / 12 Hó Garancia
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro Max 256GB Gold -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3510
- Bomba ár! HP ProBook 450 G2 - i5-5GEN I 16GB I 128SSD I HDMI I 15,6" HD I Cam I W10 I Garancia!
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest