Új hozzászólás Aktív témák
-
#341
GreenGoblin
őstag
Ksix
#340
GreenGoblin
őstag
Ha eddig képes voltál sületlenségeket írni amiből tisztán látszik semmit sem konyítasz a dologhoz gondoltam csak meg tudod guglizni az ide vonatkozó Privacy Policyt…tévedtem.
Nem fogok idézgetni mert az egész olyan szarul, ellentmondásosan van megírva mint az Apple összes Policyja de belinkelem neked a teljes dokumentumot: [link]
Itt egy extra videó ahol a srác jól elmagyarázza a különbséget a sima sms, iMessages és a Signal közt. Ki is emeli miért sz@r az iMessage. Itt a videó, nyugodtan köss bele és folytasd a hülyeséget: [link] -
#340
Ksix
tag
GreenGoblin
#339
Ksix
tag
válasz
GreenGoblin
#339
üzenetére
Ha az Apple termékek biztonságára vagy kíváncsi, márpedig az iMessage kapcsán biztonságról volt szó, nem privacy-ról, akkor az Apple Platform Security Guide-okat kell olvasni. Idézek az iMessage security overview-ből, ebből derül ki, hogy az iMessage kulcs az eszközön generálódik, és ott is marad:
„When a user turns on iMessage on a device, the device generates encryption and signing pairs of keys for use with the service. For encryption, there is an encryption RSA 1280-bit key as well as an encryption EC 256-bit key on the NIST P-256 curve. For signatures, Elliptic Curve Digital Signature Algorithm (ECDSA) 256-bit signing keys are used. The private keys are saved in the device’s keychain and only available after first unlock. The public keys are sent to Apple Identity Service (IDS), where they are associated with the user’s phone number or email address, along with the device’s APNs address.”
Megköszönöm, ha te pedig idézed nekem az iMessage Privacy Policy-ból a kecskés és káposztás részt! -
bambano
titán
szerintem érdemes lenne végre leszögezni, hogy amelyik cég képes publikusan, bevallottan ekkora görénységre, az mindenre képes.
tehát az, hogy az icloudról meg az imessage-ről mit állít az apple propaganda, az kb. nulla relevanciájú.először számoljanak el azzal a hülye ötlettel, hogy minden telefonon kutakodni akarnak. és nem a megvalósítással kell elszámolni, hanem azzal, hogy ez egyáltalán az eszükbe jutott.
-
#337
Ksix
tag
GreenGoblin
#331
Ksix
tag
válasz
GreenGoblin
#331
üzenetére
Ezért nem kell ezeket a videókat nézni, mert hülyeségek vannak benne. Az iMessage titkos kulcsok nincsenek az Apple ID-hez kötve, azok kizárólag az eszközön vannak meg. A publikus kulcsok (plusz telefonszám, e-mail cím) vannak csak az Apple ID-hez kötve, mert anélkül elég nehéz lenne bárkinek iMessage-t írni.
-
Ksix
tag
Tévedés. Az end-to-end titkosításnak nem okoz megolhatatlan problémát az, hogy egyszerre kettő, három, négy, öt stb. eszköz publikus kulcsait felhasználva titkosítsa az üzenetet, amit így minden eszköz a saját titkos kulcsával tud feloldani, viszont senki más sehogy sem.
-
#335
Ksix
tag
GreenGoblin
#324
Ksix
tag
válasz
GreenGoblin
#324
üzenetére
Hagyjuk már ezt a szerencsétlen fogalmatlan idiótát, Apple key, meg minden, örök hálám az időkódért, mert az elejétől valószínű nem bírtam volna odáig ép elmével. De értekelem, hogy most legalább nem csak úgy beszélt a levegőbe, hanem próbált érvelni, bizonyítani, ugyan rosszul, de próbált, ez nekem újdonság tőle.
De akkor az alapfogalmak: az end-to-end encryption nem azt jelenti, amit ez a kuruzsló is hisz, hogy a gépen titkosítva vannak az adatok. Hanem hogy az egyik end-től (egyik telefontól) a másik end-ig (másik telefonon) vezető úton garantáltan nem megismerhető, és nem módosítható az üzenet tartalma. Ennyi, se több, se kevesebb. És ezt az iMessage teljesíti, ellenőrizhetően nem Apple kulccsal vannak titkosítva az üzenetek, hanem az adott hardverhez kapcsolt kulccsal.
És nyilván a világ összes end-to-end titkosítása mindkét végponton titkosítatlan, hiszen ha ott sem lehetne elolvasni, akkor mi értelme nem lenne a dolognak?!?! És láss csodát, ha bekapcsolod (alapértelmezésben ki van kapcsolva) a végponton tárolt (=titkosítatlan) tartalmak szinkronizálását eszközök között, akkor átmennek (end-to-end titkosításon keresztül) a titkosítatlan adatok az egyik eszközről a másikra. Átmennek! TÉNYLEG?! KI GONDOLTA VOLNA!?!? De miért kapcsolnánk be a szinkronizálást, ha nem szeretnénk, hogy átmenjenek?! MIÉRT?!
Mi lesz itt, ha majd egyszer megtudja, hogy ha bekapcsolja az iMessage üzenetek iCloudba mentését, ami szintén end-to-end titkosítással történik majd, de a titkosítatlan iCloudba, így még ott is titkosítatlanul vannak meg az üzenetei, és jogos esetben ki is adják a hatóságoknak az összeset. Az lesz aztán a videó!
(A teljes pontosság kedvéért, az iCloud is titkosított, csak éppen annak, az iMessage-dzsel ellentétben, tényleg az Apple-nél van a kulcsa, így titkosítatlannak tekinthető.) -
#332
nuke7
veterán
GreenGoblin
#331
nuke7
veterán
válasz
GreenGoblin
#331
üzenetére
nem, nem nézem, megpróbálom kitalálni, hogy miről szólnak a link alapján.... .....de úgy tűnik, hogy szerinted minden webes szolgáltatás, ahol van egy felhasználóneved és egy jelszavad, ott az üzemeltető tudja minden felhasználónak a jelszavát..?
-
#331
GreenGoblin
őstag
nuke7
#330
-
#330
nuke7
veterán
GreenGoblin
#329
nuke7
veterán
válasz
GreenGoblin
#329
üzenetére
anonimizált kulcs mond valamit?
-
bambano
titán
az endtoend titkosítással az a baj, hogy a végpontokon a szöveg nyílt állapotában van, különben te sem tudnád elolvasni.
tehát az apple alkalmazásában ott van a nyílt szöveg is, vagyis kizárólag az apple szavahihetősége mondja, hogy nem lehet hozzáférni. az meg vagy nem hiszed el, vagy nem hiszed el. -
#325
nuke7
veterán
GreenGoblin
#324
nuke7
veterán
válasz
GreenGoblin
#324
üzenetére
itt mondjuk egyáltalán nincs semmivel alátámasztva, hogy az apple valóban tudná decrypt-elni az end-2-end iMessage titkosítást
-
Apollyon
Korrektor
-
Domonkos
addikt
>Fordítsuk meg a dolgot, és mit vesztesz?
Olyan modon dolgozzak fel a fotoimat, amit en nem szeretnek es egyebkent nem adnek ra senki masnak sem engedelyt.>Akik mind örülni fognak, ha téged elkapnak, és ennyivel jobb világban élhetnek tovább.
De epp ez az, hogy engem nem csak elkapnak es pont; hanem elotte atnezik mindenki osszes fotojat, es csak azutan csinalnak valamit, ha egyaltalan.
Nekem tul nagy aldozat lenne ez, foleg egy ilyen celert. Nem hiszem el, hogy ez egy hatekony modszere lenne az emberek felkutatasara vagy az incidensek megelozesere.>Te mit értesz azon, hogy egy privát cég a dolgaid között kutat?
Hogy olyan modon es olyan szandekkal fer hozza / kategorizalja / flaggelgeti / stb. az adataimat, amit en nem szeretnek vagy nem adok ra engedelyt. Mert az szerintem is rendben van, ha a keresobe csak be kell irjam, hogy macska es ezzel gyorsabban megtalalom a kepet amit keresek; de az nincs rendben, hogy azert van algoritmusokkal atfesulve az albumom, hogy esetleg manualis szemlere keruljon vagy utana fel is nyomjanak. Ez nem az en celjaimat szolgalja.>az iCloud soha nem volt titkosított, nem vettek el semmit.
Forditsuk meg a dolgot: nem adtak semmit.>Felhasználóként te azt nyered azzal, hogy az eszközön történik az ellenőrzés
Nem erdekem az ellenorzes. Sehogy.>így jól ellenőrizhető
Jailbreak nelkul sehogy.>akkor számíthatsz az olyan szakértőkre, mint akik most is visszafejtették és reprodukálták a NeuralHash működését
Ahelyett, hogy az apple kiadta volna egy az egyben az egesz algot, hogy ne 3rd party szakertok munkajara kelljen varnom. Sokkal jobb fenyt vetett volna rajuk. Meg persze az is, hogy ha nem 3 percbe telne ma egy tetszoleges kepet tetszoleges digest-ure perturbalnom a laptopomon.Rossz technologia, bena megvalositas, tul nagy aldozatok.
A cel egyebkent jo. Csak nem privat cegnek, a sajat eszkozom hasznalataval kellene egy olyan ugyben tevekenykednie, ami a hataskorukon kivul esik. -
#321
Ksix
tag
GreenGoblin
#319
Ksix
tag
válasz
GreenGoblin
#319
üzenetére
Kösz, már láttam, fájdalmas volt, itt reagáltam már rá (onnan találtam ide):
https://itcafe.hu/tema/re_az_apple_megsem_lesz_annyira_szigoru_az_illegal/hsz_27-27.html
https://itcafe.hu/tema/re_az_apple_megsem_lesz_annyira_szigoru_az_illegal/hsz_35-35.html
Röviden összefoglalva: a hozzáértés teljes hiánya, IT szakmai tévedések sora, se érv, se magyarázat a következtetései alátámasztására, sok félrevezető mellébeszélés, nulla visszaellenőrizhetőség, demagóg bullshit at best. -
#320
Ksix
tag
GreenGoblin
#314
Ksix
tag
válasz
GreenGoblin
#314
üzenetére
Az iMessage end-to-end encryptiont használ, így pont annyira tikos, mint amennyire az end-to-end encryption titkos.
-
Ksix
tag
válasz
Domonkos
#309
üzenetére
„Mert ebbol az egeszbol felhasznalokent en semmit nem nyerek.”
Fordítsuk meg a dolgot, és mit vesztesz? Szerintem semmit. És nem csak azért, mert ez az egész a magyar felhasználókra egyelőre nem is vonatkozik, és lehet, hogy soha nem is fog.
„Ha bunos lennek, akkor ez meg egy lehetoseg, hogy eloallitsanak. Nem szeretnem.”
Ez igaz, de tételezzük fel, hogy rád, mint 1 db pedo felhasználóra jutna néhány nagyságrenddel több db nem pedo felhasználó. Akik mind örülni fognak, ha téged elkapnak, és ennyivel jobb világban élhetnek tovább. Az hiszem belátható, hogy ha nagyon sok felhasználó jobban jár, és csak néhány jár rosszul, akkor azzal a felhasználók nyernek.„lehetoseget egy privat ceg szamara, hogy az en dolgaim kozott kutassanak. … Eddig ilyet nem tettek”
Te mit értesz azon, hogy egy privát cég a dolgaid között kutat? Szerintem az, hogy egy program végignézi a képeidet, az még nem kutatás. Ha szerinted igen, akkor rossz hírem van, már ~5 éve, az iOS 10 óta végignézi egy program az összes (tehát nem csak az iCloudba feltöltendő) képet a telefonodon, hogy macskákat, melltartókat, embereket keressen a képeiden, és elég jól meg is találja ezeket. És nem is lehet kikapcsolni, ellentétben ezzel. Ha nem ezt, hanem azt érted a kutatás alatt, hogy adatokat is küld a központba, akkor lásd következő pont.
„megerne nekem a fotoimat kitalaljam”
Ha használod az iCloud Fotók szolgáltatást, akkor már most is kitálalod az összes fotódat. Ha nem használod/nem fogod használni, akkor megint ott vagyunk, hogy semmit sem vesztesz ezzel, semmilyen adat nem megy a központba.
Egy későbbi hozzászólásodhoz: az iCloud soha nem volt titkosított, nem vettek el semmit.
„az apple kidob egy frissitest, amirol tudjak, hogy konnyen kicselezheto (de utolag, ahogy te is irtad, beismerik, hogy kelloen rossz)”
Nem tudják, miért lenne könnyen kicselezhető? Mikor és mit ismertek be?
„miert nem a sajat eszkozeiket hasznaljak erre?”
Felhasználóként te azt nyered azzal, hogy az eszközön történik az ellenőrzés, és nem a felhőben, hogy így jól ellenőrizhető, hogy mit csinál az Apple/eszköz. Ha a „bízz bennünk” nem nyugtat meg, akkor számíthatsz az olyan szakértőkre, mint akik most is visszafejtették és reprodukálták a NeuralHash működését, számíthatsz az Apple utáló IT-sek hadára, akik mindent meg fognak tenni, hogy bebizonyíthassák, hogy valami mást csinál a telefon, és az Apple nem mondott igazat. Ha ugyanez a felhőben történne, akkor tényleg csak a bízz bennünk maradna.
Egyébként meg az Apple mindig is kerülte a felhőben feldolgozást, még akkor is, amikor az tényleg hátrányosan érintette a felhasználókat. Pl. az elején említett képfelismerés, sosem voltak hajlandóak nem csak hogy a felhőben csinálni, hanem még az eredményeket feltölteni sem. Ha több eszközöd van, azok nem szinkronizálják össze a felismeréseiket, hanem mindegy egyes eszköz külön-külön végignézi és felismeri ugyanazokat a képeket. És az évek során a Siri egyre több funkcióját rakták/rakják át a felhőből a telefonra. Ezen eddigi hozzáállásuk fényében az lett volna a nagyon meglepő, és gyanút keltő, ha a felhőben oldották volna meg a CSAM szűrést. Pedig sokkal könnyebb dolguk lett volna, nem lehetett egyszerű egy ilyen rendszer kitalálása, ami teljesíti az összes elvárt feltételt. -
#317
GreenGoblin
őstag
GreenGoblin
őstag
Ezt érdemes megnézni: [link]
Elmondja gyakorlatilag mire készül az Apple.
Meg a többi videóit is. -
Domonkos
addikt
válasz
xZer0kidx
#310
üzenetére
Jah. Anno a cloud-juk titkositott volt; de azt elvettek. Mindegy, mert legalabb a telefonomon tartott dolgaim privatok voltak. Most elveszik azt is. De kozben a cloud titkositasanak visszavezeteset meg csak a hirekbol sem hallani. Noha mindegy is, mert most mar se titkos, se privat kepeket nem fogok tudni tartani, cloud titkositas ide vagy oda...
En ezt romlo tendencianak fogom fel.Nem ertem az optimizmusodat.
-
#313
xZer0kidx
senior tag
GreenGoblin
#312
xZer0kidx
senior tag
válasz
GreenGoblin
#312
üzenetére
Én úgy tudom az iMessage pont a cloud miatt nem teljesen titkos…
(de javítsatok ki ha tévedek) -
xZer0kidx
senior tag
válasz
xZer0kidx
#310
üzenetére
"Egyebkent hogy a tobbire is reflektaljak:"
Én meg erre is hadd reflektáljak.
Ők legalább beismerik és ez egy pozitív dolog. Teszt fázisban van ha jó lesz bevezetik ha nem akkor pedig lehet elhalasztják vagy be sem vezetik. Erre a gyakorlatra náluk kicsiben jó példa az ios 15 safari frissítés. A béta6-al táncoltak vissza és gondolták meg magukat a felhasználói visszajelzések alapján. De említhetném a szintén parkolópájára tett Shareplay-t is mert ott is voltak "bizonytalanságok" Így járt a walletbe épített digitális igazolvány is. Más gyártó kiadná így is, remélhetőleg ők majd kiadják akkor ha használható lesz (vagy meggondolják magukat) ez is előfordult már a történelmükben... -
xZer0kidx
senior tag
válasz
Domonkos
#309
üzenetére
"Mert ebbol az egeszbol felhasznalokent en semmit nem nyerek."
Ezt nem tudhatjuk, ezért sem érdemes még ítéletet hirdetnünk.
A legnépszerűbb teória szerint ez alapozná meg az icloud teljes titkosításának lehetőségét. Mielőtt a káros tartalom titkosítva lenne az FBI elöl is, az Apple így akadályozná meg, hogy az illegális tartalom feltöltésre kerüljön a felhőbe. Ennek azért is lehet valóságalapja mert az Apple (ha jól emlékszem) 2019 végén kaszálta el végleg az akkor már évek óta tartó ICloud teljes titkosításának fejlesztését az FBI "aggályainak" hatására. Tegyük fel így teremtik meg a lehetőséget, hogy ezt az opciót megléphessék, ki tudja... -
Domonkos
addikt
válasz
xZer0kidx
#308
üzenetére
Mert ebbol az egeszbol felhasznalokent en semmit nem nyerek.
Ha bunos lennek, akkor ez meg egy lehetoseg, hogy eloallitsanak. Nem szeretnem.
Ha szimpla felhasznalo lennek, akkor ez ad meg egy okot/lehetoseget egy privat ceg szamara, hogy az en dolgaim kozott kutassanak. Ezt sem szeretnem.
Eddig ilyet nem tettek (tudom, tudom...). Es ez igy volt jo. Most elvesznek a szabadsagombol, visszavesznek a privat szferambol. Megis milyen ponton kellene ezt szeressem vagy hagyjam?Vagy azt hiszik, hogy megerne nekem a fotoimat kitalaljam, hogy ok felnyomjanak par bunost?
Szerintem nem. Ez tul nagy ar erte. Biztos van ennek jobb es kevesebb aldozattal jaro modszer is.Egyebkent hogy a tobbire is reflektaljak:
Megis milyen az mar, hogy az apple kidob egy frissitest, amirol tudjak, hogy konnyen kicselezheto (de utolag, ahogy te is irtad, beismerik, hogy kelloen rossz), es amibol nekem csak hatranyom szarmazhat?
Ha ezzel sajat magukat akarjak csak vedeni, akkor miert nem a sajat eszkozeiket hasznaljak erre?Es meg ehhez hasonlo par kerdesem van megvalaszolatlanul, ami teljesen elveszi minden megmaradt bizalmamat is. - A "bizz bennunk", nem nyugtat meg.
Szoval ezert.
-
xZer0kidx
senior tag
válasz
Domonkos
#307
üzenetére
Miért?
Amúgy az általad közzétett képek alkalmasak arra, hogy az ember hirtelen téves következtetést vonjon le, de annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy az Apple által használt CSAM rendszerének egy korai Neuralhash algoritmusát tették közzé tesztelés céljából, aminek használatával egy fejlesztő hamis pozitív eredményt tudott létrehozni. Ezt amúgy az Apple is megerősítette. Az is kimaradt, hogy ez nem a végleges verzió és egy másik fejlesztő a CLIP (ez a neuralhash-hez hasonlóan működik) használatával keresett a képek között ütközést és nem talált. Ez egybevág az Apple azon nyilatkozatával, hogy az elsődleges neuralhash és az emberi vizsgálat között lesz/van egy 2. egyeztető rendszer is ami a vállalat saját szerverein fut majd. Ennek tudtában talán más megvilágításba is kerülhet ez a hash hiba.
De azt elsimerem és erre Twofatcat világított rá a legjobban, hogy ez az átlag felhasználónak egy annyira nehezen elmagyarázható folyamat, amit lehetetlen az Apple számára is konyhanyelvre lefodítani, hogy már a magyarázkodás is rossz fényt vet az egészre. Teljesen eltereli a figyelmet a célról és csak az odavezető útra koncentrál.
-
Snoop-y
veterán
válasz
Domonkos
#302
üzenetére
Apple sokkal kevesbe invaziv mert ok csak egy hasht keszitenek a kepeidrol de azok tovabbra is az accountodhoz tartozo privat kulccsal titkositva tarolodnak a felhoben (hence the device scan)
Google pl Machine Learning -et is hasznal epp ezert tudja megmondani, hogy mi van a kepen (ugye ez nem 100%-os) de azt jelenti, hogy bizony ok megnezik minden kepedet IS
-
Snoop-y
veterán
válasz
Domonkos
#300
üzenetére
CSAM detection az mar reg mukodik minden nagyobb szolgaltatonal szoval ha nem egy barlangban elsz vagy nem mindent local NAS-on vagy titkositva tarolsz akkor mar most scannelik a kepeidet:
Google: Google Photos & Gmail
MS: OneDrive
A social media platformok Instagram, Facebook, WhatsApp etc mind hasznaljak ezt. -
Snoop-y
veterán
Maradjunk egyelore annal amit ok allitanak. Ha atbasszak a nepet akkor lesznek problemaik.
Az Apple altal hasznalt hash elmondasuk alapjan nem visszallithato keppe.
Az en kepeim (1.86TB) 100K+ foto mind Google Photosban vannak amugy is. Szoval azon meg mar evek ota megy scan es meg nem jottek ertem kommandosok.
-
Snoop-y
veterán
válasz
Domonkos
#292
üzenetére
Mivel egy meglevo hash lista alapjan matchelik a nalam levo hash listat a nullahoz fog konvergalni a talalatok szama. Annak a valoszinusege, hogy egyezik az nem tul nagy de ha megis na bumm flag megnezik es azt latjak, hogy eppen grillezek a kertben vagy lubickolok a medenceben. Szornyuuuuu
-
#297
xZer0kidx
senior tag
GreenGoblin
#290
xZer0kidx
senior tag
válasz
GreenGoblin
#290
üzenetére
A google-Microsoft pároshoz képest aránytalanul kevés feljelentést tettek, egy lehetőség, hogy ezen változtatnának. Az adatgyűjtésre miért lenne szükségük, hisz a Google-el ellentétben az Apple nem reklámcég. Az okostelefonos piac összbevételének több mint 30%-a az ö számlájukra megy és az ezeken realizált nyereség több mint 60%-a szintén oda vándorol. Ha már alternatív célt keresünk a most bejelentett CSAM ügyben én előbb látnám egy új szolgáltatás bevezetésének előkészítését, mint a szimpla adatgyűjtést amit kevesebb haraggal és figyelemmel is megtudna tenni ha nagyon erre "fanyalodnának". A szolgáltatások terén nagyon sokat fejlődtek eddig, elég csak a Musicra, Arcade-ra, Cloud-ra, TV+-ra Fitness-re gondolni. Az appstore 2020-ban több mint 70 milliárdos bevételre tett szert majdnem kétszer annyira mint a Google. Hangoztatták is és a számok is azt mutatják, hogy a szolgáltatásokban van számukra a jővő. Én elképzelhetőnek tartom, hogy ennek az egésznek az a célja, hogy a Cloud fejlesztése által a felhasználókból sajtoljanak ki lényegesen több lóvét mint, hogy ilyen félreérthető újításokkal 1000-el több bűnelkövetőt kapjanak el. Az ios felhasználók vásárlási hajlandósága magasabb mint az androidos táboré, szerintem az Apple nem tenné helyesen ha ennek a kihasználása helyett, egy félreérthető "kampánnyal" elidegenítené őket magától.
-
Mondjuk milyen adatot gyujt be arrol, hogy van egy hash listaja a kepeimrol amibol a kepek nem visszaallithatoak?
Ez a "nem visszaállítható" egyébként nem olyan nagyon biztos.
Az Apple-féle eljárás viszonylag új, de a MS hasonló algoritmusából vissza lehet nyerni az eredeti egy elég kisfelbontású, fekete-fehér változatát. -
#291
Snoop-y
veterán
GreenGoblin
#290
Snoop-y
veterán
válasz
GreenGoblin
#290
üzenetére
Mondjuk milyen adatot gyujt be arrol, hogy van egy hash listaja a kepeimrol amibol a kepek nem visszaallithatoak?
-
#290
GreenGoblin
őstag
-Skylake-
#286
GreenGoblin
őstag
válasz
-Skylake-
#286
üzenetére
Most akkor ha csak ennyi embert kapnak el akkor megérte sok beleölt pénzt? Meg ezzel magára haragítania a fél világot az Apple-nek?
Nekem ez nagyon úgy tűnik nem ez a fő cél hanem az adatgyűjtés. Ha az én cégem lenne az Apple (csak józan parasztival gondolkodok) az biztos nem fektetnék ekkora energiát azért, hogy pár embert elkapjak. -
Apollyon
Korrektor
válasz
-Skylake-
#286
üzenetére
Plusz ezt a pedó dolgot könnyen fel lehet használni bármire. Majd egyszer, amikor lemész a boltba tök ártatlanul tejért, és a bejáratnál fogad egy vastag kezű, erős markú úriember security feliratos pólóban, és azt mondja, hogy belépés csak akkor, ha engeded megnézni és átkutatni a kloákádat, mert biztos ott tárolsz törvénysértő képeket. Ha nem tetszik, vegyél máshol tejet.
-
Ezekiell
veterán
válasz
-Skylake-
#286
üzenetére
Ez már egy etikai/morális dilemma, amire mindenkinek más válasza lesz, és mindenki válasza saját maga szempontjából helyes.
Szerintem se oké a dolog, félre ne értsd, és én se gondolom, hogy jó ötlet szépen apránként feladni jogokat a "biztonság" érdekében meg a "bűnözés" ellen. Idézőjel, mert ezek nagyon hangzatos dolgok, remek gyűjtőfogalmak, csak hát az ördög a részletekben rejlik itt is.
Mert ha ez oké, akkor mindenkinek hallgassák le minden hívását (hisz akkor még több bűnözőt találnak és pedofilt, és hát "a gyermekeink védelmében teszik!!!!"), meg mindnekinek monitorozzák minden netes tevékenységét (megintcsak, for the kidz!!!). Hol a határ?
-
-Skylake-
addikt
válasz
Ezekiell
#285
üzenetére
Az rendben, sosem becsülöm alá, de azért érezzük, hogy ez még a kisebbségen belül is a kisebbség ? Tehát itt már nem arról beszélünk, hogy van hasamraütök 100.000 pedofil és mind ott tartja a képeit, hanem mondjuk van ez a 100.000 pedofil akik közül mondok egy szerintem túlzó számot, 10.000 akkroa idióta, hogy ilyen médiákat iCloudban tárol. És akkor itt már rögtön letizedeltük a teljes bázist, tehát már nem az 5000-ből 1 ember miatt figyelünk mindenkit, hanem már 50.000-ből 1 ember miatt.
Létezik olyan arány, amire gondolkodás nélkül azt mondod, hogy persze. Ilyen lenne mondjuk ha 10 megfigyelt emberből 2 bűnös. Van az az arány, aminél már elgondolkodsz, de arra jutsz, hogy az még megéri. Szerintem ilyen lenne mondjuk 3-400 emberből 1. Az 50.000-ből 1 az szerinted milyen arány ? Egy indokolt ?
-
-Skylake-
addikt
Nem nem, nem ezt mondom. Azt mondom, hogy tegyünk különbséget a 400.000 és a 2 milliárdból 400.000 közt , mert nagyon nem ugyan a két szám két különböző kontextusban.
Egyébként az egész témában bambano mondta meg a tutit azt hiszem, még napokkal ezelőtt : akinek ilyen képei vannak, azok nem az iCloudban tartják majd, ergo a módszer hatékonysága minimum kritikán aluli, cserébe mindenki potenciális elkövetőként van számon tartva. Ez ennyi.
Én nem hiszek benne, hogy át kell vizsgálni 4999 ember telefonját azért , mert az 5000. pedofil. Mert 4999 nem az. Ilyen alacsony előfordulásnál ez egyszerűen nem indokolt.
-
Snoop-y
veterán
-
-
-Skylake-
addikt
Ne azt írd, hogy 400.000 pedofil gyanús ember, mert így megtévesztő a szám "mérete" és kontextus nélkül nem becsülhető meg jól helyesen. Írd azt, hogy a whatsapp aktív felhasználói közül gyanús képek miatt feljelentették a userbase 0.0002%-át. Tehát 5.000 emberenként 1-et. Aztán akkor már is nem hangzik olyan hatalmas számnak mint a "400.000" , mivel nem is az. Ez az arány nagyjából megfeleltethető az altatásos műtéteknél az altatás által okozott halálozási rátával, tehát akkora eséllyel futsz bele pedofil userbe whatsappon, mint amekkora eséllyel meghalsz egy torokmandulaműtét esetén az altatás miatt.
-
-
Snoop-y
veterán
A Whatsapp-nal evi 400K feljelentes szuletik jogserto kepek megosztasa miatt egy ev alatt szoval en nem becsulnem le a nagysagrendet.
WhatsApp detects and bans 300,000 accounts each month that it believes are linked to child sexual abuse material, and in 2020 alone it made 400,000 reports to the NCMEC.
-
#272
GreenGoblin
őstag
xZer0kidx
#270
-
xZer0kidx
senior tag
Az apple LINK privacy policy-ban ezt találtam:
"We also use personal information to help us create, develop, operate, deliver, and improve our products, services, content and advertising, and for loss prevention and anti-fraud purposes. We may also use your personal information for account and network security purposes, including in order to protect our services for the benefit of all our users, and pre-screening or scanning uploaded content for potentially illegal content, including child sexual exploitation material. Where we use your information for anti-fraud purposes it arises from the conduct of an online transaction with us. We limit our uses of data for anti-fraud purposes to those which are strictly necessary and within our assessed legitimate interests to protect our customers and our services. For certain online transactions we may also validate the information provided by you with publicly accessible sources."
2018.01.19-én frissítették.
-
#54625216
törölt tag
Mivel adatbázis egyezést keres anonim módon és nem a telefon teljes adatforgalmát figyeli meg, így jogilag nehezen lehet kémprogramnak minősíteni. (Hogy személyesen ki minek látja, az nem jogi kérdés.)
Pont ez a lényegi különbség a detektálás és a megfigyelés között: a detektálás alapozza meg a gyanút, amire el lehet rendelni a megfigyelést. -
bambano
titán
válasz
#54625216
#262
üzenetére
nyomozati tevékenységet csak olyan szintű gyanú alapján lehet MEGKEZDENI, amelyről a bíróság is elismerte, hogy megalapozott.
márpedig egy kémprogram telefonra telepítése nyomozati tevékenység.tehát vagy minden iphone vásárló megalapozottan, bírói határozattal alátámasztottan pedofil gyanús, vagy a szoftver a telefonon illegális.
-
xZer0kidx
senior tag
Valóban nehéz példákkal levezetni ezt az egész folyamatot, mert scan már most is van. Beirtam a fotók appba, hogy "kutya" és 239 találatot dobott ki, mert kielemezte a képeimet és tudja, hogy mi van rajtuk. Biztonságosabb lenne ha ezt a helyi elemzést és az eredményt az Apple megsétáltatná egy felhőn keresztül? Hát nem is tudom. Szóval sarkítva szkennelés/elemzés/"megfigyelés" eddig is volt, csak eddig a CSAM adatbázis helyett kutya cica, kerékpár képek adataival hasonlította össze a képeket. Igen sokan pletykálják, hogy a lokális scan (ahogy te is említed) egy újabb lépés lehet a titkosított icloud felé, hisz ezzel a privacy lehetőségek tekintetében még adósok felénk. Az ios 15-el is tettek kisebb lépéseket ez ügyben pl. Hide my email, Private relay és talán kicsit ide illik az App tracking ami szintén tovább fejlődik az ios 15-el. Én amúgy látom annak értelmét, hogy a pedofilok számára nem kívánnak egy titkosított tárhelyet biztosítani, így inkább a feltöltés előtt lerendeznék ezt a problámát.
-
Domonkos
addikt
válasz
#54625216
#262
üzenetére
De muszaj megneznie/feldolgoznia, mert kulonben keptelen lenne a digest-et eloallitani, hogy utana ossze tudja hasonlitani a tobbivel.
De te is pontosan jol megfogalmazod (csak nem erted?
) A hatosag rendelkezhet ilyen jogkorrel, nem pedig egy privat ceg. Tovabba a hatosag sem csekkolhatja minden privat adatomat, ha nincs ra gyanu, hogy talalhatnanak valamit. Kulonben akar be is kamerazhatnak a lakasomat
Ellenben: Te azt allitod, hogy teljesen rendben van az, hogy egy privat ceg, minden gyanu nelkul az osszes fotomat atfesulje.
Hat nem!
-
#54625216
törölt tag
válasz
Domonkos
#257
üzenetére
"Mert mindegy, hogy ki nezi meg, hogy mennyire hunyorit kozben, hogy ne lassa a reszleteket, vagy hogy nem is ember vizsgalja at a kepeket, vagy hogy az mennyire "hunyorit" (hash/digest stb.); ha nincs lehetosegem ugy tarolni a sajat fotoimat a sajat eszkozomon, hogy arrol csakis en donthessek, hogy ki lassa, akkor az hatalmas problema."
Éppen ez az, hogy nem nézi meg sehogy. Fog egy adatállományt és azt hasonlítja össze egy adatbázisban tárolt egyéb adatállományokkal.
Azt kellene megérteni, hogy vannak digitális tartalmak, amelyeket nem csak készíteni, de birtokolni is illegális (nagyon helyesen) és ennek felderítéséhez a hatóság különböző jogosítványokkal rendelkezik. Tehát tetszik vagy sem, bezony nem tárolhatod úgy a saját fotóidat a saját eszközödön, hogy csak Te dönthesd el, hogy ki lássa. Ez független az Apple-től vagy bármilyen cégtől.
-
#54625216
törölt tag
"a törvénytelenség akkor keletkezik, amikor ez a szoftver *FELKERÜL* a telefonra."
Linkelnéd a jogszabályt, amelyet sért?
"megérted ezt végre 8 nap után vagy továbbra is az ellenem irányuló dühöd fog mindenféle marhaságot iratni veled a fórumba?"
Komolyan elhitetted magaddal, hogy itt bárki is foglalkozik a személyeddel?
Az állításaiddal vitatkozom (már amennyiben vannak), sajnálom ha ezt képtelen vagy érzelmileg felnőtt módjára kezelni. -
nuke7
veterán
válasz
#54625216
#256
üzenetére
Nem stimmel a repteres példa. A mostani állás szerint a helyzet az, hogyha nem akarok drogkereső kutyákat magam körül, akkor nem is használhatok olyan utakat és tömegközlekedést ami akar csak a reptér közelébe megy.
Mert aki vonattal vagy autóval menne vidékre de amúgy azon az úton mehetne a reptérre is, rohadtul nincs joga megállítani a reptéri biztonsági őrnek és átvizsgálni a csomagjait. Most ki kell kapcsolnom az iCloud-ot, ha nem szeretnék plusz egy szoftvert futtatni a telefonom.
ha a felhőben futna az ellenőrzés azzal nem lenne gond mert azok a szerverek az Apple-é, és azt csinál rajta amit szeretne.
remelhetoleg azért lesz most telefonon a scan, hogy az iCloud titkosithato legyen, és akkor abba senki, semmilyen indokkal nem nézhetne bele. Ez mondjuk valsz versenyelőny lenne nekik… -
Apollyon
Korrektor
válasz
#54625216
#256
üzenetére
Hagyd már ezeket a kretén példákat.
A reptéri kutya ott van a helyszínen, te is megbizonyosodsz róla, hogy nem veszi ki a vibridet a táskádból.
Teljesen, totál és abszolút más ez a szituáció, mint az, hogy feltöltöd az adataidat innen Európából, ami valahol az USA-ban landol az akamai-i szervereken, amihez nincs hozzáférésed. Semmilyen, azaz nulla, 0, zéró, nada.
Még akkor se, ha ott laknál az adatfarm mellett. Ennek tudatában mégis hogy bízhatna meg bárki azok után az egészben, hogy azt mondják, "hát átnézzük az adataitokat, de ígérjük, hogy csak egy kicsit". Totál full naivnak kell lenni, hogy az elmúlt évtized adatvédelmi botrányai és katasztrófái után, még ezt is keresztbe benyeled, és még véded is ezt a megvezető kamu dumát, mert azt mondták neked, becsszó. -
bambano
titán
válasz
#54625216
#256
üzenetére
te nem akarod megérteni, hogy a törvénytelenség nem akkor keletkezik, amikor a szoftver átnézi a képeket, nevezzük ezt megfigyelésnek vagy detektálásnak vagy orákulumnak.
a törvénytelenség akkor keletkezik, amikor ez a szoftver *FELKERÜL* a telefonra. teljesen mindegy, hogy mit csinál, teljesen mindegy, hogy hogy csinálja, valaki azt hitte, hogy ennek a szoftvernek indokolt a telefonodra felkerülni és ezzel elkövette a jogsértést. tehát amikor az apple-ben egy vezető kiadja az ukázt, hogy ezt a cuccot tegyék fel minden telefonra, akkor ő elköveti a jogsértést már akkor is, amikor még egy telefonra sem rakták fel és egy képet sem nézett át.
megérted ezt végre 8 nap után vagy továbbra is az ellenem irányuló dühöd fog mindenféle marhaságot iratni veled a fórumba?
-
Domonkos
addikt
válasz
#54625216
#256
üzenetére
Nem latod a fatol az erdot.
A modszer es a megvalositas teljesen lenyegtelen. Mert mindegy, hogy ki nezi meg, hogy mennyire hunyorit kozben, hogy ne lassa a reszleteket, vagy hogy nem is ember vizsgalja at a kepeket, vagy hogy az mennyire "hunyorit" (hash/digest stb.); ha nincs lehetosegem ugy tarolni a sajat fotoimat a sajat eszkozomon, hogy arrol csakis en donthessek, hogy ki lassa, akkor az hatalmas problema.
Ez mindenen tulmenoen invaziv es a privat szferat serto lepes. Ezt egyszeruen nem lehet pozitivan ertekelni, mindegy, hogy mi az "igazi szandek" mellette... -
#54625216
törölt tag
válasz
Apollyon
#246
üzenetére
Egyszerűen nem vagytok hajlandóak felfogni a megfigyelés és a detektálás közötti különbséget.
A reptéri drogkereső kutya nem megfigyel, hanem detektál: ha szagot fog, akkor a reptéri biztonságiak alaposabban átkutatnak. Nem a kutya dönt a vizsgálatról, hanem a hatóság a kutya jelzését figyelembe véve. Dönthetnének szúrópróba szerűen, vagy végezhetnének minden egyes emberen testüreg motozást, de kutyával gyorsabb, egyszerűbb és kisebb az esélye, hogy ok nélkül teszik ki az embereket a kellemetlen eljárásnak.
Az Apple rendszere is detektál és nem megfigyel. A képtartalom vizsgálata nélkül meg tudja állapítani, hogy az adott tartalmat regisztrálták-e egy hatósági adatbázisban vagy sem. Ennyi és nem több.
A hatóságnak meg - akár tetszik, akár nem - eddig is volt és ezután is lesz hozzáférése a privát tartalmakhoz. Hogy maga a hatóság milyen szabályok szerint, milyen engedéllyel milyen helyzetekben, milyen adatokhoz férhet hozzá azt eddig is törvények szabályozták, csak a technikai eszközök mások.
-
Apollyon
Korrektor
Már a kiindulópont rossz, a "privacy éllovasa" nem lehet egy olyan cég, ahol a szoftvertől kezdve a hardveren át a tartozékokig minden is zárt. De persze pár éve mindenkit jól beetettek az fbi-os hülyeséggel, és az se volt full kamu, mint ahogy a mostani ügy sem.
(#249) nuke7: Össze se lehet(ett eddig) hasonlít az apple privacy-jét a többiekével, annyival jobb volt. (bejelentkezés apple ID-vel, anélkül, hogy akár csak az email címed megosztanád pl? nincsenek reklámok és trackerek beépítve az os-be, és a 3rd party dolgokat is ki lehet kapcsolni - facebook hiszti? szóval azért nagyon más volt eddig a helyzet)
Mivel zárt a rendszer, ezeknek a valóságáról nem tudsz meggyőződni, és tanulva a többi nagy cég politikájából, miszerint semmibe veszik a userek magánéletét, ugyanígy az appleről is a legrosszabbat lehet csak feltételezni, amit a többiről is. De ha más nem, ez a hash buli jó indikátor mennyire lehetett bennük is megbízni.
-
#249
nuke7
veterán
aprokaroka87
#248
nuke7
veterán
válasz
aprokaroka87
#248
üzenetére
nem duma volt, egyszerűen az apple-nek nem arra épült az üzleti modell-je, hogy értékesíti a felhasználók adatait - ellentétben a facebook-al és a google-el.
Lehettek alkuk, de a fentebb említett két platform ebből él. Össze se lehet(ett eddig) hasonlít az apple privacy-jét a többiekével, annyival jobb volt. (bejelentkezés apple ID-vel, anélkül, hogy akár csak az email címed megosztanád pl? nincsenek reklámok és trackerek beépítve az os-be, és a 3rd party dolgokat is ki lehet kapcsolni - facebook hiszti? szóval azért nagyon más volt eddig a helyzet) -
Apollyon
Korrektor
válasz
#54625216
#238
üzenetére
Ez egy elég béna példa, pláne erőltetett és kétségbeesett mentegetőzés a hash bullshit oldalán. Legbelül mindenki tudja, hogy a pedó téma csak egy ürügy, mint ahogy a terrorizmus is az volt pár éve.
De tessék csak tapsolni a magánszféra koporsójába ütött újabb szegen, lesz majd még több is, apró kisebb lépésekben valahol a kínai rendszer körül fog majd kikötni a dolog. Bráfó.
-
bambano
titán
válasz
#54625216
#238
üzenetére
komolyan, sír a monitorom ennyi hülyeség láttán.
tehát azt állítod, hogy a hatóság bejöhet, ha van megalapozott gyanú és kap bírói végzést, szemben a nullajani senkiházi főbérlővel, aki mindezek nélkül nyomozhat utánad és felszerelhet egy thc detektort.
legalább egy hsz-en belül ne kerülnél saját magaddal ellentmondásba...
-
#54625216
törölt tag
válasz
Domonkos
#228
üzenetére
"Egyebkent a lakasomba most sem johet be senki csak ugy szetnezni cp, fegyverek, drogok stb. irant... "
De a hatóság bejöhet, ha van megalapozott a gyanú és kap rá bírói végzést.
A főbérlőd pedig megteheti, hogy felszerel egy detektort, ami észleli a levegőben a thc-t (persze ilyen nincs, csak a példa kedvéért tételezzük fel) és ha az bejelez, már elég a megalapozott gyanúhoz és riaszthatja a yardot.
A thc detektor önmagában nem sérti a személyiségi jogaidat, mivel csak az illegális tevékenységet szűri és nem jut hozzá egyéb információhoz.
Ezzel szemben mondjuk kamerát már nem szerelhetne fel arra hivatkozva, hogy ő csak azért kukkol, hogy nem füvezel-e. -
#54625216
törölt tag
"viszont a pedofil az pontosan tudja, hogy amit csinál, azért sitt jár, ezért ő meg fogja találni a módját, hogy kicselezze ezt a védelmet. és pontosan ezért nincs semmi értelme, mert csak azt az erős kisebbséget fogják elkapni vele, amely egyszerre pedofil és ostoba."
A pedofil kényszeres és ezért hajlandó extrém kockázatot is vállalni. (Eleve megkörnyékezni egy gyereket sokkal kockázatosabb, mint telefonon illegális képeket tárolni.)
A pedofil tartalom készítése és terjesztése viszont üzlet és gyakran olyanok csinálják, akik maguk nem pedofilok. (Ahogy a profi drogterjesztők sem drogoznak.)
Az üzletet lehet tehát korlátozni, ha csökken a terjesztésre alkalmas eszközök száma, ezért nagyon is van értelme. -
xZer0kidx
senior tag
Ez akár kézzelfogható veszély is lehet, elég ha a tumblr példájára visszaemlékezünk. Igaz, hogy elsősorban a hirdetők miatt szórták ki a felnőt tartalmat, de gondolom az appstore-ba való visszatérésnek a lehetősége is a szemük előtt volt amikor meghozták ezt a döntést (nem közvetett cenzúra?)
Ez a része kissé álszent elismerem, mert a twitter és a reddit viszont nem került le az alkalmazás árúházból holott tömve van ilyen jellegü profillal. Viszont ha úgy nézzük akkor az említett két appot is törölhette (cenzúra) volna a tartalomra hivatkozva?Ki akadályozza meg? Vásárlók?
Ha egy civil szervezet ezt a megfigyelést/beavatkozást is lefüleli akkor a vásárlók átnyergelhetnek egy “sokkal biztonságosabb” androidos készülékre. Akkor mérlegelhet a cég, hogy mi a fontosabb. Sumákolni a mai világban meg szerintem nem érdemes lásd Pegasus. -
xZer0kidx
senior tag
válasz
Domonkos
#228
üzenetére
Beleillene az igaz, de ez a helyzet más. A kutya ebben az esetben nem a kormányé. Amikor leirtam ezt a hszt éreztem, hogy a hasonlat témája nem lesz jó mert erről is megy (vizsgálódhat e a készülékeken) a vita. De a hsz. vége lett volna a lényeg, hogy miért lokálisan történik mindez.Az APPLE SZERINT így biztonságosabb a folyamat. Lokális scan már régóta van pl. fotók app fénykép elemzés és keresés (ahogy az ujjlenyomat ellenőrzése is a készüléken megy végbe). Az újítás ebben az esetben az, hogy a képek teljes elemzése helyett a “megvizsgált” hash továbbküldésre kerülhet, de azt nem érdemes elfelejteni, hogy a képek eddig is elemezve lettek különben nem találta volna meg a cicás képeket a fotók keresője. Az állításuk szerint az adatainkhoz a lokális scan használatával nehezebb a hozzáférés egy 3. fél számára mintha ez a scan is szervereken menne oda vissza. A támadói szerint viszont pont ez adja a meg a lehetőséget a visszaélésekre.
Megtagadhatod a “lakásod” átvizsgálásának lehetőségét az icloud tiltásával.
-
-
#233
nuke7
veterán
GreenGoblin
#232
nuke7
veterán
válasz
GreenGoblin
#232
üzenetére
de egy családi account-on, ahol a gyerek nem önálló jogi személy ezt nem érzem annyira durvának.
-
#232
GreenGoblin
őstag
GreenGoblin
őstag
Ezt csak úgy bedobom: [link]
3rd Party appokra is lehet hogy jön az ami az iMessagesben.
No comment -
#231
nuke7
veterán
GreenGoblin
#229
nuke7
veterán
válasz
GreenGoblin
#229
üzenetére
-
Domonkos
addikt
válasz
xZer0kidx
#226
üzenetére
Ebbe az analogiaba inkabb a hazkutatas illik bele jobban. Azt meg ugye ad-hoc, minden gyanu nelkul, nem lehet vegrehajtani.
Egyebkent a lakasomba most sem johet be senki csak ugy szetnezni cp, fegyverek, drogok stb. irant...
Ha meg senkinek sem engedem, akkor miert pont az apple-el tennek kivetelt? -
#86564352
törölt tag
válasz
Domonkos
#224
üzenetére
A cég szempontjából írom egyszerűbb, mert azt kérdezted mi értelme a felhő helyett lokálisan. Ha már csináltak szuper processzorokat, használja is az iOS. Az iMessage részhez valószínűleg szükséges is helyi feldolgozás, mert azt felhőben (gondolom én) nem is tudnák mivel E2EE. (kivéve iCloud backup)
Amit benéztek és ami bonyolult, hogy elmagyarázni usereknek érthetően pontosan hogyan is működik, mielőtt elkezdik a fogalom nélküli konteó gyártást. De nem is usernél bukik el a dolog megértése, már azzal ráfáznak, hogy pl. Washington Post tech írója is pontatlanul tudósított az új funkcióról.
Apple kapcsán 1,5 milliárd user táborral a legtöbb változásból mindig cirkusz van. Miért vették ki a jacket, miért nem USB-C, miért notch, miért nincs töltő. Másfelől a rosszul kommunikált bejelentés előnye WWDC és iOS15 megjelenés közötti nyári uborkaszezonban dobták be és iOS 15 megjelenéséig még van idő magyarázniuk.
-
xZer0kidx
senior tag
válasz
Domonkos
#221
üzenetére
Nehéz rá a válasz mert pont erről folyik a vita. A technikai oldalát (hash, PSI, cryptographic safety voucher, stb) twofatcat is jól leírta, de ez semmit nem ér mert a vita arról szól, hogy hiszel e az Apple-nem vagy sem. Mert ha egy pillanatra elfelejtjük a számtech órát akkor miről is van szó?
A bérelt lakásodban ott csücsül a tulaj vak komondora (reméljük senki nem esik el benne ) aki kiszimatolja és megjegyzi ha tolod a füves cigit és ha naponta többször is csinálod akkor jelez a tulajnak. A tulaj egy bizonyos “esetszám” után a saját szemével is meggyőződik arról hogy valóban rosszban sántikálsz. Ha ő is kiszagolja a cigi szagát akkor a szagmintát elküldi egy Kertész el aki megmondja, hogy ez füves cigi e vagy csak egy kínai díszkörte bukéja.
A vita és a kérdésed pont erről szól, hogy mikor vagy nagyobb biztonságban ha a zárt ajtók mögött a vak komondor ellenőrizget vagy a szagmintát nap mint nap elviszi valahova (akit kirabolhatnak, fekete autóba rángathatnak) a futár? -
Domonkos
addikt
válasz
#86564352
#222
üzenetére
Igen. De azt eddig is toroltek, mindegy, hogy hogy kerult fel.
Tovabba ketlem, hogy ez akarmit egyszerusitene a dolgokon. Ahogy az elobb te is irtad, ez mar annyira bonyolult, hogy az atlagfelhasznalojuk sem kepes megerteni, hogy hogy mukodik es hogy miert van ennyi resze a dolognak. -
#86564352
törölt tag
válasz
xZer0kidx
#220
üzenetére
Ha kíváncsi a gyerek, akkor egy figyelmeztetés nem biztos eltántorítja, vagy idegességében nem jó gombra nyom és bajba kerülhet szülőnél.
USA iMessage népszerűség jó érv, lehet mégis érni fog valamit az IT tudatlan mocskok ellen.#221
Szerintem nem akarnak a szerverükre problémás adatot, ezért helyi eszközön a feldolgozás, ez az új módszer lényege. Az érdekesség, hogy a bonyolítás mögött valójában egyszerűsítés van. -
Domonkos
addikt
válasz
xZer0kidx
#210
üzenetére
Ok. De akkor ennek igy semmi ertelme.
Ha kikapcsolom a cloud-ot, akkor az offline fotoimat (elmeletileg) nem nezik.
Ha bekapcsolom, akkor meg ugyanezt az ellenorzest meg tudnak csinalni a felhoben is. (amit egyebkent gondolom, hogy csinalnak is...)Mi ertelme van ezt ennyire megbonyolitani?
-
xZer0kidx
senior tag
válasz
#86564352
#216
üzenetére
"12 év alatt értesítést kap a szülő, ha a gyerek megnéz olyan kapott képet. Ha 11 éves 364 napos gyerek kíváncsiságból megnéz egy baráttól kapott képet pl. egy olyan selfie amire kiakad az AI, akkor a szülő is értesítést kap, és pech ha a gyerek nem ellentétes nemű képére volt kíváncsi és a homofób szülő utcára teszi"
Mondjuk a rendszer előtte felhívja a figyelmét, hogy az elhomályosított kép kéretlen tartalom is lehet és ha mégis megszeretné nézni akkor arról a szülőt is értesíti tehát következménye lesz. Igy dönthet arról, hogy megnézi e vagy sem esetleg másik appot választ. A fiatalkorúnak van választási lehetősége, hogy ne kerüljön bajba. Emellett megvan az az előnye, hogy nem kerül kapásból a szeme elé az, aminek nem kell oda kerülnie és itt ide füzném a digitálisan analfabéta dolgot is. Az apple termékei amerikában (mert első körben mégiscsak ide lett kitalálva a dolog) tech hozzáértéstől függetlenül széles körben használt eszközök. Az Imessage az USA (2020) 3. legnépszerűbb kommunikációs app-ja. Az egyszerűsége és elterjedtsége miatt könnyen elképzelhető, hogy az elkövetők egyik kiemelt célpontja. Elég ha az ottani fiatalok green és blue bubble-ös hülyeségégét felidézzük.
-
nuke7
veterán
ezzel én is csak egyet tudok érteni...
#216 twofatcat : annyival privátabb, hogy a privát eszközödbe másznak bele, míg a cloud nem privát szféra, jól látod
Miután a videót ahol egy cyber sec. expert és egy apple-re szakosodott szerelő beszélget, innentől kezdve mindegy, de amit írsz - a tech. dokumentáció alapján - az teljesen egybecseng azzal amit én tudok a dologról.
Valószínűleg akiknek itt ez nem tetszik, ők is tudják, hogy miről van szó, pont ezért nem tetszik nekik. A cloud scan-el senkinek nem lenne problémája amúgy. (Ahogy nincs is azoknak, akik más cloud szolgáltatókat is használnak) -
#86564352
törölt tag
Nem fogok 40 perces videót nézni. A funkció egyelőre USA, nem lesz kötelező, kikapcsolod az iCloud Photos funkciót és az Apple nem scannel semmit. Kicsit túlzásnak tartom a magyar fórum eldobjátok az iphone-t felháborodást. Persze, aki minden Apple hír kapcsán tájékozódás nélkül kapásból a fika, és kamunak tartja a privacy tájékoztatást, akkor felmerül a kérdés miért használ Apple terméket? Ez az idei év jack dugó, töltő nélküli felháborodása?
Nem tudom mit tartasz viccesnek. Szerintem csak kommunikációban lőttek mellé, technikailag nem. Technikailag szerintem a helyi eszközön feldolgozás privátabb, mint az eddigi hagyományos felhős módszerek, ha elolvastad a működést. Inkább az a vicces, emberek millió töltenek fel évek óta Microsoft, Google, Apple, Dropbox, Facebook felhőbe képeket és nem is tudtak arról van CSAM vizsgálat, mert ki olvas EULA-t, most az Apple kapcsán sokan kiborulnak jé van ilyen?? Aztán már kezdődött is az eszetlen konteózás, hogy majd feljelent az Apple a kerti lavórban pancsoló gyereked képe miatt és minimálbéres emberke csekkolja a dolgaid.
Az vicces, aki nem ért egyet az agymenéssel és youtuberek helyett a technikai dokumentációból indul ki, az Apple hívő.
Nehéz úgy kommunikálni a neural engine, hash, azonosító, one in a trillion false positive amit élő ember review-re stb. több lépcsős gépi automatikát, hogy user megértse úgy "nézik" a képet, hogy igazából nem nézik a képet. És az a céljuk a felhőbe már fel se jusson a problémás. És csak a küszöböt átlépő csipog be, aminek azonosítója egyezik a CSAM adatbázissal, 30 ismert match tresholdnál és nem úgy az eddig megszokott felhőben mindent megnézni van-e közte problémás. Az igazi kritika inkább az lenne, nem túl engedékeny a rendszer, ha csak kb. 30 darabos határnál csipog be?Nekem egyelőre a legfontosabb kritikám inkább a másik bejelentett feature kapcsán van. Az imessage részben, hogy a családi icloudban, imessage üzenet, 12 év alatt értesítést kap a szülő, ha a gyerek megnéz olyan kapott képet. Ha 11 éves 364 napos gyerek kíváncsiságból megnéz egy baráttól kapott képet pl. egy olyan selfie amire kiakad az AI, akkor a szülő is értesítést kap, és pech ha a gyerek nem ellentétes nemű képére volt kíváncsi és a homofób szülő utcára teszi, a címlapokon az lesz Apple miatt került utcára egy gyerek. Rosszul kommunikáltak és most magyarázkodhatnak, mindig ez van techben, hogy egy megoldás száz kérdést szül. A másik kritika amiről nem az Apple tehet, hogy aki tényleg beteg barom és olyan képeket tárol, küldözget, az nem ilyen kommersz felületeken küldi a mocsokságot, ha nem teljesen digitális analfabéta. Az Apple nagy gyerekvédelmi csatát nem biztos fog nyerni, de rossz sajtót biztosan kapnak, hiába jót akarnak.
A helyben feldolgozást én nem tartom ördögtől valónak, eddig évek óta más normál funkció kapcsán is szimpatikus volt, hogy helyben az eszközön végezte a neural engine a feldolgozást és nem felhőben mint más cégek és nincs ID-hoz kötve.
Pl. beírom Photos appban macska, akkor helyben dolgozik az algoritmus, arcfelismerés, keresés, térkép szintén, Siri is már egyre többet tud lokálisan offline, távol a felhőben a cég elméletben nem tudja mit csinálsz, merre jársz, napi hányszor kérdezed Sirit szeret-e. -
xZer0kidx
senior tag
Egyetérthetünk
De ezt csak úgy lehetne folytatni, ha lenne fogalmunk arról, hogy milyen arányban fordul elő köztük tech szakértelemmel erősen felruházott példány. Ahogy nem hiszem, hogy minden őrült egyben matek zseni is, úgy itt is van némi kétely bennem a képességekről (lásd. a példámból Mr. karrier diplomata uraságot).
-
xZer0kidx
senior tag
"viszont a pedofil az pontosan tudja, hogy amit csinál, azért sitt jár, ezért ő meg fogja találni a módját, hogy kicselezze ezt a védelmet"
"és pontosan ezért nincs semmi értelme, mert csak azt az erős kisebbséget fogják elkapni vele, amely egyszerre pedofil és ostoba."Biztos vagy te benne? Kaleta neve és a szolgálati számítógépe mond neked valamit? LINK
-
bambano
titán
válasz
xZer0kidx
#209
üzenetére
"A többség ahogy írtam ennél alantasabb célokért is két marokkal szórja az adatait": de a többség úgy gondolja, hogy nem csinált semmi büntetendőt, ezért nem érdekli, hogy nyomoznak utána.
viszont a pedofil az pontosan tudja, hogy amit csinál, azért sitt jár, ezért ő meg fogja találni a módját, hogy kicselezze ezt a védelmet. és pontosan ezért nincs semmi értelme, mert csak azt az erős kisebbséget fogják elkapni vele, amely egyszerre pedofil és ostoba.
-
xZer0kidx
senior tag
válasz
Domonkos
#204
üzenetére
Nem kell feladnod. Ahogy a technikai leírásban is benne van, csak ki kell kapcsolnod a cloudot és kikapcsol a scan. A cloud használata során a privátszférád amúgy is veszélyben van, lásd pl.régebben a celebek privát icloud fotóit a különböző chan oldalakon.
Akármennyire szar tanácsnak tűnik én egyetértek Velizare kollégával. Ha ennyire megrendül a bizalom, ha ennyire (ez nem csak neked szól) tartunk egy adott márka visszaéléseitől akkor tényleg nem azt kell használni.
-
#209
xZer0kidx
senior tag
GreenGoblin
#202
xZer0kidx
senior tag
válasz
GreenGoblin
#202
üzenetére
Van aki tesz lépéseket. Ti tesztek, akik (és remélem ebben közös véleményen lehetünk) az abszolút kisebbséget "képviselitek". A többség ahogy írtam ennél alantasabb célokért is két marokkal szórja az adatait, majd pont most fékeznek be. Főleg, hogy a média már megrángatta a kis techre fogékony idegeiket azzal, hogy a Pegasus felszínre bukása óta úgy sincsenek biztonságban. Én nem érzem magam Apple hívőnek (de hát melyik őrült érzi magát annak
) csupán amikor mérlegre pakoljuk a vélt félelmeiteket, én a bizakodásomat rakom a másik oldalra, hogy meg van az esélye annak, hogy kevesebb ilyen elkövető lesz köztünk, ennyi és nem több. Ha az Apple a sötétben jár fedje majd fel egy cicil szervezet és szedjék ízekre de addig én pártolom a dolgot.Metafórikusan írtam. Azt hittem, hogy a cégek által hülyére vett felhasználós mém után ez még belefér. Nem fogom visszakeresni de pont én írtam, hogy nekem ugyan túlzás, de megértem azokat akik így védik az adataikat.
Azt valóban nem fejtettem ki, hogy mit értek buta alatt. 2021-ben szerintem e kellene tolni a sávot felfelé, hogy mit nevezünk butának és okosnak. Szerintem nem ugyanazt mint 20 évvel ezelőtt. Ha nincs cloud, nincs szinkron, continuity és egyéb olyan dolog ami id-hoz kötött nekem az buta, de legalább is butácska. Ezt elsősorban egyébként a hordozható tárolós példádra írtam.
Nekem úgy tünik, hogy te a kézmozdulatoktól hajolsz el, ami lehet egy integetés de ahogy mondod lehet egy saller is. Megértem ezt az álláspontodat is, én viszont a te példáddal élve nem akarok az utcán ide-oda hajlongva menni hátha egyszer valaki megüt majd. A Pegasus óta pedig szerintem sejthetjük, hogy hajlonghatsz te nyugodtan, mert ha valaki el akar találni akkor el is fog.
Persze, hogy be lehet csapni. Arra sem kaptam választ, hogy akkor mi lenne ha pl messengeren kapnám az "áldást" egy jóakaromtól. MEnnyi idő alatt kopognának be, hogy hello mi a sz*ar ez?! Gyorsan, lassan, soha?
Ezt én is kérdeztem tőled, akkor még kiállhattad?
Idézem: "De hogy védik a gyerekeket? Nem látják majd a meztelen képet…na bumm. Gugli ezer találatot ad ki.
Ezért ne vezessék be ezt a funkciót mert máshol ezer találatot ad ki? -
#208
velizare
nagyúr
GreenGoblin
#206
válasz
GreenGoblin
#206
üzenetére
jó, akkor állj addig féllábon, amíg a kedvedért ászfet nem módosítanak, és természetesen amíg el is hiszed, hogy ezután azt már be is fogják tartani.
vagy alternatívák után nézel. -
#207
nuke7
veterán
GreenGoblin
#202
nuke7
veterán
válasz
GreenGoblin
#202
üzenetére
Én se az iCloud-ba csinálom a mentést amúgy…
nem is tudom mivel van tele, talán régi iWork-ös doksikkal -
válasz
Domonkos
#198
üzenetére
ez nálad inkább bizalmi kérdés, nem hiszed el, hogy az apple azt csinálja, amit ír. annak felismerése, hogy az adott állomány egy kép (pl. jpg), és pláne annak tartalmi indexelése jelentősen túlmutat egy egyszerű hashelő algoritmus keretein. de ha nem hiszel az applenek, akkor nem kell használni megvenni a termékeit.
-
xZer0kidx
senior tag
válasz
Domonkos
#200
üzenetére
"Adott" esetben jelentsenek is fel.
De úgy is hozzá lehet állni, hogy ez egy olyan frissítés aminek segítségével a gyanútlan szexuális bűnözöket felderíthetik.
Vagy: Sajnos ebben az esetben le kell mondanod a szolgáltatásról, de ez egy ingyenes használat esetén szerintem kevésbé sérelmezhető.Sajnos egyéb esetben is sokszor változnak a használati feltételek, igaz nem mindig ilyen nagy ügyről van szó. Pl. a Samsung is beszántotta a kedvező áron kínált clout tárhelyét, hogy a helyét átadja a CSAM-el átitatott és jóval drágább Microsoft Onedrivenak.
-
#202
GreenGoblin
őstag
xZer0kidx
#201
GreenGoblin
őstag
válasz
xZer0kidx
#201
üzenetére
Semennyien...ebbe azért nem lennék biztos. Ha valami az Apple-el történik legyen az pozitív negatív azt lehozza a média mindenhol, pár esetben fel is fújja, de van aki tesz lépéseket ezügyben és lelép vagy átgondolja a dolgait.
Abban viszont biztos vagyok, hogy amint éles lesz a rendszer pár okos ember neki esik és próbára teszi mennyire megbízható. Egyelőre csak az Apple meg az Apple hívek szava vannak ez az újítás mellett. Mindenki más elégedetlen és szkeptikus, joggal.
Ezt nem nevezném nemes ügynek.nem morzsolja el minden telefonbeszélgetés után a telefonját
Most tényleg így képzeled el azokat akik adnak a privacyra. Minek nézel te minket? Remetének? Nagyon tájékozatlan vagy ha ilyet leírsz mégha csak metafórikusan is írtad.
Tájékozódj még ezügyben.Úgy használni egy iphonet mint egy "buta"telefont
Öööö, netezek, vidótelefonálok, textelek, email, stb. Ha ez neked buta akkor nem tudom a 3310-es mi?
Sajnos az Apple ID-t muszáj használnom az iPhone-on, mert a MAC-el ellentétben itt nem tudok telepíteni store nélkül. Mármint ha nagyon akarok igen de azokban az appokban nem bízok meg. Ha lenne rá mód, hogy az a pár app amit használok a developer oldaláról töltsem le akkor Apple ID nélkül menne az iPhone-om abban biztos vagyok. Sokat nem veszítenék.feltételezett visszaélés során egy feltételezett problémát kiküszöböljön
Én inkább elhajolok a pofon elől mintsem megtudjam az tényleg pofon lesz-e vagy csak egy buksisimi.
Amúgy Craig is megmondta a legutóbbi interjújában, hogy be lehet csapni a szisztemet. Nem túl bíztató meg amúgy is voltak ügyei Apple-nek ami bizalmatlanságra ad okot, de ugyanúgy a többi nagy cég sem különb, csak amint momdtam ha valami az Apple-el történik annak híre van és felnyitja az emberek szemeit.
Azt meg ki nem állhatom, mikor valaki azt mondja, de hát ezt a Google, meg a Face meg a többiek is csinálják. És akkor mi van? Süllyedjünk le az ő szintükre? -
#201
xZer0kidx
senior tag
GreenGoblin
#197
xZer0kidx
senior tag
válasz
GreenGoblin
#197
üzenetére
Szerintem "semennyien". De azzal egyetértek, hogy ez nem fog kiderülni. Ha az átlag ember dalolva kiadja az összes adatát a googlenek, cserébe egy kis ingyen gmail, drive, fotók táblázatok tattara kedvéért akkor egy nemesebb cél elérése miatt nem hiszem, hogy pont most zárkóznának be. Az átlag ember aki (nem morzsolja el minden telefonbeszélgetés után a telefonját) nem fogja emiatt eldobni a kényelmet magától. Úgy használni egy iphonet mint egy "buta"telefont. Lemondani a készülékek közti szinkronról és hordozható ssd-vel szenvedni. Kilépni az apple idból és elvágni magát az appstore-tól csak azért, hogy egy feltételezett visszaélés során egy feltételezett problémát kiküszöböljön.
Ők legalább beismerik és ez egy pozitív dolog. Teszt fázisban van ha jó lesz bevezetik ha nem akkor pedig lehet elhalasztják vagy be sem vezetik. Erre a gyakorlatra náluk kicsiben jó példa az ios 15 safari frissítés. A béta6-al táncoltak vissza és gondolták meg magukat a felhasználói visszajelzések alapján. De említhetném a szintén parkolópájára tett Shareplay-t is mert ott is voltak "bizonytalanságok" Így járt a walletbe épített digitális igazolvány is. Más gyártó kiadná így is, remélhetőleg ők majd kiadják akkor ha használható lesz (vagy meggondolják magukat) ez is előfordult már a történelmükben...
Új hozzászólás Aktív témák
- Google Pixel topik
- Apple MacBook
- Home server / házi szerver építése
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- Fenntartható, tartós kiegészítőket mutatott be a Fairphone
- Parfüm topik
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- További aktív témák...
- Xbox Ultimate előfizetések
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Pro 128GB Graphite -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3083
- Panasonic TX-L47E5Y 47" LED TV eladó
- AKCIÓ! Microsoft Surface 5 13,5 notebook - i5 1235U 8GB RAM 256GB SSD Intel Iris Xe IGP 27% áfa
- Bomba ár! Dell Latitude E7470 - i7-6GEN I 16GB I 256GB SSD I 14" FHD I HDMI I CAM I W11 I Gari!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest