Új hozzászólás Aktív témák
-
#06658560
törölt tag
mi a váltózám az óra és a másodperc között? Mi a váltószám a másodperc és a perc között?
Köszönöm szépen, nincs több kérdésem.
Ami miatt egyébként kértem a kollégát anno, hogy miben írja, hogy ha evidens a probléma eme téren, akkor jó lenne, ha legalább ennyit javítannának, amikor kldik a kommenteket, hisz teljesen mást jelentenek. m=/=M prefixum, pl.
Attól, hogy a hétköüznapokban mit adnak meg mértékként, attól még a mértékegység nem az lesz: lásd jármű maximális sebessége, vs SI sebességmértékegység. Pl.
-
LGLuke
őstag
válasz
#06658560
#52
üzenetére
A részegységet úgy kell érteni, hogy ne bontsunk elemeire egy merevlemezt!
Azaz ne a cache, vagy egyéb alkatrészek paramétereit vegyük elő, hanem magának a merevlemeznek a kapacitását. Az mindig byteban van megadva a gyártó által. Erre akartam kilyukadni.Informatikus hallgató vagyok jó pár éve a BME-n, nem igazán hiszem, hogy szükségem lenne a 2-es számrendszerben való számolás újbóli elsajátításához....
Tudom mi a bit, és mi a byte. Azt is írtam, hogy bármiben meg lehetne adni a tárkapacitást.Nem veszekedés vagy kioktatás miatt írtam, de a hétköznapokban a sebességet bit/sec valamelyik formájában adjuk meg (bps, Kbps, Mbps, Gbps...), míg a kapacitást byteban (B, KB, MB, GB...).
Nyílván látszik, hogy számítanak a betűk, ebben igazad van. A srác biztosan elírta, de igazából szörszálhasogatásnak éreztem a dolgot, ezért nehezményeztem a dolgot.
Amúgy ott volt a link, tehát aki nagyon akarta megnézhette volna a gyártó honlapját...
A repülőgépes példád egy kicsit sántít, mert a másodperc és az úra úgy viszonyul egymáshoz szerintem, mint a Byte és KiloByte, s nem a bit és Byte.
Az inkább a 2-es és 8-as számrendszer, vagyis átváltás, akkor legyen inkább sebességnél az MPH és Km/h.Peace
-
liksoft
nagyúr
Nem bitben, hanem szóban. Ugyanis dolgoztam régi nagy Honeywell Bull gépen. Egy karakter 6 bites volt, egy szó meg 36 bit, így egy szón 6 karaktert tudott tárolni.
Na ezt forgasd át byte-ra! Egyébként a mai gépek esetén igazad van a byte meghatározással mint szokásos formával. Matematikailag viszont Kopi31415-nek.
Az elmélet és a gyakorlat között elméletileg semmi különbség, gyakorlatilag köszönő viszonyban sincsenek egymással.
-
#06658560
törölt tag
A ketes számrendszer alapegysége az 1. Az adat alapegysége pedig az eldöntendő kérdésre adott válasz, azaz a bit. És nem a byte. Az már származtatott mennyisége, csak az egyszerűbb kezelés miatt terjedt el jobban a használata. Ha jól tudom Tc képes bitben is számolni a fileok méretét, nem csak byteban.
Egyébként, hogy a memóriának mi az alapegysége:olvasd el, érdemes"Látott már közületek valaki olyan adattároló eszközt (nem rész egységét), ami a számítógépben előfordul és kapacitását bitben adják meg???"
khm, ezt hogy is akarod mondani? Ha a részegység alapegysége x, akkor a teljes alapegysége már nem az x, hanem y?
Attól, hogy az időmérés alapegysége a másodperc, egy repülőutat mégis órában, rövidebb esetben percben adnak meg. Akkor most mi az idő mérték alapegysége?
Aztán ha már sikerül valamit jelölni valahogy, akkorha egy másik mértékegységet is bevezetünk, és ugyanazon karakter nagy változatával jelöljük, akkor nem illene az egyértelműség miatt amikor leírjuk odafigyelni rá, melyik legyen?
bár egyes részei hibásak, de hogy a te szavaidat használjam, guglizz
Egy kis wiki csak a te kedvedért
És egy kis desszert rá -
LGLuke
őstag
válasz
#06658560
#48
üzenetére
Vitatkozz csak bátran, akkor is háttértár!
Láttál merevlemezt bit jelöléssel?
CD-t, DVD-t?
Blu-ray, vagy HD-DVD lemezt?
Láttál DDR, DDR2, DDR3 memóriát így írva?
Láttál SD ramot, vagy EDO-t?
Dat kazettát?
bármilyen mágnesszalagot?
floppy?Én minden gépben használt adattárolóeszköznél byte-ot látok.
2*1GB kit DDR2 for example gyengébbek kedvéért.
A memória alapegysége a bit?
Talán a 2es számrendszer alapegysége a bit.És ha holnaptól 16-os számrendszerben oldanák meg a dolgot akkor is bit lenne?
Látott már közületek valaki olyan adattároló eszközt (nem rész egységét), ami a számítógépben előfordul és kapacitását bitben adják meg??? -
waterman_
aktív tag
szerintem úgy lenne értelme 8 szálról beszélni, hogy a 8 szál egyszerre működhet és nincs közük egymáshoz. tekintettel arra, hogy az ssd úgyis szétdobálja az adatokat, alőfordulhat, hogy amig az egyik szál a file n-edik darabját a másik szál meg az n+1 -edik darabját írja. tehát a 256 kbyteos blokkok független szálakon íródnak. így már van értelme és egy blokk is simán frissülhet. legalábbis ez jött le nekem abból, hogy 8 szálas
-
liksoft
nagyúr
A leírás alapján feltételeztem, hogy újabb architektúrájú flasht használnak. Lehet ez is egy fejlesztés. Igaz, így a sokkal több blokk vezérlése miatt a teljesítmény felvétele fog megnőni a chip-nek.
Tehát ha maradtak a 256kB blokkméretnél, akkor 8 szál (8 chip párhuzamos kezelése) esetén a blokkméret 2MB. Vagyis 1 byte írásához 2MB olvasása, törlése, újraírása szükséges. Jól számolom?
Ha a feni számítás helyes, és ilyen a drive belső szerkezete, akkor ez igencsak "jótékony" hatással van az élettartamra.
-
demagóg
aktív tag
Szerintem az élettartama is jelentősen növekedni fog.
Az élettartam nem fog növekedni. A FLASH chipeké inkább csökken de legalábbis stagnál. Megjelenéskor Endurance 10k. Pár hónapon belül szép csendben visszaveszik 5k-ra. És ez már évek óta így megy.
Fejlesztések elején tartanak.
Ha az eddig eltelt több mint 20 év az eleje. Tán egy kicsit lassú a fejlődés.
A legnagyobb gyártók még csak most kezdenek beszállni!
Nem. A legnagyobb gyártók vannak benne kezdettől fogva. Új, komoly versenyzők nincsenek a piacon.
A sebességről meg már írtam máshol. Szép szakma a marketingeseké. -
demagóg
aktív tag
A 4kB 8 szektor, amit egy winyó egy olvasással vagy írással kezel. Az SSD esetén ha kisebb területet írunk mint egy blokk, akkor a blokkot be kell olvasni, módosítani, majd kiírni.
A HDD-nél szektornak nevezett terület a FLASH chipben 2 kbyte (page). De a FLASH-ban a blokk méret tipikusan 256k. Tehát íráskor ekkora területet kell törölni, majd átírni, bármilyen kicsi is az átírandó adat mérete. Ez mindjárt megjelenik élettartamban és írási időben is. Apró, szétszórt területek írásakor korántsem igazak a beharangozott értékek. Még rosszabb a helyzet mint amit jóindulattal megelőlegeztél. -
LGLuke
őstag
válasz
#06658560
#38
üzenetére
Nyílván meg lehet adni bitben is, de nem szoktuk.
Elnézést, ha a hangnem sértő volt, de uncsi már mindig hülye kérdésekre válaszolni, ami egyébként is kideríthető pillanatok alatt.
Soxor felteszik ugyanazt a kérdést 3x mert nem képes 2 hozzászólással visszább olvasni...Cerebellum "barátom"(, ha megengeded, hogy így szólítsalak), lehetséges igazad van, nem nagyon néztem utánna, hogy a kapacitásokat mivel jelölik memóriachipeknél, bár a wikipedia mindkettőt írja: memory chipcapacity
Bár ez tanulságos: The most common unit of storage is the byte, equal to 8 bits.
De ez is igaz:
Raw capacity
The total amount of stored information that a storage device or medium can hold. It is expressed as a quantity of bits or bytes (e.g. 10.4 megabytes).Nem nézegettem a gyártók oldalát, de mintha a samsung byte-ban adná meg.
Mindegy, szerintem ezen nem fogunk összeveszni!
További kellemes fórumozást! -
Gergosz2
veterán
a sok értetlenkedőnek, az adatok természetesen [Gigabyte]-ban értendők..
-
#06658560
törölt tag
épp munkahelyről lelépőben voltam, így nem tököltem ovlna még ezzel is. Egyébként iden, sőt, én teljesen egészséges akarok lenni.
Egyébként az adat alapegysége a bit, úgyhogy simán meg lehet adni abban is. Ha még hozzáveszem, hogy a kollága korábban eg mB-ot írt, ami millibyte...
-
LGLuke
őstag
-
orbano
félisten
ha az bejön, sokan tönkremennek
adatbiztosnág terén hogy állhat vajon? egyébként szerintem olyan fene nagy architekturális váltás nem kell hozzá. eleve az adatbusz lesz a szűk keresztmetszet (sávszél és késleltetés szintjén is), ami predesztinálja, hogy ugyanúgy megamrad az operatív/háttértár felosztás. szerintem. -
Gergosz2
veterán
-
t72killer
titán
a jelenlegi dram árak mellett simán. Ha ennyit beraknának, akkor reszeltek a flash-nek
Visszatérve az 50MB kérdésre: én konkrétan olvastam az MTron oldalát kb 3 hónappal ezelőtt, akkor MB volt kiírva, úgy látszik elgépelték, és azóta javították. Amit még nem értek, h miért ilyen böhöm nagy (3.5") egy 128GB-os példány...
-
dudika10
veterán
válasz
waterman_
#24
üzenetére
Nem mondom hogy hazudnak, de nem tom hogy számolták ki azt a 140 évet
(valahogy nem hiszem hogy 140 éve tesztelik
)Ez a 140 év kb olyan mint egyes samuknál volt (HDD) hogy 600.000 óra élettartam ami 24/7-ben is 56 év körül van
Én a merevlemezgyártók helyében raknék 6giga gyorsítótárat a vinyóra azt lőttek az SSD-knek
-
-
#95904256
törölt tag
"Az előzőleg linkelt cikkhez senkinek nincs hozzáfűzni valója? Ugyanis ha az bejön, és esetleg RAM szinten becsücsül a gépbe, akkor architekturálisan kell váltani, nem HDD / SSD szinten!"
Éppenséggel elmondhatom a magamét.
Szerintem még nagyon sokára lesz ebből használható termék a piacon. A flash alapú tárolók is már több éve piacon vannak, mégis a megbízhatóságuk hagy némi kívánnivalót maga után. Ráadásul még mindig nagyon drága. Lásd SSD-k...
-
Ribi
nagyúr
Nemtom mi ertelme van 1 winyo 1 ssd-nek. Laptopba ugyse nagyon fer eb 2 winyo, asztali PCben meg rohadtul nemszamit annyira hogy mennyire bootol fel. Akit zavar az az 1 perc az vegyen be nyugtatot, vagy huzzon uj windowst mert azert lassu a gep nem a winyo miatt.
A masik elorelepes ha tenyleg megközeliti a ram sebesseget es nem sosem all le az oprendszer csak elszunnyad. Viszont amig egy mobiltelefont is ki kell kapcsolni 1-2 havonta vagy olyan bugok jonnek elo amire ep ember sem gondol, addig ne akarjunk windows kikapcsolas nelkul hasznalni huzamos ideig
Szoval ez igy sehogy sem kerek. -
waterman_
aktív tag
nem tudom, hogy ki olvasta félre, aztán a többi miért terjeszti birkamód, de az mtron honlapján nem 140 év üzem és naponta 50 mega írás hanem > 50 GIGABYTE < szekvenciális írás per nap van. ebből mondjuk a fele arra megy el, hogy a félig frissítendő blokkokat csak átírja, tehát még akkor is napi 25 giga >írás< naponta nem fogja hazavágni.
http://www.mtron.net/English/Product/ProductDetail.asp?itemcode=MSD-SATA3035
ez csak egy, de mindegyik komolyabb eszközüknél ott van. az az érzésem, hogy azok akik véleménytformálnak az ssd-ről és naponta várják, mint a messiást, nem olvasnak utána, hanem csak mondják amit egyszer valakitől hallottak, aki szintén valakitől hallhatta, de lehet csak iq-ból nyomta. tiszteljük meg a fórumot azzal, hogy olyan adatokat, infókat és havertól hallott dolgokat nem terjesztünk, amit legalább egy forrásból nem tudunk megerősíteni.
de már eleve ha belegondolunk. 50 mega írás naponta? még kislemezzel sem lenne túl megerőltető! plusz a mai gépekben simán ott a 2 giga lapozófile, az sem varázsütésre kerül ki lemezre. és akkor még nem is említeném amit egyik másik felhasználói program tud szemetelni és dolgozgatni naponta.
még egy apróság:http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/bb896646.aspx
ez egy apró kis progi, minden kis lemezműveletet kidob grafikus kis ablakba, megmutatja, hogy melyik sector került felülírásra, és mekkora adatblokk került kiírásra. 50 mega igencsak hamar elmenne nálam, mert bizony egyetlen másodpercre sem áll le az "írás", egyfolytában csinál valamit. ajánlom különben a sysinternals progikat mindenkinek, nem csak ezt, némelyik nagyon okos.
-
liksoft
nagyúr
A fogyasztásra nem venném be a ciánt. A sebesség növelése párhuzamosítást követel. Több chip olvasása + írása (1/4096 az esélye, hogy pont blokkméretet írunk
) nagyobb fogyasztást ad.Hoppá. Elszámoltam magam. (De legalább én vettem észre.
) 8 szál, 4096 byte, vagyis chip szinten 512 byte.Mindegy. Ha tovább párhuzamosítunk, akkor is nő a blokkméret, nő az áramfelvétel. Pedig működés közben a maiak fogyasztása is hasonló az azonos kategóriájú 2,5"-os drive-al. (Marketinges oldalról persze a 3,5" az irányadó, hiszen ahhoz képest valóban sokkal kevesebbet fogyaszt. De régen láttam utoljára laptopban 3,5"-os winyót.
)Az előzőleg linkelt cikkhez senkinek nincs hozzáfűzni valója? Ugyanis ha az bejön, és esetleg RAM szinten becsücsül a gépbe, akkor architekturálisan kell váltani, nem HDD / SSD szinten!
-
^Clown
addikt
Szerintem is nagy változások lesznek pár éven belül, ha minden gyártó beszáll az SSD-fejlesztésbe. Nagy potenciál rejtőzik benne. Kezdetben viszont valószínűleg a már említett "hibrid" rendszerek lesznek túlsúlyban, amikor az SSD-re kerül az OP-rendszer, stb, a tárolt adatok (zene, film stb.) pedig megy a hagyományos merevlemezre.
-
LGLuke
őstag
válasz
#70616832
#16
üzenetére
Én meg azt mondom, hogy 2 év múlva már nem, hogy gyorsabb lesz, de többszörösen hülyéreveri a merevlemezeket. Kisebb energiafogyasztás, nincs zaj, nem melegszik annyira, kisebb helyfoglalás, gyorsabb elérés, nincs mozgó alkatrész, rázkódásra így nem érzékeny, nagyobb sebesség...
Nem most, bár lehet ez nem érthető egyesek számára!!!
Ha hita, wd, seagate, samsung, toshiba... mind egyöntetűen komoly erőkkel el kezd fejleszteni, és hát a samu, toshiba már bedobta magát, akkor leesik az áruk, és jelentős gyorsulás érhető el.Lehet, hogy liksoft elmagyarázta, de benne van, hogy a mostaniak érik el a mai winyók sebességét. A most bejelentett viszont már soxorosan túl is szárnyalja!
-
#70616832
törölt tag
Nem arra szánnám, hogy telepakoljam filmel, zenével stb. Boot egységre gondoltam, de liksoft elmagyarázta a 260 MB/s olvasási sebességet:
Igen, de a blokkos olvasás igencsak egy mai winyó tempója. A Raptor meg megveri. Vagyis általános alkalmazások esetén (nem HD filmek teljesen legális sokszorosítására gondolok ) most éri el megközelítőleg a mechanikus winyók tempóját.
-
-
liksoft
nagyúr
Akkor megmagyarázom amit szerintem nem kéne.
A 4kB 8 szektor, amit egy winyó egy olvasással vagy írással kezel. Az SSD esetén ha kisebb területet írunk mint egy blokk, akkor a blokkot be kell olvasni, módosítani, majd kiírni. Így a tempó szépen lassul.
Ha 8000 blokk kezelésére képes (Műveletenként - nem írják, hogy írás vagy olvasás), akkor ezt írás esetén minimum kettővel osztom. Egy winyó egy körbefordulás alatt ha több csomagot párhuzamosan kell kezelnie 2-8-at kiszolgál (elhelyezkedéstől függően). Így már nincs akkora különbség, mint első olvasásra "lejön".
Igen, szerencsés esetben az SSD a gyorsabb, de simán lehet olyan kombináció, amikor egy mezei 7200-as is megveri. Szekvenciális átvitelben tisztességesen lelép bármilyen mai winyót. Ez igaz.
Ha hozzáteszem a flash faktort és az árát, akkor szerintem még jócskán nincs ott, hogy ilyent használjak. De lehet, hogy nem is fogok, ha bejön egy másik technológia [link]. Addig viszont a meglévőből mindent ki kell sajtolni.
-
LGLuke
őstag
válasz
t72killer
#12
üzenetére
Rendben, de most, ha kijön egy ÚJ winyó, akkor az 30-40 ezer körül mozog.
Ha az SSD-k ára lejebb kúszik, csak akkor terjed el. Nem azt mondtam, hogy most irány a bolt SSD-t venni 100 ezerért.Azt mondom, hogy 1-2 éven belül tetemes gyorsulás várható, növekvő megbízhatósággal, sok gyártó be fog szállni a "bizniszbe" és a konkurencia harca valamint az optimalizálódó gyártás miatt igencsak esni fog az ára.
A másik, hogy én több merevlemezről beszéltem 1 gépben. Tehát nem azokról, akik mindig 1 winyót használnak és azt cserélgetik x évente.
Van egy nagy kapacitású háttértár, és van egy kisebb, de gyorsabb boot.
Na most ezt a boot-ot válthatja fel az SSD.
A raptoroknak sem nagyobb a kapacitásuk, viszont az áruk tetemes összeggel magasab az átlag merevlemezeknél. -
t72killer
titán
válasz
#70616832
#10
üzenetére
A feltételezésed egy ponton sztem túl optimista: abban a 140év/50MB/nap-amortizációban az is benne van, hogy az az 50MB önmagában nagyon kis terhelés az ssd-nek. Ha elkezdjük jobban nyúzni, nagyobb területeket, gyakrabban átírni, tartok tőle, hogy nem lineárisan, hanem exponenciálisan fog romlani a tartósság
SzvSz 3-4évnél többet nem adok egy rendszerwinyóként nyúzott, 2-3GB pagefilet hordozó SSD-nek. (ha meg néha defragoljuk is, akkor végképp nem#11: van egy 3éves, 200GB-os winyóm - azért nem szeretném, ha beadná a kulcsot, annak ellenére, hogy enyhe 20kFt-ért vettem (és nem 100-200kFt-ért, mint amennyibe egy alsó-középkat. SSD kerül). Azért ekkora összeget nem szivesen ír le az ember 0-ra 3 év alatt...
Egyelőre maradok a HDD-nél, és amit lehet, szoftveresen optimalizálok. nem muszáj xmillió processzt indítani bootoláskor (sem máskor...)
-
LGLuke
őstag
válasz
#70616832
#10
üzenetére
Szerintem Ti tévedésben vagytok!
Itt az a lényeg, hogy most már végre sok cég belelendült a fejlesztésbe. Óriási sebességek fognak itt repkedni.
Ezt mondjuk használhatjuk boot egységként. Csak az OS lesz rajta, a programok, játékok, meg max a page file.
A nagy adatmennyiségek tárolásához maradhat a jó öreg, de nagy kapacitású merevlemez. Pl. 1 TB-os WD RE2-ből 3 db RAID5-ben. Ott a biztonság és a hatalmas kapacitás lassan nevetséges áron.
Szóval az SSD jó lesz a raptor helyett, hogy gyorsan bootoljon a gép, vagy kapcsoljon ki, gyorsan induljanak a programok...
Ha 3 évente cseréled az sem baj, a mostani winyóknál is hol vannak a 3 évesek. Lassúak, zajosak, melegednek, és 0 kapacitás...
De ha nem azon vannak a fontos adataid: fényképek, saját videók, zenék, filmek, munka adatok... akkor tökéletes az SSD. Szerintem az élettartama is jelentősen növekedni fog. Fejlesztések elején tartanak. A legnagyobb gyártók még csak most kezdenek beszállni!
-
#95904256
törölt tag
"#6: egyetértek, a 140évvel való felvágás nevetséges. ennyi erővel rögzíthetünk adatot polimer hangkazira, berakjuk tripla faraday-kalitkába, folyékony nitrogénnel hűtjük - és modhatjuk, h van egy 1000évig tartó adatrögzítőnk...."
Vésett kőtábla a tuti. Kipróbált dolog. ( Állítólag vannak 5500 évesek is. ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
) -
t72killer
titán
Sajnos ezek még mind flashre épülnek
Azért a 260MBps read, 240MBps write már bőven meghaladja a legújabb velociraptort is, akkor is, ha azt raid 0-ba kötjük A most aktuális 100+MBps tényleg nem nagy durranás... (az elérhetőbb árú modellek teljesítménye meg tényleg katasztrofális, egy sima 5400rpm notiwinyó gyorsabban ír-olvas, az egyedül jó random access-ért meg nem vok hajlandó 500+$-t fizetni)#6: egyetértek, a 140évvel való felvágás nevetséges. ennyi erővel rögzíthetünk adatot polimer hangkazira, berakjuk tripla faraday-kalitkába, folyékony nitrogénnel hűtjük - és modhatjuk, h van egy 1000évig tartó adatrögzítőnk....
-
Gergosz2
veterán
szvsz, Mtron piacon lévő 3,5collos ssd-éi már most verik a wd raptorokot sebességben...
itt a [link] ha nem hiszed el. Az egyetlen probléma amin még csiszolni kell szerintem az az élettartam. Mtron oldalán kb. 140 évnyi élettartamot jósolnak 55mbyte írás/nap használat esetén, ami azért elég kevés. -
#95904256
törölt tag
Gondolom a hírben is szereplő "csatornák" számának növelése jóval egyszerűbb feladat mint egy mechanikus merevlemez olvasási tempójának növelése. Szvsz várható hogy ha valamelyik gyártó gondol egyet, akkor könnyen lelépik a sima merevlemezeket...
szerk.: A cikkben a megbízhatóság növelését írják, nem a biztonságét. Mit kezdjek egy titkosítást támogató, hő és napfényálló SSD-vel?
-
liksoft
nagyúr
Igen, de a blokkos olvasás igencsak egy mai winyó tempója. A Raptor meg megveri. Vagyis általános alkalmazások esetén (nem HD filmek teljesen legális sokszorosítására gondolok
) most éri el megközelítőleg a mechanikus winyók tempóját.A biztonság növelése meg igencsak érdekel. Ha sikerül korrekt megoldást találni (esetleg nem flash tárolót használnak), akkor valóban szó lehet a pár éven belüli váltásról.
Na ezt forgasd át byte-ra! 
)
(HD filmeket nem sokszorosítok 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Vésett kőtábla a tuti. Kipróbált dolog. ( Állítólag vannak 5500 évesek is. 
Új hozzászólás Aktív témák
- BESZÁMÍTÁS! ASRock B450M R5 2600X 16GB DDR4 500GB SSD 1TB HDD GTX 1650 4GB Zalman N5 CM 450W
- HIBÁTLAN iPhone 13 Pro 128GB Graphite -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3025
- BESZÁMÍTÁS! Apple MacBook Pro 14 M4 Pro 24GB RAM 512GB SSD macbook garanciával hibátlan működéssel
- Wimius W2 okosprojektor / Számla + Garancia / 30 000 Ft
- AKCIÓ! HP Elitebook 840 G11 üzleti notebook- Intel Core Ultra 5 135U 16GB DDR5 RAM 256GB SSD W11
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest