Új hozzászólás Aktív témák
-
proci985
MODERÁTOR
Akkor mar egyszerubb venni egy USB-s hangkartyat, SPDIF-fel rakotni egy masik hangkartyara es megnezni, hogy mi jon vissza. Aztan ha tenyleg az a valoszinutlen eset allna elo, hogy vannak bithibak, akkor lehet toprengeni, hogy hogy lehet kiszurni csak az USB okozta hibakat - de ha nincsenek, akkor eleg egyertelmuen nincsenek.
jaja, ha csak a bitszintet nézzük akkor a konkrét reprezentáció a fizikai szinten egész addig lényegtelen, amíg a két bitstream egyezik digitális kommunikációról lévén szó.
kiegészítés: ha annyira megbízhatatlan lenne a bit alapú digitális ábrázolás az alatta lévő réteg miatt, akkor a folyamatosan billegő bitek miatt használhatatlanok lennének a számítógépeink. ami effekt remekül megfigyelhető pl túlhajtásnál.
mephi666: gamer ethernet kábelre aranyáron már volt példa. a fonott kék kábelharisnya elég erős volt
. -
-
#148
Crystalheart
őstag
Crystalheart
őstag
Digitális átvitelnél nem az van, hogy ha bármi okból hibásan jön át valami, azt újra kéri a rendszer javítgatás helyett? Nem értem, miből adódhatna így különbség, noha nem ismerem a kérdéses átvitel módját.
-
"Én ezt egy kicsit bonyolultabbnak gondolom. Túl kéne jutni a biteken, ugyanis audióról beszélünk, a kapott analóg jelre kéne fókuszálni."
Ugye az megvan, hogy egeszen eddig a digitalis atvitelrol beszeltunk?
Oromteli lenne, ha sikerulne barmi olyan ervelessel eloallni, ami legalabb ket, de jott esetben harom, vagy akar tobb hozzaszolason keresztul valamennyire konzisztens marad."A digitális átvitelt pedig két módon lehetne vizsgálni"
Az elso modszer nem tul praktikus, a masodik meg tulajdonkeppen pont azt nem meri, amit mernie kellene.
Akkor mar egyszerubb venni egy USB-s hangkartyat, SPDIF-fel rakotni egy masik hangkartyara es megnezni, hogy mi jon vissza. Aztan ha tenyleg az a valoszinutlen eset allna elo, hogy vannak bithibak, akkor lehet toprengeni, hogy hogy lehet kiszurni csak az USB okozta hibakat - de ha nincsenek, akkor eleg egyertelmuen nincsenek. -
Ear001
addikt
Most rakjak ossze hasonlo merolancot ket USB-s hangkartyabol,
Hát ha te azt mérésnek gondolod...
Én ezt egy kicsit bonyolultabbnak gondolom. Túl kéne jutni a biteken, ugyanis audióról beszélünk, a kapott analóg jelre kéne fókuszálni.
Kérlek analóg oldalon mérve 3072Hz-es jellel próbálkozva nézzed meg a harmadik és negyedik felharmonikus arányát 0.1dB-es pontossággal, csúcsértékméréssel, Blackman ablakozással. Na azzal lehetne mit kezdeni.
A digitális átvitelt pedig két módon lehetne vizsgálni: direkt módon a vevő prociba írni egy olyan programot, ami felvesz és eltárol adott hosszúságú mintát (nem tiszta sin!), amit visszajuttatva a számítógépre (pl. flash card) össze lehetne hasonlítani az eredetivel. Ez kellő odafigyeléssel 100%-os eredményt hozhat az átvitelre nézve. A másik módszer indirekt, azonos statikus hangot átküldve a kábeleken az egyik vezető (D+) spektrumát vizsgálva a jelre szuperponálódott állóhullámokat kellene keresni, lehetőleg több frekvencián is vizsgálva. Ehhez szintén egy elég drága FFT kellene.
-
nyogo83
senior tag
Pont ezen gondolkodtam én is. Ha egy teszt során két USB kábel adatátvitele idôben bitre pontosan megegyezik, akkor azért szerintem joggal lehet szkeptikus az ember hogy ha azt állítják, hogy márpedig az egyik kábellel mégis dinamikusabban,szebben, mindenféle kiemelés nélkül szól.
-
mephi666
nagyúr
erőteljesen elgondolkoztam, hogy gyártani kellene egy egyszerű "szerkezetet", ami mindössze egy usb male/female csatlakozóból állna és elnevezni valami "reakciógyorsító-pontosságnövelő-zajszűrő" gamer kelléknek, amivel sokkal pontosabb/jobb/gyorsabb lenne a gyerek cod-ban... persze tenni rá egy semmittevő kapcsolót meg pár ledet (ha már gamer) és már lehetne is árulni 20ezerért darabját... persze ha valaki megvenné, könnyen dicsérhetné, mert úgyse ismeri be a hülyeségét, a placebo meg itt is segíthet
meg is csinálhatnám, mert ennyi forrasztgatáshoz nem sok ész kell, de annyira azért nem vastag a bőr a pofámon
-
"és ez mérhető is, ahogy azt a blogbejegyzésemben Oláh Attila a Heed digitális főguruja szépen el is mondja."
Nem, nem mondja el, helyett nyom valami bullshitet. Egyetlen darab meres sincs arrol, hogy megis mennyi bithiba keletkezik. Sot, meg csak kiserletet sem tesz ra. Egyebkent pontosan ez a legnagyobb problema, hogy csak a szajtepes megy, meres meg egy darab se. Ugyanezt a marhasagot meghallgattam mar az SPDIF kabelekrol meg a gagyi CD hajtomuvekrol, erre szepen fogtam magam, vettem egy CD-t, begrabbeltem, aztan beraktam kb. a legolcsobb tescos DVD lejatszoba amit a legolcsobb tescos optikai SPDIF kabellel rakotottem a letezo legolcsobb hangkartya SPDIF bemenetere es ... es egy darab bithiba sem volt a "Gadarai megszallott" huszonket perceben, a majd' ketmilliard bit mindegyike hibatlanul megerkezett.
Most rakjak ossze hasonlo merolancot ket USB-s hangkartyabol, ha mar ez az onjelolt foguru erre sem volt kepes?
Az meg plane erdekelne, hogy az ACK meg a handshake miota "hibajavito kodolas" (nota bene, az USB-nel tenyleg nincs hibajavito kodolas, hibaerzekeles van, harom szinten (bit stuffing, protocol ID, CRC-k) es en a magam reszerol nem talaltam semmit arrol az USB specifikacioban, hogy aszinkron hangatvitelnel ne lenne retransmit).
(#139): a D/A-nak mi koze az adattovabitashoz? Semmi.
-
JColee
őstag
Még egy elég fontos dolog. USB Audio átvitelnél nincs hibajavító kódolás. A nagyon-nagyon istenített aszinkron átvitelnél sem. Sem ACK, sem handshake, semmi.
Én erre lennék kíváncsi, hogy USB audió átvitel hogy is történik. Szegény USB honnan tudja, hogy milyen adatot továbbít?
-
Ear001
addikt
Attól tartok, hogy Oliverda alapfeltevése ott van elhibázva, hogy nem bitek mennek a kábeleken, hanem elektromos áram, amit aztán többé-kevésbé biteknek próbálunk megfeleltetni. Ez számítástechnikai oldalról elég jól megy, az audio felől nézve már nem annyira, és ez mérhető is, ahogy azt a blogbejegyzésemben Oláh Attila a Heed digitális főguruja szépen el is mondja.
... Ha nincs megfelelő illesztés, akkor a kábelben reflexív jelek vándorolnak ide-oda, mint amikor töltöd a tölcsérbe a pálinkát, de nem tud olyan sok kifolyni alul, mint amennyit fölülről kap, ezért megtelik a tölcsér és kicsap a szesz, jaj!. Ezek a reflexív jelek elég veszélyesek, mert csúnyán rá tudnak állni egy-egy frekvenciára, és – tanáraimnak ellentmondva – megkockáztatom, hogy a parazita kapacitások hatásaival együtt képesek a jelfolyamból meghatározott helyeken kiütni a biteket, ami simán megnyilvánulhat felbontásbeli, de szerencsétlen esetben frekvenciatartomány-beli anomáliákban is....
-
Thome
veterán
Jó ezt a topikot olvasni, miközben majd 15 éves sharp hangfalakról és 10 éves noname mélynyomóval valami retek mittomén honnan bugázott kábellel van összekötve az egész, amin hallgatom az igényes youtube zenét...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Kész kabaré az egész...
Szerk: Félreértés ne essék, nem vagyok igénytelen (sőt, elég audiofil fülem van), de van egy szint ami felett mindenkinek már bőven hallgatható a zene (és nyilván sokat tud javulni ettől még efölött a szint felett), és maga a zene ha csak erről szól hogy egy stúdiófelvételen meghallja a besunnyogott légy zümmögését, az már rég rossz. A zenét érezni kell, élvezni, hallgatni, nem pedig koszos biteknek venni, mert az a különbség amiről ti itt beszéltek, az elhanyagolható, magyarul sikerült egy olyan hasonló vitát összehozni, mint hogy létezik-e isten.
Szerk2: Na meg asse tudom minek írtam én ide be bármit is...
-
bambano
titán
ha nem elég vastag a tápkábel és a nagy jelemelkedési sebesség-igény megrántja a tápot, akkor nem lesz képes ellátni árammal az erősítőt. például mikor a zenész belerúg egy nagyot a lábdobba.
ezért szoktak a dc oldalra több fokozatú pufferelést csinálni, több faradnyi kondiból és akksikból.
-
-
mephi666
nagyúr
válasz
DeFranco
#125
üzenetére
trash metalnál is hasonló a felállás
de vehetnénk a sex pistols-t is, ahol nem sok közük volt a zenéléshez, sid vicious-nak meg az énekléshez, mégis q*vajó volt, amit csináltak 
egy ilyen számnál is mit számít, hogy most bakelitről szól egy többmilliós rendszeren, vagy egy 90szer átmásolt, napi szinten begyűrt kazettáról, walkmanen? 
-
FF23
senior tag
Így van, az Istán, a király volt az első sorozatban gyártott CD. A gyárlátogatásból annyi maradt meg, hogy kaptunk ebédet, meg egy röpi példányt...Ami pihengetett a fiókban, mert itthon még évekig nem volt CD-lejátszó forgalomban.
Aztán némi csalódás is, mert az LP-hez (+MC) szokott fülnek kicsit sterilnek, kevésbé dinamikusnak tűnt a CD.
Nagybetűs: Tudom, a műszer aztatat mondja, hogy nem így van, és placcebóm is van.
-
DeFranco
nagyúr
Persze hogy az, mi lenne más. Tipikusan az a téma, aminek a végén a konszenzus esélye egyenlő a nullával, és a végeredmény úgy is az lesz, hogy mindenki megsértődik, ha már elég epe termelődött.
Vegye komolyan akinek hat anyja van.
Van véleményem, de tökéletesen irreleváns, úgy is csak az van már itt, aki veszekedni jött, a többiek rég hazamentek. Én meg a maónikasót nem szeretem, a barátok közt idegesít, ide járok szórakozni. Berakom ezt és már olvasom is a kommenteket.
-
#125
DeFranco
nagyúr
Mr.Csizmás
#124
DeFranco
nagyúr
válasz
Mr.Csizmás
#124
üzenetére
én meg kizárólag punkot és rave-t hallgatok, ott aztán minél inkább ciceg-recseg annál jobb... trololololo
-
#123
bambano
titán
Deadzone41
#119
bambano
titán
válasz
Deadzone41
#119
üzenetére
"mindegyik máshogy próbál trükközni a frekiátvitellel meg a fázis eltolással": trükközést mondtál a fáziseltolással meg a frekivel? nincs további kérdésem.
-
#121
fi:zi'k
nagyúr
Mr.Csizmás
#120
fi:zi'k
nagyúr
válasz
Mr.Csizmás
#120
üzenetére
Nem olyan értelmetlen az, csak kérdés, hogy hol használod őket.
-
#120
Mr.Csizmás
titán
Mr.Csizmás
titán
nekem erről a kácsa audio féle 45k-s körömnyi kvantumizé-szivacsalátétek jutnak eszembe.
-
#119
Deadzone41
őstag
bambano
#117
Deadzone41
őstag
tértorzítás? ez nem quantum fizika, tudtommal a hangkeltők még nem görbítik a teret.
a hifi-ben akusztika szempontjából kb az az egy ökölszabály van, hogy a hangfalak veled 60 fokos szöget zárjanak be. innentől kezdve nem lehet kvázi ideális térről beszélni, mert nincs két egyforma lehallgató helység és nincs két egyforma hangkeltő sem.
a fejhallgatók a hangfalra kevert zenére vannak tervezve, ehhez mérten alakítják ki neked a színpadképet, innentől kezdve nem tudom milyen "tértorzítás"-ról beszélsz.
a binaural felvételekkel az a baj, hogy nincs két egyforma fejhallgató sem, mindegyik máshogy próbál trükközni a frekiátvitellel meg a fázis eltolással, hogy szimulálják a hangfalas teret, emiatt minden fajta fejhallgatóhoz külön kéne keverni az ilyen felvételeket. -
#118
bambano
titán
Crystalheart
#115
bambano
titán
válasz
Crystalheart
#115
üzenetére
"ha a felharmonikusnak nevezett jelenséget nem adná vissza valami, vagy csak félig, akkor nem tudnánk megkülönböztetni a hangszereket egymástól, vagy két eltérő felvételen nem tudnánk felismerni az ugyanolyan a hangszert,": így van, hibátlan megállapítás. most már tudod, miről (is) szól a hifi.
"Annak idején": annak idején féltek, hogy a lótrágya el fogja borítani Londont. Később egy előfutónak kellett futni a kocsi előtt, hogy figyelmeztesse a sétálókat és ne ijedjen meg senki. Annak idején volt ezmegaz, azóta fejlődtünk.
"ott az István, a király, ami úgy, az olcsó gitárokkal, olcsó kábelekkel, olcsó felvétellel az, ami.": khmm. az István a király népstadioni előadására Európa legjobb és legdrágább cuccát szedték össze. Két Nakamichi deckről ment a playback, és az erősítő/hangfal rendszer is akkorát szólt utána az illés koncerten, hogy majdnem kilökte a stadion oldalát. Az egyik legelső magyar cd is ez volt, és hibátlanul szólt. Nem hiszem, hogy az egész felvétel az olcsóságról szólt volna. Az az előadás azért olyan, amilyen, mert idén augusztusban lesz *HARMINC ÉVES* felvétel. Egy csomóan, akik itt vitatkoznak, akkor még max. pajzán gondolatok voltak.
"Túl van misztifikálva egyes körökben ez az egész.": elfogadom.
Én azt mondom: felvették úgy, ahogy, a felvételre nincs befolyásom (max annyi, hogy melyiket veszem meg lemezen). A lejátszásra van befolyásom, azt szeretném az eredeti felvételi környezethez minél jobban közelíteni. Ha valami hiba van az előadásban, akkor az a hiba legyen benne a lejátszásban is.
-
#117
bambano
titán
Deadzone41
#114
bambano
titán
válasz
Deadzone41
#114
üzenetére
hogy minek keveredett ide a műfej, azt kérdezd meg attól, aki a fejhallgatót ide keverte.
ha a sztereóra tervezett felvételt fülesen hallgatod, akkor abban tértorzítás lesz. ha meg átkeverik, az meg digitális szemetelés.
-
bambano
titán
-
#115
Crystalheart
őstag
bambano
#108
Crystalheart
őstag
"Az nem mindegy, hogy amikor lejátszod, az első 3 vagy az első 6 felharmonikust adja vissza a cucc fázishelyesen." - Ezt egy kis csúsztatásnak érzem, mert ha a felharmonikusnak nevezett jelenséget nem adná vissza valami, vagy csak félig, akkor nem tudnánk megkülönböztetni a hangszereket egymástól, vagy két eltérő felvételen nem tudnánk felismerni az ugyanolyan a hangszert, márpedig két jobb hangrendszer esetén ez elég elképzelhetetlen. Agyontömörített mp3-ban esetleg...
Amúgy szerintem egyfajta sznobság erre túlontúl érzékenynek lenni. Annak idején örültek, ha a Szomorú vasárnapot fel tudták úgy venni, hogy a zongoráról hallatsszon, hogy zongora, és az énekhang ne legyen beazonosíthatatlan nemű. És mai napig az eredeti a legjobb felvétel. Vagy ott az István, a király, ami úgy, az olcsó gitárokkal, olcsó kábelekkel, olcsó felvétellel az, ami. Túl van misztifikálva egyes körökben ez az egész. Nem egy zenével foglalkozó embert ismerek, de hidd el, hogy egy szint felett ez a hifihuszárkodás egyáltalán nem jellemző közöttük.
Te valami ilyesmit mondasz: "Hát felvették valahogy, olyan lett, amilyen, igazából kicsit véletlenszerű és improvizatív is, de amit én hallok, az legyen már olyan, amilyen az, még akkor is, ha random."
-
#114
Deadzone41
őstag
bambano
#112
Deadzone41
őstag
minek kevered ide a műfejet, amikor a felvételek 99,999%-a nem ilyen? a közelmikrofonozás miatt jóval részletesebb tud lenni egy fejhallgató, mint amit a koncert teremben hallanál, ez tény.
ellenkező esetben jelentős torzítás lép fel.
milyen torzítás?
a fejhallgatók frekiátvitele úgy van kitalálva, hogy a hangfalra kevert zenéket, megfelelő tér szimulálásával tudja átadni a fülnek, valós tér, és távolság nélkül. -
donpe
aktív tag
Voltál már Quimby koncerten? Ajánlom EZT, hogy konkrét példával éljek én is. Hallgasd meg egy komolyabb láncról egy Audez'e LCD2-vel (nálam épp Audiolab M-DAC-->(Zu Mission összekötők)-->Laconic Night Blues (Zu Mission tápkábel)-->Audeze LCD2 -ről szólnak a dolgok).
Megnézem, hogy melyik lesz a részletesebb a koncert, vagy a felvétel ezzel a lánccal.
-
bambano
titán
a rendes fejhallgatós felvételt műfejjel veszik fel. ellenkező esetben jelentős torzítás lép fel.
a műfej pedig pont ugyanazokat a hangokat kapja, hallja, mint amit az emberi fül. tehát nem kellene, hogy különbség legyen a hallottakban, függetlenül attól, hogy a füles tolja a füledre vagy ott ülsz az eredeti helyszínen."akkor azt is ki lehet jelenteni": kijelenteni mindent ki lehet, az igazságtartalma már más kérdés.
-
donpe
aktív tag
Feltételezve, hogy az adott fejhallgatós rendszer kiküszöböl minden tér és egyéb zavaró tényezőt, igenis lehet részletesebb egy felvétel a fül számára. Ha egy koncert pedig erősítésen/mikrofon keresztül szól, akkor azt is ki lehet jelenteni, hogy egy jó fejeslánc sokkal tisztább, részletesebb, több sávszélességgel rendelkezik, mint általában egy koncert hangsugárzói, valamint az egész lánc zaj/torzítás mentesebb is.
-
bambano
titán
"Tehát adott esetben a felvétel a fülnek részletesebb lesz, mintha a koncertteremben ülnénk.": amely állítás nyilvánvalóan nem igaz. amit nem hallottál a koncerten, azt nem fogod hallani a felvételen sem, hacsak nem változik a felvételen a hangok aránya. Csak akkor lesz olyan, hogy élőben nem érte el az ingerküszöböt egy hang, felvételről meg igen, ha azon hangosítottak, az pedig torzítást jelent.
Ez pont olyan vicc, mint amikor akciófilmekben úgy kiélesítik és tisztázzák a kamerafelvételét, hogy azon már rögtön olvasható a tettes beismerő vallomása is...
-
#108
bambano
titán
Crystalheart
#106
bambano
titán
válasz
Crystalheart
#106
üzenetére
harmadszor és utoljára kérlek, hogy felejtsd már el végre ezt a más előadás kérdéskört. a hifi nem arról szól, hogy hogyan lesz korongon az anyag, hanem arról, hogy amikor beleraktad a korongot a saját lejátszódba, utána mi történik.
"Egy hangosítás nélküli előadáson ha öt székkel arrébb van a felvevő, máris sokkal nagyobb a különbség, mint egy közepes és egy jó hifi által visszaadott hang közt.": ez szerintem tévedés. Ha öt székkel arrébb vagy, az egy másik felvétel. A közepes és a jó hifi közötti különbség meg egy másképp szóló felvétel.
A hegedű felharmonikusai ugyanazok, függetlenül attól, hogy középre vagy szélre ültél be a felvevőddel. Az nem mindegy, hogy amikor lejátszod, az első 3 vagy az első 6 felharmonikust adja vissza a cucc fázishelyesen.
Hogy példát hozzak: amiről te beszélsz az kb. az, hogy a mekiben bigmac menüt kérsz vagy sertésmcfarm menüt. Amiről meg én beszélek az az, hogy melegen kaptad a szendvicset vagy kihűlve, túlsózták-e a krumplit vagy nem. A hifist nem az érdekli, hogy melyik menüt vetted, hanem az, hogy amikor megkapod, az minél közelebb álljon a saját elvárásához (tehát hogy a kezedbe adott bigmac minél közelebb legyen a mekk szerinti ideális bigmachez).
-
donpe
aktív tag
"de itt nem arról van szó, hogy ugyanaz szóljon minden esetben, hanem arról, hogy ami szól, az minél közelebb legyen az eredetihez"
Ezt annyival azért kiegészíteném, hogy egy komolyab (fejhallgatós) lánc akár túl is lép részletességében az eredeti előadásmódon. Egy koncertteremben ülve nem hallasz minden neszt/zörejt, viszont egy felvételen, ami adott esetben közvetlenül rögzíti minden hangszer hangját egy dedikált mikrofonnal, minden egyes szösszenéssel együtt, akkor egy jó lánc ezt fogja reprodukálni minden részletével együtt. Tehát adott esetben a felvétel a fülnek részletesebb lesz, mintha a koncertteremben ülnénk.
A hallás taníthatóságával egyetértek. Az elmúlt években én is sokat fejlődtem ezen a területen. Bár itt nem fizikai hallásjavulásról, hanem "zenefeldolgozásról" beszélek. Én elsősorban fejhallgatózom, tehát amikor felveszek egy fejhallgatót nem háttérzenének hallgatom azt amit hallgatok, hanem figyelek rá. Ez a tudatosság fejleszti a zenekedvelő "hallását". Manapság megdöbbenek, hogy a youtube favouritjeim között néhány éve milyen borzalmas minőségű dolgokat voltam képes hallgatni. Persze ez rendszerfüggő is. Minél jobb egy rendszer, annál fontosabb a jó forrás. Kvázi minél jobb a láncod, annál rosszabbul fog szólni egy rossz felvétel.
(#106) Crystalheart A te véleményeddel is egyet lehet érteni. A zenehallgatás szubjektví dolog. Mindenkinek más és más. Egy zenehallgatós technikai lánc is lehet hasonlóan szubjektív. Szerintem nincs etalon hangrendszer, erről tanúskodnak a témával kapcsolatos szakmai topikok aktivitásai is. Nem mindig/nem mindenkinek a tökéletes a jó. A zene egy művészi jelenség, nem lehet csak egyenletként, bitként, hullámhosszként kezelni...
-
#106
Crystalheart
őstag
bambano
#105
Crystalheart
őstag
És biztos vagy benne, hogy releváns ez a különbség? Egy hangosítás nélküli előadáson ha öt székkel arrébb van a felvevő, máris sokkal nagyobb a különbség, mint egy közepes és egy jó hifi által visszaadott hang közt. Egyazon előadás. Vagy ha hangosítják, utólag megkeverik, de teljesen biztos, hogy két hangmester egészen máshogyan keverné, és két karmester egészen máshogy instruálná a hangmestert. Olyan is van, hogy élőben egészen máshogyan hangzik, mint aztán a legjobb minőségű felvételen. Nem gondolod, hogy ez végtére is csak ízlés dolga? Valaki szereti, ha az üstdobba beleremegnek a falak, más azt szereti, ha lágyabban támogatja az ütemet, és hogy te aztán a hangrendszeren mit hallasz, sokkal inkább függ a zenekészítők döntésétől, mint a kábelektől.
-
#105
bambano
titán
Crystalheart
#103
bambano
titán
válasz
Crystalheart
#103
üzenetére
azért, hogyha megszerezte a jobb koncertfelvételt, azt is jó minőségben hallhassa.
mégegyszer: ne azon lovagolj, hogy két különböző felvétel milyen. azon lovagolj, hogy adott felvételből kihozd a maximumot. és itt ne rock koncertre gondolj, amikor a koncert 34. állomásán az énekes hangjának 3/4-e már rég eltűnt és jó, ha egy oktávot ki bír énekelni... hanem mondjuk egy rendes jazz koncertet, vagy filharmónikusokat. Ott kezdődik a cucc, amikor hallod, hogy Vanessa Mae a fehér vagy a barna hegedűjét vette elő.
-
#103
Crystalheart
őstag
bambano
#102
Crystalheart
őstag
Nos, nem a komplett hangrendszerről beszéltem, hifi és hifi közt bizonyára jelentős különbségek vannak, ahogyan fejhallgató és fejhallgató közt is. Csak érted, miért akarja valaki több millióért mindenáron hajszálra, ilyen kábel-mélységig az eredetit hallani, amikor 1) lehet, hogy amit felvettek, annál sokkal jobbat hallhat koncerten, 2) lehet, hogy amit hallgat, az úgyis az addigi legjobb előadás kópiája, és még így is jobbat hallgat, mintha előadáson hallaná. Szóval érted, olyan különbségekre fizet az ember egy csomó pénzt, ami az élő zene korában még nem is számított különbségnek.
Mod: Azon kívül egy élő rockkoncerten a végén már úgyis csak valami bizonytalan recsegést hall az ember, szinte csak odaképzeli az ismert zenét, ami nem is baj, mert addigra elfárad az előadó és hamis.
-
#102
bambano
titán
Crystalheart
#101
bambano
titán
válasz
Crystalheart
#101
üzenetére
de itt nem arról van szó, hogy ugyanaz szóljon minden esetben, hanem arról, hogy ami szól, az minél közelebb legyen az eredetihez. igazad van, hogy az adott előadás mindig más, de hogy ezt hallani is lehessen, arra kell a rendes cucc.
a hifire kifejezetten igaz a csökkenő hatékonyság, ahogy emeled az árat és a minőséget, a következő lépcsőfok egyre többe kerül és egyre kisebb lépést hoz. el tudod dönteni a pénztárcád alapján, hogy meddig akarsz eljutni. szerintem sem érdemes egy mezei kábelért milliókat kiadni, de az biztos, hogy nem a hülyeboltban kapható 50-100-150k-s dobozoknál van az optimum.
már eleve nagyságrendet javul a hang, ha nem mindenféle japán lomot veszel, hanem rendes angol cuccot, esetleg dánt.
Szerk: még annyit, hogy a fül képes tanulni és tanítható. Persze jobb fiatalon elkezdeni. Tehát lehet, hogy most nem érzed a különbséget egy két misis meg egy három misis cucc között, de ha hallgatnál 2-3 évig egy két misiset, utána hallanád, hogy miért jobb a három misis. Ehhez persze olyan hanganyag is kell, de az már más tészta.
-
#101
Crystalheart
őstag
Crystalheart
őstag
Én egyébként egyáltalán nem értem ezt az audiofilséget egy bizonyos szint felett. Az előadó élőben sem képes kétszer ugyanúgy előadni ugyanazt a számot. Egy Omega vagy egy Beethoven szám is egészen más mindig, utóbbit még ezer más dolog is befolyásolja, mint a karmester, a koncertmester, az egyes részvevő zenészek tehetsége és egyéni stílusa, stb. Vannak modern szimfonikus számok, ahol a világzenei betéteket minden előadásban máshogyan adja elő a művész, vagy a dobot másként keverik bele. (Van olyan, ahol a YouTube-os ratyi minőséget szívesebben hallgatom, mint a stúdiófelvételt, mert szerintem a koncerten jobban jött ki a keverés.) Azon kívül az adott koncertterem hangzása, akusztikája, az elektromos erősítés megléte avagy minősége is befolyásol, nem is keveset, más stílusú klasszikus zenéhez más akusztikájú helyiség illik.
Ezek után egy bizonyos szint felett létezik, hogy valaki jogosan tegyen különbséget két kábel és azok hangzása közt, az egyik javára? (Pláne, 500$-os kábel?) Jó eséllyel helyben a koncertterem egy kicsit kedvezőtlenebb pontján rosszabbul szól a zene. Az rendben van, hogy esetleg lehet különbséget hallani - bár ezt inkább az olcsóbb bóvlik esetében tudom elképzelni -, na de miért releváns?
-
donpe
aktív tag
A témához szólva tápkábelt illetően:
Épp múlt hét pénteken voltam egy kedves barátomnál, akinek a hangfalas rendszrét hallgattuk.
A rendszer egy Heed CD lejátszóból, egy Heed DA-ból, egy Heed erősítőből, valamint Zu Druid hangfalakból. A kábelezés részébe nem is mentünk bele (nem tulajdonítottam túl nagy jeletőséget neki. )A zene Eric Clapton Layla-ja méltán híres unplugged lemezről.
Beszélgettünk, a zene szólt, és fel-felkaptam a fejem, hogy mennyire közeli a zene élménye, mennyire élő ami szól, mennyire könnyed, szellős, levegős. Mondhatni Clapton-os!
Közben előadtam, hogy kissé kétséggel fogadom azt, amikor jelentős különbségeket fedeznek fel egyesek a tápkábelek között, hiszen ugyanabból a hálózatból érkezik az áram az összes esetben (mint már korábban itt a fórumban is emlegetett vlaki egy vízvezetékes példát).Erre a kedves vendéglátom odament a rendszerhez, kihúzta a tápkábel az erősítőből és átcserélte egy másikra, majd újra elindította Clapton csodáját.
Ültem és hallgattam-hallgattam és ámultam...
Miii???? Ez ugyanaz a lánc? Ugyanaz a zene? Clapton átalakult valami teljesen mássá. A zene megmaradt előttem egy pontba koncentráltan ültek a zenészek, elveszett a könnyed szellősség, valami keményebb, kevésbé részletes, ám több méllye megáldott előadást halhattunk (ami nem is igazán feküdt a Lassúkezűnek), ezért gyorsan vissza is cseréltük a kábeleket.A cimborámtól kifelé már kölcsönkapott táp és összekötőkábelekkel távoztam, alig várva, hogy az én rendszeremben is hallhassam, mit tudnak ezek a dolgok.
Nekem semmi kétségem nem maradt a felől, hogy igenis befolyásolják a kábelek a hangzást, mi több meglepően erős módon. A különbség átlagos füllel is egyből kihallható. (Csak ültünk a kollégával és tanakodtunk: "Lehet, hogy a kábelek nem a rendszer befolyásolják, hanem a mi hangzásunkat?")Szóval a kétkedőknek ajánlom, hogy üljenek le egy jó rendszer elé és füleljenek. Az állak padlón való koppanása biztosan feltűnő lesz.
-
#98
Deadzone41
őstag
Dany007
#94
Deadzone41
őstag
(pl valaki javasolta a teljes mozdulatlanságot, nehogy a kábel mozgása miatt valami "torzulás" lépjen fel)
ilyen biztos nem történt, maximum azért lett ez javasolva, mert hangfalnál a szoba akusztikai tényezők, és egyebek miatt, mérhetően változik a hang, már kis elmozdulások esetén is. (főleg egy kezeletlen szobában)
-
finest
addikt
Egy gyerekkori akut középfül gyulladás következtében húsz éve mindkét fülemre megsüketültem. Azonban nemrég, miközben a milliomos főnököm elhelyezkedett a Faraday kalitkában, ahol a zenét szokta hallgatni, a kezembe foghattam egy Oyaide NEO kábelt, és akkor egyszerre váratlanul visszatért a hallásom és két dioptriát javult a jobb szemem is. [link]
-
Dany007
veterán
Igen valami ilyesmire gondolok én is, mindössze kisebb léptékben. És főként analóg rendszereknél.
Nézd meg a Bodz által linkelt topikot. Ahol ő csinált vaktesztet a kábelek kapcsán. Kb az első 100hsz-ig követtem. De még odáig is sokat voltak akik még összetettebb tesztelési metódust akartak volna. Hogy kiszűrjenek minden külső befolyásoló tényezőt.Ez viszont már teljesen valószerűtlen zenehallgatási körülményeket teremt. Olyan "steril" környezetet amivel a normál ember hétköznapi zenehallgatás során aligha találkozik (pl valaki javasolta a teljes mozdulatlanságot, nehogy a kábel mozgása miatt valami "torzulás" lépjen fel). -> erre mondtam én, hogy márpedig ha a két kábel közötti különbséget csak így lehet észrevenni - kihallani vakteszt során - akkor az kb nullával egyenértékű. Teljesen értelmetlen innentől kezdve ezen merengeni.
Na ezt fejelték meg a hozzászólások között olyan kijelentésekkel, miszerint ők is csak hallani "vélik"(!!!) a különbséget. De a lehetőségét fenntartják annak, hogy mindez csak pszichikai alapon történt. Vagyis ők maguk is úgy vélik, hogy még ilyen "steril" körülmények között is lehet, hogy csak beképzelték azt a bizonyos különbséget.Na ezek után szerinted van értelme 50-100k-s kábelt venni? Van értelme egyáltalán a kérdéssel foglalkozni?
Mert nyilvánvalóan nincs. Olyan különbséget keresni, amelyeket csak kifejezetten drága hangcuccokon, speciális "steril" körülmények között is csak hallani "vélnek" (!) a hozzáértők, az teljesen értelmetlen dolog. -
#89
bambano
titán
szaszayanou
#88
bambano
titán
válasz
szaszayanou
#88
üzenetére
nincs jobb érték.
-
nyogo83
senior tag
Egyvalamit megertek:
"Fókuszált, telt, de mégis levegős. Udvariasan a figyelmünkbe ajánl egy-egy szólamot, de arra a gazságra nem vetemedne, hogy egy másikat végképp eltüntessen vagy követhetetlenül a háttérbe szorítson. Szóval ez egy NAGY drót, NAGY hanggal, de valami hiányzik. Az emóciók, az érzelmesség, meglepő módon néha a virtuozitás. "
Ezt nyilvan nem lehet merni eszkozzel, megertem...
De ha ez igaz, akkor ez mar merheto:
"Aztán egy idő múlva azt veszem észre, hogy valahogy nem szippant be úgy a zene, mint a sima LaCie-vel. Valószínűleg igazad lesz, és kiemeli valamelyik tartományt, ami elsőre lenyűgöző, de hosszabb távon elkezd zavarni."Lehetseges egyaltalan, hogy digitalis jelatvitel soran olyan hibak lepjenek fel, ami bizonyos tartomany "kiemeleset" okozza?? (mar ha itt egyaltalan a hangfrekvencias tartomanyra gondolt a szerzo, mert neha tudnak olyan kodosen fogalmazni...)
-
#85
bambano
titán
szaszayanou
#83
bambano
titán
válasz
szaszayanou
#83
üzenetére
de nem tudod, mihez kellene viszonyítani.
-
#83
szaszayanou
aktív tag
bambano
#62
szaszayanou
aktív tag
Azt nem tudod mérni, hogy miért az egyiket hallod jobbnak a másikkal szemben, mert ehhez meg kellene tudni mérni, hogy mi az, hogy abszolút értelemben jó.
Ez gondolkodás béli különbségekre vezethető vissza. Ha az ember első sorban az erősítőjét, dac-ját szeretné hallgatni, akkor valóban nem lehet az oszcilloszkóppal esztétikai minőséget mérni. Ha az a cél, hogy a zenét a lehető legfelvételhűbb mivoltában megismerhessük, akkor máris van értelme a méréseknek.
Mindkét álláspont legitim szerintem.
-
#82
chrisnagy13
senior tag
Oliverda
#75
chrisnagy13
senior tag
"Számomra az is elég, ha tisztában vagyok azzal, hogy a működési elvükből adódóan nem lehet köztük különbség."
Addig hittem ezt ameddig nem vettem használtan egy Furu Formula 2-t. Úgy jöttek ki a dolgok, hogy aznap érkezett meg hozzám 2 erősítő is, amiket szerettem volna meghallgatni, így ezekre koncentráltam. A kábelt csak bedugtam, aztán jöhetett az erősítő teszt. Csak pislogtam, hogy mennyire máshogy és jól szólnak a One beépített erősítőjéhez képest. Estefelé ismét bedugtam a One-ba a füleseket, az erősítők nélkül. Hát, meglepő volt amit hallottam, és először nem is értettem, hogy ez most miért szól így?! Aztán leesett, hogy kábelt is cseréltem. Na azóta tudom, hogy van az USB kábelek közt is különbség. Szóval szerintem inkább menj el valakihez és hallgass meg pár kábelt.
-
bambano
titán
értem én, hogy ezt mondtad, nem is felejtkeztem meg róla, csak nem értek egyet. ha még 500x leírod, akkor sem.
szerinted állítólag valami vagy jó, vagy nem a digitális világban. ehhez képest dögivel vannak példák, amikor időnként jó valami, időnként meg nem. sata, usb, ethernet, mindegyikkel volt már mindenféle tapasztalatom. de hozhatnám példának a memóriákat is, azok is elvileg digitálisak, mégis nem egy-nem két modult lehet találni, ami memtest-tel mérve jó, berakod a gépbe, három hét múlva kiakad. pedig hát szerinted a digitális az digitálisan jó vagy rossz, akkor nem lenne szabad olyat csinálnia egy ramnak, hogy három hétig megy, azután puff, azután újraindítom, megint megy pár hétig és kezdi előröl.
szóval miért nincs ufó?
-
Oliverda
félisten
Ezt agy szóval sem mondtam, ellenben azt most mondom, hogy elég bénán próbálod kifordítani a másik álláspontját, vagy csak nem figyelsz rendesen.
"Digitális továbbítás esetében nem lehet különbség. Illetve lehet, de az ilyen durva anomáliákat jóformán már egy süket/vak is meghallja/látja. Vagy működik és tökéletes, vagy nem működik."
De mielőtt még véletlenül visszakanyarodnánk az CD-kez, megerősíteném, hogy például az USB 2.0 esetében létező 5 méteres kábelhossz limitről is tudok, tehát tényleg nem minden USB kábel egyforma.
-
"csak magyarázni kéne, hogy miért a fekete lemezt hallod jobbnak a műszerrel ellentétben..."
Azert, mert a "jobbnak hallatszik" es a "pontosabb" ket kulon kategoria (lasd meg: instagram). Egyebkent az kulon bizonyitasra szorulo tetel, hogy konkretan en is jobbnak hallom
(Olyat tudok prezentalni, amikor mai huszonevesek az agyontomoritett mp3-at jobbnak hallottak a CD-nel).Kavarod a ket dolgot. Van egyreszt az, hogy a ful, mint muszer mire kepes, amit ugy lehet vizsgalni, hogy mi az a kulonbseg, amit meg meghallunk (joval nagyobb, mint amit merni tudunk). Meg van az, hogy a bejovo adatokbol mit rak ossze az agyunk meg milyen szubjektiv kvalitasokkal latja el, de ennek mar semmi koze a konkret erzekeleshez, ez sokkal inkabb pszichologia kerdes.
Egyebkent nem az irtam, hogy Denon kabelt hasznaltak patch kabel helyett, hanem pont a forditottjat.
-
Oliverda
félisten
Számomra az is elég, ha tisztában vagyok azzal, hogy a működési elvükből adódóan nem lehet köztük különbség. Inkább másra költöm ezt az összeget, mondjuk olyasmire, ami valóban hallható különbséget eredményez.
Félreértés ne essék, ha Neked vagy másnak örömet okoz, hogy ilyenekkel szórakozzanak, akkor hajrá!
bambano: Bizonyítsam be, hogy az UFO-k nem léteznek?
-
Oliverda
félisten
Az adatlapodon látható cuccokat látva nem szeretnék most beszállni egy totál felesleges hitvitába. Ellenben mérési eredményekkel (számokkal) alátámasztott hiteles cáfolatot továbbra is várok, mivel ha lenne különbség a kábelek között, akkor az pontosan mérhető is lenne.
A "szerintem márpedig akkor is jobban szól" nekem kevés.
A kérdésedre válaszolva: nem, nem hifizek ilyen szinten, mert ha hifiznék, akkor most valószínűleg arról írnék, hogy milyen szuper USB kábelt vettem a héten 60K-ért, illetve milyen tápkábelt 40-ért.
Mert úgy fest, hogy manapság már sajnos erről szól a hifizés.
-
Oliverda
félisten
"Eredménynek meg bőven elég, ha itt vannak a lakásban a különböző kábelek, aztán hallom a különbséget."
Az agyad teszi oda azt a különbséget, ami gyakorlatban nincs ott.
Megboldogult szomszéd Teri néni mindig mondta, hogy olykor éjszaka megjelenik előtte a halott férje szelleme. Mi sosem hittük el neki, de persze lehet, hogy valóban megtörtént.
HUman: Így van.
Legszívesebben én is ezzel foglalkoznék, mert több 1000%-os haszon van ezeken a kábeleken. A gyártók nem hülyék, viszont a hülyítésben az élen járnak. -
bambano
titán
"a vinyl analóg, a cd digitális. tudomásom szerint eléggé szépen mérhető a különbség köztük.": ez az állítás igaz, csak nem válasz a kérdésemre. a kérdésem az, hogy ha egy bizonyos eszköz mindenféle mérés szerint magasan jobb, mint egy másik eszköz, akkor miért van az, hogy mégis azt hallod jobbnak, amit rosszabbnak mértél?
tehát az állításod, miszerint mérhető a különbség a fekete lemez meg a cd között, igaz. minden mérés szerint a cd a jobb, pláne a nagyobb felbontású cd-k, az sacd vagy a pcm dvd audió. ez a része az állításodnak igaz. csak magyarázni kéne, hogy miért a fekete lemezt hallod jobbnak a műszerrel ellentétben...
ebből egy következtetést lehet levonni: hogy mit hallasz jobbnak, azt biztosan nem tudjuk jelenleg mérni és nem zárom ki, hogy soha nem is fogjuk tudni.
-
bambano
titán
több példát is tudnék mondani, amikor egy adott kábel túlteljesíti egy másik szabvány elvárásait, ezért a másik szabványra is alkalmas. de attól az még nem az. ha például a power over ethernet szabványt nézzük, akkor az ethernet kábel betáp kábel? nem az.
az általad linkelt kábel jobb, mint az ethernet kábel, külsőre meg megtévesztésig hasonlít. több helyen is írták, hogy bedugták a hálózatba és ment. mert túlteljesíti a cat5e speckót, tehát megy. de attól az még nem ethernet.
egyébként meg ha kihúzom a cat5e kábeledet a routerből és hátra kötöm vele a kezed, akkor az már csak madzag
"akar el is olvashatnad, hogy hogyan mukodik az isosynchronous uzemmod es akkor nem kerdeznel ilyeneket.": olvastam. ilyen vicces dolgokat ír, hogy az eszköz nem adhatja meg akármilyen pontossággal a saját késleltetését.
-
"akkor lenne ethernet kábel, ha ethernet vagy 802.3 protokollal kommunikálnál rajta."
Ertem. Tehat ha az ethernet kabelt kihuzom a routerbol es felrakom a polcra, akkor az onnan kezdve mar nem ethernet kabel, mert semmilyen protokollal sem kommunikalok rajta. Atgondoltad te ezt?
"adatkapcsolat órajelével meghajtani a dacot? melyik órajellel? az usb 1.1, 2.0, 3.0 vagy 3.0+-os órajelekkel?"
Ha mar egyszer linkeled azt a sok okossagot, akkor akar el is olvashatnad, hogy hogyan mukodik az isosynchronous uzemmod es akkor nem kerdeznel ilyeneket.
-
proci985
MODERÁTOR
egyébként az érdekes az, hogy anno pár éve még az intel core szériánál egy ideig ment a vita a topikokban, hogy akkor a kupak a mérvadó, vagy a mag a mérvadó (az okok között többek között az is megvolt, hogy a piacon lévő elterjedt három mérőprogramnál három különböző eredmény is volt egy időben az eltérő TJmax miatt).
először jött az intel whitepaper, aztán ezzel összefüggésben a vitára ott került pont, amikor valaki fogott egy procit, bevitte egy erre alkalmas laborba és mért. a példát amiatt hoztam fel, mert a " bevitte egy erre alkalmas laborba" kissé nehezebben volt kivitelezhető a gyakorlatban, mint így leírva.
ha van különbség, akkor annak mérhetőnek is kell lennie. ha nem mérhető, akkor valószínűleg elhanyagolható. feltételezem, hogy az emberi hallástartománynál nagyobb tartományt fednek le a mérőeszközök
bambano: a vinyl analóg, a cd digitális. tudomásom szerint eléggé szépen mérhető a különbség köztük. cdnél pedig vannak jobb megoldások is digitális rögzítésre (egy SACD/DVDA érezthetően jobb megfelelő master esetén).
-
bambano
titán
"A konkret ismereteink viszont egyelore azt mutatjak, hogy a meromuszereink joval pontosabbak, mint a fulunk.": tévedés. A mérőműszereiddel csak azt tudod kimutatni, hogy az általad mért valami eltér egy ideálisnak tekintett matematikai/fizikai/fiziológiai modelltől.
Azt nem tudod mérni, hogy miért az egyiket hallod jobbnak a másikkal szemben, mert ehhez meg kellene tudni mérni, hogy mi az, hogy abszolút értelemben jó. Továbbmegyek: nincs jó hifi. sokkal közelebb járunk az igazsághoz, ha azt mondjuk, hogy adott fajta zenére van jobb és rosszabb hifi. De még ezzel sem értük el az igazságot, csak valamivel közelebb jutunk hozzá.
Például miért jobb a csöves végfok, amikor gyakorlatilag minden mérhető paraméterében kilométerekkel a tranzisztorosok mögött kullog? de jobb, elhiheted. Dettó firtatni kellene a kérdést fekete lemez-cd párosítással.
-
DeFranco
nagyúr
Én úgy vagyok ezzel a kérdéssel, hogy ha Zenét (így nagy Z-vel, mert adjuk meg ami jár) hallgatok, akkor előtte mindenképp ellenőrzöm, hogy a Zenekar a kottát csak és kizárólag tiszta hófehér (#FFFFFF) papíron kapta-e meg. Amatőr Zenehallgatók nem gondolnák, de óriási jelentősége van annak, hogy a Zenész számára a hangjegyek fekete tintája a lehető legélesebben elkülönüljön a papír fehérségétől, az Avatott Fül pillanatok alatt felismeri a különbséget egy hófehér és egy félfamentes papírról játszott zenemű között.
Az sem mindegy, hogy a szállítás során milyen páratartalom uralkodott a kották tárolóalkalmatosságában. A túl magas páratartalomtól a papír hullámosodhat, ami a Crescendo-kat bizonytalanná a Piano-kat túlságosan gyöngyözővé teszi.
Érdemes ezeket minden alkalommal ellenőrizni, hiszen Zenehallgatók vagyunk nem otromba ősemberek.
-
bambano
titán
akkor lenne ethernet kábel, ha ethernet vagy 802.3 protokollal kommunikálnál rajta.
mivel ilyen irányú infót nem találtam, csak i2s-t, ezért ez i2s kábel, ami, mellesleg, megfelel az ethernet szabványnak is.oké, tegyük helyre a jittert: a linkelt források szerint hallható a különbség.
adatkapcsolat órajelével meghajtani a dacot? melyik órajellel? az usb 1.1, 2.0, 3.0 vagy 3.0+-os órajelekkel?
az egyik linkelt forrás azt is emlegeti, hogy a megcélzott 10^-12-es hibaarány helyett 10^-4 -- 10^-5 közötti hibaarányt tapasztaltak. Ami már számít, tekintve, hogy a legótvarosabb formátum is 10^7 nagyságrendű bitet visz át másodpercenként. Mivel a képletek lelógtak a monitorról, fenntartom a jogot, hogy az értelmezésem nem teljesen az, amit a cikk szerzői terveztek
-
"az első guglis találatok egyike"
Ami pont azt irja, amit en is. Erdemes lett volna linkeles elott elolvasni
"Amúgy meg nagyon furcsa, hogy azt képzelitek, ma mindent meg tudunk mérni."
Valoban furcsa lenne, ha ezt kepzelnem, nem is teszek ilyet. A konkret ismereteink viszont egyelore azt mutatjak, hogy a meromuszereink joval pontosabbak, mint a fulunk.
"Eredménynek meg bőven elég, ha itt vannak a lakásban a különböző kábelek, aztán hallom a különbséget."
Tekintve, hogy a placebo hatas nagyon jol ismert es tudott rola, hogy nagyon komolyan befolyasolja az eredmenyeket, ezert ez edeskeves.
-
Dorian
félisten
Dabadab:
A digitalis atvitelnek meg megvan az a szepsege, hogy tok mindegy neki, hogy mekkora a jitter (leszamitva persze az extrem eseteket, de nehany szazalek nem oszt, nem szoroz). A jitter az analog atvitelnel szamit.
az első guglis találatok egyikeLéteznek ilyen mérések, bevett dolog. Nem is értem a megkérdőjelezését. Amúgy meg nagyon furcsa, hogy azt képzelitek, ma mindent meg tudunk mérni. 10ezer évvel ezelőtt csak a lábuk közti fityegőt tudta az ember megmérni, de a világ pont ugyanígy működött, meg 10ezer év múlva is így fog.
Eredménynek meg bőven elég, ha itt vannak a lakásban a különböző kábelek, aztán hallom a különbséget.
én is azt vallom amúgy, hogy hangyaf..sznyi különbségekkel nem érdemes foglalkozni, csak hifis körökben ez nem ugyanazt jelenti, mint akit nem érdekel annyira a hangminőség.
Nem az ár számít. Cseréltem már le 96ezres tápkábelt, 13ezresre.
Nemsokkal ezelőttig én is meg voltam győződve, hogy USB kábel (ha normális) tökmindegy. De mondom, itt van mellettem pár kábel, saját fülemmel hallom. A Belkin és a drágák közti különbséget nem kell keresni, (analóg IC változtatás szintű) a különböző drágák közt már nem olyan eget-verő, hogy engem izgasson, de kétségkívül van. -
De, ez egy ethernet kabel, tenyleg nem lenne ertelme valami mast kitalalni helyette, es teljesen jol mukodik a Denon kabel helyett egy sima patch kabel.
Ezt a jittert meg tegyuk mar helyre: akkor van jelentosege, ha valakinek az a remek otlete tamad, hogy az adatkapcsolat orajelevel hajtja meg a DAC-ot, vagyis az orajelet, mint olyat, analog jelkent hasznalja. Igen, akkor van jelentosege. Egyebkent nincs (addig, amig a specifikalt ertek alatt marad, de ez a valos eletben nem jelent problemat, mert ott marad).
-
bambano
titán
ahogy egyre többet költesz, egyre kisebb a javulás. megkockáztatom: akár logaritmikusan is.
tehát egy ezer forintos meg egy 10 ezer forintos kábel között ott van a húha. de egy 100k meg egy 200k-s kábel között nincs húha, csak árnyalatnyi különbségek.
ugyanúgy, ahogy egy 750il meg egy 600s között sincs már akkora különbség, mégis különböznek.
ajjaj, példát hoztam, ez meg fog kavarni itt pár embert...
-
Oliverda
félisten
Eredmények, eredmények, eredmények.
Az ezek közti különbségek műszerrel mérhetőek. Érdekes módon ezekkel valamiért mégsem dicsekednek a gyártók, ahogy azzal sem, hogy ilyen vagy olyan független tesztben jobban bizonyult a cucc a mezei vackoknál. A szép burkolat és a menő márkanév olcsóbb, és egyszerűbb, mint bebizonyítani, hogy hol van a különbség (már ha van).
Mondjuk aki több 10 vagy netán 100 ezret ráköltötte erre (hívő lett), attól nem is várom el, hogy majd itt és most belássa, hogy a pénzének egy részét gyakorlatilag kidobta ablakon.
Bár ez így lehet, hogy erős, mert ahogy a placebónál, itt is a gyógyulás a lényeg, és nem a miért vagy a mitől.
Dany007: Igen, erről van szó.
-
Dany007
veterán
Az egész egy meddő vita. Teljesen fölösleges ennyi energiát belefektetni.
Nyilvánvaló, hogy az ilyen 100 ezres kábel nagyrészt parasztvakítás. A millás audiofil embereknek készült. Mert ők megveszik és már a kiadott összeg hatására is jobbnak hallják vele a zenét.Nem is olyan rég a fejhallgatósok írtak egy bejegyzést egy vaktesztről. Ott is a kábel volt a téma, illetve a fő kérdés. A dolog lényege, hogy ők se szarral dobálóznak. Több százezres fejhallgatók több százezres láncokon.
Tudod mi lett az eredmény? Az, hogy a tényleg szakértők, akik évek óta talán már milliókat is költöttek technikára nem tudták eldönteni, hogy vajon tényleg hallanak-e különbséget két kábel között vagy csak pszichikailag beképzelték a pozitív változást! És ez a durva. Ők se tudták eldönteni, hogy egyik kábellel vajon jobb lett-e az eredmény, mint a másikkal. Náluk is felvetült a kérdés, hogy lehet csak beflesselték az egészet, csak beképzelték...Na erre mondom én, hogy ezen szinten már semmi értelme az egésznek. Amikor ilyen szinten kell tesztelni ahhoz, hogy egyáltalán kihalljál valami különbséget akkor az nem ér semmit. Régen túl van misztifikálva a dolog. A vakteszt szintén ide tartozik. Amikor két rendszer közötti különbséget csak úgy tudod kihallani, hogy vaktesztelsz akkor az annyit is ér. Mert az a különbség amit csak így tudsz kimutatni az a valóságban, valós körülmények között kb a semmivel egyenlő.
Ennek úgy kéne működnie, hogy berakod az egyik kábelt és meghallgatod -> Ok. Majd berakod a százezres kábelt meghallgatod és azt mondod: "aztakurva,ez igen!". Na ez lenne az a különbség aminek már van értelme.
Amikor mindenféle spéci tesztek és spéci teszt metodika nélkül is elsőre simán megmondod, hogy igen ez sokkal faszább mint a másik. Akkor lenne értelme.
De az, hogy mindenféle különbséget csak "vak" tesztekkel, spéci több százezres technikával, meg gondosan elszeparált szobában mozdulatlanul is csak úgy vélsz(!) kihallani.... na az nem más mint időpocsékolás és önámítás, hogy ez bármit is számítana a valóságban. -
#51
bambano
titán
Neil Watts
#49
bambano
titán
válasz
Neil Watts
#49
üzenetére
most már látszik, hogy a gugliba tényleg be lehet írni az usb audio jitter keresőkifejezést, és van eredmény.
a méréssel az a probléma, hogy két jól működő high-end cucc között is van különbség, amit lehetetlen kimérni.
-
bambano
titán
I2S RJ-45 connector pinout
Pin 1 - SCLK
Pin 2 - SCLK return
Pin 3 - SDATA
Pin 4 - SDATA return
Pin 5 - L/RCLK
Pin 6 - L/RCLK return
Pin 7 - MCLK
Pin 8 - MCLK returnszóval az a dlink kábel valószínűleg nem ethernet kábel.
szerk: ugyanitt érdekes gondolatok a jitterről. "The Off-Ramp 5 virtually eliminates the sibilance and harshness due to jitter, making your digital closer to analog."
szerk2: további érdekes linkek: [link]
szerk3: [link]
-
#49
Neil Watts
veterán
bambano
#46
Mérésekkel alátámasztott érvek még mindig nem hangzottak el / nem láttunk egyetlenegy mérési adatot az ügyben. Hallani lehet sokmindent, de ezekenek jó ha 1%-a valós, a többi placebo. (itt jegyezném meg megint, hogy digitálisnál. analogon van különbség e téren))
Üdv. core2
-
"Na én itt feladom. ha van valaki türelmesebb magyarázza el neki...
(Más az adatátviteli protokoll!) + Ne mond már hogy a gugli nem dob ki a jitter szóra 5000 mérést?"
A konkret adatatviteli protokoll (az, ami a bitek szintjen van) teljesen ugyanaz pendrive meg hangkartya eseten.
A digitalis atvitelnek meg megvan az a szepsege, hogy tok mindegy neki, hogy mekkora a jitter (leszamitva persze az extrem eseteket, de nehany szazalek nem oszt, nem szoroz). A jitter az analog atvitelnel szamit.Szerintem inkabb te gyujts egy kis turelmet es ismerkedj meg az alapfogalmakkal, mielott masokat oktatnal, mert ez igy nagyon felemasan veszi ki magat.
(#20) bambano: a CD nagyon rossz pelda, mert ott uzemszeru mukodes kozott is viszonylag magas lehet a bithibak szama (legalabbis naiv megkozelitesben, normalis grabber programot hasznalva nem lesz, csak akkor, ha tenyleg nem birja az olvaso olvasni a lemezt), az USB-re ez egyaltalan nem igaz.
-
#46
bambano
titán
Neil Watts
#44
bambano
titán
válasz
Neil Watts
#44
üzenetére
volt itt olyan kérdés vagy állítás, amire ez a mondatod adekvát válasz?
hol? -
Dorian
félisten
"Zene = adat, kép = adat, excel dokumentum = adat, stb.
Az USB nem foglalkozik azzal, hogy milyen adatot továbbít, nem tesz különbséget."Na én itt feladom. ha van valaki türelmesebb magyarázza el neki...
(Más az adatátviteli protokoll!) + Ne mond már hogy a gugli nem dob ki a jitter szóra 5000 mérést?
Táp előtt a néhány ezres zajszűrők meg frankón tönkre teszik a dinamikát.
A szaros kis párszázezres láncomon simán kihallani az ilyesmit, most itt van nálam néhány fajta USB meg tápkábel. De nem is kell drága. 1000 Ft-os kábelek közt is más hangja van egy tömör drótból készültnek és egy sokszálas sodrottnak.
-
#44
Neil Watts
veterán
bambano
#42
-
#42
bambano
titán
Neil Watts
#38
bambano
titán
válasz
Neil Watts
#38
üzenetére
a cd és annak grabbelése nem analóg folyamat.
az s/pdif szabvány is nrzi pcm, ha jól olvastam itt a wikipediát, ha nincs rajta fec, akkor ott nagyon durva eredményeket hozhat a bithiba.
-
bambano
titán
hmm. pontosan melyik állításomra gondolsz?
ha begrabbeled két különböző meghajtóval ugyanazt a cd-t, a legeslegjobb esetben is számonként legalább két bithiba lesz a két wav-ot összehasonlítva. Általános esetben jó eséllyel nem fogsz találni egyetlen azonos szót sem.Sőt, ha ugyanazzal a meghajtóval begrabbelsz 10x egymás után egy számot ugyanarról a cd-ről, azok között is lesz különbség. Ez gyári lemezre vonatkozik, mert írott hang cdnél az is előfordulhat, hogy be sem tudod grabbelni, de a lejátszó még lejátssza.
-
bambano
titán
optimális esetben nem csak a konnektorból, de a bedugott kábel másik végén is szabályos 50Hz-es szinuszjel jön ki, semmi más. na ezt az optimális esetet nem lehet elérni kb. soha. és ez nem csak arról szól, hogy mekkora feszültség jön rajta vagy mekkora a fázisszög.
hanem arról is, hogy az 50Hz-en ül-e 120KHz-es kapcsolóüzemű táp zavarjele, vannak-e felharmonikusok, egyéb tüskék, stb. Ezekből sokat el tud nyomni egy jó kábel. Nem mellesleg az is számít, hogy a kábelnek mennyi az ellenállása, illetve hogyan megy át rajta az áram, ha az erőlködőnek hirtelen sok áram kell. Egy crescendonál elég érdekes dolgokat csinál a teljes átviteli lánc az erőműig bezárólag. Ha nem szűrik ki. És nem szűrik, mert ez sok szakembernek se jut eszébe (személyes tapasztalat).
Ezeket talán egy jó, méregdrága online ups lenne képes szűrni, vagy még az sem. Nem véletlen, hogy a minőségi erősítőkben sok fokozatú szűrés van a tápegységben.
-
#38
Neil Watts
veterán
bambano
#37
-
#37
bambano
titán
Neil Watts
#35
bambano
titán
válasz
Neil Watts
#35
üzenetére
mert a cd-ről is mindenki azt hiszi, hogy ugyanaz jön ki belőle, közben mégsem.
a drótról is mindenki azt hiszi, hogy ugyanaz jön ki mindegyikből, mint amit beletoltál, közben mégsem. -
Oliverda
félisten
Zene = adat, kép = adat, excel dokumentum = adat, stb.
Az USB nem foglalkozik azzal, hogy milyen adatot továbbít, nem tesz különbséget.
A tápkábel helyett pedig van zajszűrő néhány ezer forintért, ami az általad leírt dolgokra találtak ki. Persze az nyilván nem olyan menő.
Mérési eredményekre, és hiteles vaktesztekre lennék kíváncsi az ízes mázba tekert általánosítások helyett.
-
#35
Neil Watts
veterán
bambano
#20
Minden tiszteletem a tiéd, csupán egy dolgot nem értek:
Jelen "vitahelyzetben" miért is releváns információ a cd grabbelés mint eljárás? Az egy "picit" más, tudvalevő nem ugyanúgy dolgozik egyik iró/olvasó egység sem, ezért is van hatalmas szórás. S akkor még az előző írási sebességet, meg az adathordozó minőségét. Tény, hogy a legjobb eszközökkel is lehet rossz minőséget előállítani, de egy optimális állapotot - melynek kéne az alapnak lennie! - feltételezve nem szabad lennie és nem is lehet akkora eltérének lennie, hogy az észrevehető legyen.
Üdv. core2
-
Archer
őstag
"Egy jó tápkábel képes a feszültségtüskék csökkentésére, a magasfrekis zavarok csökkentésére (nem csak a vezető, a dielektrikum sem mindegy). " Akkor nem lenne célravezetőbb egy erre készített céleszköz beiktatása (pl. egy jó minőségű UPS) az erősítő és az elektromos hálózat közé mint csillió dolláros kábeleket venni "az is javít valamit" címszó alatt? Egy 1-5-2 m-es kábel mit tud javítani ha a 230 helyett csak 200V jön a konnektorból? Feltranszformálja? Pl. nyáron amikor mindenki klímázik meg megy az összes hűtő ezerrel eléggé instabil lesz a rendszer (legalább is felénk).
-
SunSoul
tag
A digitális technikának van egy elmélete, ahol az tényleg csak 0-álból és 1-esekből áll, és minden szépen pontosan kiszámolható. Viszont ennek a megvalósítása már valamilyen absztrakcióval történik, például elektromosan feszültség szintekkel. A hibát a konkrét megvalósítás hozza be a technológiába. Jelen esetben ez valahogy így néz ki:
A képet ebből a rövid kis összefoglalóvól emeltem ki.
Tehát létezik a jelenség, ez mérhető. Hogy ebből a digitális audióban ki mit hall, kinek mi az ésszerűségi határ, ki mennyit tud/akar ilyesmire költeni és a gyátók ezt hogyan árazzák be az egy külön sokváltozós kérdés.
-
Dorian
félisten
Attól függ melyik eszközzel szeretnéd a D/A átalakítást végeztetni. Sztereó erősítőkben nem szokott beépített DAC lenni, mozierősítőkben igen (de valószínűleg a CD-ben jobb van, mint egy mozierősítőben). Én külső DAC-t használok, ami sokkal jobb, mint a CD-mben lévő, így koax-szal megy a jel bele. Ha van a CD-den koax kimenet is, javasolt azt használni optical helyett, mert az optikai 2x-es átalakítást önmagában 300 ps feletti jittert okoz.
Amúgy számítógépről is lehet lejátszani, ahonnan szintén mehet egy külső DAC-ba a digitális jel koax, usb vagy optikai kábelen. -
bambano
titán
ez a részletektől függ. ha analóg interconnecttel kötöd össze, akkor az felszedhet zajokat, rossz kábelezés esetén akár brummoghat is, mint egy medve, viszont a cd d/a konverterét használod.
ha meg digitálisan kötöd össze, akkor az erősítő d/a-ját használod, aminek lehet nagyon más a minősége (jobb is, rosszabb is).
a fémmentes optika elvileg megakadályozhatja a földhurok létrejöttét. ez a nagy előnye.
-
Jó ez a topic. Hitetlenek, és térítők. Popcorn bekészítve.
-
Dorian
félisten
Először is szeretném leszögezni, nem azzal vitatkozom, hogy 100ezret megér-e egy kábel, ill. az azzal elérhető minőségjavulás. Ill. magam is fenntartással kezelem az ilyenkor elhangzó "ég és föld volt a különbség" kijelentéseket. Ezek apró különbségek, de egy bizonyos szintű hifirendszer felett kétségkívül hallhatóak. (Itt nem a teszkós házimozinak csúfolt hangkeltőkre kell gondolni) Hogy kinek, milyen minőségjavulás ér meg mennyi pénzt az most nem ide tartozik.
De, van digitális átvitelnél különbség. Először is, a zenénél használatos adatátvitel nem egyezik az számítástechnikában használatossal, itt nincs idő az adatok ellenőrzésére és újraküldésére "amíg minden bit passzol" Van bizonyos hibajavítás, de ez tökéletes nem lehet. Sajnos ilyen a spdif meg az usb audio szabvány, ez van.
Ezen kívül itt van mindjárt a jitter: időalap-hiba. Ez azt jelenti, hogy bináris információ ugyan nem sérül, de az az időzítés csúszik, amellyel az „1”-esek és „0”-ák a kimenetre kerülnek és a bemenetre érkeznek.
Ezen kívül mivel valójában nem „1”-esek és „0”-ák lovagolnak a kábelen, hanem elektromos jel, környezeti zaj is befolyásoló tényező lehet. Ha a külső eszköz a tápot is USB-n kapja, akkor ez kiemelten fontos.A tápkábelt sem kell Pakstól a készülékig cserélni, az utolsó 1-2m kiemelten fontos. Gondolom azt nem kell magyarázni, hogy a hálózati 50Hz, 230V szinusz csak elméletben az, a feszültség sokszor ingadozik, tele van tüskékkel és a rá rakódó magasfrekis zavarokkal (rádióadás, más készülékek által a hálózatba visszatáplált zavarok) Egy jó tápkábel képes a feszültségtüskék csökkentésére, a magasfrekis zavarok csökkentésére (nem csak a vezető, a dielektrikum sem mindegy). Egy erősítő pedig leegyszerűsítve a bejövő áram segítségével erősíti a bejövő jelet amiből a hang lesz, ezért nem mindegy. Nyilván kávéfőző nem csinál jobb kávét. Ha már hasonlatok: szűk, kanyargós, kátyús földút után széles jó minőségű sztráda.
Ezek a dolgok néhány százezres hifi láncban simán kihallhatóak, neten csomó anyag van róla, ezért lep meg mindig a topikindító állítás. Nem akarom itt vállalni a magányos harcos szerepét, mert más dolgom is lenne, további kérdésekkel javaslom pl. a fórum házimozis topikját felkeresni.
-
#24
chrisnagy13
senior tag
chrisnagy13
senior tag
Ajjaj... Éljen a süketség!
Aki ilyeneket állít legalább hallgatná meg. 
-
bambano
titán
fórumok szerint egy legalább cat6, de lehet, hogy cat7 szabványnak is megfelelő, EIA/TIA 565B bekötésű, rj45-ös dugóval felszerelt kábel.
Ettől még egyáltalán nem biztos, hogy eredeti funkciója szerint ethernet, függetlenül attól, hogy teljesíti a gigabites ethernet szabványt is.
Szerk: elfogadom, hogy ebben az árban meg kell fizetni a márkanevet is (lol, denon mint márka...), de azért azt nem hiszem, hogy 3 dolcsiból legyártod.
-
-
#20
bambano
titán
Neil Watts
#16
bambano
titán
válasz
Neil Watts
#16
üzenetére
akkor lenne igazad, ha pl. különböző cd meghajtókkal begrabbelt zenék között nem lenne különbség. de van, mégpedig nagy.
ennek a vélhető oka az, hogy nem mindegy, az eredeti zenét hallod, vagy ha hibajavítás eredményét, az milyen algoritmussal és minőségben történt.
tehát ha usb-n van összekötve a két eszköz, de az átvitel miatt javítani kell a jelet, akkor lehet, az erősítő javító algoritmusa rosszabb, így a zene csúnyább lesz.
-
Oliverda
félisten
Digitális továbbítás esetében nem lehet különbség. Illetve lehet, de az ilyen durva anomáliákat jóformán már egy süket/vak is meghallja/látja. Vagy működik és tökéletes, vagy nem működik.
A tápkábel pedig esetleg akkor érne valamit, ha már a póznától jönne, mert a villanyóra, biztosíték, falban lévő vezeték, konnektor, stb. után bekötve egy méteres kábelnek semmi értelme. Ez majdnem olyan, mintha egy 30 milliméter átmérőjű vízcsövet megtoldanál egy 60 milliméteressel, és azt várnád, hogy emiatt nagyobb mennyiségű víz folyjon be a vezetéken egységnyi idő alatt.
A tudás pedig sajnos inkább azoknál hiányzik, akik beveszik ezt a maszlagot.
Ha a fentiekre tudsz pontos mérési eredményekkel (számokkal) alátámasztott hiteles cáfolatot, akkor azt sok szeretettel várom!
-
#17
Dorian
félisten
Neil Watts
#16
Dorian
félisten
válasz
Neil Watts
#16
üzenetére
Amint megsütöttem és megettem a mangalica kolbászt, jövök
-
#16
Neil Watts
veterán
Dorian
#15
-
#14
psyho85
aktív tag
Neil Watts
#13
psyho85
aktív tag
válasz
Neil Watts
#13
üzenetére
Hát úgy van az!
-
#13
Neil Watts
veterán
psyho85
#12
-
#8
Neil Watts
veterán
Azért az egy dolog, hogy ilyet árulnak, az meg egy másik, hogy bümtetlenül
Viccet félretéve: Analóg jeltovábbításnál igen nagy különbségek is lehetnek, de pl. digitálisnál észre sem venni, egyszerűen mert mérési hibahatáron belül van az eltérés. Ezzel persze nem azt mondom, hogy pl. a kínaipiacon kaphato 200 Ft/10m árazású kábel jó lenne, de bőven elegendő a négyszámjegyű összege alsó felén keresgélni, hisz nem lesz jobb attól hogy 10x drágább.Üdv. core2
-
Nezd meg inkabb ezt a Denon ethernet kabelt 500 dollarert.
Erdemes elolvasni hozza az amazonos user review-kat is
.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
a fejhallgatók frekiátvitele úgy van kitalálva, hogy a hangfalra kevert zenéket, megfelelő tér szimulálásával tudja átadni a fülnek, valós tér, és távolság nélkül.
Közben előadtam, hogy kissé kétséggel fogadom azt, amikor jelentős különbségeket fedeznek fel egyesek a tápkábelek között, hiszen ugyanabból a hálózatból érkezik az áram az összes esetben (mint már korábban itt a fórumban is emlegetett vlaki egy vízvezetékes példát).
Miii???? Ez ugyanaz a lánc? Ugyanaz a zene? Clapton átalakult valami teljesen mássá. A zene megmaradt előttem egy pontba koncentráltan ültek a zenészek, elveszett a könnyed szellősség, valami keményebb, kevésbé részletes, ám több méllye megáldott előadást halhattunk (ami nem is igazán feküdt a Lassúkezűnek), ezért gyorsan vissza is cseréltük a kábeleket.
Aki ilyeneket állít legalább hallgatná meg. 
+
Új hozzászólás Aktív témák
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Milyen Android TV boxot vegyek?
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Házi hangfal építés
- Napelem
- Sorozatok
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- CURVE - "All your cards in one." Minden bankkártyád egyben.
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! iPhone 16e 128GB Black - 100% akku - Apple gari
- BESZÁMÍTÁS! iPhone 14 128GB Red - 100% akku
- T14 Gen1 14" FHD IPS i5-10210U 16GB 256GB NVMe magyar vbill IR kam új akku gar
- XPS 15 9530 15.6" FHD+ IPS i7-13700H RTX 4060 16GB 1TB NVMe ujjlolv IR kam gar
- Acer Predator GAMING 17" Laptop! i7-11800H / RTX 3070 / 32GB DDR4 / 1TB NVMe! BeszámítOK
- Telefon felvásárlás!! iPhone X/iPhone Xs/iPhone XR/iPhone Xs Max
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 Pro 256GB Deep Purple -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3352
- Honor 200 Lite 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Huawei MatePad Pro / Wi-fi/ 12 RAM 512GB / 12Hó Garancia
- BESZÁMÍTÁS! Asus H370 i7 9700K 16GB DDR4 512GB SSD RX 6600 XT 8GB SHARKOON RGB Slider ADATA 600W
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest