Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ez nem a játék problémája, hanem a driver memóriavezérléséé. A 14.4-es driverben már kapott külön vezérlést a GCN SI. A GCN CI flat memory módra van beállítva, vagyis arra, hogy ha a program igényli, akkor képes legyen elérni a Mantle a rendszermemóriát és akár írhat is oda teljesen koherens módon. A GCN SI ezt nem támogatja, így ennek kellett egy másik vezérlési forma. Amíg ez nem volt, addig a VRAM és a rendszermemória között voltak felesleges másolgatások. Nem sok, de arra elég volt, hogy kisebb sebességet adjon. Azóta már ezeket eliminálták. De láthatod te is a linken, hogy a 14.3-nál volt ez known issue.
-
Loha
veterán
Nincs külön optimalizálás a GCN SI-re és CI-re. Nem szükséges, mert mindkét architektúra verzió ugyanazt támogatja, és a függvények ugyanúgy működnek rajtuk. Amíg ez nem változik, addig nem kell külön célozni rendszereket.
Gyakorlatban:
Mantle performance for the AMD Radeon™ HD 7000/HD 8000 Series GPUs and AMD Radeon™ R9 280X and R9 270X GPUs will be optimized for BattleField 4™ in future AMD Catalyst™ releases. These products will see limited gains in BattleField 4™ and AMD is currently investigating optimizations for them. AMD -
Abu85
HÁZIGAZDA
Nincs külön optimalizálás a GCN SI-re és CI-re. Nem szükséges, mert mindkét architektúra verzió ugyanazt támogatja, és a függvények ugyanúgy működnek rajtuk. Amíg ez nem változik, addig nem kell külön célozni rendszereket.
A DX11-nél nincs igazán architektúrákra való optimalizálás, csak aktiválnak esetleg különböző pathokat vagy nem. Például a Frostbite 3 motornál a BF4-ben eredetileg csak a GCN-re kapcsolták be az összes optimalizálást, míg a GeForce-ra és az Intel IGP-kre nem. Az Intel azóta sem változott, de az NV fejlesztette a drivereket, és adtak egy javaslatot, hogy mit kellene csinálni, hogy menjen a tiled compute optimalizálás. Ezt egy patch tavasszal be is építette és megy GeForce-on is. Ez jól mutatja annak a modellnek a hátrányát. Ki kell adni játékot, majd fél év után jön hozzá patch. Ugyanígy a Codemasters is helyrehozta a GeForce teljesítményét a Dirt Showdown alatt, csak egy évvel a kiadás után. Ez meggyőződésem, hogy nem jól működő fejlesztési modell. A fejlesztőknek sem valami nagyszerű dolog fél-egy éve kiadott játékokat patch-elni, mert a driver elrejt előlük a hardver működését.
Az NV-nek a GameWorks bevezetésével az is az egyik koncepciója volt, hogy eleve olyan shadereket adnak oda, amelyek már optimalizáltak. Nekik ma a legnagyobb gondjuk, hogy ma majdnem minden játékban le kell cserélniük a shadereket, hogy optimális legyen a teljesítmény a GeForce-on. Ez idő, pénz és egy rakás programozót igényel. Ez sem egy jól működő modell, bár ez speciális probléma, hiszen az architektúra regiszterszegénysége miatt kényszerülnek erre, de akkor sem jó visszafejteni a kódokat és cserélgetni a shadereket runtime szinten. Az NV amúgy is agyonoptimalizálta a shader fordítót, ami annyira lassú már, hogy be kellett vezetni a shader cache-t. Ennek az a hátránya, hogy ha real-time shader fordítás kell, akkor garantált az akadás. Az Intel és az AMD ezért nem tervez nagyon agresszíven optimalizáló shader fordítót, mert túl lassú lenne. A pálya betöltési idejének növekedését még túléled, de a valós idejű shader fordítás necces.
-
Loha
veterán
Én értem, hogy elméletben milyen szuper, de a gyakorlatban a te számaidat használva, 2-3 hónapig tart nekik a Mantle támogatás elkészítése, ami mint látjuk a gyakorlatban főleg csak GCN 1.1 -es optimalizációt jelent, mindezt úgy, hogy hála az új konzoloknak, már eleve rendelkezésre áll a GCN 1.1 -re optimalizált kód.
Ehhez képest DX11 esetén legalább 5 különböző GPU architektúrára megvan az optimalizáció 6 hónap alatt.
Mantle optimalizáció GCN 1.1 -re 2-3 hónap
DX11 optimalizáció
VLIW4, VLIW5, GCN 1.0, GCN 1.1, Fermi, Kepler, Intel -re 6 hónap -
-
dqdb
nagyúr
Az AMD ott rontotta el mar az elejen a Mantle-t, hogy a driverben nem egy pre-API-t implementalt. Ha igazan furmanyosak, es hisznek abban, hogy a specko nem szivarog ki, akkor megcsinalhattak volna azt, amit egyes szoftverek csinalnak a sajat belso API-jaik vedelmeben: el kell nevezni az API hivasokat valami kevesbe beszedes modon, pl. ABC123. Aztan, amikor eljott volna az API publikussa tetele, akkor be lehetett volna vezetni az API hivasok rendes, beszedes neveit a meglevo kodszavak mellé.
Nem kellett volna ennyire elbonyolítani: elegendő lett volna az API függvényeket nem név, hanem ordinal szerint exportálni a DLL-ből, így Dependency Walker-ben nem a konkrét függvénynevek listáját jelenítené meg (ha C++ decorationnel exportálták, akkor paraméterezéssel és visszatérési értékkel együtt, Mantle-képes hardver híján nem tudom, így van-e), hanem azt, hogy van 30-40 függvény adott DLL-ben. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Az NV-nek szembe kell menni a piaccal, ha eladásokat akarnak.
Amióta a konzolok elérhetők, minden vezető stúdió nyálazza a GCN-t. Csak nézd meg, hogy az Ubisoft mennyi érdekességet talált már és csupán fél év alatt. [link]
Semelyik más architektúrát nem fogják így vizsgálni, ami rögtön egy szoftveres hátrány a konkurenseknek.
Itt ez nem kedv kérdése, hanem piaci részesedésé. Tök mindegy, hogy DX12 vagy más low-level API, akkor is csak a GCN-t fogják ismerni a fejlesztők, és ennek az architektúrának a kihasználásához igazodnak. Ha az Intel és az NV ezt hagyja, akkor szoftveres hátrányba kerülnek, amellett, hogy már hardveres hátrányban vannak. Az Intelt talán nem érdekli, de az NV-t biztosan. -
Fiery
veterán
A piac valtozik, az nVIDIA-nak is alkalmazkodnia kell. Akkor is, ha semmi kedvuk hozza
Megjegyzem, a dolgok normalis menete lenne az, hogy a szoftver/jatek fejlesztok megkapjak a dokumentaciot, esetleg kapnak sample hardvert, es dolgoznak, szepen magukban. De ahogy elnezem, ez az idealis allapot nem egyhamar fog beallni a GPU-piacon
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az NVIDIA stratégiájának a low-level API nem kedvező. Egy vagy akár több ilyen API akkora kontrollt ad a fejlesztőknek, hogy igazából nincs szükségük arra, hogy egy gyártó segítsen egy AAA játék elkészítésénél. Mindent le tudnak maguk profilozni, minden hibát képesek azonnal maguk javítani.
Az NVIDIA viszont 5-6 éve nem dokumentálja a hardvereit, és ma már az általuk fejlesztett effektek forráskódját is elzárják az Intel és az AMD elől. Nekik az a jó, ha AAA játékot segítség nélkül képtelenség fejleszteni. Erre rendezkedtek be. A low-level irányzattal el kell kezdeniük publikus dokumentációkat készíteni, visszamenőlegesen is, illetve sokkal több múlik majd a hardveren, mert a driver csak egy shadereket futtató réteg lesz. -
Fiery
veterán
A Mantle bejelentesekor me'g nem hittem abban, hogy a gyartok sajat low-level API-ja lehet a megoldas, azaz hogy minden gyarto csinal egy sajat ilyen API-t, es a PC-s jatekok 4 API-ra keszulnek el (a 4-ben benne van a DX11 is). Most mar viszont nem zarnam ki ezt sem a lehetseges forgatokonyvek kozul. Sok mulik azon, hogy a DX12 mikorra keszul el, es az milyen kotottseget jelent a GPU-gyartok szamara, azaz mennyi elonye marad a gyarto-specifikus low-level API-knak a DX12-vel szemben. Siman lehet, hogy az Intel es az nVIDIA is elkesziti addig a sajat low-level API-jat, amit aztan vagy publikalnak vagy megtartanak B-tervnek. Mindenesetre, egy ilyen low-level API ismerete tenyleg segitseg tud lenni egy masik gyarto szamara, de nem olyan oriasi segitseg, hogy anelkul ne tudnanak elkezdeni egy sajat API-t tervezni. Sok honap eltelt mar a Mantle bemutatasa ota, ennyi ido alatt siman eljuthatott az Intel es az nVIDIA is odaig, hogy az API tervezese a vege fele kozeledik, legalabbis papiron. Persze utana me'g moge kell tervezni a drivert, validalni az egeszet, sz'al nem olyan egyszeru feladat ez. De latva azt, hogy a Mantle es a Metal is milyen kedvezo fogadtatasra talalt, szerintem ha maskepp nem is, legalabb B-tervkent erdemes a gyartoknak (Intel, nVIDIA) foglalkozni a sajat megoldasok tervezesevel. A Windows 8.x vonal "bukasa" is abba az iranyba mutat, hogy nem szabad a Microsoft technologiait elore sikernek elkonyvelni, tehat semmi sem garantalja, hogy a DX12 tokeletes megoldas lesz az Intel es az nVIDIA szamara...
"a Mantle alapján az Intel csinál egy GCN verő architektúrát"
A kettonek ebbol a szempontbol semmi koze egymashoz. API-t egyebkent sokkal konnyebb tervezni, mint GPU-architekturat, ugyhogy en semmikepp sem szamitanek GCN-vero architekturara az Inteltol a kozeljovoben, de API me'g keszulhet.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az eddigi nyilvános adatokból ki lehet indulni, a dll-ekből pedig láthatók a függvények. De hatékony implementációhoz ennél több kell. Az Intel tud kísérletezni a DX12-vel, vagy gépi kódokkal, a Mantle elsődlegesen azért kellene nekik, mert az egy kvázi egy kész API, aminek minden porcikája működik már, tehát a tesztjeik során nagy az esélye, hogy jó eredményeket kapnak, míg a DX12-vel még nagy az esély arra, hogy a sebességet nem a hardver, hanem az API működése limitálja.
Igazából a next-gen limiteket mindenki sejti, legalábbis kellene, mert nem hülyék dolgoznak ott. Nem nehéz kitalálni, hogy modern GPU-k 1k órajel közeli pipeline depthje 10k batch fölött probléma. A gond az, hogy erre gyakorlatban is tesztelni kellene a lehetséges megoldásokat, és ezt jól működő API-val lehet megtenni. -
CybonTom
tag
Szerintem az AMD tényleg nyíltnak tervezte a dolgot, mert nem hitt abban, hogy a piac egy jelentősebb szegmense ráugrik és tippre úgy tervezte, hogy a Mantle egyfajta plusz löket lesz az amd proci+kártya kombóknak (még akkor is, ha működik más procik mellett is, hisz akkor is amd kártya kell hozzá az elején mindenképpen). Ehhez képest ha tényleg ilyen sokan ráugrottak, akkor azért azt (mégha ideiglenesen is) ki kell használnia az AMD-nek, ha csökkenteni akar az Intel pénzzel elért előnyén és a rajtuk lévő nyomáson... mert ha csak 1-2 évig lesz a kezükben a dolog és csak utána adják oda a konkurensnek, már az is hatalmasat lendít a pozíciójukon...
Egyébként én sem hiszem, hogy nem volt végül a fejlesztők között legalább 1 haver aki titokban ott hagyta az íróasztalon a speckókat az Intelnek, amit ők persze nem fognak nagy dobra verni... de ettől még ha az AMD okos volt, akkor olyan szerződéseket kötött, ahol az ilyen esetekre durva kártérítések vannak előírva... -
Fiery
veterán
De pont azert is adhatta oda barki az Intelnek a Mantle speckot, mert nincs benne semmilyen komolyabb titok vagy furmany. Sot, me'g a specifikacio sem kell ahhoz, hogy egy GPU-temaban jartas driver/szoftver fejleszto atlassa a Mantle mukodeset nagyvonalakban, eleg az API hivasok listaja, borzaszto beszedesek --> [link] Es mellesleg, mar a lista hossza alapjan is jol lathato, hogy a Mantle nem egy tulbonyolitott, szerteagazo valami, hanem egy konnyen kezbentarthato, jol atlathato, konnyen tanulhato, konnyen alkalmazhato API. Az AMD ott rontotta el mar az elejen a Mantle-t, hogy a driverben nem egy pre-API-t implementalt. Ha igazan furmanyosak, es hisznek abban, hogy a specko nem szivarog ki, akkor megcsinalhattak volna azt, amit egyes szoftverek csinalnak a sajat belso API-jaik vedelmeben: el kell nevezni az API hivasokat valami kevesbe beszedes modon, pl. ABC123. Aztan, amikor eljott volna az API publikussa tetele, akkor be lehetett volna vezetni az API hivasok rendes, beszedes neveit a meglevo kodszavak mellé. De lehet, hogy az AMD az elejen még tenyleg hitt abban, hogy ez egy open cucc lesz az elejetol fogva...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Azért készül el gyorsabban, mert low-level a hozzáférés. Ilyenkor a fejlesztő ír a motorba olyan dolgokat, ami a DX11-nél a driverben van. Egyrészt sokkal több adat alapján dolgozik a motor, mint a driver, így jól paraméterezhető a működés, másrészt a motor profilozható, míg a driver egy rejtett réteg. Utóbbi a gond, és ezért kell a gyártók segítsége, mert ők látják, hogy mi történik a driverben. Azonban egy hibát sokkal egyszerűbb leprofilozni és javítani, mint köldözgetni a buildet a gyártókhoz és várni arra, hogy egyszer valami csoda folytán lesz javítás vagy javaslat a javításrá.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem tartom életszerűnek, hogy egy játékfejlesztő kockáztassa a partnerkapcsolatát az AMD-vel csak azért, hogy egy olyan háborúban segítsék az egyik felét, amiben nincs szerepük.
Én is helyesnek tartom, hogy az Intel ezt szóvá tette még ha nem hivatalos formában is. Az AMD-nek a vártnál nagyobb érdeklődés miatt az elzárás előny lett. Azt hitték, hogy a piac 10-15%-ára nem fognak 10-15 partnernél többet szerezni.
-
Loha
veterán
A Mantle kód nem azért készül el két-három hónap alatt, mert sokkal egyszerűbb, hanem azért, mert helyben azonnal javíthatók a hibák.
A DX kódnál az optimalizálás azért vesz igénybe jellemzően fél évet, mert a teljesítménygondok javítása legalább három cégen keresztül történik.Az nem lehet véletlenül, hogy a Mantle kód ezért készül el gyorsabban, mert csak AMD GCN-re kell optimalizálni, ami ráadásul a konzolos portnál eleve meg is történik, miközben a DX11-es kódot minimum 2-2 AMD és NV GPU architektúrára és esetlegesen még Intelre is optimalizálni kell?
Így nézve nem is gyorsabb...![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Fiery
veterán
"Nem fér hozzá. Azért írta Andrew a B3D-n, hogy ők kérték, de nem kapták meg, így semmit sem tudnak vele kezdeni."
Az egy dolog, hogy mihez van hivatalosan hozzaferesuk, es egy tok mas kerdes, hogy nem hivatalosan mihez van.
"A fejlesztők nem adhatják oda nekik"
Dehogynem. Ez nem a szent gral, nem rocket science.
"Az Intelnek is gáz, ha egy fejlesztő odaad valamit nekik, mert honnan tudják, hogy a saját technológiáikkal nem ezt teszi az érintett cég."
Ha olyan cegtol vagy embertol kapjak, aki pl. alig lat bele az Intel sajat dolgaiba, akkor mi lenne ezzel a gond? Ne legyunk naivak, az Intel van akkora ceg, es van olyan kiterjedt kapcsolati haloja, hogy barhonnan, barkitol, rendkivul hamar megkaphatta a Mantle speckojat vagy barmilyen mas dokumentaciot, amihez amugy nincs hivatalos hozzaferese. De ha az Intel helyeben lennék, es nem kapnam meg a Mantle doksit, en is nyilvanossagra hoznam, ugyanis -- ha nem tevedek -- az AMD eredetileg nem ezt igerte a piacnak, a fejlesztoknek es a felhasznaloknak/vasarloknak. Szerintem qrvara inkorrekt dolog, hogy eloszor a nyilt, jo fej ceg szerepeben tetszeleg az AMD, aztan meg becsukja az ajtot, amikor az erdekei ugy kivanjak. Az nVIDIA legalabb sosem probalt jofej ceg lenni, ok soha, senkinek nem adnak oda semmit, igy egyszerubb, egyertelmubb. Az AMD sem sokaig lesz jofej, sot, mar most sem igazan az... Hasonlokepp, a Google is csak addig volt valojaban "don't be evil", amig nem kezdett el nagyon gurulni a szeker.
"Ezzel szemben özönlöttek a függetlenek és a professzionális programok fejlesztői is."
Az egy dolog, hogy hany fejleszto jut hozza a Mantle speckohoz, az meg egy teljesen mas kerdes, hogy aztan vegul hany fejleszto fog valoban a Mantle-re fejleszteni. Nekunk is van Mantle speckonk, megsem fejlesztunk Mantle-re jatekot vagy professzionalis (3D) szoftvert. Ugyanigy, van a HSA implementaciohoz hozzaferesunk, megsem fejlesztunk HSA-ra.
-
Nem csak ez a baj, sorban:
nouveau - ez katasztrófa, lassú, egyes kerneleken egész egyszerűen nem megy egys kártyákkal, vagy furcsa dolgokat csinál. Pl.: van ahol a bootplash pompázik érdekes szinekben, vagy egyes kde-s effektek.
radeon - Általában 2D-ben ok, 3D-re használhatalan, még sima desktopon is beszaggat néha.
intel - Egész jó, stabil, de egyes effektek dög lassúak (modernebb intelen nincs tapasztalatom, ez gma950 volt, a win7 aero ment szépen, a kde nem igazán, ez lehet, hogy jó, újabbakon, de azért a desktop jó lenne ha értelmesen menne)
fglrx - Hiába szidják, annyira nem rossz HD7850-en, stablilitási gondom nincs, de 3D-ben nincs benne kraft. (dota 2 - windows max., linux min. fullHD, team fortres)
nv - Ez a legjobb, de a videok tear free-vé tételét nem tudtam megoldani. (fglrx-en megy a tear free vlcben)Játékon kívül és néha még arra is linuxot használok, de a grafikus driverek minősége meg sem közelíti a
windowsost. -
#64
Glenda
addikt
VaniliásRönk
#63
válasz
VaniliásRönk
#63
üzenetére
köszönhetően a periodikus kiadásoknak és a sz@runk a zárt meghajtóra hozzáállásnak is.
Ennek is oka van. Emlékszem amikor a GF4-em volt és az nvidia dobta a támogatását a 2.6.27-es kerneltől, mert Linusra rájött a refactorálhatnék, és fél éven belül harmadszor kellett volna csak azért belenyúlni a driver kódjába, mert a kernel takarítva lett. Ezt így nem lehet csinálni.
-
#63
VaniliásRönk
nagyúr
vinibali
#61
VaniliásRönk
nagyúr
A legtöbb distro esetében a zárt meghajtónak is hónapok, ha nem évek (!) kellenek (személyes tapasztalat), mire egy vadi új GPU úgy-ahogy használható (nyílt meghajtó esetében ez garantáltan több évet vesz igénybe), köszönhetően a periodikus kiadásoknak és a sz@runk a zárt meghajtóra hozzáállásnak is. Persze 1-2 nevesebb distrora elvileg fel lehet barmolni a referenciameghajtót, de azzal csak a bajt keresed magadnak.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ki van adva a DX12 a kiválasztott partnereknek. A PC-s fejlesztők közül az Oxide Games kapta meg. Még kezdetleges, de idővel jó lesz.
Ez egyértelmű. Addig nem adják óda konkurensnek, amíg a DX12 nem lesz tesztelhető állapotban.
Bullshit. Kérdez meg egy fejlesztőt, hogy mennyire nem halad, amikor arra vár, hogy a problémát a driveres csapat megoldja. A sebességgondok ugyanis legtöbbször nem merülnek ki egy hibában. Ha valamit megoldanak, akkor általában rögtön előkerül egy újabb hiba, ami limitálja a teljesítményt.
A Mantle kód nem azért készül el két-három hónap alatt, mert sokkal egyszerűbb, hanem azért, mert helyben azonnal javíthatók a hibák. A DX kódnál az optimalizálás azért vesz igénybe jellemzően fél évet, mert a teljesítménygondok javítása legalább három cégen keresztül történik. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem fér hozzá. Azért írta Andrew a B3D-n, hogy ők kérték, de nem kapták meg, így semmit sem tudnak vele kezdeni. A fejlesztők nem adhatják oda nekik, mert nem azért kapták, hogy az Intelnek mutogassák. Az Intelnek is gáz, ha egy fejlesztő odaad valamit nekik, mert honnan tudják, hogy a saját technológiáikkal nem ezt teszi az érintett cég.
Csak tavasztól lett elérhető a privát béta. Szerintem a tervek már teljesen felborultak. Tekintve, hogy már 60+ stúdiónak biztosan van már hozzáférése a stratégia inkább a piac lezárása és nem a publikus elérhetőség. Kb. számítottak arra, hogy nagyjából ~10-15 top játékfejlesztőt érdekelni fog, mert nekik vitathatatlanul hasznos. Ezzel szemben özönlöttek a függetlenek és a professzionális programok fejlesztői is.
-
Ez így nem igaz szerintem, linuxon mindenki tudja, hogy a grafikus driverek borzalmasak aki kicsit is ért hozzá, még az nv zárt driver is ami szerintem még a legjobb. Az opengl-t is elég gyakran szokták például a kde fejlesztők emlegetni, ja és az x11 se éppen pozitív kontextusban szokott szerepelni
-
A Linux operációs rendszerért rajongó tábor úgy gondolja, hogy az OpenGL-t kritizáló fejlesztők azért írnak manapság ennyi blogbejegyzést a nyílt specifikációjú grafikus API-ról, mert az Apple csupán fizetett nekik, hogy a Metal bejelentés előtt leépítsék az OpenGL renoméját.
Az ilyet mennyire utálom. Ha valaki szerint nem jó az irány, akkor az rögtön bérkommentelő/bértroll.
-
Loha
veterán
A működik és a jól működik között óriási a szakadék.
Teljesen egyetértek, de ugye mivel a DX12 nincs kiadva a nagyközönségnek, csak feltételezni lehet róla, hogy melyik a kettő közül.Mind1 ki mit akar vagy akarna a Mantlelel, az AMD korábban elhangzottakkal ellentétben nem adja oda senkinek.
Azért jó a "majd a gyártó megoldja" modell, mert a PC-s portra szánt kevéske munkaórából talán így marad más fontos dolgokra is idő, amit a GPU gyártó nem tudna megoldani.
Egy rövidke is UC4 trailerből (inkább teaser) én nem vonnék le messzemenő következtetéseket...
-
Fiery
veterán
Azert ne gondolja senki azt, hogy az Intel nem fer hozza a Mantle API specifikaciojahoz. Egyszeru szoftver fejleszto cegek is siman hozzafernek. Az meg mar boven eleg ahhoz, amire az Intelnek a Mantle kell. Lemasolni ugysem akarjak, csinalnak sajatot, nem nagy kaland. Sokkal nehezebb ügy egy utokepes GPU-t epiteni, a low-level API onnantol mar nem nagy kunszt, plane hogy van boven honnan "tanulni".
Egyebkent mi lett azzal, hogy "A Mantle egyébként 2014 elejétől minden érdeklődő játékfejlesztőnek elérhető lesz, míg a publikus dokumentáció valamikor tavasszal készül el." (forras: [link] ) Mar nyar van...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A működik és a jól működik között óriási a szakadék.
Az Intel tesztelni akar. Már ma is sokat tesztelnek, csak gépi kódokkal, de az nem ugyanaz, mint API-val tesztelni komplex szituációkat. A Mantle itt jól jött volna nekik. Az AMD odaadja, de csak akkor, ha már a DX12 is tesztelhető jól működő állapotban lesz.
Ezért rossz a "majd a gyártó megoldja" modell. Hiába adják ugyanakkor oda mindenkinek a kódot, ha nem ugyanúgy reagálnak rá a driveres dev csapatok. Ez a fejlesztőknek rossz, mert van egy kódjuk, ami az egyik architektúrán lassú. És arra várnak, hogy vagy meg tudják oldani, vagy nem. A kiadási időpontja pedig csak közeleg.
Már a Crysis 1-ben is volt, de az UC4 szintje más dimenzió, a fő szempont a vízzel való és az egységes interakció.
-
pakriksz
őstag
valószínűbb hogy az intel inkább le akarta másolni a mantle-t és kiadni saját név alatt(ahogy már tette), de úgy hogy azért inkompatibilis legyen a mantle-val. Hülyék lennének odaadni nekik
Egyébként verheted magad, de a microsoft ígérte 2016 környékére a dx12-t, nem az amd
-
Loha
veterán
Csak simán alphanak nevezték a DX12-őt pár hónapja pre nélkül, és ténylegesen működik csak nem adták ki a nagyközönségnek. A MS nevezéktana nem egyezik meg az AMD-ével.
Szerintem meg az Intel csak a szaván akarta fogni az AMD-t van már nekik is DX12-es driverük, tudták, hogy úgysem adják oda, mert korábban elhangzottakkal ellentétben, a Mantle az AMD saját zárt API-ja, esze ágában sincs senkinek odaadni.
Az AMD logós TressFX -es Tomb Raidernél volt egy kis együttműködési probléma az NV-val?
Az UC4-es növényzet taszigálás már az AC4-ben megvolt PC-n.
-
Fiery
veterán
"A Steam OS-nek akkor lett volna értelme, ha vagy a Valve vagy a Canonical felvázol egy saját Linuxos jövőképet és abba az irányba elkezd haladni, gyűjtve a gyártói partnereket."
Olyan mar van, ugy hivjak, Android
Viccet felreteve, en is a forkolasnak orulnek jobban, de az barmikor meglepheto, ha a Valve nem lat mas megoldast. -
#40
leviske
veterán
VaniliásRönk
#37
leviske
veterán
válasz
VaniliásRönk
#37
üzenetére
Ezt én is így gondolom, bár a Khronos gyakorlatilag a közösség kicsiben. Nem irányt diktál, hanem teret enged. De ettől még nem értéktelen a közösség, csak messze nem annyira idili, mint azt sokan lefestik.
A Steam OS-nek akkor lett volna értelme, ha vagy a Valve vagy a Canonical felvázol egy saját Linuxos jövőképet és abba az irányba elkezd haladni, gyűjtve a gyártói partnereket.
-
#39
#10691584
törölt tag
VaniliásRönk
#37
#10691584
törölt tag
válasz
VaniliásRönk
#37
üzenetére
Maximálisan egyetértek
-
A linux (értve ez alatt a normál desktop distrókat...) ugyan úgy PC-n fut.
A probléma az (a valve számára), hogy az MS végre elkezdte leépíteni a kőkorszaki és idegesítő exe->next...next->finish telepítést és van windows store, most már csak az kellene, hogy desktop appok is legyenek onnan, ne csak a telefonosak szintje alá belőtt érintős izék, illetve amit pletykálnak, hogy modern appok fussanak ablakokba. A valve-nak ez nagyon nem jó ezért lett steam os, linux alapon mert kernel-t írni hülyeség, ha van, illetve sok egyéb dolog is van... Az csak járulékos öröm, hogy openSUSE-n tudok dota 2-t, meg team fortres-t játszani. -
#37
VaniliásRönk
nagyúr
leviske
#15
VaniliásRönk
nagyúr
"nincs egy fix haladási irány" Pontosan ezért tart ott a Linux ahol, és pontosan ezért nem fog látványos fejlődést produkálni amíg ezen nem változtatnak. Az hogy ebben a "közösség" alapú rendszerben minden jött-ment codernek beleszólása van stratégiai döntésekbe megbénít mindent. A Khronos töketlenkedése már csak extra adalék.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Konzolba kértek ilyet. Az UC4-en láthatod, hogy mit lehet elérni, ha az engine szimuláció nem csak a CPU-n, hanem a CPU+IGP-n fut. Ezt akarják átmenteni PC-be. Egyre nagyobb erre a támogatás, már az Intel is az IGP-t fejleszti, hogy végre le tudják portolni PC-re a next-gen Havokot, mert az biza a CPU+IGP-n fut, és ma még csak konzolra érhető el, de készül az OpenCL 2.x port. A Broadwell sem véletlenül kap egységes virtuális memória támogatást. A next-gen Havok nagyrészt ebből profitál.
-
smkb
őstag
"Az amd meg pont fordítva, kis fogyasztást áldozott be azért hogy ne csak grafikában hanem általános számításokban is jó legyen a GPU-juk"
és az AMD ezzel feláldozta a notebookok mobil gpu piacát... aha, persze ennyire senki nem hülye, hogy egy nem létező piaci szegmensért dobjanak egy jövedelmezőt . -
Abu85
HÁZIGAZDA
Teljesen fals eredményeket kapsz egy pre-alpha API-val. Nem azért kéri az Intel a Mantle-t, mert támogatnák, hanem azért, mert tesztelni akarják a low-level limiteket, egy olyan API-n, ami már ténylegesen működik. Az AMD meg ezt nem akarja.
A Tomb Radiert is annyira megoldották megjelenésre, hogy egy csomó patch kellett még a játék kiadása után. Nagyon gáz a fejlesztőknek, hogy írnak egy kódot, ami nem működik, elküldik elemzésre, és eltelik egy hónap ... eltelik két hónap. Hopp ki kell adni a játékot, és még zéró reakció a driver részlegtől. És persze a fejlesztők voltak a hibásak, mert ugyanakkor küldték mindenkinek a kódot.
A fejlesztőknek meg kell oldaniuk a gondjaikat segítség nélkül. Ehhez dokumentáció kell.Igen az. A programozó véleménye nem feltétlen tükrözi a kiadóét.
-
pakriksz
őstag
"És lehet, h amd-t is érdekelné a maxwell jó teljesítmény / fogyasztás mutatójának a titka." az senkit sem értekel, főleg nem az AMD-t nem ami pont egy olyan "jó" teljesítmény /fogyasztás mutatót hagyott el a VLIW-el architektúra dobásával-
Ugyan is a maxwellnél nem történt más csak annyi hogy az nvidia feláldozta az általános teljesítményt a fogyasztásért. Az amd meg pont fordítva, kis fogyasztást áldozott be azért hogy ne csak grafikában hanem általános számításokban is jó legyen a GPU-juk, ugyan is az előző architektúrájuk pont olyan volt mint most a maxwell. Tehát az nv a maxwellel visszatért oda ahol az AMD sok éve volt
-
#24
SirCsimbók
tag
freestailo
#23
SirCsimbók
tag
válasz
freestailo
#23
üzenetére
"Gazdag Pénzbirodalom"?
hol itt a probléma?
-
Loha
veterán
Nyilván nem lehet még tesztelni a DX12-vel, ha még csak játékok futnak rajta.
Az egész API-nak az a lényege, hogy ne kelljen ismerni a GPU-t, ha a szabvány kód vmiért nem fut jól NV-n, akkor azt az NV driver részlege szépen megoldja, nem a játék fejlesztőknek kell.
Az az Ubisoft aki most újította meg az NV-val a GameWorks partnerséget?
-
#65675776
törölt tag
A Qualcomm és a MTK nem fog egy darab játékot sem szállítani linuxra, ahogy egy kvázi egységes felületet sem. Ergo jelen esetben ha a linux elterjedését nézzük, pont hogy ők a huszadrangúak a Valve, azaz az egyik legnagyobb PC-s játékterjesztő mellett.
Messze nem csak a HL-ről van szó, hanem kb a teljes PC-s játékos közösségről.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
-
berVi
senior tag
Hahahanyihaha, majd a Valve megmondja, hogy az Intel, AMD, NVIDIA meg Khronos mit csinaljon. Jo vicc. A Qualcomm, MediaTek, na ezek mar valakik. Egy (a szo legszorosabb ertelmeben) huszadakkora Valve az a lepkefing kategoria. Az "erzekeny linuxos tarsadalomnak" ideje volna rajonnie, hogy Gaben egy senki, hogy ilyen cegeknek dirigaljon. Lehet, hogy par fanatik hasraesik egy n-edik HL-tol, de ilyen meretu cegek nagyjabol pont leszarjak, hogy Gaben mit szeretne.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Azt hiába tolják. Az API-nak rengeteg funkciója nincs kész. Az MS 2014 végére ígéri az alpha környezetet. A teszteket is ekkor lehet elkezdeni. Ugyanazt elvégzik, amit az AMD elvégzett a Mantle-lel, csak nem 2012 végén.
Mindenképp ismerni kell az architektúrát. Top játékban az API ismerete nem elég, mert bizonyos eljárások implementációja lehet lassú. Ha nincs dokumentáció, akkor a szabvány kódnál nem tudja majd a fejlesztő, hogy miért lassú egy effekt. Következésképpen az effektet nem fogja szállítani a végső kódban. Ezért mondta az Ubisoft programozója is, hogy az NV elzárt dokumentációi nekik is károsak.
-
Loha
veterán
Szerintem az AMD annyira nem akarja ezt elsietni. Tetszik nekik, hogy két évvel korábban megtudják a low-level API-k szűk keresztmetszeteit, mint bárki más. Ezért két évvel korábban is tudnak rá hardvert építeni.
Miközben az NV-nál már DX12-őn tolják a Forzát...
daa-raa: NV-ra úgy kell rendesen kódolni, hogy rendes DX-es kódot írsz, nem kell hozzá ismerni az architektúrát.
-
leviske
veterán
Félek, hogy a helyzet aktuális állása szerint a Mantle Linux-ra érkezéséből nem lesz sok minden. A Valve nem tart rá igényt, és olyan cég se tette egyelőre le a voksot Linux mellett, akik már Mantle-t használnak.
Egyelőre a rendszer annyira tűnik kedvezőnek, mint a Wii U.
A driverekre meg talán akkor fekszenek majd rá, mikor elkezdik a cégek Linux/Android alapú gépekben használni, de egyelőre ilyesmiről ugyancsak nem hallottam. Eléggé összeforrt a cég neve a Microsofttal.
(#14) VaniliásRönk: Itt nem az "érésről" van szó, hanem arról, hogy sokakat az érzelmek vezérelnek és nincs egy fix haladási irány. Nem tudom, hogy a Valve miért próbált meg ebbe a közegbe úgy belecsöppenni, hogy rábízza a kulcsfontosságú pontokat a közösségre, mikor mindent megoldhattak volna házon belül. Az AMD Sony és MS szerződései után úgyse lett volna nehéz az Intellel és az nVidia-val közösen összerakni egy saját API-t.
-
#14
VaniliásRönk
nagyúr
VaniliásRönk
nagyúr
A Linux közösség megint megmutatta, hogy mennyit ér, gratulálok.
-
Cathulhu
addikt
Mindig is mondtam, mantle kell steamOS-re, a konzolportok kifejezetten díjaznák, ha az nVnek meg már nagyon fog fájni a lowlevel api hiánya, majd csinál egyet (lefogadom gőzerővel készül már). AMDnek kellene gyorsan lépni, és kihasználni a linuxon támadt káoszt és betlehemi üstökösként vezetni a népet a mantle linux portjával...
-
jocomen
aktív tag
Érthető, h titkolóznak a konkurencia előtt. De akkor az nv-nek se lehet felróni ugyanezt.
Ha egyszer kiadják a doksit a kezükből, akkor mindegy kinek, ... bárhova eljuthat. És lehet, h amd-t is érdekelné a maxwell jó teljesítmény / fogyasztás mutatójának a titka.A csákót szerintem előbb kioktatták a munkahely iránti lojalitásból, csak azután rúgták ki.
@Bici: Szerintem mantle lenne a kényelmes út, de már beharangozták, h nv kártya lesz. Lehet ezután óvatosabban nyilatkoznak majd, h ne kelljen visszavonni.
-
#6
Bici
félisten
Meteorhead
#2
válasz
Meteorhead
#2
üzenetére
A lényegen nem változtat, de egy openGL reboot esetén okosabb lenne új nevet adni neki, hogy véletlenül se keverje senki a régivel, illetve ezzel is mutasság, hogy tök új dologról van szó.
-
CybonTom
tag
Abu, azt nem lehet megcsinálni szerinted, hogy az OpenGL mellett belicenszeljék a Mantle-t is? Ezzel tudnának egy kis nyomást gyakorolni az NV-re is, hogy hajlamosabb legyen a megegyezésre és ugyanakkor az AMD-nek is kicsit kedvezni, hogy az is hajlandó legyen kicsit a most megszerzett piaci előnyeit hátrébb tolni (hisz ha közösen megállapodnak, mondjuk 1 éves "kemény" tárgyalásokkal a szabványos részekről, akkor is még soká lesz ebből valami teljesen használható, amit már valamilyen komolyabb program használ is)...
-
#4
Abu85
HÁZIGAZDA
Meteorhead
#2
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Meteorhead
#2
üzenetére
Nem adja oda az AMD a Mantle specifikációkat. Az Inteltől már írták a B3D-n, hogy ők kérték a speckókat, de nem kapták még meg. Ez az első lépés, hogy implementálhassák a Mantle-t, enélkül semmit sem tudnak tenni, csak várni, hogy egyszer lesznek speckók.
Szerintem az AMD annyira nem akarja ezt elsietni. Tetszik nekik, hogy két évvel korábban megtudják a low-level API-k szűk keresztmetszeteit, mint bárki más. Ezért két évvel korábban is tudnak rá hardvert építeni.
-
#2
Meteorhead
aktív tag
Meteorhead
aktív tag
Mi akadálya lenne annak, hogy Intel és NVIDIA implementálja Mantle-t?
Úgy látom látom, hogy mindenkinek büdös API-t csinálni, de ugyanakkor adoptálni is az. Akkor meg WTF? Az OpenGL legnagyobb baja nem az, hogy nem is igazán hordozható 1-1 implementáció, mert attól még a host oldali kód rapszodikussága, a hibakezelés archaikussága, a temérdek profile, a rengeteg kiválogathatatlan legacy tutorial még megmarad.
Ha nem gyártófüggő API-kban látják a megoldást, akkor én úgy látom hogy két út van:
- Adoptálni a Mantle-t, mint működő alacsonyszintű API-t.
- Rebootolni az OpenGL-t és elfogadni, hogy lesz pre-5.0 és post-5.0 éra.Az meg hogy magától ment-e el, vagy kirúgták szinte tök mindegy. Én azt tartom a legvalószínűbbnek, hogy a Khronos alkalmazásába került és a rebooton dolgozik.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- PowerColor Red Devil AMD Radeon RX 6800 XT 16GB Garanciával!
- Asus DUAL-RTX5070-O12G nVidia 5070 12GB GDDR7 OC videokártya bontatlan dobozában eladó!
- GIGABYTE RTX 5080 16GB GDDR7 GAMING OC - Új, 3 év garancia - Eladó
- Gigabyte GeForce RTX 2060 6GB Garanciával!
- Gigabyte Geforce GTX 1070 G1 Gaming 8GB Garanciával!
- Bomba ár! Fujitsu LifeBook U728 - i3-8GEN I 16GB I 192SSD I 12,5" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- KÜLÖNLEGES RITKASÁG!!! VADIÚJ Surface Pro 12 12" Snapdragon X Plus 16GB 512GB LEVENDULA 686g
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14400F 32/64GB RAM RX 9060 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- GYÖNYÖRŰ iPhone 11 Pro Max 64GB Graphite - 1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3260, 100% Akkumulátor
- BESZÁMÍTÁS! MSI MPG Z490 GAMING EDGE WIFI alaplap garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest