2. Fórumok
  3. OS, alkalmazások
  4. Régi gépre új Linuxot
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #263 Sir Ny senior tag malnabokor #252
    Új Válasz #263
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    Sir Ny

    senior tag

    válasz malnabokor #252 üzenetére

    most windows van rajta?
    Az internet szerint a grub4dos nevű csodának működnie kell, hogy felülírja a bootsectorodat grubra.
    Ha már van grubod, akkor el tudsz indítani egy puppyt, mondjuk egy parancssorosat. Azt most nem tudom, hogy le lehet-e szedni a puppy alól a merevlemezt ha már egyszer a ramban van, de azt hiszem. Akkor leválasztod a szabad helyet egy külön partícióra, és chroot segítségével felteszed a kívánt disztrót.

    Vagy: kiveszed a merevlemezed, felinstallálsz rá valamit, majd visszateszed.

  • #261 Sir Ny senior tag ViZion #258
    Új Válasz #261
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    Sir Ny

    senior tag

    válasz ViZion #258 üzenetére

    ,,Live linux csak akkor swapol, ha a merevlemezen van swap partíció, amúgy csak ramban tanyázik -nem fog az NTFS HDD-re swappolni. "

    vagy de. A puppy ráswapel a partícióra. Azt hiszem ntfs-re swapelt, mikor múltkor próbáltam. Létrehozott egy swapfile nevű csodálmányt, és úgy nem fagyott ki, csak lassú volt, az is valami :)

  • #251 Sir Ny senior tag ViZion #248
    Új Válasz #251
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    Sir Ny

    senior tag

    válasz ViZion #248 üzenetére

    ,,Sir Ny: uhh, erre nem is tudom mit lehet mondani. 64 MB RAM-al használj XP-t, legyél vele boldog. :R"

    hasonlót senem írtam.

    (#247) CPT.Pirk: ,,Az állításod alapján gyakorlatilag csak olyan ember létezik, aki elbassza a cuccait, kivéve te."

    Ha mindenki másnak az XP többet eszik 64 megánál, akkor engem és a Microsoftot kivéve mindenki más rosszul használja a gépét, igen. (még mindig nem sikerült leírnod tkp hogy is jön a kisteljesítményű célgépek* témájába hogy mivel szemetelődik egy átlaggép. Mondjuk nem is biztos, hogy akarom tudni)

    ,,Kicsit vegyél vissza szerintem. "

    Szerintem te is. Én a saját részemről mennyi mindent elnézek neked. Pl ez mi volt ez?

    ,,A másik témára meg vedd úgy, hogy nem szóltam. Inkább hagyjuk a témát. Puppy for president."

    Ha állítasz valamit és meg tudod védeni akkor védd meg, ha nem tudod megvédeni akkor ejtsd a témát, de hogy jön ide az, hogy engem támadsz? Ennek semmi értelme, ugyi tudod?

    Arról nem is beszélve, hogy megnézném hogy te egy mai archbangre hogy raknál fel egy firefox 3-t, vagy egy hasonló RAM igényű html4 böngészőt. Azt hiszem nem lenne kompátibilis, de lehet hogy a ff nyílt forrású és fordítgathatsz magadnak, ha kedved van, nekem nincs. Mindegy.

    A lényeg csak annyi lenne, hogy a puppy jó és szép és okos, csak ha valaki 128MB vagy az alatti gépre rakja, akkor ajánlott vagy feltelepíteni, vagy zramot használni, vagy a pupngot próbálni vagy hasonlót csinálnia, mert a wary frugalban nagyobb, mint a RAM. Vagy ArchBangot használnia, neked pl az tetszett. És hogy nekem az XP vált be a legjobban. (és nem állítottam, hogy ne lassulna be ha teleszemetelném mindenféle szarral, vagy csak a sima használattól. Az XP szokott ilyet).

    *célgép alatt értem akár azt, ami karban van tartva. Mondjuk egy kiosk, vagy ipari embedded (áruházakban még mindig ez van a pénztárgépeken), vagy saját torrent, vagy akár a húgaim facebookozós, flashjátékos(!), youtubenézegetőzős gépe, amit én tartok karban. Karbantartatlan gépek nem értem hogy jönnek ide. (de igen. idehoztad őket, és most örülsz)

  • #244 Sir Ny senior tag CPT.Pirk #239
    Új Válasz #244
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    Sir Ny

    senior tag

    válasz CPT.Pirk #239 üzenetére

    ,,Egyébként sajnos rendszeresen jár nálam XP-s gép az ismerősök miatt, van minden, P3, P4 celeron, AthlonXP, stb. A tapasztalatok azt mutatják, hogy 512Mb ram alatt tényleg nem jó XP-t használni, de inkább több legyen, mint kevesebb, csak ugye a nagyobb SD ram az ma is drága... ;]"

    Miért, archbangot nem lehet úgy beállítani hogy lassú legyen és zabálja a ramot? Tele kell szemetelni mindennel, amit az ember talál a neten, fel kell rakni egy rahedli toolbart, és automatikusan induló szart. Például ha beállítod hogy induláskor indítson egy KDE-s és egy GNOME-s programot (mindegy mit, de inkább hangerőszabályzót, meg nyomtatóbasztatót), akkor betölti neked a RAM-ba a teljes Qt és GTK keretrendszereket. Oszt örülhetsz.

    Nem értem hogy jön ide, hogy hogyan lehet elbaszni egy rendszert. Az alap XP az 64 MB RAM-t eszik induláskor. (ebben benne van a LAN driver). Megnéztem. Az, hogy te elcseszed a saját géped, vagy hogy az ismerőseid elcseszik a sajátjukat, mert minden szart letöltenek ami a MS updateren keresztül érkezik, az egy másik tészta. Azt állítani, hogy az XP 512 MB ramnál kapar akkora ordas nagy hazugság, hogy olyat még nem láttam. Pont. Pont?

    ,,Egy mai internet böngésző 100MB ramot simán beszed magának induláskor,"

    Vagy 10-et. Vagy 5-t. Ha meg tömöríted a RAM-ot, akkor meg kevesebbet. (egyszer majd tényleg kipróbálom a zramot)

    ,,most az AB olyan 50-60MB foglalt rammal simán elvan."

    Hurrá.

  • #240 Sir Ny senior tag hcl #238
    Új Válasz #240
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    Sir Ny

    senior tag

    válasz hcl #238 üzenetére

    ,,@Sir Ny : Androidot mire? :) Egy moddolt droid telepítésére azért vannak leírások, megoldható."

    félreértettél. Nem azt írtam, hogy nem megoldható, hanem azt, hogy azt, hogy valahol a telepítés bonyolult (mindenhol az) nem jelenti azt, hogy bonyolult lenne használni. Az androidot is mindenki tudja kezelni (aki nem én vagyok), pedg nehéz installálni, a linuxot is nehéz, ha nem tudod, mit csinálsz, de kezelni azt is könnyű, ha a PC boltos felteszi neked.

    Azt pedig sokan szokják írni, hogy a nagyszülők (általában az öregekre hivatkoznak, nem a gyerekekre) egyszerűbbnek találtak egy GNOME2-s ubuntut, mint egy windowst, ha eléjük rakták. Én nem teljesen értem hogy mi lehet egyszerűbb a tálcán levő firefox gombnál, de ők tudják.

  • #237 Sir Ny senior tag hcl #235
    Új Válasz #237
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    Sir Ny

    senior tag

    válasz hcl #235 üzenetére

    Tkp ugyanilyen alapok kellenek ha operációs rendszert akarsz installálni.
    Használni meg nem nagyon kell semmi. De az installációs folyamatot nem lehet egyszerűvé tenni, ehhez az kéne, hogy a felhasználó le tudja menteni az adatait előtte, és akkor mehetne a durrbele.

    Az installáció és driverbeszerzés nem igazán a felhasználó feladata, eleve oprendszerrel és driverekkel adják a gépet a boltban. De alapismeretek nélkül mindent nehéz telepíteni.

    Például ott az android. Az faék egyszerűségú, mégis megnézném, hogy bárki, aki szerint szar a windows, hogyan tudná hirtelen felindulásból felrakni. A linux is ugyanilyen magától értetődően kezelhető. Odaviszed az egeret, és rákattintasz.

    A win8-ról hallottam hogy tud rendszervisszaállítást, nem kell a felhasználónak újratelepíteni ha belassul. Ezt mondjuk nem tudom milyen, de jól hangzik. (a puppy minden, a felhasználótól származó módosítást egy külön fileban kezel, ha azt letörlöd visszaáll az eredeti állapotába. Mondjuk az se segít, ha pl a grub halt meg, és nem butul a rendszer, de ha csak az X, vagy az openbox, vagy a firefox/etc van szarul beállítva és nem működik, akkor igen)

  • #234 Sir Ny senior tag CPT.Pirk #229
    Új Válasz #234
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    Sir Ny

    senior tag

    válasz CPT.Pirk #229 üzenetére

    Egyszer ki lehetne próbálni. Szerezni egy 128MB ram-os gépet, (valami egymagos p4-gyel királyság lesz), és megnézni, hogy én XP-vel, vagy te bármi mással mit hozunk ki belőle. (most ugyan nem tudom hol van az SP nélküli warezXP telepítőm, de majd szerzek egyet).
    (csak ne egyen a LAN-driver sok ramot, mert az milyen már)

    ,,Biztos lehet ennyi rammal használni, csak nem érdemes. "

    Ezt a microsoftnak írd, akik szerint ez az ajánlott. (a minimum duplája)

  • #225 Sir Ny senior tag Tamás88 #222
    Új Válasz #225
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    Sir Ny

    senior tag

    válasz Tamás88 #222 üzenetére

    ,,Talán régebben, az OEM, SP1-2 idejében volt igaz, az SP3-nál már minimum 512MB memória kell neki mert különben reszel a hdd-re."

    oszt mit csinálsz az SP3-mal? Nézegeted, hogy de jó hogy egy teljes .net keretrencert bemásolt a RAM-ba, jippijájó?

    Elnézést, nem a régi gépek életrekeltéséről volt szó? Azt hiszem, témát tévesztettem.

    (most tényleg jó valakinek, hogy amikor arról van szó hogy ez meg az milyen gyors, akkor előjön azzal, hogy ez meg az ha egy csomó felesleges szart csinál akkor lehet nem gyors is? Most nem akarok ide egy júdontszéj képet, de kéne.)

    ,,Ezzel csak az a gond vele, hogy régi és elavult, és ezekben még lehetnek olyan biztonsági hibák, amiket már a későbbi változatokban kijavítottak, arról meg nem is kell beszélnem, hogy egyes oldalak újabb verziót is igényelnek, tehát a régebbiekkel nem is futnak, vagy hibásan jelennek meg."

    Nem jelennek meg hibásan semmilyen oldalak. Legalábbis az olyanok nem, amiket használok. A biztonság rovására megy, igen. Nekem ennyi belefér.

    (#220) CPT.Pirk: ,,szerk: 128MB-be úgy fér bele egy XP, ha nincs rajta víruskereső, ekkor marad ~20MB ram a programoknak. Más út nincs, nem lehet annyira kigyomlálni egy xp-t, hogy olyan keveset egyen, amit mondtál."

    Nekem ennyit evett standard telepítésnél. Még jó, hogy nem lehet. A microsoft 64MB minimum, és 128MB ajánlott RAM-ot ír. [link]. Akár hazudhatnának is, de nem teszik, nekem kényelmesen megy (még csak nem is lassúcska, mint itt többeknek ez meg az. Illetve a RAM nem fogja vissza). A puppy konkrétan swapel ugyanannál a feladatnál, az XP nem, továbbá az XP-re van hardveres flash videó, ami nem elhanyagolható szempont. (most jut eszembe, létezés olyan, hogy zram, majd egyszer azt is meg kéne nézni. Jár erre valaki a magyar puppysok közül? Körülbelül melyik puppyk kernelébe van zram forgatva? Van olyan, amelyik alapértelmezetten beálltva/bekapcsolva szállítja?)

    ,,A programkínálat kb. érdektelen, bármit fel tudsz rá tenni a csomagkezelőből. Itt a lényeg a stabil és gyors mag, köszönhetően az Arch alapoknak."

    Én béna vagyok és nem tudok bármit feltenni. Meg az az igazság, hogy nem is nagyon akarok. A puppyban sok programot eleve olyan kapcsolókkal fordítanak, hogy a lehető legjobb legyen amit ki tudnak belőle hozni (ez alatt azt értve, hogy a csomó felesleges dolgot kihagyják meg ilyenek, és mondjuk nem azt, hogy nagyobb az optimalizáció a gcc-ben). A kernel meg majdnem mindenhol stabil, nem is értem, mit akarsz mondani? Szerinted egy disztribúciónál a kernel+libc a fontos, és nem az általa szállított programok? WTF?

  • #218 Sir Ny senior tag hcl #206
    Új Válasz #218
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    Sir Ny

    senior tag

    válasz hcl #206 üzenetére

    ,,Amúgy UI szinten kcisit gyorsabb az XP az emlegetett AthlonXP-n (1Gb RAM-ban már elvan), de nem annyival, ami megüti az ingerküszöböm, másrészt meg, az mikori rendszer? :) És ha nem lenne benne 1Gb, csak 512Mb, az Lubuntu ugynúgy menne, az XP felől pedig masszív winyóreszelés hallatszana."

    köhh. Az XP konkrétan 64-5 MB RAM-ot eszik üresjáratban, egy 3-as firefoxxal/K-Meleonnal és egy 8 körüli flashplayerrel, be lehet férni 128 MB-be. Leglábbis jobban, mint a puppy wary teszi. (szvsz a wary, ha telepíteném akkor nem akarná folyton az egész magát belerakni a ramba, de telepíteni nem akartam). Az 512 úgy hazugság ahogy van. Próbáltam, sokat kísérleteztem vele, még nem is olyan régen.

    Lassulni lassul, valamit szemetel valahol, meg a kártevők meg ilyesmik, de ezért kell néha felülcsapni a partíciót egy frissen telepített image-zsal :)

    Nem rossz rendszer az XP, meg van egy nagy előnye, hogy amikor készítették még pofátlanul kevés RAM volt a gépekben, de nekem hiányzik a shell, meg a testreszabható menü/ablakok/etc.

    (#217) CPT.Pirk: ,,Archbanget nézd meg, érdemes."

    az openbox az mindegy, bármire lehet azt rakni. A lényeg a programkínálat.

  • #216 Sir Ny senior tag Jacak #169
    Új Válasz #216
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    Sir Ny

    senior tag

    válasz Jacak #169 üzenetére

    nem ismerem az unetbootint, el sem tudom képzelni, hogy a C:/-ről indítás alatt mit érthetsz, de..
    .. próbáltad már a szabványos telepítési módot? Hogy rámásolod egy penderítőre, és onnan butulsz be?

    am végigolvastam a témát, láttam, hogy mindenki szidja a puppyt :O
    ej, nem tudjátok ti, hogy mi a jó (segítek: a puppy a jó). Szvsz 128 MB RAM felett a legjobb operációs rendszer, amit valaha készítettek eddig. Mindenhova felmászik, mindenre ad alapból jó programokat, ésatöbbi. 128 MB esetén nekem a winXP vált be legjobban, flash, youtube, firefox, minden megy mint az álom, 64 MB vagy az alatti RAM esetén meg gondolom már csak grafikus felület nélküliek jöhetnek szóba, de abból bármilyen. (vagy DSL / tiny core, vagy pupnGO puppy, bár az egy kicsit nagyon bugos (kéne belőle még egy remix) vagy egy XF-DOS)

  • #204 Sir Ny senior tag hcl #23
    Új Válasz #204
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    Sir Ny

    senior tag

    válasz hcl #23 üzenetére

    ,,@diopapa : Mennyire régi gépeket? Az AMD AthlonXP 2600+ -os régi gépemen, amit anyám használ, kb. azt veszed észre, hogy a Youtube roncs lejátszója szaggat (ugyanazt a videót letöltve viszi bármikor)."

    Windows XP-vel meg azt vennéd észre, hogy a youtube nem szaggat.
    Ha jól emlékszem, akkor a 8 körüli flashplayer meg K-meleon vagy ilyesmi hülye böngésző (de pl a firefox 3 se nagyon eszik se prociidőt, se RAM-ot) kitűnően szolgált akkor, kitűnően szolgál most is.

    Én úgy csináltam, hogy csináltam egy XP-s rendszert böngészővel, flashplayerrel meg mindennel, és csináltam a partícióról egy képet, amit a GRUB-bal mindig vissza tudtam rakni ha bekapott valami kártevőt.

    Ám lehetség, hogy puppyhoz léteznek youtube videó nézegető programok, ahova csak bemásolod az url-t, és akkor letölti és elkezdi neked lejátszani mplayerrel vagy a difólt medialejátszóddal, nekem mondjuk még nem sikerült ilyet működésre bírnom, gondolom a google néha megbasztatja az API-t hogy az emberek ne nagyon nézzenek reklám nélkül videókat, mert az neki csak ráfizetés lenne.

  • #203 Sir Ny senior tag
    Új Válasz #203
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

    Sir Ny

    senior tag

    ,,[A puppy] Csak időszakosan írja vissza a változásokat a képállományba, egy menetben, így nem fáradnak el a régi flash meghajtók cellái sem."

    Ez már az egyik előző cikkben el lett sütve, akkor is kérdeztem, hogy ha így lenne, akkor nem zavarná-e a kedves cikkírót hogy ez a metódus adatvesztést okozna?

Új hozzászólás Aktív témák