Új hozzászólás Aktív témák
-
minél erősebben tömörítesz valamit annál erősebb cucc kell a kibontásához nem?
a méret meg itt épp nem számít, mert egy audió cd-t akarnak felváltani és egy audio cd-n jelenleg egy album van így gondolom itt sem 100 lesz hanem szintén egy... szal bőven ráférne flac-ban mp3-ban is 1*e és még talán jutna rá egy video klip is mpg-ben
-
dezz
nagyúr
Persze, sávszélességben ott van az SACD, de a hangmagassággal drasztikusan esik az amplitúdóbeli (azaz bit-)felbontás. Itt 64x mintavételezés van, de ugye 1 bites mintákkal. Ebből a szempontból ennél még a PCM forrású delta-sigma konverterek is jobbak, mert azok többszázszoros mintavételezéssel dolgoznak. (És még az is sehol sincs a 65536x-ostól, ami az eredeti PCM jel tökéletes visszakapásához kellene 16 bit esetén, nem beszélve többről.)
-
CYBERIA
őstag
-
CYBERIA
őstag
Párját. Szerintem körülbelül ez az a szint, amivel már lehet kezdeni valamit. Lehet olcsóbbat is, de én inkább másra hagyom a SAL, MNC hangszórók felhasználását.
Minimum fehérvári gyártmányt, vagy TVM-et érdemes, kicsit drágábban meg mondjuk Vifa. Még drágábban meg már elgondolkodtató, esetleg egyedi gyártás is jó lenne, egyszer szeretnék egy olyat is tervezni/kipróbálni. -
shtml
őstag
De ha nagyon konkrét dolgot kérsz, akkor 30-40 K-ból tudok építeni olyan kétutas hangdobozt, amit vétek bármilyen mp3-mal hallgatni.
Darabját vagy párját? Nincs kizárva, hogy érdekelne is a dolog (nem most azonnal), mert egy erősítőt gond nélkül meg tudok építeni, de hangdobozt még soha nem csináltam.
(Ezr csak érdeklődésnek tekintsd, ne megrendelésnek.)
-
dezz
nagyúr
(#80) dabadab: Na, egyszer majd elviszlek ismerősömékhez, akik high-end audioval foglalkoznak (elsősorban nem az üzleti részével), kapásból meg tudod majd te is modnani, hogy akár 320 kbps-es mp3 szól, vagy az eredeti.
(#81) Sanyix: Kvantáld le azt a 24 biteset 16-ra, és úgy is nézd meg...
CYBERIA: "hogy már 5 kHz környékén háromszögesedni kezd a jel"
Ezt a mai legelterjedtebb delta-sigma D/A-k csinálják, az audio CD-nek nem feltétlenül tulajdonsága (csak ha ugyancsak ilyen A/D-kből származik a jel, illetve ha bitstream alapú a feldogozás, nem PCM). Inkább az SACD jellemzője lehet emiatt.
-
CYBERIA
őstag
válasz
Cathfaern
#62
üzenetére
Nálam a pár tízezer az Ft<100 000. De ha nagyon konkrét dolgot kérsz, akkor 30-40 K-ból tudok építeni olyan kétutas hangdobozt, amit vétek bármilyen mp3-mal hallgatni.
CD játszó kb. ugyanennyi, erősítő használtan ennek majdnem duplája, kábelek néhány ezer Ft.
Kiindulási alapnak kb. ennyi, aztán mindenki igényének és pénztárcájának megfelelően fejlesztheti. Itt sem árt ügyesnek lenni, a drágább itt sem mindig jobb.CD-s felvételek sokat fejlődtek, de ez inkább ott jön ki, ahol igényesen van megcsinálva a felvétel. Persze, tudom, hogy 96 dB, meg, hogy már 5 kHz környékén háromszögesedni kezd a jel, de az mp3 még sz#r#bb.
"Épp ezért nem igazán foglalkozik a zene ilyen szintű minőségével, nem fog 20-30ezer Ft-nál* többet kiadni hangfalakra (ide beleértem az erősítőt és minden járulékos dolgot is), ha meg mégis kiad, akkor meg vesz vmi 5.1-et, mert ennyi pénzért mi az, hogy csak 2 hangfalat kapok."
Kösz, a múltkor hallottam egy ilyet, talán a Zsacskóban (Tesco), azóta is forog a gyomrom.
Ok, kínai meg minden, de még a ruhák közt is a kínaiak aránylag sokkal jobbak, mint hangtechnikában. De felhozhatnák sok más példát. -
Sanyix
őstag
én flacban meg ogg-ban tárolom, persze amit mp3-ban tudok csak megszerezni, azon nem végzek értelmetlen konvertálást.
Egy másik fórumon egy buzgómócsing gyerek megcsináltatott velem egy hallgatós tesztet, 6 fájl volt, mint ugyanaz a részlet, wavban persze mindet előtte kódolták aac-al, ogg-be, vagy nem lett kódolva. 6-ból 5-öt eltaláltam, az az egy is annyi volt, hogy az ogg-ot aac-nak hittem.
-
"Kiváncsi lennék hogy akik habzó szájjal szidják az mp3 szar minőségét, azok vajon miben tárolják a zenét."
En igazabol arra lennek kivancsi, hogy mit kezdenenek egy 320 kbs MP3 vs eredeti vakteszten. Mar arra is nagyobb osszeget tennek, hogy az ABX se menne nekik, nem hogy annak felismerese, hogy melyik a "fos" meg melyik a jo.
(Egyebkent az itthoni rendszeren en is FLAC+CUE formaban tarolom a zeneimet - legalabbis azokat, amiket ilyen formatumban is be tudok szerezni,) -
Cathfaern
nagyúr
"Oké, de a 128 kbites mp3 már annyira béka fenete alatti szint, hogy nem kellene kommersziálisan alkalmazni. Pl. nagyon rosszat tesz az a félsüket apa, aki ilyen minőségben hallgattat zenét (vagy akármi mást) a gyerekével."
Egyetértek, a 128 kbps vonalat csak arra felvetésre hoztam fel, hogy nem fogja venni ezt senki, mert csak "szar" mp3-ban vannak rajta a zenék. -
dezz
nagyúr
Nem egészen, a DAC nem végez SRC-t (sample-rate conversion). Ezt a 48+ kHz only audio DSP-k végeznek (ill. egyszerűbb vezérlőchip esetén szoftveresen, mármint a driverben), pl. az AC97 szabványnak megfelelő cuccok.
A 24 bitről annyit, hogy a világ legjobb DAC-ja is csak 18 bitet tud... Az átlagos 16-bitesnek mondott DAC valójában inkább csak 14 bites, és az átlagos "24 bites" tud 16 bitet... (Most arról nem beszélve, hogy ezek delta-sigma rendszerűek, ahol a hangmagassággal drasztikusan esik a bit-felbontás.)
Egy igazán jó 16@44.1 rendszer csodaszépen tud szólni.
Az mondjuk igaz, hogy a DVD-A és SACD lemezek esetén egy picivel jobban odafigyelnek a minőségre. (Megjegyzem, az SACD nem minden szempontból jobb, mint egy jó CD.)
Cathfaern: Oké, de a 128 kbites mp3 már annyira béka fenete alatti szint, hogy nem kellene kommersziálisan alkalmazni. Pl. nagyon rosszat tesz az a félsüket apa, aki ilyen minőségben hallgattat zenét (vagy akármi mást) a gyerekével.
simonzé: Olyan is van, hogy lossless tömörítés. (Kb. mint a zip/rar, csak audiora optimalizálva.) FLAC, APE, AAC Lossless, stb. Kb. a felére tömöríti az eredtit, ami a 320-as mp3 kb. 2x-ese. Tehát ezzel az eredetit kapod vissza (már a CD-t, stb. persze, nem a még eredetibb master szalagokat).
Ha más nem, később, ha egy jobb rendszeren van lehetőséged meghallgatni a kedvenc zenéidet (meg a többit), ahol jobban hallod a különbséget, nem fogod sajnálni, hogy miért csak mp3, és nem az eredeti...
Ebből könnyen lehet csinálni mp3-at (vagy inkább ogg vorbist, ha támogatja a cucc, ill. az AAC is elég jó), utcai használatra, de visszafelé nincs értelme...
Egyébként PNG-ben is sokkal jobbak a képek, mint JPG-ben... (Persze egy gagyibb TN-en nem igazán látszik a különbség, de azért ne a legszarabb platform legyen már az etalon.)
-
simonzé
addikt
Kiváncsi lennék hogy akik habzó szájjal szidják az mp3 szar minőségét, azok vajon miben tárolják a zenét. Meg arra is hogy a fényképezőjükkel szintén RAW-ban fotóznak?
El kell fogadni, hogy van a közizlés és van a speciális igény. Mindkettő kelégíthető, te azt vedd ami neked tetszik! -
Dilikutya
félisten
válasz
Cathfaern
#75
üzenetére
A kis mp3 lejátszókat ne keverjük bele. Oda tényleg fölösleges a 320kbit, mivel egyrészt azt utazás közben, buszon hallgatjuk, zajban, másrészt azok a pici fülhallgatók amúgy sem nyújtanak olyan minőséget. Nagy komoly Sennheiser fejesekkel meg elég kevesen mászkálnak
. De itthon ha mp3, akkor azért a 192 a minimum, bár CBR esetén jobb legalább 256, VBR-nél meg a legjobb beállítások.
Viszont az igaz, hogy a 320kbit és az audio CD között a különbséget ezekkel a rendszerekkel nem lehet hallani. -
Cathfaern
nagyúr
Én egy szóval sem állítottam, hogy a 128 kbps-es mp3-at nem lehet kiszúrni, azt sem állítottam, hogy a vásárlók 90%-a kiszúrja. Egyszerűen azt, hogy nagyon sokaknak teljesen elég lenne az is. Ha körülnézel neten, napjainkig elég sok olyan topicot, feltett kérdést találsz, hogy hogyan tudja átkonvertálni 128 kbps-es mp3-ra, mert úgy több fér a lejátszójára. Az emberek többsége, nem a zenéért magáért hallgat zenét, hanem egyszerűen, hogy ne unatkozzon, mondjuk utazás vagy munka közben. Épp ezért nem igazán foglalkozik a zene ilyen szintű minőségével, nem fog 20-30ezer Ft-nál* többet kiadni hangfalakra (ide beleértem az erősítőt és minden járulékos dolgot is), ha meg mégis kiad, akkor meg vesz vmi 5.1-et, mert ennyi pénzért mi az, hogy csak 2 hangfalat kapok. Egy nagyon szűk, minimális réteg foglalkozik azzal, hogy mibe tömörítse a zenét, esetleg, hogy milyen encoderrel, s hogy mindezt min játsza le. Ugyanaz a sztori ez is, mint a hardcore vs. casual játékosok: ott a Sims, a Spore, minden hc játékos lehúzza, hogy milyen unalmas, stb, ellenben a legnagyobb eladásokat produkálják pc piacon. Itt is neki lehet állni vitatkozni, hogy ez igénytelenség, meg miért nem a 200 órás játékidővel rendelkező vértizzadós játékkal játszanak, mert az az igazi, de egyszerűen mások az igények. Ennyi.
*Nálam ez a kategória jelenti a pár tízezer Ft-ot, és tartom azt, hogy ebben a kategóriában nem lehet egyértelműen megkülönböztetni az audio CD-t meg a 320kbps-es mp3-at.
-
Sanyix
őstag
mp3= fos
ogg vorbis minimum, de inkább flac ÉS 24biten, 48khz-s mintavétellel.
mind2 fontos, mert a 24bittől sokkal szebb élvezetesebb a zene, a 48khz-t meg nem kell konvertálgatni, mint a 44-et, mert ugye szinte minden dac 48khz-t tol ki magából, ha mást kap, hardveresen convertálja 48-ra úgyis.
-
Horbal
őstag
Valóban kicsit túllőttem a célon, és igen lehet a kettő között otthonra egy kellemes rendszert összehozni, kb 100K környékén, pláne ha használtan sikerül, valami kellemes cuccot összeszedni, én is most tervezgetek valami hasonló vételt, mert hiányzik.
Nem azt állítom, hogy nem kell a minőség, csak azt, hogy nem baj ha van lehetőség a választásra. Pakolják rá FLAC-ba meg mp3-ba és akkor okés ez a dolog, otthon hallgatom a flac-ot utcán meg bőven sok a 320-as mp3. Ha meg valami csúcs muzsika akkor veszek fekete korongot. (Itt tenném hozzá, hogy egy jó bakelit játszó bezony igen húzós árban van...)
Azért annyit még hozzá tennék, hogy kb 5-6 éve nem hallottam nekem tetsző, megfelelően masterelt CD-t, és akkor még finom voltam. Hozzáteszem, hogy nem hallgatok klasszikus zenét lehet ott jobb a helyzet. Valaki írta a laudnessz vár szindrómát, igen sztem ez is jellemző manapság, a lemezek többsége 0 dinamikával rendelkezik, főleg a rock albumok, tüccökről ne is beszéljünk - ennek sztem ua az oka mint az mp3 terjeszkedésének, ami sztem az utcai használat. Mondok egy példát, a gladiátor c. film szaundtrekje pl. igen dinamikus valami (év keverése volt asszem), utcán teljesen hallgathatatlan - hacsak nem valami böszme nagy fülesben mászkál az ember - pontosan a nagy dinamika miatt, a halk részei 1xű-en nem hallatszanak a hangosaktól meg leszakad a fejem ennyi. Ellenpélda a Metallica új albuma, teljesen sík a dinamika, érdemes lenne egy analizátoron megvizsgálni, lehet kis túlzással egy vonalat kapnánk
, viszont utcán Kjó, mert hallasz mindent. Mintha erre lenne optimalizálva. Ebből sztem az következik, hogy aki még nem hallott megfelelően kevert "minőségi" hanganyagot annak a legjobb rendszeren sem fog feltűnni, hogy oppá az mp3 vágja a frekiket, tömöríti a dinamikát.Szal igen audiofil körökben eretnekség az mp3 (mellesleg a CD is sokaknak), de a népek többsége nem audiofil (azt se tudják mi az), nekik a HIFI kimerül a Sony-nál amit egyben a polcra lehet tenni és van boldogság. Tehát nekik ez még bőven sok is. Ugyanakkor arra oda kellene figyelni, hogy ne hozzájuk igazodjon a hanghordozó gyártás/kiadás mert ezzel az igényt ölik meg, ami hosszú távon nem biztos, hogy célravezető. Tehát rendben legyen digitális mert ez a jövő ha tetszik ha nem de ha digitális akkor az legalább legyen a maximális legjobb.
Megint hosszú lettem sorry
-
Khaal
őstag
Kikérem magamnak, én pl. elég sok happy hardcoret hallgatok és nem holmi gagyi műanyagdobozon.
Van jópár vinylem, egy rakás audio-cdm is és mégis legtöbbet talán mp3-at hallgatok (mivel az befér a zsebembe, a lemezjátszó meg nem). Viszont ha már fizetek valamiért akkor szeretném ha kihasználnák az adathordozó technikai lehetőségeit. Jelenleg ezzel azonban inkább a kivételt erősítem, az emberek nagyrészének szerintem elég a 320-as mp3 minősége, ahogy elég a sima audio-cd minősége is, hiszen tudtommal nem sok sacd fogy a világon.
Ennek a kártyás dolognak meg talán inkább úgy lenne értelme, ha a zeneboltban egy adatbázisból kiválaszthatnám mi kell és azt töltenék rá a kártyára. Persze akkor ennyi erővel otthonról is letölthetem, a kényelmes székben ülve, ki sem kell mozdulnom. Egy átlag album 320-ba betömörítve nincs 200mega, az meg egy alap adsl-el is hamarabb lejön, mint amíg visszaérnék a zeneboltból. Szóval nem tudom mi az értelme az egésznek.
Ebből az egészből annyit tudok csak értékelni, hogy nem egy DRM-el fűszerezett, "közel cd minőségű" rommá tömörített wma-t akarnak rásózni az emberre, mint egy bizonyos online zeneáruházban.
Nálam egyébként változó, van hogy meghallom a különbséget, de van hogy egy jobb mp3-at nem tudok megkülönböztetni egy flactól vagy az eredeti cdtől.
-
válasz
Cathfaern
#53
üzenetére
Az mp3/flac kulonbseg alapjaban veve nem nuansznyi hangminosegkulonbsegekben, hanem torzitasokban, artifactekben jelentkezik, amiket viszonylag gyenge cuccon is meg lehet hallani.
Az mar mas kerdes, hogy a hifis topik lakoival rendeztunk egy kis jatekot (sajnos rendes tesztre nem nagyon volt lehetoseg), ott egy ~230 kbites VBR mp3 es az eredeti kozott volt, aki nem tudott kulonbseget tenni, volt, aki viszonylag megbizhatoan ABX-ezte, de fogalma se volt, akik meg tippeltek, azok 4:1 aranyban az MP3-at hoztak ki eredetinek. -
Csepy
őstag
Hát ezen a híren csak ámultam. Eddigi CD-khez képest tényleg kissebb lenne, de milyen ron. A minősége a 320-as mp3-nak is siralmas egy zenei CD-hez, hát még a bakelit dinamikai tartományához képest. Tényleg visszafelé haladunk... vagy szimplán az igényesség tűnik el...
Regards: Csepy
-
dezz
nagyúr
Persze, elméletben jó az a teszt. De hogy nem hallottak különbséget az eredeti, és egy valamilyen ADC+DAC párossal 44.1/16-ra kvantált változat között, az számomra két dolgot jelenthet a gyakorlatban: 1.: valamilyen extraszuper ADC+DAC-ot használtak, amilyen talán nem is létezik, vagy 2.: nem volt elég jó a rendszer a különbség érzékeléséhez.
Méréssel csak a legdurvább hibákat tudják ma kimutatni. A szokásos méréseket egy v. két szál színuszjellel végzik, holott a zene ennél sokkal összetettebb jelekből áll, amikre egy adott komponens igencsak kiszámíthatatlanul reagál. És mint az előzőben írtam, olyan komplex összefüggésrendszer az egész, ami számunkra maga a káosz.
Egy egyszerű, saját példa: 2-3 éve különféle típusú (köztük poénból néhány nem éppen audió célokra szánt) kondit hasonlítottam össze, a rajtuk átvezetett hang változásai tekintetében. (2 OpAmp közé voltak téve úgy, hogy ne alkossanak szűrőt.) RMAA-val mértem az eredményt. Semmiféle szignifikáns eltérést nem mutatott a program (átviteli görbében sem), miközben az egyik teljesen olmos, elkent, a másik kaparós, stb. hangzást adott, tökéletesen jól hallhatóan. Alaposabban megnézve a spektrum grafikonokat, annyi volt észrevehető, hogy a mérőjelet jelző "oszlop" töve hol picit jobban, hol picit kevésbé ellaposodó, a szögletben lekerekített volt. De ez csak nagy nagyításban volt észrevehető. A számszerű eredményt 0.000001%-kal befolyásolta... Közben milyen durva behatása volt már...
A jitterrel kapcsolatban az a helyzet, hogy a digitális technológiában az egyik legmeghatározóbb dolog... Azaz nagyon is jelen van. Persze elhanyagolják, mert azt gondolják, az a pici nem számít, pedig nagyon is. De vannak törekvések az egészen minimálisra szorítására, és ott nagyon is kimutatkozik ennek haszna.
-
shtml
őstag
Amit a vaktesztekről és a zenére koncentrálásról írtam, azt úgy értsd, hogy "a mérési eredményekkel szemben".
A dabadab által említett vaktesztről még annyit, hogy nem sok más módszert tudok elképzelni az analóg és a digitális zene összehasonlítására, legalábbis magasabb minőségi szinten. Itt már nem sokat mond egy spektrumanalízis vagy egy átviteli görbe. Egy-egy gyanús résznél talán oszcilloszkóp, de valljuk be, azok erősítőjét sem éppen audiofil szempontból tervezték. Minden egyéb elemzés digitalizálást feltételez, ami által a vizsgált zene már nem analóg lesz. Persze így is ki lehet mutatni a digitális zene egyes hibáit, pl. jitter vagy kvantálási hiba, de egy minőségi szint fölött ezeknek már amúgy sem illik jelen lenniök.
Edit: Legalábbis a jitternek. A kvantálási hiba már más, de azon a jelszinten az analóg zene sem jeleskedik.
-
dezz
nagyúr
"Jó lenne tudni, milyen berendezést használtak a hydrogenaudio tesztjén."
Lényegében mindegy: nem valami jót.
"A vaktesztben amúgy az a szép, hogy a Zenére koncentrál."
Hát izé, inkább a hang szubjektív tulajdonságaira.
Amikor meg zenét hallgatunk, akkor inkább arra koncentrálunk.
(Persze előzőleg teszünk róla, hogy ezt lehetőleg semmi se árnyékolja be. Vagyis minnél kevésbé. A tesztelések, és effélék jó esetben ebben segítenek.)"A zenét ui. a zene élvezetéért hallgatjuk, nem azért, hogy gyönyörködjünk a mérési eredményekben."
A mérési eredményekben nem, de a hang szépségében igen.
(Ja, ha úgy tűnt volna esetleg: távol álljon tőlem, hogy pusztán mérési eredmények alapján akarjam meghatározni egy rendszer jóságát. Egy csomó tulajdonságot ma sem lehet pontosan kimérni, kielemezni, meghatározni, mert amit az agy jól érzékel, az a műszer számára egy hatalmas szám-rengetegbe vesző meghatározatlan összefüggésrendszer.)
Ezt az előbb kifelejtettem: "Anno a CD megjelenésekor a CD-hallgatás is szentségtörésnek, eretnekségnek számított. Jobb audiofil körökben legalábbis. Aztán most ugye..."
Nos azért az első CD-k többsége tényleg nem volt a CD technikában rejlő lehetőségek tökéletes reprezentálója. (Mint ahogy nagyon sok ma sem az.)
-
shtml
őstag
Jó lenne tudni, milyen berendezést használtak a hydrogenaudio tesztjén.
A vaktesztben amúgy az a szép, hogy a Zenére koncentrál. A zenét ui. a zene élvezetéért hallgatjuk, nem azért, hogy gyönyörködjünk a mérési eredményekben. Természetesen a vaktesz szubjektív, ahogy az emberi hallás is.
(Nem vagyok a mérések ellen, sőt. De a mérések egy igazán jó rendszernél inkább abban segítenek, hogy rájöjjünk, mit miért hallunk jónak vagy rossznak - már ha segítenek.
Pl. a (T)IM-mel a tranzisztoros erősítők megjelenéséig inkább csak a rádiótechnikában törődtek, mígnem rájöttek, miért is szóltak olyan szarul a tranzisztoros erősítők az alacsony harmonikus torzítás ellenére.) -
dezz
nagyúr
Azért nem nagyon lehet lossless formátumban a cuccos, mert a célterület elsősorban az SD kártyát fogadni tudó kisebb-nagyobb mobil ketyerék, ill. autós lejátszók, amik nem nagyon ismerik a lossless formátumokat, ill. ha telepíthető rájuk szoftver, az külön "hercehurca" az emberek többségének. (Megjegyzem, ezzel szemben az Apple cuccai támogatják az AAC Lossless-t, de az kicsit más téma.)
(#20) Cathfaern: "a vásárlók 90%-nak meg még talán a 128-192-es mp3 is elég lenne."
No, azért ne vicceljünk már! A 128 kbps (akármilyen enkóderrel) übergagyi fos, csak egy (épeszű zenehallgatásra amúgy is alkalmatlan) Sokol rádió szintjén álló valamin vész el a különbség annyira a ricsajban, hogy már ez is "ugyanolyan jó", de azért erre ugyancsak kevesen vetemednek.
Azért elég sokan kiszúrják a 128 kilobites mp3-at, de úgy vettem észre, tudatlanságukban betudják a technikának. 'A régi analóg tompa volt, a modern digitális meg már fémesen éles!" -- Holott egyik dolog sem szükségszerű.
A 160 kbps lényegesen jobb, de még határeset, a 192 üti meg a normálisabb cuccon (messze nem csúcson) a hallgathatóság szintjét, ahol már nem zavaró a tömörítési zaj.
Igazán jó cuccon akárhány kbps sem az igazi, mert egyszerűen az mp3 algoritmus valamit belekavar a hangba.
Na de mindegy, mert ez a kártyás dolog egy célorientált megoldás, nem a CD teljes leváltására találták ki, legalábbis remélem.
(#30) CYBERIA: Pontosan, egy vacak cuccon elvesznek a különbségek (sokminden mással együtt, és még nem is szól jól az a kevés sem), de aki egy picit is igényes, eleve nem ilyet hallgat.
(#37) Horbal: Egy valóban jól felszerelt hangstúdió, és a mai átlagos otthoni hangrendszerek között akkora szakadék van, hogy bőven ki lehetne tölteni. És akkor még nem is az előbbi a csúcs.
"Ezen csoportok eggyike sem nevezhető eme eszköz célközönségének, ahogyan a mezei AUDIO CD célközönsége sem közülük kerül ki..."
Hát pedig de -- már ha a mezeit nem úgy érted, hogy rosszul felvett, rosszul kevert, stb. Ugyanis egy jó rendszeren egy jól megcsinált CD is nagyon oda tud b...ni. [bocs a megfogalmazért]
(#45) dabadab: "Valoszinuleg ez lehet a fo kulonbseg. A hydrogenaudio.org foruman egyebkent csinaltak vaktesztet, ahol egy lemezjatszo moge vagy be volt kotve egy 44,1/16 ADC-DAC paros, vagy nem, es transzparens volt a digitalis resz."
Huh, ezt az ostobaságot ugye te sem gondolod komolyan? (Ahoz képest, hogy ahány ADC/DAC, annyiféle hang...) Számodra tényleg csak egy elméleti vita ez, mert igazán jó hangrendszert akkor még nem hallottál. De még elméletben sem veszünk be mindent... És egy ellenőrízhetetlen hitelességű mérésből nem vonunk le messzemenő következtetést -- hacsak nem eleve elfogultak vagyunk, és csak alátámasztást keresünk kritikátlanul.
(#46) KMT: TN - annak azért nem csak az a baja, hogy pont szemből kell nézni (mellesleg akkor is csak egy lapos ellipszisben "jó" a kép), de mindegy.
-
A genius x1250 vagy min talán hallatszana - vélemények alapján.
Szvsz Cathfaern lehet, hogy a 2.1-es rendszerekre gondolt, pl a z-2300-on is majdnem sírvafakdtam, amikor meghallottam a ki 6 centis prüntyögőket (rég le vannak cserélve
).Most teszteltem, 320-as mp3 és FLAC között jól hallani még bedugult orral/füllel is a különbséget a jelenlegi (30 éves) hangfalakon, szóval ezek nem lehetnek nagyon szarok...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
CYBERIA
őstag
Nem parttalan vitázni akarok, de az sem egy állapot, hogy a többségnek nincs annyi igénye, hogy ne 60 W PMPO dibiz-dobozkákon hallgasson zenét. Szerintem az egy divat vagy verseny lassan, hogy, a fiatalok minél több zenét ismerjenek, így a minőség helyett már a mennyiség számít.
Amit te mondasz az egy másik véglet, és vitathatatlan, hogy sokkal jobb minőséget megengedhetne magának a nép, mint amit jelenleg.
Nem kell kő gazdagnak lenni ahhoz, hogy valaki élvezhető minőségű rendszert tartson otthon, és dehogy kell több milliós rendszer ahhoz, hogy az mp3 szűk keresztmetszet legyen, kész, vége (ha most a hangsugárzókat nézem, néhány tízezerből ki lehet hozni, olyat, ahol a CD és az mp3 közti különbség kihallása nem lehet kétséges).A CD-t nem védeni akarom, de megvan az az előnye a hagyományos hanglemezhez képest, hogy ezerszer is meg lehet hallgatni. És könnyen készíthető másolat, lényegében minőségromlás nélkül.
-
virkir
veterán
válasz
Cathfaern
#34
üzenetére
Aki rondán ír annak mindegy mivel karcolja a papírt pl. én, ráadásul golyóstollal alapból nehezebb szépen írni.
Szerintem inkább az a baj, hogy a minőség egyre inkább a háttérbe szorul vagy iszonyatosan megdrágul ami megint az átlag igénytelenségét növeli.
Sajnos ez nem csak a zenehallgatásra érvényes. -
-
KMT
addikt
válasz
#53246592
#42
üzenetére
Fordítva. Nekem 192 kbps kevés, tn panel meg bőven jó. Szemből kell nézni, oszt csókolom.
shtml:
Elhiszem. :]
Sajnos nekem sosem volt rendes hangrendszerem. Kazettán nőttem fel, majd utána rögtön jött az mp3, kezedetben ugye csodás 128-192 kbps minőségben (3 ezer ft-os hangfröcskölőn hallgatva), ma már persze csak jó minőségűt (> V0) töltök, és ha tehetem, inkább .flac-et. Szóval ahogy elvileg romlik a minőség, én úgy hallgatok egyre jobbat.
Már csak a hangrendszerem gyengécske. Na de nem off tovább. -
"A vinyl (nem bakelit!) manapság már audiofil termék, akik még gyártják, adnak a minőségre."
Nem feltetlenul, a DJ-knek keszulo bakelitek jo resze eleg gyatra nyersanyagra keszul.
"Igaz, a vinyl korában még nem tartott ott a loudness war, mint mostanság. Ezért a jó felvételeknek valóban volt dinamikájuk."
Valoszinuleg ez lehet a fo kulonbseg. A hydrogenaudio.org foruman egyebkent csinaltak vaktesztet, ahol egy lemezjatszo moge vagy be volt kotve egy 44,1/16 ADC-DAC paros, vagy nem, es transzparens volt a digitalis resz.
-
shtml
őstag
A vinyl (nem bakelit!) manapság már audiofil termék, akik még gyártják, adnak a minőségre. Amikor a vinyl még tömegcikk volt, a többség éppúgy középszerű hangzású volt, mint most a legtöbb CD. Nekem 500+ darabos komolyzenei vinyl gyűjteményem van, nem a levegőbe beszélek.
Igaz, a vinyl korában még nem tartott ott a loudness war, mint mostanság. Ezért a jó felvételeknek valóban volt dinamikájuk.
-
"A bakelit óta minőségben csak visszalépés történt"
Ez jol hangzik, csak nem igaz.
Az atlagos (nem az audiofil, ezergrammos, oldalankent masfel masodpercet tartalmazo) bakelithez kepest mar a CD is elorelepes, az SACD es a DVD-A meg plane, ahogy a blurayes Dolby TrueHD es DTS-HD Master Audio is. -
P.H.
senior tag
Az SD-kártyák ára (ha nem is mindenhol, de többek között itthon) tartalmaz manapság is bizonyos díjtételt, tekintve, hogy üres, de potenciális adathordozó. Ez a fajta érvelés csaknem támadhatatlanná válik bárhol a világon, ha CD mellett memóriakártyán is megjelennek az anyagok, mert még egyszerűbbé válik a 'másolás' a - laikus - nagyközönség számára.
Üres adathordozó - volt eddig. Ha csak ebből indulok ki: "Természetesen a szabad lemezterületet a felhasználó bármi másra felhasználhatja.", felmerül a kérdés, hogy ezentúl zenét vehetek kártyán, vagy kártyát vehetek zenével, közel azonos áron.
De ne legyen igazam.Az ötlet ügyes, sőt figyelemre méltó, egy kiskaput lezár(hat, lévén, hogy így hivatalosan is megjelennek MP3-mas anyagok, védelem nélkül, tehát bármely neten szóródó, azonos minőségű másolat akár illegális terjesztésnek tekinthető); és a kiadók telipakolhatják akár a reklámanyagaikkal, 'felfedezett' új előadóik dolgaival is a fennmaradó terület egy részét.
-
Cathfaern
nagyúr
Igen, ez kissé érthetetlen azért, hogy miért nem rakják fel két formátumban, vagy ha csak mp3-ban, akkor miért ilyen nagy a kártya? Bár tulajdonképpen felrakhatják .flac-be is, ha jól értem ez csak a kiadón múlik, a "szabvány" alkalmas rá (hisz mp3 mellé azt raksz amit akarsz).
-
shtml
őstag
Anno a CD megjelenésekor a CD-hallgatás is szentségtörésnek, eretnekségnek számított. Jobb audiofil körökben legalábbis. Aztán most ugye...
Az mp3-ban való terjesztés tényleg gáz. Mivel a kártyák eleve 1GB-osak, egy kártyán meg több albumot minek is árulnának (az ár főleg a jogdíjak miatt magas), bőven ráférne losslessben is.
Természetesen ha a megcélzott felhasználókat nézzük - és nyilván nekik szánják a cuccot -, akkor érthető az mp3, mert azt minden lejátssza. A FLAC-ot nem minden.
-
Horbal
őstag
Elkezdhetjük ezt a parttalan vitát:
"de ők (mi) olyan rendszeren hallgatnak zenét, amin tényleg hallható a különbség."Kik vesznek ilyen rendszereket:
1., Kőgazdagok, máshova nincs tenni a pénzt, na ők tutira xart se érzékelnek ebből...
2., Valóban igényes zenére vágyók, ennek a vágynak megfelelő (stílusban és minőségben is) hanghordozókkal rendelkező egyének, jellemzően nem a 10-15-20-as korosztály...ERGO
Ezen csoportok eggyike sem nevezhető eme eszköz célközönségének, ahogyan a mezei AUDIO CD célközönsége sem közülük kerül ki...Mit nevezünk igényes zenehallgatásnak?
Én is hallgattam hangfelvétel művészetét az egyetemen, jártam lehallgató meg mittom milyen stúdiókban, darabonként 400K-s Genelek sugárzókkal telepakolva. Hallgattam kommersz Teknicstől kezdve csöves csodákig mindenen zenét. Na kb ekkor döntöttem el, hogy ez nekem nem kell, mert hiába élveztem el, az egész kapásból azzal indul, hogy kell egy megfelelő környezet, nem lakó szoba, nem dolgozó szoba - ZENESZOBA mert ennélkül a legcsodásabb rendszert is el lehet baxni mint a pinty...Szal szerintem annyi a lényeg, hogy kell egy kompromisszum ami, nem azt jelenti, hogy hallgassunk 128Kbps-es hülyére tömörített MP3-at szokol rádión, hanem azt, hogy a lehetőségekhez mérten hallgassuk a legjobbat.
Annyit módosítok a kijelentésemen, hogy egy átlagos felhasználó, egy átlagos max 1-2 100K-s (ezek még alapvetően digitális) rendszeren, egy átlagos lehallgató térben, állatira nem fogja érzékelni a különbséget a FLAC, a CD vagy akár a 320-as MP3 között...
-
KMT
addikt
Elég csúnya lenne, ha ez úgy elterjedne a cd-vel szemben, mint anno a cd a bakelittel szemben. 320 kbps mp3 lenne a legjobb minőség.
Persze szerintem nem fog megtörténni. Valahogy nem tudom elképzelni, ahogy audiofil emberkék cd lejátszó helyett micro-sd lejátszót használnak milliós hangcuccokhoz kötve, és szobányi cd gyűjteményük helyett egy kis dobozkában keresgélik a kártyákat.
-
Cathfaern
nagyúr
Ez az esetek 95%-ban csak elvi vita. A maradék 5% meg be fogja tudni szerezni továbbra is CD-n, illetve loslessben (mivel aki tényleg igényes zenét ad ki, az fog figyelni erre).
Kb. azt mondod, mondjátok, hogy miért használnak az emberek golyóstollat, amikor minőségi töltőtollal sokkal szebben lehet írni. Tulajdonképpen igazad van, de az emberek nagy része úgysem olyan eszközön használja, hogy ennek akár csak minimális jelentősége is legyen. lezso6 tn paneles példája tökéletes ide. -
-
CYBERIA
őstag
Hát én is SACD-re, vagy a DVD-Audio -ra szavazok, az meg egyszerűen nem igaz, "hogy 320-as mp3-nál már csak a
vájtfülűek, meg a technokraták veszik észre az eltérést".
És a CD és SACD között kik hallják meg az eltérést?Alapvetően kb. ugyan olyan hallószervvel rendelkeznek a vájtabb fülűek is, de ők (mi) olyan rendszeren hallgatnak zenét, amin tényleg hallható a különbség. Nézzétek meg, hogy az emberek mennyire nem adnak a minőségre, egy szaros - bocsánat a kifejezésért - mp3 lejátszó/mobiltelefon "rendszeren" tényleg nem hallható a dolog. Meg amit manapság zenének neveznek, az csak jó esetben látott hangszert, általában tényleg nem érdemel sokkal komolyabb technikát.
-
Cs_Laci
senior tag
válasz
Cathfaern
#20
üzenetére
Nem értek egyet azzal, hogy csak előnyei vannak.
Mi a fenét fogok kezdeni millió kis 'eredeti' TransFlash kártyával? Semmi értelme. Felmásolom a vinyóra így is - úgy is és annyi. Azért a Micro SD minimum 10x annyi mint egy CD...
Akkor már tölthessem le 320-as MP3-ban, és nem kell felesleges TransFals karikat megvennem... Ennek borítója és design-ja amúgy sem lesz...
Amúgy meg ha előre akartak volna lépni, akkor inkább adják ki digitálisan kb SACD minőségben, akkor még fizetnék is érte...
-
Horbal
őstag
Szerintem sem egy annyira rossz ötlet de ha már digitális akkor legyen veszteség mentes, flac-cal már ki lennék békülve, bár azt is hozzá kell tenni, hogy 320-as mp3-nál már csak a
vájtfülűek, meg a technokraták veszik észre az eltérést, utóbbiak nem ha nem mondják nekik, hogy mi van.1G-re meg rámehet FLAC + MP3 egyszerre akár, lámák/lusták örömére...
Kártyaolvasó meg nem kell, fillérekért lehet ma már kapni...max egy USB/Memkártya adapter (az is filléres) jöhetne...
-
-
Cathfaern
nagyúr
válasz
Dilikutya
#15
üzenetére
Tulajdonképpen az audio CD is veszteséges formátum, még ha nem is tömörített
Írta valaki korábban, hogy az igényes zenehallhgatók, továbbra is CD-t fognak venni inkább, erre a "szokásos" szöveget lehet elsütni, mégpedig, hogy a vásárlók 1%-a talán ilyen, a vásárlók 90%-nak meg még talán a 128-192-es mp3 is elég lenne.
Szerintem inkább a jó oldalát kéne nézni a dolognak:
1. DRM nélkül van (online letöltő boltok jó részével ellentétben ugyebár)
2. Lehető legjobb minőségű mp3-ban adják
3. Audifil beállítottságúakat leszámítva az egésznek csak előnyei vannak a CD-hez képest, úgy mint: kisebb helyet foglal (fizikailag), egyszerűbb számítógépre, hordozható lejátszóra áttenni, stb (warez beállítottságúak: nem kell többet izgulni, hogy a letöltött mp3 milyen minőségű)
4. Drágább biztos nem lesz a CD-nél, idővel viszont akár olcsóbbá is válhat (ha elhagyják az usb-s olvasót, meg ha lesz még olcsóbb a memória)
5. Így talán végre elkezdenek valamennyire szabványosodni a memóriakártyák, mivel ilyen port jó eséllyel lesz előbb-utóbb mindenen. -
ponti_ak
addikt
Err.. már semmi.
Végülis az igaz, hogy 'elméletileg' tényleg minden USB- vagy kártyaolvasóval felszerelt eszközzel kell(ene) működnie. (Valamit nagyon félreértettem: elsőre azt hittem, hogy előre installált lejátszó-programot is tesznek a kártyára...)Közben viszont eszembe jutott még, hogy (ha nagyon meg kellene magyarázni a "lyukzene" létjogosultságát, akkor) az ODD nélküli netbook-ok elterjedése akár szintén indokolhatja valamennyire a formátumot/ötletet (nem nagyon, csak kicsit).
-
ponti_ak
addikt
válasz
Dilikutya
#15
üzenetére
Szerintem is eléggé halva született ötlet ez.
Tudtommal (lásd a lenti linket) jelenleg a Sandisk-é a flash memória szabvány joga (?), így érthető, hogy kezdeni akar vele valamit (már ha közben meg nem veszi a Samsung..)Az oldal szerint egyébként "slotMusic cards will be bundled with a tiny USB sleeve ensuring seamless interoperability with all computers – Windows, Linux and Mac. The upshot is that slotMusic will enjoy an unparalleled, pre-existing install base at launch: hundreds of millions of multimedia-phones, virtually any computer with a USB connector and a growing number of in-car sound systems will be able to play slotMusic cards."
Virtually...
Na, erre kiváncsi leszek.
Nem tréfa/hoax ez? -
Dilikutya
félisten
Ez úgy hülyeség, ahogy van. A CD eladásokat sem kell még temetni, fogynak azok szépen. Jól értem, hogy minden lemezhez külön csomagolnak kártyaolvasót? Ennyire nem fogynak? Értelmetlen, így is annyiba fog kerülni legalább, mint a CD, a bónuszanyagot ugyanúgy nem fogják két kézzel szórni rá (most sem kerül semmibe filléres DVD-re tenni ezt-azt), és ki fog mp3-ért lebattyogni a lemezboltba? Mert én biztos nem. Sok eredeti CD-m van, de online boltból soha nem vettem még zenét, nem is szándékozom. Ha pénzt adok ki valamiért, akkor az legyen rendesen, szépen becsomagolva, és ne veszteségesen tömörített legyen a cucc.
Tudom, hogy a DVD is tömörített, sőt a HD lemezeken található tartalmak is, de azok legalább rengeteg helyet foglalnának tömörítetlenül, míg a tömörítetlen sztereó hang tárolása megoldott már 20 éve. -
Khaal
őstag
Azt hiszem félreértettél. Azt írtam, hogy jobb lenne ha alapból nem mp3ban lenne a kártyán a zene, hanem veszteségmentes tömörítésben, és azért kellene átalakítani, hogy a mobil cuccokon is lehessen hallgatni.
1 gigára veszteségmentesen is ráférne több mint 80 perc, esetleg a maradék helyen rajta lehetne mp3ban is, és akkor nem kell átalakítgatni.Egyébként díjazom, hogy nem valami agyontömörített DRM-es wma-val akarják vakítani a népet, de ha már itt a sok tárhely, akkor legalább cd minőségben szeretném megkapni a zenét, ha már fizetek érte.
Az lehet, hogy egy cdre ráfér 800mb, de boltban még nem láttam olyan cd-t amin mp3ban van rajta a zene.
-
rudi
nagyúr
Talán valami memkártyagyártó akar óriásit kaszálni. Egyébként szerintem is nulla értelme van ennek a dolognak a mai gyors internetes világban. Mire kijutok a boltba azalatt háromszor letöltöm az online zeneboltból és az sem túlzottan fenegyet hogy elveszítem az adatot úgy mint azt a picuri memkártyát.
-
ponti_ak
addikt
Fura egy ötlet ez. Bár, tőlünk nyugatabbra elképzelhető hogy működni fog, de a komoly(abb) zenekedvelők szvsz nem fogják venni a 320-as mp3-mat, inkább megmaradnak a CD-nél (a bakelit meg teljesen más tészta).Az asztali lejátszók némelyike támogatja az USB-s adattárolókat (akár kártyaolvasót is), vagy más (pl SD) memória-kártyákat, de az arányuk szvsz nem elég nagy még ehhez. A hordozható lejátszók közül az iPod-ok nem eszik meg a MicroSD-t --> USA kilőve.
A Sandisk Sansa Fuze pl támogatja, meg a legtöbb bővíthető DAP, (mini)PMP, és a (Nokia) mobilok többsége is, meg a PDA-k (önmagában, vagy átalakítóval), de ettől függetlenül én is erősen csodálkoznék, ha érdemben /huzamosabb ideig, és/vagy aránylag nagy népszerűséggel/ megvalósulna belőle valami..Az mindenesetre szvsz további érdekesség lehet, hogy a Sandisk-et a Samsung kerülgeti mostanában...
Mod.. @dabadab: most hogy mondod, nekem is valami ilyesmi ugrott be, amikor megláttam a hírt/képet..(mármint hogy a mem-kártya biznisz állhat ennek a hátterében..)
-
Toprengtem azon, hogy ez most mire is jo, es arra kellett jutnom, hogy ezt a SlotMusicot elsosorban nem arra szanjak, hogy igy adjanak el zenet, hanem arra, hogy igy adjanak el memoriakartyakat.
Indoklas: arra kb. 0 esely van, hogy a hagyomanyos lemezboltok nekialljanak memkartyan is keszletet tartani, annak meg semmi ertelme, hogy ezt interneten aruljak (mert akkor meg minek a bohockodas a kartyaval). Az viszont teljesen elkepzelheto, hogy ezentul ott fog viritani a matrica mondjuk a Kingston memkartyakon, hogy "Bonus: the new hit single from Nyalbanda!", ami lehet, hogy kelendobbe teszi a termeket, mint pl. egy nyakpant. -
-
Peter13
senior tag
Eza 320-as dolog engem is mellbevágott. Most mé' kell visszafele mennünk? (ugorjuk át azt a részt hogy a CD meg a 320kbp minősége ugyanaz...nem ugyanaz...ha ugyanaz lenne akkor nem lenne létjogosultsága a lossless eljárásoknak...a különbség mérhető, hallható, és kicsiny bár de létezik).
Igenis tessék losslessben feltenni azt a nyüves hanganyagot!
Nem csak fülessel meg a kocsiban fog szólni, hanem esetleg otthon is egy normális erősítő meg 2 böszme hangfal társaságában...és ott eddig is jobban szerettem a CD-t.
Amúgy az ötlet jó: mennyivel kisebb helyen elférne már a gyűjteményem... -
Cyberpunk
félisten
Miért kellene átalakítani MP3-ba ha már eleve abban lesznek. Olvasd át jobban a cikket!
Esetleg kisebb bitrátába tömörítve hogy kevesebb helyet foglaljon de akkor meg a minősége már nem lesz ugyan az. Igaz hogy ez leginkább a vájt fülűeket zavarná csak, meg akiknek jobb minőségű lejátszója van. -
-
Khaal
őstag
Audio cdre max kb 80 perc zene fér, erre meg 320-as mp3ba tömörítve 400-500 perc, így nézve azért van egy kis különbség.
Egyébként igazán rakhatnák rá losslessbe is, ha már 1 gigás kártyán adják, esetleg mellécsapnának valami egykattintással működő konverter programot amivel az egységsugarú userek is át tudnák alakítani mp3ba, hogy rámásolják az mp3lejátszóra, telefonra, ipodra, hűtőszekrényre, mosógépre vagy amire jólesik...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Már csak a hangrendszerem gyengécske. Na de nem off tovább.
Nem csak fülessel meg a kocsiban fog szólni, hanem esetleg otthon is egy normális erősítő meg 2 böszme hangfal társaságában...és ott eddig is jobban szerettem a CD-t.
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen okostelefont vegyek?
- ASZTALI GÉP / ALKATRÉSZ beárazás
- OLED TV topic
- Hivatalos a OnePlus 13 startdátuma
- Kerékpárosok, bringások ide!
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Futás, futópályák
- iPhone topik
- Milyen videókártyát?
- További aktív témák...
- Lenovo ThinkPad X13 Gen 2 i5-1145G7 16GB 512GB FHD+ 100% sRGB - 1 év garancia
- CSX 2x2GB (4GB) DDR 800 MHz kit
- Egyedi ékszerdobozka
- DELL PowerEdge R730xd 26SFF rack szerver - 2xE5-2680v3 (24c/48t, 2.5/3.3GHz), 64GB RAM, 10G, H730p
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Green -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3340
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest