Új hozzászólás Aktív témák
-
-
bullseye
addikt
válasz
Cathfaern
#99
üzenetére
ahogy én értem:
van képed róla: 0-3 év
továbbadod havernak: 0-5 év
te csináltad/eladod/feltöltöd: 2-8 évde azért felmerül a kérdés. Muszáj, hogy pornográf képei legyenek valakinek a 16 éves barátnőjéről? Főleg amíg amúgy is együtt vannak... utána meg már a csaj sem akarná - főleg nem a neten viszontlátni bosszúként. OK, hormonilag muszáj. De egyébként?
-
#99
Cathfaern
nagyúr
ApróHird9999
#98
Cathfaern
nagyúr
válasz
ApróHird9999
#98
üzenetére
Tehát jól értem, hogy ha egy 18 éves srácnak a 16 éves barátnőjéről meztelen kép van a gépén, az többet kaphat, mint az aki gyerekpornóval kereskedik?
(előbbi mindenképp 3 év, utóbbi 2-től... ) -
#98
ApróHird9999
csendes tag
ApróHird9999
csendes tag
Tiltott pornográf felvétellel visszaélés
Btk. 204. § (1) Aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személyről vagy személyekről pornográf felvételt megszerez, tart, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személyről vagy személyekről pornográf felvételt kínál, átad vagy hozzáférhetővé tesz, bűntettet követ el, és öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(3) Aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személyről vagy személyekről pornográf felvételt készít, forgalomba hoz, azzal kereskedik, illetőleg ilyen felvételt a nagy nyilvánosság számára hozzáférhetővé tesz, bűntettet követ el, és két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(4) A (3) bekezdés szerint büntetendő, aki pornográf jellegű műsorban tizennyolcadik életévét be nem töltött személyt vagy személyeket szerepeltet.
(5) Két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, aki a (3)-(4) bekezdésben írt bűncselekmény elkövetéséhez anyagi eszközöket szolgáltat.
(6) Aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személyt, vagy személyeket pornográf felvételen, avagy pornográf jellegű műsorban való szereplésre felhív, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(7) E § alkalmazásában
a) felvétel: a videó-, film-, vagy fényképfelvétel, illetőleg más módon előállított képfelvétel,
b) pornográf felvétel: az olyan felvétel, amely a nemiséget súlyosan szeméremsértő nyíltsággal, célzatosan a nemi vágy felkeltésére irányuló módon ábrázolja,
c) pornográf jellegű műsor: a nemiség súlyosan szeméremsértő nyíltsággal, célzatosan a nemi vágy felkeltésére irányuló cselekvéssel való megjelenítése. -
finest
addikt
Teljesen igazad van. Jól összefoglaltad. Én nem tudom elhinni, h ezt az ügyet komolyan gondolják. Húsz év vagy 3 év, ha elismeri, h bűnös. MegaLOL, kíváncsi lennék, h a szövetségi ügynökök munkabére, amit ezzel az üggyel töltöttek (meg persze az adatok visszaszerzése a gépről, mire összekukázták a három képet) mennyibe fájt az adófizetőknek, h meghurcolják ezt a szerencsétlen csákót, és hogy az ügyész és a nyomozók nem érzik-e igen hülyének magukat ilyenkor?
-
#95
Hunter2
addikt
D347HBR1NG3R
#30
Hunter2
addikt
válasz
D347HBR1NG3R
#30
üzenetére
gondolom arra gondolt hogy több Tb letöltött pornóból egy sem volt "véletlen" pedofil anyag.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
bullseye
addikt
szerintem nem ez fog következni belőle...
a kérdés az, hogy ha valaki csak egy féle módon élvezné igazán a szexet, és azt nem kapja meg, meddig bírja. Az, ha pornón nézi, lehet megoldás is arra, hogy kibírja, de ugyanígy az első lépés is a valóra váltáshoz.És az alapkérdésre visszatérve, a gyerekpornóhoz kell egy gyerek... és itt nem arról beszélünk, amikor 30 éves, de vékony csajok copfban meg diáklány szerkóban pénzért kefélnek filmen, hanem arról, hogy 6-8-10 éves, ált. drogok hatása alatt álló gyerekeket erőszakolnak meg és filmre veszik. Ebbe bele lehet keverni a saját lányát fotózó papát, de minek?
-
hunbi
tag
Az a baj, hogy a rendszerből hiányzik a józan ész alkalmazhatósága. (világunk sajnálatos módon egyre jobban hajaz egy regisztrációs űrlapra: kis rádiógomb kérdezi, hogy bűnösök vagyunk e vagy ártatlanok... ??? )
Inkább nem is mélyedek az aránytalanságok bugyraiba, inkább csak megemlítek néhány tényt:
-Embereket hurcolnak meg pár képért amiket legrosszab esetben is csak néztek.
-A legtöbb ember birtokában vannak ebbe a kategóriába rakható képeknek hosszabb rövidebb ideig.
-Itt a céltábla ide lőjetek! Az én gépemen is!A kérdéses sztori pedig az, hogy hobbim a fotózás, tegnap ha jólemlékszem az egyik lelkes fotós fórumtárs feltett egy linket egy kiemelkedő portréfotós lapjáról. Megnéztem és voltak rajta gyerekekről készült képek. - ritka a családi album amiben nincs néhány meztelen kép a kicsikről ugye - Nos ezek a képek szerintem még a böngészőm gyorsítótárában vannak! Bukta!
És nézzük a legkomolyabb érvet a diskurzusban: Aki nézi az ilyesmit -mármint a gyerekpornót- az közvetetten támogatja az ilyesmit. Nos jó fogadjuk el tényként, hogy ez igaz! Ám akkor ha igazságot akarunk tenni és az efféle támogatást büntetni akarjuk akkor akár fel is köthetjük magunkat, azonnal! Gondoljunk csak bele hány éhalált, gyilkosságot, háborút, erőszakot és elnyomást támogatunk mi minden nap pénzzel -!- a gyémánttól az olajon, élelmen és energián át az olcsó virágig mindennel
Lehet, hogy ez nem a helyes szomszéd kislánnyal történik, vagy velünk de lényegében eggyről beszélünk.Nos én itt látom a visszásságot az elméletben. És most beijelölöm a bűnös mezőt a kérdőíven.
-
moma
őstag
hát, nem tudom, ha ezt általánosítjuk, akkor abból talán az fog következni, hogy minden amit megnéznek az emberek pornóban azt előbb utóbb csinálni is fogják. ez meg tuti nincs így. szinte semmit nem csinálnak és mindent néznek. volt egy videótékás ismerősöm és ő mesélte, hogy miket visznek a normál házaspárok és kötve hiszem, hogy a többség a gyakorlatban is ilyen változatos szexuális életet élne
. meg eleve ha csak abba gondolok bele, hogy miket nézek meg pornóba, annak a töredékét sem csinálom és nem is akarom csinálni. ha csak a legegyszerűbb több mint két emberes felállásra gondolunk ezt a teljes lakosság nézi és csak nagyon kis hányada csinálja ténylegesen. bár persze ettől még lehet, hogy itt más a helyzet, de akkor az kilóg a sorból. -
edward2
addikt
12 éves kor feletti lánynál erőszakra utaló jelek nélkül a bíróságon hivatkozhatsz arra hogy ő is akarta vagy hogy elcsábított egy olyan helyen ahol elméletileg csak 18 év felettiek lehetnek. Kb. 1 tárgyalás az egész ügy. Azért ezen nem kell ennyire parázni.
Anyám gyámügyben dolgozott 10+ évig és volt pár ilyen peren. Olyan esetet is elvetettek bizonyiték hiányában ahol eléggé nyílvánvaló volt hogy erőszak történt.
-
bullseye
addikt
válasz
Cathfaern
#89
üzenetére
a párhuzam úgy szól, hogy mindenki aki szereti a szexet nőkkel, az előbb utóbb lefekszik egy nővel. Addig is néha elhív randizni, megcsókol, megsimogat egyet.
Ha valaki pedofil, még ha el is akarja nyomni, és pl. megnősül, hátha megoldás alapon, ott él a világban, gyerekek között... állandó kísértésben... előbb-utóbb találkozik egy a 85-ös hozzászólásban említett leányzó...
őszintén mondom, minden megbecsülésem azé, aki pedofil, de önmegtartóztat. csak dabadab szerint magas az arányuk, szerintem eléggé alacsony... ennyi.
-
Cathfaern
nagyúr
"a legtöbb pedofil nem szexel gyerekkel kérdésben szeretnék felmérést látni, mert nem hiszek benne igazán. inkább abban, hogy néhányan nem, mert nagyon nehéz lehet megállni teljesen egy átlag környezetben is."
He? Ezzel kb. azt mondod, hogy mindenki aki szereti a szexet, az nőket erőszakol, mert átlag környezetben nehéz megállni. -
bullseye
addikt
nem, az erőszak mint bűntetőjogi kategória és az erőszak alkalmazása nem ua. teljes belleegyezéssel is bűntetendő, nem csak erőszak, vagy "szelíd erőszak" alkalmazásával elkövetett.
a legtöbb pedofil nem szexel gyerekkel kérdésben szeretnék felmérést látni, mert nem hiszek benne igazán. inkább abban, hogy néhányan nem, mert nagyon nehéz lehet megállni teljesen egy átlag környezetben is. aki meg megerőszakol gyereket, azt hadd hívjam pedofilnek, akár a gyerek volt a lényeg, akár az erőszak...
a 16 éves csajt fotózó ember kérdése meg egyszerűen törvénykezési és jogkövetési probléma, és pl. lófütty ahhoz, hogy USA szerte a prostizás is szexuális bűncselekmény, és egy listára kerül érte a szerencsétlenje a komoly szexuális bűnözőkkel, meg hogy a papa (főleg ha éppen válik) ha megpuszilja a lányát, legyen vele tanu... de ez akkor is mellékvonal...
-
#87
Csakénvagyok
őstag
dabadab
#42
Csakénvagyok
őstag
Aztaqrva? Hát ha strandon elmegy előttem egy 17 éves toplessben és én azt lefotózom 20 évet kapok? Ne b@*d má'! Vagy haverokkal hülyülünk melóba s ránézünk pár pucér kollégistára, akiről kiderül hogy még nincsenek 18 küldenek a hűvösre? Mérlegelni kéne azért a dolgot, inkább kiszolgáló oldalon büntettni, ott igazán elférne a drákói szigor.
Nem nem, aki ismer én sokkal feljebb nézelődöm, nem vonzanak a csitrik, de akkor is.
-
"A kiskorúval folytatott szex bűntetendő"
Pali pont erről beszélt. A legtöbb pedofil valószínűleg soha az életében nem kerül szexuális viszonyba gyerekekkel. Akik meg gyerekeket erőszakolnak meg, azoknak meg egy jó része nem pedofil. Aki meg a 16 éves csaját meztelenül lefényképezi, az meg se nem pedofil, se nem erőszaktevő.
-
troller
senior tag
Basszus haverom mesélte, hogy discoban összejött egy csajjal, aki nagyon nyomult rá, és ő kb. 17-18-nak saccolta. Aztán közös ismerősök félrehívták és felhomályosították, hogy vigyázzon a kiscsajjal, mert még nincs 14 se, és az a hobbija, hogy fűvel-fával megdugassa magát... De nyilván, ha nem szólnak neki, és megdugja a kiscsajt, akkor szerinted ő is mehetne a börtönbe
Ja és a 12 évesen szülő kisebbségi csajok bikái mért is nem pedofilok? -
bullseye
addikt
válasz
dajkopali
#80
üzenetére
no offense, de egy frászt. Ez szerecsenmosdatás volt. A kiskorúval folytatott szex bűntetendő, még akkor is, ha a gyerek követelte... minimum megrontásnak, de a résztvevők korától függően erőszakos közösülésnek számít. Nagyon helyesen, mivel a gyerekek nem kissé befolyásolhatóak - a felnőttnek meg legyen esze.
és legtöbb sorozatgyilkos is pszichiátriai beteg (meg maga is korábbi áldozat), aki nem tehet mást bizonyos ingerre. De attól még nem bánom, ha az elkövetőt fejbeverik a nagykalapáccsal. egy inaktív, szándékosan önmegtartóztató pedofil más kérdés, amíg sikerrel jár. érdekelne a statisztika erről.
-
julius666
addikt
Akár ennyi erővel a lányát fotózó apuka is pedofil, stb...
Ez még viccnek is rossz, ha esetleg netán csak a gyanúja is felvetődne, hogy az apuka pedó, kb. fél óra pszichiáterrel való elbeszélgetés (a kislány, apuka, anyuka) után kiderülne az igazság.
A rajzfilmek/3D animációk/lolitának beöltöztetett 18+ csajok minek számítanak?
Fétisnek. Azért nem ugyan az, mint ha tényleg kislányokat/fiúkat bögyörőznének. Esetleg a fiatalos 18+ csajok esetében lehet probléma (pontosabban hogy tényleg 18+-osok-e), de ezért szokták ordító nagy betűkkel a filmek elejére írni, hogy minden szereplő elmúlt 18 éves. Innentől fogva pedig a filmstúdió felelőssége, hogy igazt mondtak-e. Ja, hogy a torrentes szutykok elején nem mindig van ez ott (meg a stúdió/elérhetőség)? Ez benne van a pakliban, ha leszedsz egy játékot, ott is lehet, hogy felmászik vmi rettenetet a gépedre a háttérben, amivel bekapcsolnak egy botnet hálózatba, és pont a te ip-címedről fog érkezni a sikeres támadás az FBI szerverére. Azon ne sírjatok, hogy a lopott cuccok nem biztonságosak. Ha a csókának bejönne a "torrentről szedtem és nem az volt benne amit írtak" duma, ezentúl mindenki ezt tolná hasonló helyzetben.
Ja és még valami a rajzfilmekhez: ha jól tudom (javítsatok ki ha nem), japánban az olyan hentai-ok, amikben 14 évnél fiatalabb az egyik "aktív" szereplő (ezt rajzfilmnél nem könnyű meghatározni, de mondjuk inkább azt, hogy egyértelműen kiskorú), nem kerülhetnek forgalomba. Az hogy mégis vannak ilyenek, az azért van mert japánon kívül terjesztik őket. Szóval még a tőlünk szexuális téren (hogy finoman fejezzem ki magam) igencsak különböző japánoknál is van egy határ.
Az meg hogy a 14 évnél idősebb lányokat vígan osztják a helyi diszkó klotyójában (természetesen a beleegyezésükkel), teljesen rendben van, legalábbis jogi értelemben. Mint írtátok, voltak idők, amikor 12-14 évesen már gyerekeket hordtak ki. Ergó 14 évesen ha szellemileg nem visszamaradott, el tudja dönteni hogy mikor, kivel csinálja/ nem csinálja. Azt viszont, hogy esetleg egy mobil feltöltőkártyáért engedi hogy levideózzák, azt aztán más is láthatja, amiből neki később igen komoly problémái lehetnek, és ezt ő még nem biztos hogy rendesen átlátja (mondjuk azért a norálisabbak de).
-
dajkopali
addikt
ez arra vonatkozott - bár úgy látom, a fórumozók többsége fogta is -, hogy nagyon nem tiszta a "pedofil" fogalma, összemosódik a pszichiátriai beteg, a menthetetlenül gonosz, az erőszaktevő (na meg a kislányát fotózó apuka) stb. fogalma
ezek mind- mind mások, de az a legkönnyebb, ha nem gondolkozik az ember, hanem előveszi a nagykalapácsot... -
puttputt
őstag
Pontosan. Egy ismerősöm gépén is van pár, a lányáról (6) készített félmeztelen/meztelen fotó. Ő sem pedofil, sem semmi. Ráadásul totálisan analfabéta, már ami az informatikát illeti.
(Még csak netezni is módjával..., talán csak mail.)
Egészséges, normális házasságban él.
Eszembe sem jutna "bevádolni". Persze, tanácsoltam neki, hogy azért ne így tárolja őket (Windows Desktop...), hanem kicsit privátabb... Ugyanis nagyon sok függ a helyzettől...Amúgy, azokat szintén nem értem, akik csak úgy "otthagyják" a gépüket..., leszaladnak a boltba, stb. Ennyi idő bőven elég (még sok is) egy rosszakarónak...
Ezért van pl. a biztonsági-energiatakarékos mód a laptopokon (jelszóvédő...), de ugye ezeket "snassz" használni... -
Ren Hoek
veterán
Ezt velem is eljátszották:
One cup, two girls... hálisten 5 sec után kiütöttem, (aki ismeri tudja miről van szó) Az emberség, az emberiség, a nők, a szexualitás totális sárba (sz**ba) tiprása. Azután én sem tudtam nőre nézni 1 hétig, pedig 0,01 secundumot láttam belőle. Sokan, nagyon sokan végignézték, ezáltal szerintem örök életükre megtört bennük valami, mégha tudat alatt is. Elég szánalmas hogy ide jutott a világ.
Akik azt készítették, komolyan mondom egy éhező patkányokkal telt verembe vetném...
-
Ren Hoek
veterán
Hát akkor olvasd vissza a hsz-edet. Ebben hol írtál kislányokat fotózó apjukról? Konkrétan leírtad, hogy minek ezt felfújni.
Ugyan ezt el lehet mondani arról az esetről, amikor a romát meglátva magadhoz húzod a táskádat... Erre is rá lehet húzni: A "cigány lét" csak pótcselekvés, nem kell úgy felfújni. Mégis ezzel foglalkozik a média meg mindenki. Ahogy a pedofíliát, ezt is meg lehet közelíteni több szemszögből...rasszizmus oldaláról, vagy bűnözői sztereotípia oldaláról. Ha roma srácra ráhívod a rendőrséget, mert úgy látod lopott, akkor rasszistának bélyegezhetnek ha mégsem lopott - mellesleg lehet épp egy bűnöző aki lopni próbál. Akkor most rasszista vagy, vagy túlreagálod? Fel kell fújni a bűnözést, a rasszizmust, vagy a kisebbségi helyzetet? Ezekre nem lehet pusztán igennel vagy nemmel válaszolni...
Igenis ítéljük el minden formáját ennek, ahogy a bűnözést általában ne faji okokra vagy betegségre hivatkozva.
-
qwertly
addikt
ne gratulálj nekem
csak arról írok,hogy újsága cíkvolt róla ,hogy egy apuka a játszótéren fotózta a kislányát erre rá hívták a rendőreget mert biztos pedo.Digitális fényképező gép volt így eböl meglettet nézni mit is fotózott találd ki a lányát 
,hát erről írok és ha a földön jársz akkor látod,hogy 12 éves kortól manapság nem lehet pedofíliáról beszélni.Én nem azokat védem akik pár éves gyerekeket erőszakolnak meg csak,úgy látom most meg át essünk a másik oldalra. -
Cathfaern
nagyúr
Igazából csak arra akartam utalni a hsz-emmel, hogy ez sem fekete-fehér téma. Persze a határ meghúzhatatlansága miatt és az eldönthetetlenség miatt mindenképp tiltani kell, és abban is egyetértek, hogy valós a probléma.
"Ezeknek a gyermekpornó fotózásoknak videózásoknak nem tudhatod te sem és én sem hogy mi van a hátterében."
Persze hogy nem. De lásd a discos részt, vannak olyan lányok, akik önként bevállalják.
A folytatáshoz meg annyit, hogy kérdezz meg egy számítógépes játékok ellen ágálót, hogy szerinte milyen hatása van a számítógépes játékoknak...
Aki valami ellen hirdet, az tesz róla, hogy a lehető legrosszabb képet fesse le, és ugyebár ez olyan téma, ahol senki se fog ellenkezni, hogy de lehet hogy nincs igaza. Mégegyszer mondom, nem tudom én sem, hogy ezek hogy zajlanak, nem is akarom tudni. -
Ren Hoek
veterán
válasz
Cathfaern
#65
üzenetére
Erőszak, molesztálás, kényszerítés... szerintem senki se állítja azt, hogy ezek elfogadható dolgok lennének. Ami a "probléma", hogy egy gyerekpornó megszületéséhez ezekre egyáltalán nincs szükség, még csak anyagi kényszer se.
Amúgy csak reagáltam arra, hogy a "pedofília nem valós probléma". A netet nem is hoztam fel konkrétan, az más téma szerintem. Mert bizony került már a szemem elé olyan fotósorozat, ahol nem tudtam eldönteni hogy biztosan 18+ a csaj (divat / akt fotós asszisztens voltam, szal kellett nézegetnünk csajokat, amit mondjuk megtennék magamtól is
) Szóval gyanútlanul belefuthat az ember ilyen dolgokba.Ezt a mondatod nem teljesen értem:
Ami a "probléma", hogy egy gyerekpornó megszületéséhez ezekre egyáltalán nincs szükség, még csak anyagi kényszer se.
Ezeknek a gyermekpornó fotózásoknak videózásoknak nem tudhatod te sem és én sem hogy mi van a hátterében. Sok esetről hallani, hogy bedrogozzák őket... Meg gondolom nincs mindenhol ott a werk film... Lehet utána évekig rémálma van a 14 éves lánynak, miközben kapott érte valamennyi zs-t.. vagy épp nem kapott verést. Vagy tegyünk kategória vonalakat? 10+ 14+ 16+ ? Vajon melyik durvább, kit kényszeríthettek? Valaki csak a szex miatt ment bele? Áh ezt nem lehet tudni.
A cikkhez még annyit, hogy szerintem minden férfi nemű, nettel kapcsolatba került egészséges fiatalember nézett már pornót, "teen filmeket" amiről a fene se tudja eldönteni 18+ vagy sem. Természetesen az más kérdés, hogy nem kislányokra izgulunk, de jogilag nem tudod eldönteni hogy bűnöztél vagy sem, egy 18 éves teen porn megnézésével. Mert mi van ha az egy jó kannás 14 éves csaj volt? Járnak hozzánk ilyen korú tanítványok, cigiznek, kivágott szoknya, kis top, fokhagyma segg pucsítva leülés, smink... Ledöbbentem mikor megtudtam hogy 14 évesek.
Szóval ilyen alapon bárkit megvádolhatnak és becsukhatnak. Sajnos ez egy precedens per, ahol valszeg jól beszopja a csávó. Pont ahogy a torrent precedens ügyeiben is.
-
-
Cathfaern
nagyúr
Csak pár gondolatot szeretnék felvetni:
Voltak korszakok, amikor 13-14 éves lányok már szültek. "Természetes" körülmények között az emberek átlagéletkora 2x évre tehető, tehát a ma gyereknek nevezett 14-18 korosztály biológiailag érett.
Jelenleg discoban 13-14 éves lányokat gond nélkül megkaphat akárki, akár fiatalabbat is. Ezek saját döntésből teszik, hogy felelősen-e az már más kérdés. Amennyiben egy ilyen beállítottságú lánynak eszébe jut, hogy ezzel pénzt is kereshetne, mehet is filmet forgatni. Ebben az esetben beszélhetünk erőszakról, vagy gyereknek ártásról? Persze nem felelős döntés lesz ez részéről, de ugyanúgy megtenné, max az a kérdés, hogy kamera előtt-e vagy sem.
Pedofilok gyakran védekeznek azzal (nem nyilvánosan persze, mivel erre védelmet nem lehet alapozni), hogy épp azért nézik a képeket / fotókat, hogy valós életben minél jobban vissza tudják szorítani a vágyaikat. Ugyebár ha a pedofíliát betegségnek, illetve állapotnak fogjuk fel, akkor számukra a dolog olyan, mint ha egy normális ember sosem lehetne nővel, és nem is nézhetne pornót.
A fentiek nem az én véleményeim, csak tények, illetve hangosan gondolkozások.
#52:
Rajzoltért nem jár büntetés, csak a film/fotóért. 3D-s render is rajzoltnak számít (jelenleg, az élethűség növelése érdekes kérdéseket vet fel ezügyben).#64:
Erőszak, molesztálás, kényszerítés... szerintem senki se állítja azt, hogy ezek elfogadható dolgok lennének. Ami a "probléma", hogy egy gyerekpornó megszületéséhez ezekre egyáltalán nincs szükség, még csak anyagi kényszer se. -
Ren Hoek
veterán
Hát úgy érdekelne, mit tennél, ha egyszer a kislányod azzal jönne haza, hogy egy kedves bácsi mutatott neki egy kopasz állatkát az óvodaudvaron, és kérte hogy simogassa meg...Vagy csak egyszerűen süteményt adott neki.Az első példa lehet hülyén hangzik, de sok ilyen eset történhet meg világyszerte. Már alapból rémisztő a tudat, hogy a 4 éves szőke kisunokahugomat akár csak kocsiból figyeli valaki, és a lánytványra rángatja a lompost kéjelgő tekintettel. Csak mert "pótcselekvés".... Igen vannak közveszélyes pszichiátriai betegek, akik az elméjük vagy hormonjaik miatt képtelenek kordában tartani magukat (akár a pécsi lövöldőző skizofrén) Ezeket a köz érdekében gyógyítani kell, vagy elzárni őket. Jelenleg nincs hatásos gyógymód sajnos.
A rengeteg pedofil papról már ne is beszéljünk akik az utóbbi időben lebuktak... Sajnálom szegény srácokat akik az áldozataik voltak. Sajnos ismerek olyan lányt, akit molesztáltak kiskorában. Ilyenkor a lélek egész életre sérül, 80 éves nagymama korában is rémálma lehet az esettől. Nem kívánom neked és a családodnak sem ezt!
De valószínüleg nem érzed a súlyát annak amit írtál, és fogalmad sincs az egészről... Gratulálok!
-
Vladi
nagyúr
-
Morden24
nagyúr
Durva egy diktatúra lenne, ha már egy betegségért is felelősségre lehetne vonni, vagy el lehetne ítélni valakit.
Köhömm, ha betegség, akkor kezelni kell. Ha nem betegség, akkor meg felelősségre vonni.
Mellesleg van éppen elég lakatlan vidék. Biztos vagyok benne, hogy egy kis konyhakerttel kihúzod egy darabig.
-
rennes6
tag
Az a gond ezzel a vágjuk le kezét/lábát/fejét történettel, hogy messzire vezetnek. Ha egyszer ide kerül a sor, nem lesz megállás, és innen csak egy picike lépés az önbíráskodás, aminél rosszabb intézmény már nem kell.
Anno összeütközött 2 gép Németország felett, biztos emlékeztek rá. A szolgálatban lévő irányítót egy évvel később leszúrta az egyik családapa, mert odaveszett neki gyermekek, mama. Holott, az alapprobléma, mely később a bajhoz vezetett, annál sokkal összetettebb volt, mintsem egyetlen ember nyakába varrni x utas halálát.
Ugyanennyire szar dolog a kollektív büntetés, amire meg aztán főleg akad példa, és a legszomorúbb az, hogy egyes pedagógusok is gyakorolják, ezzel pocsék példát mutatva a kölköknek.
Szóval van baj bőven.A gyermekpornóhoz annyit: büntetni kell, ehhez kétség nem férhet, de a bűnösség megállapításához megintcsak bonyolult folyamatok vezetnek. Ezzel is ott a bökkenő, hogy amint kiskapukat nyitunk, a nyerészkedők azonnal átsétálnak rajta. A bűn ugye mindig egy lépéssel a bűnüldözés előtt nyár, ellenkező esetben nem lenne rá szükség. Ki fogják használni a rést, ebben mindenki biztos lehet. Valószínűleg ezért nem halad előre a jogalkotó, ettől tart ő is.
-
Ijk
nagyúr
Szerintem egyszerű lehetne a képlet. Aki pedofil pornót gyűjt a gépén azt zártosztályra, aki pedig készíti, terjeszti azt a börtönbe kell küldeni.
Azt meg el nem tudom képzelni, hogy valakinél 3db ilyen jellegű képet ki tudna leellenőrizni. Ennyi erővel nyithatna a hatóság egy gyerekpornó oldalt, és mindenkit aki felmegy ip alapján felkeresni és lesittelni. Szóval nekem még mindig nem tiszta az ügy.
Bár felőlem lecsukhatják a gyűjtőket, letöltőket, de akkor előbb hozzák vissza a halálbüntetést legalább a sorozatgyilkosokra, ill. a különösen kegyetlen gyilkosokra. -
Penge_4
veterán
"Ha társadalomban akarsz élni, akkor vagy betartod ezeket, vagy lehet elköltözni a sivatagba."
Hidd el, sokszor gondolkoztam már ilyesmin, leginkább valami távoli szigeten, csak az a baj, hogy ahol van elegendő élelem, ott már biztos, hogy valaki valamilyen turistaparadicsomot épített. Talán már összesen nincs a bolygón egy négyzetkilométernyi lakható terület, amit még ne privatizált volna senki (beleértve az aktuális ország állami földhivatalát).
"Az, hogy ezt betegség, tanult magatartás, genetika vagy a 10 éves miniszoknyás lányok látványa váltja ki, nem sokat változtat a tényen."
Durva egy diktatúra lenne, ha már egy betegségért is felelősségre lehetne vonni, vagy el lehetne ítélni valakit.
dabadab: "Ha valaki rámosolyog egy kisgyerekre, azt nem büntetik (bár ahogy a dolgok haladnak...), pedig az is lehet pedofília."
Vagy ha valaki elküldi e-mailben a nagymamának az 1 éves unokáról készült meztelen fotókat, ilyen már volt is valamikor.
Bár szvsz szarnak ők magasról a pedofíliára, csak az emberiség feletti kontrollt akarják kiterjeszteni, aztán az emberek többsége meg majd büszkén nyújtja át még a segglyuka átmérőjéről is az információkat, bebizonyítván, hogy ő nem pedofil, aztán aki meg nem akarja átnyújtani, arra rásütik a bélyeget függetlenül attól, hogy pedofil-e, vagy csak átlát a szitán.
-
"vajon büntetendő e akkor is, ha nem történik hozzá semmi baj gyerekekkel"
Legjobb tudomásom szerint momentán nem, de léteznek erre vonatkozó törekvések. Ha sikerrel járnak, mindenki baromi gyorsan égesse el a Romeó és Júliát, mert mindketten 18 alatt voltak
Morden24: szerinted az a nagyobb büntetés, hogy valakinek elveszik a jogsiját, vagy az, hogy elvérzik egy roncsban?... Erre akartam utalni.
-
Morden24
nagyúr
Tény, de nem csak azért, mert le lesznek fotózva, hanem azért, mert utána jön a számla/ugrik a jogsi.
Ha mondjuk egy ezrest kéne fizetni, akkor nem lépne bele.
Ergo a következmény a lényeg. Tehát legjobb esetben is az elkerülhetetlenségnek párosulnia kell a megfelelően elrettentő mértékkel is.
-
rennes6
tag
Ebben nagyon erősen megoszlanak a vélemények, én speciel semmiféle visszatartó erőben nem hiszek, aminek büntetés az alapja. Nem ezt mutatják a számok.
Az évek meg a kéz azért valljuk be, nem ugyanaz. Mint ahogyan a halálra ítélt családjának is nehéz lesz megmagyarázni, hogy majd legközelebb jobban odafigyelünk, bocs.
-
moma
őstag
senki nem válaszolt, pedig szerintem ez egy fontos szempont, hogy vajon büntetendő e akkor is, ha nem történik hozzá semmi baj gyerekekkel(animáció vagy rajzfilm). mert ha igen akkor elégé másfajta indoklást igényel. és a durva az, hogy gondoltam akkor rákeresek a google-be, és ekkor beugrott, hogy remélem ezt valahogy nem figyelik és nem jelenik meg nálam is a rendőrség, hogy child porn cartoonra keresgélek
ebből is látszik, hogy valahogy iszonyat másképp van kezelve ez a kérdés mint bármi más, mert normálisan, ha pl egy gyilkosságra keresnék rá valahogy nem kellene ilyeneken elgondolkoznom -
-
rennes6
tag
A fene nagy liberális gondolkodás ilyen téren nem kéne. Nem mellesleg szerintem a tolvajnak is nyugodtan levághatnák a kezét.
Azért nem jó ez, mert nehéz lesz utána neki visszaadni, ha kiderül, mégsem ő volt.
A liberalizmus nem arról szól, hogy mindent szabad. Arról szól, hogy a kasztrendszer önmagában szar dolog, főleg, ha a rossz rendbe születsz bele. -
Miért, a pedofíliának csak az az egyetlen megjelenési formája van, hogy az ember komplett oviscsoportokat erőszakol meg?... Dehogy. Ha valaki rámosolyog egy kisgyerekre, azt nem büntetik (bár ahogy a dolgok haladnak...), pedig az is lehet pedofília.
Ráadásul te is tudod, hogy a nemi erőszak nagyrészt nem is a szexről, hanem a hatalmi pozícióról szól, gyerekek esetén meg főleg, és bár nem tudok az ügyben rendes kutatásról, de jópár becslés szerint a gyerekek sérelmére elkövetett erőszakok nagy részét nem is pedofilok követik el.
-
Morden24
nagyúr
Szóval a "normális"-t pontosan milyen skálán kell érteni?
Vannak társadalmi normatívák, amiknek meg kell felelned. Ha majd két-három generáció múlva elfogadott lesz az, hogy gyerekekkel kefélj, akkor majd lehet.
Jelenleg nem az.
Ha társadalomban akarsz élni, akkor vagy betartod ezeket, vagy lehet elköltözni a sivatagba.
Az, hogy ezt betegség, tanult magatartás, genetika vagy a 10 éves miniszoknyás lányok látványa váltja ki, nem sokat változtat a tényen.A fene nagy liberális gondolkodás ilyen téren nem kéne. Nem mellesleg szerintem a tolvajnak is nyugodtan levághatnák a kezét.
-
-
edward2
addikt
Szerintem igazad van és annak ellenére hogy a pedofiliát teljes mértékben és zérotoleranciával utasítom el, mégis azt kell hogy mondjam egy szinten egyetértek veled aki otthon hegyezi erre a cerkát nem feltétlen válik bűnözővé és remélem nem is fog.
Mellesleg a pedofilia egy nagyon vékony határ amit sokan az épp 18éves kislány ruhába bújtatott lánnyal már "hivatalosan" is művelhet/nézhet.Aztán itt ezzel kapcsolatban felmerül a haverokkal egyik kedvenc vitatémám: mondom itt ilyen meg ilyen személyiségi jogokat megsértő logolás folyik stb. áááá hisz én nem tettem semmit stb. Aztán majd jön az ilyen szituácio aztán magyarázkodhatsz.
-
"A 17 éves lány képe az nem pedofília. Jogilag sem. Bamm."
Dobj újra:
"Tiltott pornográf felvétellel visszaélés
204. § (1) Aki tizennyolcadik életévét be nem töltött személyről vagy személyekről pornográf felvételt megszerez, tart, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő." [link]
Az USA-ban is hasonló a törvény, időnként durván tragikomikus következményekkel ([link]).
Az a baj, hogy azt próbálod elmagyarázni, hogy normálisan, épeszűen viselkedve rendben van az ember, ehhez képest az általad felvázolt helyzetekről mindig kiderül, hogy dehogynem, nagyon meg lehet szívni. És ez persze nem a te hibád, hanem a teljesen idióta jogi és társadalmi környezeté.
-
-
Penge_4
veterán
"Ha te nem érzed a különbséget két felnőtt ember szabad döntése és egy gyerek akármilyen módon való meggyőzése/kényszerítése között, akkor itt nem nekem kell összeraknom a dolgokat."
De, azt érzem. Ugyanúgy, ahogy azt is, hogy a társadalmi nézetek folyamatosan változók és országonként különbözők.
Egyébként a pszichológiai közelállóság (e.g: Nem az evolúciónak megfelelő szexuális beállítottság) miatt hoztam fel példának.
"A történelemben volt olyan korszak is, amikor levágták volna a kezed egy csirke miatt. Kár ezzel példálózni."
És vajon becsületes ember pattoghatott, mikor eltörölték ezt a törvényt, hogy "mi lesz így a világgal, elözönlik a tolvajok", aztán mivel ma sem vágják le a tolvajok kezét nyilván semmi hatása nem volt.
Lecseng 1-2 generáció, aztán az akkori fiatalok már ugyanúgy elfogadják, hogy van ilyen is, mint a mostaniak a homoszexualitást. Már tízéves kislányok sminkelik magukat, meg kihívó ruhákban járnak, régen ilyen nem volt. Aztán csodálkoznak, hogy néhány emberben kialakul egy ilyen hajlam.
-
"az erőszak normális emberi reakció/viselkedés. A pedofília pedig nem."
Szerintem a BTK-ban szereplő egyik tényállás sem igazán normális emberi viselkedés, a gyilkosság sem. Ráadásul a "tiltott pornográf felvétel" meg a "pedofília" nehezen feleltethető meg egymásnak, tekintve, hogy az előbbi 18 éves korhatárig érvényes, az meg már bőven kívül esik bármiféle pedofílián.
-
finest
addikt
Azért érzitek, h a 20 év börtön aránytalan 3 kép miatt, nem? Nincs szó arról, h bármi más bizonyítékuk is lenne a pedofíliára, így azért elég hihető, h véletlenül botlott bele a képekbe, mintha százával tárolta volna őket. Tiszta dili.
Elküldesz valakinek 3 képet, munkavacsora1/2/3.jpg címmel, közben gyerekpornó, majd jól feljelented az FBI-nál, azok meg kikukázzák a törölt képeket a gépről, és máris el van készítve az ellenfeled egy életre. Ijesztő. Azért elvárható lenne, h ennél komolyabb bizonyítékokkal emeljenek valaki ellen vádat ilyen súlyos büntetés kilátásában. Az ügyvédje vajon mennyire hülye? Mennyire hülye a rendszer? 20 év 3 képért, az is lehet, h gondolatbűnöző a srác...
-
moma
őstag
"Egy olyan világban, ahol tudnak készíteni akciófilmet anélkül, hogy felrobbantanának, vagy lelőnének bárkit, horrorfilmet anélkül, hogy feldarabolnának bárkit kétlem, hogy pont ilyesmi "mesterséges" előállítása okozna gondot."
tényleg mi van a gyerek szexes animációs filmmel vagy rajzfilmmel azért is börtön jár?
-
Morden24
nagyúr
Meg mernél például esküdni arra, hogy vmi amatőr oldalon soha nem láttál 17 éves lányról készült képet? Bamm.
A 17 éves lány képe az nem pedofília. Jogilag sem. Bamm.
Arra viszont meg merek esküdni, hogy semmilyen amatőr honlapon nem láttam 14 év alatti lányról sorozatot. Bamm. -
#32
Morden24
nagyúr
D347HBR1NG3R
#30
Morden24
nagyúr
válasz
D347HBR1NG3R
#30
üzenetére
Tehát ha te valamivel nem találkoztál az nem is létezik?
De, biztosan létezik. Csak nehezen tudom elképzelni, hogy ilyesmi valakinek véletlenül a gépére kerül.
Nem, nem egy kattintott bannerre, vagy bekapott spam-re gondolok, hanem arra, hogy tényleges anyag kerül a gépre. -
"A 3 kép szerintem még a torrentsite-on elérhető."
És hogyan nézed meg anélkül, hogy ne kerülne a gépedre? Márpedig ha megnézed, akkor nem csak a RAM-ban lesz ott, hanem a browser cache-ben is. Bamm.
Egyébként nem tudjuk, hogy milyen képekről van szó. Meg mernél például esküdni arra, hogy vmi amatőr oldalon soha nem láttál 17 éves lányról készült képet? Bamm.
-
#30
D347HBR1NG3R
tag
Morden24
#26
D347HBR1NG3R
tag
Tehát ha te valamivel nem találkoztál az nem is létezik? A pedofíliának bármilyen fajtáját elítélem ez egyértelmű. Attól még, hogy nem történt meg veled ilyesmi, nem fog nyugtatni a tudat, ha egyszer mégis részed lesz ilyenbe utána meg cuncimókus leszel a sitten.
És ne beszéljünk el egymást mellett, nem azt mondom, h ne legyen büntetés na de, hogy komoly bizonyíték híján, félrevezetés miatt, azért az durva.
-
Morden24
nagyúr
Egy olyan világban, ahol tudnak készíteni akciófilmet anélkül, hogy felrobbantanának, vagy lelőnének bárkit, horrorfilmet anélkül, hogy feldarabolnának bárkit kétlem, hogy pont ilyesmi "mesterséges" előállítása okozna gondot.
Kicsit olcsóbb a hagyományos.
Mellesleg az anime-ok vagy hentai-ok birtoklása nem jár leültetéssel.A melegek útálatát nem keverném ide. Ha te nem érzed a különbséget két felnőtt ember szabad döntése és egy gyerek akármilyen módon való meggyőzése/kényszerítése között, akkor itt nem nekem kell összeraknom a dolgokat.
A történelemben volt olyan korszak is, amikor levágták volna a kezed egy csirke miatt. Kár ezzel példálózni.
-
Morden24
nagyúr
A 3 kép szerintem még a torrentsite-on elérhető.
És még egyszer, mi is volt a bűne?...
Nem tudom, mert nem én vagyok a srác. Azt ő meg esetleg az ügyvédje tudja.
Én azt mondom, hogy a "való életben" még senkitől nem hallottam, hogy pedopornó került volna a gépére.
És igen, láttam már torrentsite-on pornót. Néztem is pornót. Nézek is pornót.Ha valaki azt mondja, hogy teljesen átlagos, napi dolog, hogy ilyenekbe akad (urambocsá' a megkívánt poresz helyett ez jön le), akkor azt nagyon nehezen fogom elhinni.
-
-
Penge_4
veterán
"Ez egy gyerekről már nem mondható el, ők sokkal könnyebben befolyásolhatóak."
Igen, azért nem kéne olyan pornófilmeket ontaniuk magukból a stúdióknak, amiben olyan, már 18+ lányok vannak, akik 15 évesnek néznek ki, aztán "Teens" címszó vezeti a Google Trends-en a toplistát. Amit nem is csodálok, hogy a sok kiélt fejű pornószínésznők között újdonságnak számít egy ilyesmi.
Mellesleg megjegyzem, egyszer ezek a pedofilvadászok menjenek már el akármelyik nagyobb szórakozóhelyre, aztán nézzenek szét a WC-kben, hogy sokszor olyan lányokat döngetnek ott, akik még nemhogy 18, de 14 sem múlt el.
"A néző pedig azért büntetendő, mert ha nem érdekelne senkit, akkor nem venne filmre ilyeneket senki, sőt jóval kevesebben követnék el"
Megoldás: Irtsuk ki az hangyákat, mert ha nem érdekelne senkit a kaja, akkor kint lehetne hagyni az udvaron és nem kéne légmentesen becsomagolni.
"aki ilyenre izgul, az valószínűleg meg is tenné, ha lehetősége lenne rá"
1: Azért senki nem lesz pedofil, mert léteznek más pedofilok. A fent említett okok már inkább szerepet játszanak egy hajlam kialakulásában.
2: Aki ilyenekre izgul, ott már fennáll a betegség (vagy nevezzük, aminek akarjuk). Mivel már elmúltak a "máglyán elégetős" idők, ideje lenne annak megfelelően kezelni ezeket a dolgokat, amik valójában. Tehát nem bűnöző, hanem beteg egy speciális intézményben.
Morden24: "Amúgy meg aki csodálkozik, hogy miért más a gyerekpornó és az azt "felhasználók" megítélése, az gondolkozzon el azon, hogy az adott jpeg vagy avi vagy tökömtudjami elkészítéséhez szükség volt gyerekekre is."
Egy olyan világban, ahol tudnak készíteni akciófilmet anélkül, hogy felrobbantanának, vagy lelőnének bárkit, horrorfilmet anélkül, hogy feldarabolnának bárkit kétlem, hogy pont ilyesmi "mesterséges" előállítása okozna gondot.
Amúgy három tény:
1: Régen a melegekkel volt ugyanez, hogy felakasztotta volna őket a nép.
2: Ma a melegek (úgy ahogy) elfogadottak, jogi szempontból viszont tiltott a diszkriminációjuk.
3: A történelemben volt olyan korszak, mikor a pedofília (vagyis amit ma annak nevezünk) teljesen elfogadott volt.Rakd össze őket... rád bízom.
-
"Ööö, szerintem egy pornóvideó 3 képéből illetve a sample-ből elég gyorsan kiderül, hogy miről is van benne szó."
De addigra már késő, idéznék: "Investigators later were able to recover the deleted images from deep within the hard drive." [link]
Ha nem lenne világos az angol szöveg: az egész eljárás alapját néhány kép képezi, amiket már rég letörölt, vagyis pontosan azt csinálta a srác, ami szerinted a normális eljárás. Ezért akarják húsz évre lecsukni és ezért javasolta a védőügyvédje, hogy vallja magát bűnösnek, mert akkor megússza három és fél év börtönnel, plusz egész hátralévő életében ott fog rajta villogni a "sex offender" cím (kirakják a nyilvános sex offender listára, egész életében jelentenie kell a rendőrségnek, hogy hol lakik, vonatkozik rá egy csomó megszorítás, magyarul elcseszi az egész életét).
És még egyszer, mi is volt a bűne?...Másik idézet a fenti cikkből:
"The FBI could not comment on this specific case, but said if child pornography is ever downloaded accidentally, the user needs to call authorities immediately. They may confiscate your computer, but it's better than the alternative."Ez már tényleg no comment.
-
Ijk
nagyúr
Szerintem inkább az a szomorú a történetben, hogy aki valóságos pedofil bűncselekményt követ el, sem fog sokkal többet ülni, jó magaviselet miatt elengedik a büntetés felénél. Pedig alapból kasztrálni kellene az ilyeneket. Amúgy meg ha mindenkit leültetnének, akinek véletlenül gyerekpornó került egy alkalommal a gépére, lehet hogy nem lenne elég börtön, szóval szerintem bűzlik ez az egész dolog. Alapból nem semmi gyűjteménye lehetett, de mivel nem követett el erőszakot én egy pszichiátriai kezelésre küldeném inkább el.
-
#20
D347HBR1NG3R
tag
Morden24
#18
D347HBR1NG3R
tag
"Sajnos nem látok bele a gyerekpornó világába" ---> ez így izgalmasan hangzik, csak nem elítéled saját magadat is?
Remélem nem haragszol, de magas labda volt, jah és sorry az OFFért.
Szerk: ON:
"Komolyan, találkozott már valaki olyannal, hogy letöltötte a college girl party 20. részét, és lolitapornóba botlott?"
Nem erről szól a cikk többek között?
-
#19
Morden24
nagyúr
D347HBR1NG3R
#16
Morden24
nagyúr
válasz
D347HBR1NG3R
#16
üzenetére
Komolyan, találkozott már valaki olyannal, hogy letöltötte a college girl party 20. részét, és lolitapornóba botlott?
(#20) D347HBR1NG3R: Ja, még nem volt meg a coming out-om lolita irányba.
-
Morden24
nagyúr
Netes keresés, érdeklődés.
Sajnos nem látok bele a gyerekpornó világába (nem tudom, te hogy vagy vele), de én azt mondanám, hogy egy olyan világban, ahol a pedofilok az új boszorkányok, elég valószínű, hogy a netezős-warezolós-torrentezős dolog át fog tevődni a rejtettebb csatornákra (sőt, feltételezem most is így működik), amik akár fizetősek is lehetnek. Ergo a nem fizetős tartalom a veszélyes érdekfelkeltő reklám szerepét tölti be. Többet, biztonságosabban meg fizetve érhetsz el.
Mellesleg nevezzenek akárminek, szerintem egy szociálisan nem beilleszthető szexuláis viselkedésforma nem nagyon érdemel sem tiszteletet, sem elnézést. Ne felejtsük már el, hogy ennek a kategóriának mind a művelése, mind a szórakoztatóanyagok élvezete egészen konkrétan ítélendő.
Ez nem az a kategória, hogy aztcsináloka4falközöttamitakarok.
-
Vladi
nagyúr
Sajna elég könnyű véletlenül is ilyen tartalomra tévedni. Az ember békésen nézeget portó oldalakat, 1-2 érdekes banner és kész a baj...
A legbiztosabb, ha csak jól bejáratott, megbízható oldalakat nézeget valaki.
Hoppácsak, miről beszélek..."vagyis a skizofréniával és társaival kellene együtt kezelni"
Úgy kell kezelni, hogy milyen mértékben jár vagy járhat együtt ön és közveszélyes magatartással. Gyakran jár együtt, ezért a nagy figyelem."akiknek a számlájára tettek írhatóak."
Mivel ugye gyakran jár együtt tettekkel, ezért figyelemmel kell követni. Egyébként a felsorolt filmek többségének forgatása is tettet feltételez, ami viszont büntetendő."m azt, hogy ki a pedofil, iszonyú nehéz eldönteni."
Nem nehéz az, igazságügyi elmeorvosi vizsgálat kell hozzá."Elég, ha leül a gépem elé, míg én elmegyek kávét főzni."
Gépem elé leül, kezét töröm el mánis. Nálam ez a hardveres tűzfal. -
#15
Morden24
nagyúr
D347HBR1NG3R
#13
Morden24
nagyúr
válasz
D347HBR1NG3R
#13
üzenetére
Ööö, szerintem egy pornóvideó 3 képéből illetve a sample-ből elég gyorsan kiderül, hogy miről is van benne szó.
-
#13
D347HBR1NG3R
tag
Morden24
#8
D347HBR1NG3R
tag
Ez tény, hogy az ilyen jellegű tartalom letöltése ezt segíti elő és ezért büntetni is kell ahogy lehet. De itt inkább az a gond, hogy a netezők jó része tölt le pornót a netről, és nem tudhatja előre, hogy mi lesz az. Mert az, hogy linkel 3 képet meg rak egy samplet a feltöltő az nem jelent semmit a tartalom lehet más. Érdekes jövőbeli módja lehet ez emberek tönkretételének.
-
Morden24
nagyúr
-
"Pedig nem túl bonyolult."
Pedig de. Nem bűn pl. lefejezős videót tartani, ahol szintén a szereplők akarata ellenére történik velük mindenféle rossz. Sőt, a lefejezős video akkor is működik, ha torrenten töltik le ingyen, míg a gyermekpornográfiánál - hasonlóképpen pl. a hollywoodi filmekhez - a kalózkodás a létrejötte mögött álló alapvető gazdasági érdeket támadja: ha mindenki torrentről tölti a gyerekpornót, akkor éhenhalnak azok, akik ezeket gyártják és nem csinálnak többet.
Egyébként is teljesen abszurd a büntetési tétel is, nem csak az amerikai, a (jóval enyhébb) magyar is: három évig terjedő szabadságvesztés, ami megegyezik pl. a súlyos testi sértés vagy az emberkereskedelem büntetési tételével.
-
moma
őstag
szerintem cikkben a valódi lefejezős, valódi megerőszakolós stb filmbekről van szó, ahol az áldozat vélhetően nem járult hozzá a lefejezéséhez
. tehát nincs meg ez a beleegyezéses különbség. legalábbis így érdekes a cikk kérdésfeltevése, hogy vajon mi az indoklás miért nem kap el valakit a rendőrség, ha egy lefejezős videót tölt le és néz meg és miért igen ha egy ilyet. -
Morden24
nagyúr
Mert max úgy tudom elképzelni (de az is durva), hogy a Google-ba írta bele, hogy "college girls porn torrent", vagy hasonló, aztán az kidobta a találatot, ami letöltött.
Miért, szerinted a netezők nagytöbbsége honnan szedi a szarjait? Párezres privát trekkerekről? Frászt.
A nyílt trekkereken meg a gágöl is keres, ha jól tudom.Amúgy meg aki csodálkozik, hogy miért más a gyerekpornó és az azt "felhasználók" megítélése, az gondolkozzon el azon, hogy az adott jpeg vagy avi vagy tökömtudjami elkészítéséhez szükség volt gyerekekre is. A késztermék, amit ezek az ártatlan emberkék letöltenek, nem a fán terem.
Ergo aki gyerekpornót néz, az elősegíti, hogy létezzen egy olyan iparág, ahol ezek a dolgok történnek gyerekekkel.
-
#7
Penge_4
veterán
kételkedem
#3
Penge_4
veterán
válasz
kételkedem
#3
üzenetére
Sajnos ez így van. De hát mit tegyünk a nagy büszkeségben, amikor mindenki hihetetlenül szabad európainak/amerikainak tartja magát, aki elmondása szerint demokráciában él és van neki szólásszabadsága is, mi kell ennél több?
Mire a társadalom nagy része észbe kap, addigra már késő lesz, mert olyan nagy lesz a megfigyelés, hogy már csírájában elfojtanak bármilyen kezdeményezést, amitől sérül a "rendszer" integritása.
BitGame: "Meg még az, hogy a Google kiadja az adatokat? Nincs náluk adatvédelem? Vagy ilyen esetekben kiadják?"
Egyáltalán az a kérdés, hogyan került kapcsolatba a Google-val? Mert max úgy tudom elképzelni (de az is durva), hogy a Google-ba írta bele, hogy "college girls porn torrent", vagy hasonló, aztán az kidobta a találatot, ami letöltött. De ha közvetlenül a torrentoldalról, vagy egy zárt torrendoldalról töltötte le, akkor viszont szar van a levesben...
-
julius666
addikt
"fura, hogy miért pont az ilyen típusú filmek birtoklásáért jár kerékbe törés"
Pedig nem túl bonyolult. Egy felnőtt, szellemileg nem visszamaradott ember el tudja dönteni, hogy mit akar. Ha ő azt élvezi, hogy ostorral csapkodják meg tűkkel szúrkálják, aztán a videót felnyomja netre, szíve joga, az ő dolga, csak ne a közterületen csinálja. Ez egy gyerekről már nem mondható el, ők sokkal könnyebben befolyásolhatóak. A néző pedig azért büntetendő, mert ha nem érdekelne senkit, akkor nem venne filmre ilyeneket senki, sőt jóval kevesebben követnék el (aki ilyenre izgul, az valószínűleg meg is tenné, ha lehetősége lenne rá). A vicc az, hogy ehhez még a "sátánisták" is tartják magukat.
Egyébként pont ezért büntetik az állatos és a valódi megerőszakolós videókat is, csak azokat nem szokták nagydobra verni.
Bár abban igazatoka van, hogy ez is kezd olyanná válni, mint a náciság: ha valakit el kell tüntetni a helyéről, elég ezzel megvádolni, és tuti a bukás - akár van alapja, akár nincs. -
BitGame
csendes tag
De végig olvasván a linket, a srác megkérdezte az FBI-tól, hogy amiket letöltött azokat újra vissza lehetne-e állítani és erre azt mondták neki, hogy nem.
Azt erre mégis le akarják csukni? Ez szerintem erős.
Ilyenért nálunk csuktak már le itthon valakit egyátalán?szerk: még azon is gondolkodtam, hogy ez pl. a torrentnél kivitelezhetetlen lenne. Mármint az, hogy bebizonyítsák, hogy letöltötte a cuccot, mert ugye ott csak az látszik, hogy abból töltött valamit, de hogy letöltötte-e az már abszolút nem biztos.
Meg még az, hogy a Google kiadja az adatokat? Nincs náluk adatvédelem? Vagy ilyen esetekben kiadják?
-
#3
kételkedem
addikt
kételkedem
addikt
A mai nyugati, modern civilizációban élő ember nagyon sebezhető. Egy Kaukázusi kecskepásztor gyakorlatilag nyomon követhetetlen. Ezzel szemben aki használja a netet, mobilja van és bankkártyával fizet, minden pillanatban számos nyomot hagy maga után.
Ajánlott olvasmány: George Orwell 1984
-
moma
őstag
szerintem elvileg igazad van abban, hogy fura, hogy miért pont az ilyen típusú filmek birtoklásáért jár kerékbe törés. szerintem talán az lehet az ok, hogy a többi típusú extrém filmnél a gyakorlatban eddig nem jelentett komolyabb problémát, hogy azért ölnek vagy erőszakolnak meg embereket, mert nagy az ilyen filmekre irányuló piaci kereslet. szóval a kulcs momentum az lehet, hogy itt a filmekre való igény miatt történik meg gyerekekkel, aminek nem kellene. de ettől függetlenül elvben talán igaz, hogy ha a szokásos meggyőződéseinket alkalmaznánk, akkor csak azt kellene elítélni, aki konkrétan gyerekekkel szexszel és azt nem aki csak az erről szóló filmet birtokolja. legalábbis, így hirtelen nekem úgy tűnik.
amúgy szerintem is elég kényes ez az egész kérdés és tényleg sokkal durvább itt a tabu, mint szinte bármi más esetben.amúgy anno a feldmár andrást, úgy tiltották ki az usa-ból, hogy a határon csinált az ügyintéző egy google keresést a nevére(végül is tök mindegy, hogy melyik kereső) és az kidobta, hogy lsd-vel foglalkozott korábban
-
Trub
tag
Szegény csávó. Azt tudjuk hogyan kapták el? Mert ha egyből letörölte, akkor nem találtak a gépén semmit, akkor a net másik oldaláról néztek rá, de mivel p2p, akkor több ember is töltötte, és aki feltöltötte azzal mi van? Lehet hogy tényleg csőbehúzták.
Mindenesetre ezentúl Binget használok.
(előbbi mindenképp 3 év, utóbbi 2-től... )
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. meg eleve ha csak abba gondolok bele, hogy miket nézek meg pornóba, annak a töredékét sem csinálom és nem is akarom csinálni. ha csak a legegyszerűbb több mint két emberes felállásra gondolunk ezt a teljes lakosság nézi és csak nagyon kis hányada csinálja ténylegesen. bár persze ettől még lehet, hogy itt más a helyzet, de akkor az kilóg a sorból.
Főleg úgy, hogy a 13-14évesek is úgy néznek már ki, mint vmi 20éves bigék 
csak arról írok,hogy újsága cíkvolt róla ,hogy egy apuka a játszótéren fotózta a kislányát erre rá hívták a rendőreget mert biztos pedo.Digitális fényképező gép volt így eböl meglettet nézni mit is fotózott találd ki a lányát 
,hát erről írok és ha a földön jársz akkor látod,hogy 12 éves kortól manapság nem lehet pedofíliáról beszélni.Én nem azokat védem akik pár éves gyerekeket erőszakolnak meg csak,úgy látom most meg át essünk a másik oldalra.
.
Kösz a segítséget! 
A legbiztosabb, ha csak jól bejáratott, megbízható oldalakat nézeget valaki.
Új hozzászólás Aktív témák
- Sütés, főzés és konyhai praktikák
- Jövedelem
- Intel Core Ultra 3, Core Ultra 5, Ultra 7, Ultra 9 "Arrow Lake" LGA 1851
- LEGO klub
- Asztrofotózás
- Synology NAS
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- iPhone topik
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- További aktív témák...
- Honor MagicBook 16 Ryzen 5 5600H 16GB 512GB FHD 144Hz
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 512GB Starlight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3077, 100% Akkumulátor
- Eladnád a telefonod? KÉSZPÉNZES OKOSTELEFON FELVÁSÁRLÁS azonnali fizetéssel!
- REFURBISHED - Lenovo ThinkPad 40AC Thunderbolt 3 docking station
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R5 5500 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1660 Super 6GB Rampage SHIVA Thermaltake 500W
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest