Új hozzászólás Aktív témák
-
#113
donkadavid
tag
donkadavid
tag
ezt jó volt végigolvasni, köszönöm szépen
-
-
micimacko
aktív tag
Az biztos, hogy hiányoztál, amikor az értelmet osztogatták, mert rendesen híján vagy belőle.
A névválasztás had legyen már az ember saját dolga, senkinek semmi köze hozzá, ha te ebből azt szűröd le, amit leírtál, akkor az megint az értelmi színvonaladat bizonyítja. 
De ha már infantilisnak neveztél, a friss regisztrációdból (meg a hozzászólásodból) inkább tartalak 10 év körülinek, mint amit az avatarral el akarsz hitetni az emberekkel.De ha már a világbékét felhoztad nagyokos...képzeld, a háborúkkal semmi gondom nincs.
-
Gusztáv
addikt
-
nyunyu
félisten
A cégünk német részénél statisztikailag a desktopok 20% nem kapcsolták ki a dolgozók a munkaidő végén, max kinyomták a monitort. Aztán policy-ből telepítettek egy auto shoutdown tool-t, egy év alatt 50.000 euro-t spóroltak.
Nalunk meg minden uj kollega laptopot kap, egyreszt joval kevesebbet fogyaszt, masreszt hazaviheto vele a munka...
Mondjuk en is csak akkor kapcsolom ki, ha haza kell hozni, mert ugyeletes vagyok vagy ugyfelhez megyek, egyebkent be van kapcsolva.
Igy nem kell megvarni azt az 5 percet, amig bekapcs gombtol szamitva elindul a munkaido szamolo program, masreszt barmi kell munkaidon kivul, akkor otthonrol neten belepek, aztan tudok dolgozni.
(2 nagy rendszerunkhoz van dedikalt VPN az irodankban, azokat itthoni halora dugott laptoprol eleg korulmenyesen lehet csak elerni.) -
Gusztáv
addikt
Gratulálok a világlátásodhoz, remélem ezt te sem gondolod komolyan
. Megpróbálom racionális oldalról megközelíteni a dolgot:A cégünk német részénél statisztikailag a desktopok 20% nem kapcsolták ki a dolgozók a munkaidő végén, max kinyomták a monitort. Aztán policy-ből telepítettek egy auto shoutdown tool-t, egy év alatt 50.000 euro-t spóroltak.
A világ energiaigénye persze nem lesz kevesebb, viszont a megspórolttal kevesebb plusz kapacitást kell üzembe helyezni. Az energiaszolgáltató csak annyit termel, amit el is tud adni. Napi gyakorlat, hogy ha épp nincs csúcs, akkor az energiatermelők leállítják pl a földgázzal üzemelő generátorokat (mert marha drága, és gyorsan ki és bekapcsolható). Persze egy alaperőmű, mint Paks, egész évben csutkára járatva megy.
-
meszi3
tag
micimackó... már ez a név is sok mindent elárul, egy infantilis kölyök szintjén vagy, tökmind1 milyen dátum van a személyidben vagy hány gyertya volt a szülinapi tortádon gondolom ajándéknak is világbékét kértél a matchboxod mellé
elhiszed a sok szart, hogy attól hogy te kevesebbet használod a szarjaidat majd kevesebb lesz a világ energiaigénye, persze lehet ilyenkor jönni hogy ha egymillióan csináljátok ezt zusammen akkor az már kiscsillió megawatt spórolást jelent évente, aha az energiaszolgáltatók meg majd ránéznek a fogyasztásmérőre és azt mondják ez igen csökkent a népek energiafelhasználása Karcsi légyszíves az egyik generátort állítsuk már le ne működjön feleslegesen, lófaszt a keletkező többletet jó áron értékesítik eladják a mávnak vagy valami más nagyfogyasztónak vagy kiküldik külföldre ne viccelj már, hogy ennyire nem vagy képben az üzleti világ dolgaival
máskülönben meg igenis erőltetni kell a szennyezést meg a környezet kihasználását mert ez arra sarkall minden kutatót (aki érintet a témában) hogy húbasszameg valamit ki KELL találni és meglepődsz... ki is fognak találni valamit, az hogy most nagy bőszen elkezdünk spórolni az olajjal és nem 50 hanem 80 évig is kibírná a tartalék... pff akkor is elfogy, semmi értelme lassítani a folyamatot
-
#104
nyunyu
félisten
Johnny Cage
#90
nyunyu
félisten
válasz
Johnny Cage
#90
üzenetére
tartsd meg a régi CRT-édet és járj biciklivel vagy gyalog.
Melyik 5+ evet nyuzott 21" CRTmet szeretned hasznalni LCD TV helyett?
Iiyama S102GT vagy Eizo F930?Multkor 2 hetig szervizben volt a TVm (elflasheltem a szoftveret
), kenytelen voltam visszatenni a regi monitort, konkretan sirhatnekom volt.
Kevesebbet hasznalt iiyamanak egesz turheto fenyereje volt, csak iszonyat moires volt a kep, meg elegge hadilabon all a kepgeometriaval.
Probaltam a nagyobb tudasu Eizot is, de annak meg el van hasznalodva a kepcsove, plusz foltokban a kepelesseggel is komoly gondok voltak.
Arrol nem is beszelve, hogy miota megvettem a TVt monitornak, azota 2k-val csokkent a havi villanyszamlam.
Tudom, nem szempont
-
cigam
titán
Nem arról van szó, hogy "szar" hanem a sok marketingduma a szar, mert nincs mögötte tartalom/minőség. pl stratégiai pontokon elhelyezett hangszóró. Most komolyan: Hol vannak a tv-knek stratégiai pontja, és mit kell ezalatt érteni?
Már másodszor kérdezem, de se a cikkíró, se senki más nem magyarázta el.
-
-
Gusztáv
addikt
Ok, nem volt elég érthető, akkor a történet röviden:
Főnök ránéz a recepción egy képre, és közli hogy rakjunk a helyére egy lcd tv-t ami akkora mint a kép. Lemértem, 165cm a kép átlója
. Utána megnéztem mik kaphatók hasonló méretben:-60" LED lcd : 1.100.000e
(itt kaptam szívrohamot, de utána már lejjebb ment 970.000-re)
-59" plazma : 570.000eMegnéztem az egyel kisebb lcd árát is
-55" LED lcd : 580.000eMindegyik készülék tudásra ugyanaz (Samsung 6500 sorozat). Megkérdeztük a Samsungot is (üzleti kapcsolatban vagyunk velük), ők inkább a lcd-t javasolták, de ha nem éri a tv-t közvetlen erős fény akkor szerintük jó a plazma is. Meg ugye ott a beégés veszélye is (2 plazma már tönkrement így nálunk, azok sem volta olcsó darabok). Így a végén az 55" lcd lett megrendelve.
@Johnny Cage:
"Nanananaaaa! Nincs ott 2-3 nagyobb fogyasztás, nagyjából 20% a különbség!
nem kell bolhából Zsiráfot csinálni! Rendben van?? A plazma nem fogyaszt sokkal többet mint az lcd, és LED (VICC az a LED) PLASMA!! van plasmám lcd-m! LED-et sose vennék!!! ÉS igen a Plasmával sokkal elégedettebb vagyok! Messze jobb képe van mint az LCD-knek, tök mind1 mien hiper szuper technológiával próbálják javítani a a fos szagát
""Aki egy 500.000eFt-os TV-nél a fogyasztást nézi, az - nincs rá jobb szó - hülye. Táblázat a gyengébbek kedvéért: [link] Napi 5 órás üzemmel számolva, nincs évi 20eFt-nyi fogyasztásbeli különbség a legenergiatakarékosabb 32"-es LCD és a 65"-os plazma között.
Ezért igen, a fogyasztást kell főleg nézni, mert egy félmilliós TV vásárlásakor az 50"-os LCD és plazma fogyasztáskülönbsége fog dönteni.
(Évi 5eFt-ról beszélünk napi öt órával számolva ebben a méretben)." -
elefant
őstag
szia!
próbáltam olyan tévéket választani, amelyek valamilyen szempontból különlegesek, újak stb. leírhattam volna mindegyikhez ugyanazokat a hót uncsi specifikációkat, dehát érted, fogod, megnézed egy katalógusban és oké, ugyanott vagy. sok értelme nem lett volna.
ez a rovat nem arról szól, hogy véleményezzük ezeket a cuccokat, hanem, hogy infót adjunk arról, hogy vannak iylenek is, vagy milyen kicsit különlegesebb darabok találhatóak meg a piacon. Mint például a 22 hüvelykes Full HD tv, az Ambilightos Philips, a szemüvegnélküli 3D-t megjelenítő jvc, vagy a Canon legkisebb kamerája. épp ezért nem is fogom odaírni, hogy ez a "két processzoros dumát még egy óvódás se venné be" még akkor se, ha ne adj Isten, pont így gondolnám...
mondjuk azt, hogy tartom annyira intelligensnek a tisztelt olvasókat, hogy ezeket eldöntsék saját maguk, és ne kelljen a véleményt a szájukba rágni.
nem nem fizettek ezért egy vasat se nekem, de elnézést kérek, ha perceket raboltam el az életedből.
üdv
e -
#94
orbano
félisten
Johnny Cage
#89
orbano
félisten
válasz
Johnny Cage
#89
üzenetére
teljesen indifferens hogy mennyit gyártanak le, mert Te veszed meg az összeset...
-
#92
Johnny Cage
addikt
Gusztáv
#91
-
#91
Gusztáv
addikt
Johnny Cage
#90
Gusztáv
addikt
válasz
Johnny Cage
#90
üzenetére
Ja, ha plazma tv miatt dobja ki a crt-t az rendben van
? Tudnám mi a f*-ért kell mindig kioktatni a másikat, hogy milyen hülye vagy hogy ezt vetted, mert nekem van igazam. Mindenki vegye meg azt, ami megfelel az igényeinek és legyen boldog vele. Ebben a mai világban legalább az jó, hogy választék az van dögivel, gyakorlatilag 80e -től lehet 32"+ tv-ket kapni. Mindenki vehet olyan tv-t, ami a pénztárcájának és igényeinek megfelelő.
Nálunk a cégnél is most kellett egy 60" körüli tv, (pénz nem számít jeligével), de igen megnéztem, hogy a plazma jó 300e forinttal olcsóbb mint a LED. A végén vettünk egy 55" LED-et, ami pont egy árban van az 59" plazmával (az a 4" számunkra lényegtelen, és nem ér meg +300e Ft-t, a tv jellemzően csak nappal fog menni 8-10 órat, normál fényviszonyok mellett, ja és be sem fog égni). És igen megnéztük a fogyasztást is, de a büdös életben nem hozza be az árkülönbséget (60"-nál elvileg 26év alatt behozza
). -
#90
Johnny Cage
addikt
Johnny Cage
addikt
még valami: olvasom a fórumot, be vagyunk zöldülve meg minden, közben az emberek teljesen jó CRT tévéket dobnak a kukába a vadiúj, nagyon környezetvédő "LED TV"-ék (sic!) kedvéért... és képesek kétszer annyit kipengetni érte, mint egy hasonszőrű plazmáért, mert "azzal óvom a környezetemet is!".
tartsd meg a régi CRT-édet és járj biciklivel vagy gyalog. ezzel többet tettél a környezetedért, mint bármelyik szupervékony, szuperalacsony fogyasztású "LED-TV"-ével.
-
#89
Johnny Cage
addikt
micimacko
#73
Johnny Cage
addikt
válasz
micimacko
#73
üzenetére
De nem mindegy, hogy pl. 100 + 40, vagy 100 + 5 környezetszennyezést okozok
nem 100 + 40 és 100 + 5 között kell dönteni, mert akkor azt feltételezzük, hogy pont ugyanannyi LCD-t gyártanak le és adnak el, mint plazmát. aminek a fele sem igaz, mert LCD-ből évről évre nagyságrendekkel többet adnak el (és értelemszerűen gyártanak le), mint plazmából. ergo az analógiád teljesen rossz
-
micimacko
aktív tag
Még szerencse, hogy az enyém minden tekintetben még Japán gyártmány.
Bár azt gondolom az még mindig jobb, ha EU-ban csak összeszerelik a Japánban készült alkatrészekkel, mint ha mindent Kínából hoznának.
"Legujabb olcso teveikben egyebkent Philips elektronika van."
Igen, valahogy éreztem, hogy nem ugyanaz kerül bele, mint a "normál", picit (bár ez viszonyítás kérdése) túlárazott Sharp TV-kbe.
-
nyunyu
félisten
válasz
micimacko
#74
üzenetére
Nem kínai összerakott csoda, hanem minden "Made in Japan", bár ahogy hallottam ők is ki fogják szervezni a gyártás egy részét .
EUban forgalmazott teveiket mar Lengyelorszagban szerelik ossze, hogy ne kelljen 20% import vamot fizetni. (emiatt voltak jo ideig versenykeptelenek a magyar vagy szlovak Philips, meg magyar Samsungokkal szemben.)
Legujabb olcso teveikben egyebkent Philips elektronika van.
-
erdoke
titán
válasz
micimacko
#65
üzenetére
A gyártó által megadott átlagos értéket írtam be. Nem mértem ki a mi felhasználásunk mellett, és ennyire nem is izgat a dolog, elég az a tudat, hogy a +20 cm ellenére kb. 40 %-kal kevesebbet fogyaszt (és fűt) annál, amit eddig használtunk.
Egyébként az LCD nálunk semmit nem fogyasztana, mert inkább kikapcsolnám, mintsem este minimum fényerőn elhányjam magam a kontrasztmentes pacatengertől, amit egy azonos árú és méretű LCD produkál SD TV adással. Persze ha tekerek mellé 120 W világítást a nappaliban, és felnyomom a fényerőt 80 %-ra, mindjárt összevethető a kép, de akkor nilyen fogyasztás előnyről beszélünk? -
Ijk
nagyúr
válasz
micimacko
#77
üzenetére
Igen, mert aki félmillás Sharpot vesz, az valószínűleg 5 év után is azt fogja használni. Remélem ezt még te sem hiszed el.
Minthogy az se nyilvánvaló hogy aki nagy házimozis és filmbuzi és ilyen összegeket áldoz a hobbijára, az nem a jobb megjelenítőt választja akár plazma, akár egy projektor személyében. -
micimacko
aktív tag
De hogy valami jó is legyen a dologban...használjátok csak a plazmát, aztán ha letelik a garanciaidő és beadja a törülközőt, akkor majd vagy kidobjátok, vagy hozzánk hozzátok javítani.
Esetek egy jelentős részében (mondjuk az igaz, hogy azok mind 6-7 évvel ezelőtt gyártott készülékek voltak, NEC, Pioneer, LG) a PDP-ben mennek tönkre a hibridIC-k, amit csak teljes panelcserével javítanak (több mint egy új TV ára) vagy más alkatrésznek szánt TV-ből veszel ki. -
micimacko
aktív tag
Rosszul hiszed...a Sharp a világ legjobb LCD kijelzőit gyártja. Nem csak a fogyasztás a lényeg. Az már csak egy plusz, hogy keveset esznek. Japánban (ha jól tudom) a piac több mint 50%-át a Sharp birtokolja az LCD TV-knél. Nem kínai összerakott csoda, hanem minden "Made in Japan", bár ahogy hallottam ők is ki fogják szervezni a gyártás egy részét
.
Szóval amellett, hogy keveset fogyaszt még nagyon jó minőséget is gyárt.Persze már ő is bevette magát az olcsóbb szegmensbe (kénytelen, mert ugye a magyar ember kifejezetten árérzékeny), azok minőségéről nem tudok nyilatkozni.
-
micimacko
aktív tag
Senki sem mondta, hogy (ahogy "MaUser" is írta ezek előállítása mennyi szennyezéssel jár), 0-ra lehet redukálni. De nem mindegy, hogy pl. 100 + 40, vagy 100 + 5 környezetszennyezést okozok. (100 az adott termék előállításával okozott környezetszennyezés, beleértve minden egyéb tevékenységet mint pl. szállítás). Ahogy az első hozzászólásomban írtam...sok kicsi sokra megy!!!
1millió TV esetén már (100W különbség esetén) 100 megawatt pluszról beszélünk óránként. -
Möhe
addikt
válasz
micimacko
#67
üzenetére
Ahogy nézem, itt nem veled röhögnek hanem rajtad.
De egy olyan fogyasztási és tulajdonsági hányadosról beszélsz ami épp nem a képminőségről szól hanem a arról hogy a káva fényes,hogy mennyit eszik, mert a tartalmas használat alatt kizárt hogy akkora villanyszámla különbözet jönne ki hogy indokolná egy uzsorakamatos gyorshitel felvételét. Mi lenne ha csak akkor néznél tv-t ha éppen szükség lenne rá? Nem háttérzajnak menne,mert annak megint nincs értelme,és ezt csak magadnak magyarázhatod be hogy ezzel most mennyit spóroltam ,mert ez a tv "zöld" mehet nyugodtan reggeltől estig.
Nem vagy te véletlenül amisch?U.i.:plazmám van( G20-as),és napi szinten 3 órát ha megy,sokkal kevesebbet ,mint amikor még a kis 55cm-s crt-m volt.Értékelem a nagy méretet és a képminőséget is,nem vagyok pazarló,de én inkább a képminőséget és nem a villanyóra forgását nézem. Magánvéleményt hallottak nem kell rá reagálni.
-
BaLee
addikt
válasz
micimacko
#63
üzenetére
Ha a Plazma és az LCD között csak a fogyasztás lenne a különbség akkor biztos mindenki Sharp LCD-t venne. Nekem egy tv-nél teljesen más szempontjaim vannak. Sőt őszintén megmondva sosem érdekelt a tv fogyasztása, azon is csak mosolygok, mikor a nagy műszaki eladók visznek a fél milliós LED tv csodákhoz (ami a LED tv-től elég messze van, csak hát ez a divat) hogy ez a modern, ez keveset fogyaszt. Ugyanakkora méretben a plazmát megkapom mondjuk 300ért. Azt a 200 ezer különbséget 5 év alatt nem hozza be nekem, képminőségről meg egyéb dolgokról nem is beszélve.
Autót sem úgy választok, hogy valami 1 literes 3 hengeres csodát vegyek, ami igaz ronda, pici, klíma sincs benne, baleset van ottmaradsz benne, de legalább 5 litert eszik.
Egyen 6 litert vagy 7et, de férjek el benne, legyen benne felszereltség, legyen biztonságos meg nézzen ki valahogy. Ennél a drága benzinnél is megérnek nekem pár 1000Ft különbséget tankolásonként a fenti előnyök. -
MaUser
addikt
válasz
micimacko
#63
üzenetére
Nyilván hiányoznak típusok, hiszen csak azok vannak benne, amiket ők megmértek. Ezért nem lenne releváns? Az arányok látszanak. Látsz ott 65W-ot fogyasztó 46-os Sony-t is, ami kb. megfelel a te TV-dének. Az LCD valamivel kevesebbet eszik, de lepkefingnyi wattokról beszélünk.
A környezettudatosság szép dolog, de ugye azt is tudod, hogy a te TV-d legyártása és hozzád szállítása több károsanyag-kibocsájtást generált, mint amit te valaha is megspórolsz a régi TV-dhez képest. Miért nem volt jó a régi TV-d? Talán mert önző vagy?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Azért legyünk már tisztában a számokkal. Remélem nincs otthon hűtőd ne adj uram Isten fagyasztód, mert ezek kb. a kétszeresét megeszik fejenként, mint egy 65"-ös plazma enne évente. De én annak is utánanéznék a nagy környezetvédelmi igyekezetedben, hogy miket is kell felhasználni LCD gyártáshoz. Első körben ajánlom az NF3 és LCD rövidítések google-ba pötyögését. Szép dolog a környezettudatosság, de ha az is akarsz lenni, akkor nem az a kérdés, hogy LCD vagy plazma, hanem, hogy kell-e neked ilyen és ha valami oknál fogva kell, akkor pedig, hogy milyen használtat veszel, hiszen ezzel spórolsz a legtöbbet (új készülék legyártása és ideszállítása)...Energiatakarékos izzó (kompakt fénycsőre gondolsz gondolom) használata sokkal nagyobb a környezeti ártalmakkal jár (nézz meg egy kínai gyártóüzemet, nekem volt szerencsém...), mint egy régi 1000 órát kibíró Európában gyártott izzóé (más kérdés, hogy ezek élettartama meg ugye kartell által voltak szabályozva). Ha azt mondod azért használod, mert kényelmesebb kevesebbszer cserélgetni azt még elfogadom, de rohadtul nem környezetkímélőbbek.
-
micimacko
aktív tag
Na úgy látom, hogy te abba a csoportba tartozol. Büszke is lehetsz magadra.
Tudod lehet ilyen (keveset zabáló) TV-ket használni, lehet energiatakarékos izzót használni, nyaraláskor áramtalanítani, minden szar vegyszer helyett természetes dolgokat használni...stb. Ha már használom őket, akkor olyanokat fogok, amivel lehetőleg minél kevesebb kárt okozok.
Éppen magadról állítasz ki szegénységi bizonyítványt, ha TE nagy ívben szarsz az ilyen dolgokra...de tudod mit. Költözz ki Fukushimára. Jaaaa, hogy félted a szaros életed? Akkor mégis csak számít?
-
micimacko
aktív tag
Hát igen....175W vs. 56W. több mint 3x-os fogyasztás.
Nem beszélve a plazmák nyavalyás tükröződő üveglapjáról. Fura, hogy notebook esetében mindenki azzal jön, hogy milyen megaultrakibaszott gáz, hogy tükröződő felülete van a kijelzőnek. Itt senki sem jön azzal, pedig undorító, amikor a plazma előtt ülve saját magát látja az ember. Egyedül korom sötétben élvezhető a plazma, amint van valami minimális fényforrás, magát látja az ember a TV előtt bámulva azt.
Röhögnöm kellett, amikor pár hónappal ezelőtt teszteltek itt a pH!-n egy új Pana plazmát, amire azt írták, hogy különleges réteggel vonták be az üveget, hogy ne tükröződjön...ott feszített a kép, ami olyan volt mint egy tükör...na mondom, szépHozzáteszem, hogy némelyik LCD-TV esetében is használnak üveget előlapnak (gondolom, hogy védjék a kijelzőt (a WII megjelenésével rendkívüli mértékben megnőtt a törött LCD panelek száma, én is vettem tömegével az ilyen TV-ket németből)) és azt is ultragáznak tartom.
-
micimacko
aktív tag
Ez a táblázat mondjuk úgy, hogy nem releváns...hogy miért?
Mert pl. Sharp tv-k közül csak CCFL-es van, ledes háttérvilágításút pl. bele sem tették. Csak az összehasonlítás kedvéért.
Az én 40-es Sharp TV-m 66W-ot eszik, ami jobb, mint a táblázatban lévő legkevesebb fogyasztás (32", 70W fölött).
DE
A legújabb Sharp TV (LC-46LE630E) 56W-ot !!!!!!! fogyaszt 46"-os mérete ellenére. Szóval igenis megvan az a 2-3x-os fogyasztás, még úgy is, hogy a plazma fogyasztása nem konstans, hanem tartalomfüggő.És akik jönnek itt a nem számít dumával. Nem csak az a lényeg, hogy mennyit spórolsz. Hanem, hogy sok kicsi sokra megy. Nem vagyok zöld, ha erre gondoltok, de azért az a rengeteg plusz fogyasztás igencsak sokat számít. Akit meg nem érdekel, hogy a gyereke, unokája milyen világban fog élni (mert ugye a rengeteg energia előállítása környezetszennyezéssel jár) arra csak azt tudom mondani, hogy önző fasz
. Akinek nem inge, ne vegye magára. -
#62
nyunyu
félisten
Kronos3000
#60
nyunyu
félisten
válasz
Kronos3000
#60
üzenetére
Azert egy 20 eves CRTnek mar erosen fel kell tekerni az elektronagyujat, hogy kompenzald a foszfor elhasznalodasat.
Egy ideig kompenzalhato igy, nagyobb fogyasztas aran a romlo fenyero, de egy ido utan mar az sem segit rajta. (sot, meg gyorsabban romlik a fosztor allapota)Anyamek Orion Gall TX-e emiatt lett kidobva 20 evesen.
-
#61
DemonDani
addikt
Kronos3000
#60
DemonDani
addikt
válasz
Kronos3000
#60
üzenetére
inkább ne legyél egyikre se
egyik sem tartós cucc, de azért a "21éves" (am 17 csak) Philipsünk jelentem nézhetetlen képet ad már. Rózsaszínes kép, és egyre homályosabb, igazából f@s már. ilyen hálószobás 15 percet nézős, de anyámék azon se látják a különbséget
szóval az ember 70% azt se veszi észre ha mjuk vmi nagyon alapot mondjak, LCD vagy old style képcsöves a TV... nem hogy Plazma vagy LCD... -
#60
Kronos3000
senior tag
Kronos3000
senior tag
LCD-Plazma...felesleges...az emberek 90%-nak az a fontos hogy megfizethető legyen,és üzembiztos,és legyen használható addig mint a régi csöves tévék.A szomszédom most nemrég cserélte le 21-éves Videotonját ami kitűnően működik egy LCD-re,sajnos intelmeim ellenére egy tescós Technika LCD-t vettek,mert olcsó volt.A Technika 2-hónapig ment,most épp két hete szervizben csücsül,ők meg nézik a Vidit...:-)))Azért majd kíváncsi lennék egy 21-éves LCD vagy Plazma hang és képminőségére...:-))))
-
#57
MaUser
addikt
headhunter
#51
MaUser
addikt
válasz
headhunter
#51
üzenetére
De az ugye megvan, hogy mindkét TV (Pana 65" és LaserVue) is 1.000.000Ft-nál drágább? (Abba ne is menünk bele, hogy már a Pana utódja is beéri 300W-tal átlagban [link])
Értem én hogy szép dolog a harmad akkora fogyasztás, de ki az a csökkent értelmű aki ilyet úgy vesz meg, hogy azon gondolkodik, hogy az óránkénti üzemeltetése 20 vagy 5Ft-ba kerül?
Bakk, ezek felső kategóriás projektorok vetélytársai oda, ahová nem lehet megoldani a besötétítést.(Az, hogy a LaserVue képben lemos mindent nem vitatom, mert csak ilyet lehet róla olvasni eddig a vásárlói review-okban, de nehogy már bagoly mondja a verébnek, hogy éjszakás, azaz óránként 10ft-nyi spórolásért vegyen valaki milliós TV-t...)
-
#54
BaLee
addikt
headhunter
#51
BaLee
addikt
válasz
headhunter
#51
üzenetére
Ezek szerint 2 év alatt harmadára csökkentették a Plazmák energiafogyasztását. A videón lévő tv-k gondolom 50"-ak. Azok meg átlagban már 200 alatt esznek, videón meg bőven 600 felett...
-
cigam
titán
A hangszórókat az elülső képernyőperem alatt és környékén, stratégiai pontokon helyezték el.
...és környékén? Stratégiai pontokon? Na neee ... Mutass egy stratégiai pontot egy tv-n! Egyáltalán mit jelent?
2x5 wattos maximális kimeneti teljesítménytől azért csodákat nehezen lehet várni
Miért is? A TV-k hangvégfokának teljesítménye a _legutolsó_paraméter ami a megszólaló hangot befolyásolja.
-
cigam
titán
Támogatja a Dolby Digital Plus és Dolby Pulse térhatású hangszabványokat, és az SRS TheaterSound HD-nak köszönhetően a virtuális térhatású hangzás megteremtése sem ütközik akadályokba
Már megint a marketing .... Mesélje el nekem valaki, hogy a 29 milliméter vastag házba hogyan fér egy olyan hangszóró, ami 200Hz alatt is ad ki magából hangot?
Szép dolog a térhatás, de semmi értelme, ha csak annyi mély jön ki belőle mint egy Sokol-ból. -
52a52a
tag
Sharp és LG kijelzőkkel gyártják őket, bár most még csak az LG-s változat létezik;-)
Hidd el sokkal kevesebbet fogyaszt mint egy plazma, ja és az a baj hogy ezt nem élőképnél mérik
A képe nem rosszabb mint egy plazmá-é, de van egy hátránya az hogy üveg van a kijelző elött. -
#45
fondorlatos
aktív tag
fondorlatos
aktív tag
Köszi az olvasnivalót.
-
Destructo
senior tag
Én teljesen komolyan mondom mikor megláttam a Sony-TVt fújtam egyet vissza felgörgettem a lapot vettem egy nagy levegő,és megint le aztán megint visszagörgettem...majd csak utánna tudtam elkezdeni olvasni....Nemsemmi márcsak havi milliós fizetés kellene..
Up a cikknek!
-
Tbor
tag
Olcsó, de még éppen elfogadható kategóriában mennyire versenyképes ez a Canon LEGRIA FS46 ? Láttam két alternatívát, amiről jókat írnak : a Samsung HMX-Q10 meg a JVC GZ-HM430 , ezekről tudtok valamit ? Esetleg másikat tudtok ajánlani ?
-
Dassler
őstag
Mo-n egyszerűen az szolgáltatás minősége ratyi az ország nagy részén, már ami a tv adást illeti. Amúgy a plazmának sztem is szebb képe van, de az emberek 98%-ának nem tűnik fel hétköznapi használat mellett, még akkor sem, ha egymás mellett van a kettő....tapasztalat. Így az átlag igényeknek az LCD teljesen megfelel, főleg a legjobban fogyó méret kategóriában, ami nem az 50+" képátló.
Amúgy a Sony tv formaterve teccik, letisztult. -
MaUser
addikt
No para, az emberek jó része észre sem veszi őket soha, mert nem érzékenyek rá, a maradék kis része ha nagyon akarja észreveszi, néhányan pedig érzékenyek ezekre és joggal idegesíti őket. Bővebben ezekről bármely plazma topikban találsz, ha rákeresel (villogás, floating black, dither, cicergés, stb.). Bár annyiban pontosítanom kell, hogy természetesen nem a panel cicereg, hanem az elektronika.
Én pl. szemem sarkából és teljes fényerőn látom a villogást, szemből és normális beállításokkal nem. Cicergést kb. 50cm-ig hallom, floating black meg sajnos van, de elég ritkán szembesül vele az ember és azt is csak fórumolvasás után kezdi észrevenni, hogy vagy egyáltalán. Elenyésző hibák ezek az lcd-k nem létező feketéjéhez képest. -
MaUser
addikt
válasz
DemonDani
#33
üzenetére
LG és Samsung is gyárt plazmát, ráadásul a Samsung is már egész tisztességeseket csinál. LG PK sorozata meg brutálisan olcsó (950-ek kivételével).
LCD-t azért gyárt jóval több gyártó, mert egyszerű ezeket gyártani és nem is indultak el idejében a plazmákkal. Ráadásul miután a Sony, Sharp, stb. beleölt milliókat dollárban abba, hogy milyen jók az LCD-k már egyszerűen hülyén jönne ki ha most rájönnének, hogy ez mégsem igaz. (Karóráknál ugyanez az Omega co-axial járata: kihozták, hogy ez majd most fele annyira szervízigényes, mint a hagyományos horgonyos megoldás, aztán kiderült, hogy inkább kétszer gyakrabban kell szervizelni, de most már nem szállhatnak ki mögüle, mert 5 éven át csak ezt nyomták minden hirdetésükben.)
LCD-knek is megvan a maguk helye persze és azokból is vannak egész jók, de még mindig ott tartunk, hogy ha nem vagy valamelyik plazmás hibára különösen érzékeny (fehér villogása, fekete szint ingadozása, esetleg cicergés
), akkor azonos árban szinte kivétel nélkül mindig jobb opció a plazma. Egyetlen kivétel, ha áruházi megvilágítás van otthon és csak ilyen fényviszonyok mellett vagy hajlandó TV-t nézni. A verseny pedig nem a plazma gyártók között van már régóta, hanem a plazma gyártók próbálják az LCD-ktől átcsábítani a népet, de ez igen nehéz feladat, amikor az összes ismerősöm "LED TV"-t (sic!) akar venni. És hiába magyarázom el nekik, hogy érdemi különbség talán csak fogyasztásban van a CCFL-hez képest, mert akkor hirtelen fontos lesz az évi 500Ft-os spórolás egy 200-300.000Ft-os TV-nél.
Aztán meg hallgathatom a nyafogásukat, hogy miért olyan szar a 370.000-es Sony-ja képe este, amikor nálam a négy éves (legkisebb Pana) plazmán olyan szép olyankor a kép. 
-
DemonDani
addikt
OK nyertetek, de akkor ha ennyire jó és szép, miért nem csinál senki Plazmát?
Gyakorlatilag a Panasonic fej fej mellett küzd a plazmák piaci részesedéséért a Panasonickal
Ennél fogva az egészséges piaci verseny is kicsit hiányos, ami azért a végtermékre könnyen lehet rossz hatással. -
erdoke
titán
válasz
DemonDani
#15
üzenetére
A P50G30-am gyári átlagos fogyasztási adata valami 130 W. Azonos fényerőnél (este, sötét szoba) talán kevesebbet fogyaszt az LCD (kb. minimun fényerőn elviselhető), de akkor a kontrasztja 0, a képe meg híg fosch.
Azt elfogadom, hogy az Ambilight nem csak a parasztot vakítja, hanem a sarokban a pókot is. -
Daert
őstag
Ez a Philips érdekes.Akkor most már csak a nevében Philips és a hongkongi székhelyű TPV Technology gyártja őket?
Legutóbb jófajta SHARP panelekkel szerelte a TV-it a gyártó,most vajon mi lehet benne?Az Ambilight-ot csak üzletben láttam,de szerencsére túl drága volt a pénztárcámnak -
#23
Ł-IceRocK-Ł
veterán
Ł-IceRocK-Ł
veterán
Az a sansa tetszetős.
-
BaLee
addikt
válasz
DemonDani
#13
üzenetére
Igen, inkább fogyasszon többet, cserébe ne az Ambilightal próbálja elterelni a figyelmemet a képminőség gyengeségéről.
Nézz meg két ilyen tv-t egymás mellett otthonihoz hasonló körülmények közt (ne agyonvilágított műszaki boltban).
A cikkben említett 50VT30 átlagos fogyasztása 190W, az tényleg rengeteg egy 50" Plazmától...
Inkább vegyek egy 46" LCD-t ugyanannyiért, mert megvilágítja a falat és 100W alatt fogyaszt? Oké. Rohanok.
-
MaUser
addikt
válasz
DemonDani
#13
üzenetére
Aki egy 500.000eFt-os TV-nél a fogyasztást nézi, az - nincs rá jobb szó - hülye. Táblázat a gyengébbek kedvéért: [link] Napi 5 órás üzemmel számolva, nincs évi 20eFt-nyi fogyasztásbeli különbség a legenergiatakarékosabb 32"-es LCD és a 65"-os plazma között.
Ezért igen, a fogyasztást kell főleg nézni, mert egy félmilliós TV vásárlásakor az 50"-os LCD és plazma fogyasztáskülönbsége fog dönteni.
(Évi 5eFt-ról beszélünk napi öt órával számolva ebben a méretben).Ambilight-ot sokan szeretik, de én pl. ki nem állhatom ha bármi más is világít a TV-n kívül mikor filmet nézek...
-
#15
DemonDani
addikt
Kapszaicin
#14
DemonDani
addikt
válasz
Kapszaicin
#14
üzenetére
megnézném azt a 20%ot egy eleve kisebb LED-es LCD meg egy plazma között, esetleg valami link vagy kép ahol látni a pillanatnyi fogyasztást ugyan azon kép mellett?
Valami nagyon sötét film alatt lehet összejönne a 20%
Sőt fekete képet nézel akkor még kevesebbet is fogyaszt -
#14
Kapszaicin
tag
DemonDani
#13
Kapszaicin
tag
válasz
DemonDani
#13
üzenetére
Nanananaaaa! Nincs ott 2-3 nagyobb fogyasztás, nagyjából 20% a különbség!
nem kell bolhából Zsiráfot csinálni! Rendben van?? A plazma nem fogyaszt sokkal többet mint az lcd, és LED (VICC az a LED) PLASMA!! van plasmám lcd-m! LED-et sose vennék!!! ÉS igen a Plasmával sokkal elégedettebb vagyok! Messze jobb képe van mint az LCD-knek, tök mind1 mien hiper szuper technológiával próbálják javítani a a fos szagát -
BaLee
addikt
Ennyiből még nem igazán kapsz egy olyan FullHD DLP projektort amivel már érdemes mozitni. Ráadásul a projektor mellé még nem árt egy tv amin tv adást néz az ember, projektor égőjének ára kicsit drága ahhoz, hogy háttér-tvzéshez használják.
Mert tv-ben sem csak az rtl féle szenny van, vannak jó ismeretterjesztő meg sport csatornák amiket néha érdemes nézni.
A névválasztás had legyen már az ember saját dolga, senkinek semmi köze hozzá, ha te ebből azt szűröd le, amit leírtál, akkor az megint az értelmi színvonaladat bizonyítja. 
. Megpróbálom racionális oldalról megközelíteni a dolgot:
(itt kaptam szívrohamot, de utána már lejjebb ment 970.000-re)
"
).
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Azért legyünk már tisztában a számokkal. Remélem nincs otthon hűtőd ne adj uram Isten fagyasztód, mert ezek kb. a kétszeresét megeszik fejenként, mint egy 65"-ös plazma enne évente.
szóval az ember 70% azt se veszi észre ha mjuk vmi nagyon alapot mondjak, LCD vagy old style képcsöves a TV... nem hogy Plazma vagy LCD...
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- World of Tanks - MMO
- Gaming notebook topik
- Call of Duty: Black Ops 7
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- SSD kibeszélő
- Honor Magic V5 - méret a kamera mögött
- Linux kezdőknek
- LordAthis: Ismét egy "Idióta" A.I. Projekt, hogy meglovagolja az aktuális trendeket...
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- További aktív témák...
- Kingston FURY 64GB KIT DDR4 3200MHz CL16 Beast Black
- PlayStation Portal 2026.12.03-ig gyári garanciával eladó!
- ASRock B560 Steel Legend + i5 11500 + ID-Cooling + 16 Gb Corsair Vengeance RGB Beszámitok!
- Samsung Galaxy A26 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Apple iPhone 14 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Samsung Galaxy Tab A8 32GB, Újszerű, 1 Év Garanciával
- Számlás!Windows 10 Pro 11 Pro,Windows 10 Home 11 Home, Office 2016,2019,2021 ,Vírusirtok,Mac
- Azonnali készpénzes INTEL CPU NVIDIA VGA számítógép felvásárlás személyesen / postával korrekt áron
- HIBÁTLAN iPhone 11 64GB Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS2132
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450M R3 3100 16GB DDR4 120GB SSD 1TB HDD GTX 1050 Ti 4GB ZALMAN S2 TG Chieftec 500W
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest