Új hozzászólás Aktív témák
-
iqkacsa
csendes tag
Nem értem az érvelésed, ki mondta, hogy mindig CSAK a legsúlyosabb probléma ellen szabad védekezni?
Gondolom, ha elmész otthonról, akkor a gyerekeid zsebpénzét mindig gondosan kikészíted a konyhaasztalra, mert ha már betörtek a lakásodba, úgyse számít, hogy azt is elviszik...
-
#186
E.Kaufmann
veterán
drotsztyuart
#185
válasz
drotsztyuart
#185
üzenetére
Nem, inkább vadászni mentek a kékekre
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#185
drotsztyuart
tag
drotsztyuart
tag
Akkor most a banda piros fele pzs-vel elvonult a wc-be...
-
vicze
félisten
válasz
-Gabesz-
#179
üzenetére
A linkelt cikkel az az apró probléma, hogy konkrétan hazudik minden lényeges ponton. Tipikus esete a szenzációhajhász pánikkeltésnek semmi más.
"A Super Micro Computer Inc által szállított alaplapokon egy apró chipet találtak a szakértők"
Soha senki nem tudott bizonyítékot mutatni egyetlen egyet se erre. Csak a Bloomberg vádaskodása marad."A chipek visszafejtése során kiderült, hogy hátsó ajtót tudnak nyitni a szervereken"
Soha nem történt ilyen, mivel sose találtak semmit."Ráadásul Trammell Hudson, független biztonsági szakértő már korábban is igazolta, hogy azon a helyen, ahol a Bloomberg írása feltételezte a kínai kém-chipet a super micro-s alaplapon, egy olyan újraprogramozható logikai áramkör található"
Soha nem tett ilyet.Idézet az eredetiből:
"Elkins and Hudson both emphasize that their work isn't meant to validate Bloomberg's tale of widespread hardware supply chain attacks with tiny chips planted in devices." -
#181
E.Kaufmann
veterán
-Gabesz-
#179
-
válasz
-Gabesz-
#179
üzenetére
több éves dolog, ilyen chippek mindig voltak és lesznek... a komplexitás miatt manapság kb. lehetetlen mindent kiszűrni, és max a hálózati forgalom figyelésén bukhat le a dolog (de ez alapján több eszközzel kell figyelni ami más-más nemzetektől jön
, hacsak nem beszélnek össze és kölcsönösen nem "ignorálják" a másik fél jelenlétét, akkor jelentik majd talán egymást .... a kérdés csak az, kinek a holmija legyen az "utolsó" a sorban... -
haxiboy
veterán
válasz
wattafaka
#73
üzenetére
Nekem intelem van, több is, és nem örülök az ilyen sebezhetőségeknek, előbb utóbb lesz valaki aki eme sok remek sebezhetőséget kihasználva (miután persze jól ledokumentáltak mindent) körbefertőzi a teljes ipv4 tartományt ami mögött intel van és az egész világ csak pisloghat...igen, ez egy valós scenario is lehet a következő években...
Ráadásul a sok sok frissítés miatt már én is érzem néhány esetben a lassulást, pláne linux alatt...
A 2.-ra nem tudok értelmesen reagálni, ki fog kárpótolni (nyilván senki)...majd ha az Intel elismeri a hibát teljes mértékben és ő is javasolja a HT letiltását? tudjuk hogy ez soha nem fog megtörténni...üzleti szinten pedig ezek a sebezhetőségek nagyon kritikusak.
Digitális faszméregetés persze néha van, akinek ez a fontos...hát ez van
-
#04824576
törölt tag
Na igen.
Tökéletes védelem nincs.
De attól még megtehetem, amit tudok.
Az utcai kamerákkal nem tudok mit tenni. Ahogy a telefon cellaadataival sem. De mondjuk a GPS-t kikapcsolhatom rajta. (már amennyit ér, mert ki tudja, a háttérben mi fér hozzá).
A laptop kamerája is ilyen. Nem váltja meg a világot, ha letakarom, de ha nem használom, ne "bámuljon".
Visszatérve a központilag szabályozott dolgokra. Az nagyon nem zavar, hogy tudják, hol vagyok. Önvezető autó, utcai kamera, stb. belefér. A chip-elés viszont nem. Azt értelmes ember nem fogja hagyni. És nem azért, mert nyomon követhetnek, hanem mert nem vagyunk állatok.
Vékony a vonal a kényelem vs biztonság harcban, de azért tudni kell, hol a határ. -
válasz
#04824576
#174
üzenetére
meglehet kérdezni, hogy milyen mobiltelefonod van?
.. bár ha csak egy "butafon"-od van már akkor sok mindent elmondasz magadról ennek-annak (merre jársz naponta, stb.. szolgáltató legalábbis tudni fogja).. Android/iphone meg újabb félnek "mondja el", mondván a GPS adatok hamarabb elérhetőek legyenek.
A kamerákat azon is le kell ám takarni, mert szintén könnyen szerezhet jogot egy app... ott vannak az utcai kamerák, most még csak kevés van belőlük bekötve egy központi rendszerre (de ami késik, nem múlik, Kínában már aktívan használják ezen technológiákat és "pontozzák" az embereket).
A Facebook pl. akkor is profilt készít rólad, ha te nem vagy regisztrálva, az ismerőseiden keresztül.Amit mondani akarok, nem lehet elmenekülni, maximum részedről késleltetni tudod a dolgot (pár évvel). De lassan nálunk is "felhőben" lesznek tárolva az egészségügyi adatok, mint sok nyugati országban (csak még nem kaptak a fejeseink "kielégítő árajánlatot" a zsebük irányába, de szerintem még pár év és megtörténik).. Onnantól kórtörténet alapján is kaphatja az ember az reklámokat.
Alternatíva? Remeteélet egy tanyán.. más nem lesz... Aztán majd kötelezik a "chippelést" meg a "saját biztonságod érdekében" kamerázzuk be a tanyádat mert sok a "betörés" a szomszédban, és ki kell szűrni a "vakfoltokat"...
Az autód központilag irányított lesz (a hagyományosok kitiltva mert nem megbízható az ember vezetési képessége), otthon meg a robotporszívó, később "házvezető"(?) szolgáltatja az adatokat a központba... és az unokák is ragaszkodnak majd az "öregember" megchippeléséhez (ha már ők úgy is megvannak), nehogy "eltévedjen" és "elvesszen" ...Aztán, lehet semmi nem lesz a fentiekből mert a társadalom összeomlik.. vagy háború miatt (olaj, vagy víz okán), vagy a természeti katasztrófák miatt felborult rendszerek miatt (bár ez erősen összefügghet a korábbival)..
Uhh de lehetne ezt folytatni... de nagyon nem ide való ez már...
-
vicze
félisten
válasz
#04824576
#170
üzenetére
Írod írod és mégse tudtál egyetlen példát mondani erre:
"kamera hozzáféréshez nem feltétlenül kell teljes kontroll a gép fölött."
Még a Skype-os példád is elhasal, mert ennyi az összes sebezhetősége. És ebből mindegyik teljes hozzáférést ad a rendszerhez.
Ha frissítve van a hipohonder "A skypre-ról meg tudjuk, hogy nem a legbiztonságosabb" hülyeség is elég nagy baromság. Illetve azzal se vagy tisztában, hogy jelenleg a Windowsra alapból az UWP-s Skype van telepítve, azaz izoláltan sandboxban fut.
De remélem felhozod példának, hogy mi van ha illegális oldalról letöltesz valamit, amiről nem tudod, hogy mi és telepíted. Wait a moment... Na ennyi lehet komolyan venni.Továbbra is próbálsz győzködni valamiről, ami a munkám része és elég jól kell tudjam különben nem kevés embert veszélyeztetek.
-
#174
#04824576
törölt tag
Dr. Romano
#173
#04824576
törölt tag
válasz
Dr. Romano
#173
üzenetére
A lényeg, hogy tisztában vagyok vele, hogy nem egy kamera letakarás váltja meg a világot. Meg hogy van ezer másik hatékonyabb módszer. Csak én megteszek mindent, amit tudok. Aprólékos vagyok, és figyelek a kevésbé lényeges részletekre is.
-
#172
#04824576
törölt tag
Dr. Romano
#171
#04824576
törölt tag
válasz
Dr. Romano
#171
üzenetére
Nem is azt mondtam. Simán csak engem jobban zavar az a gondolat, hogy valaki beleshet (igen, akár csak feltételes módban is) a magán szférámba, mint titeket. Ennyi. Nem csak a konkrét betörés ténye, engem már a lehetőség gondolata is irritál.
Mondjuk az egy dolog, hogy nem érdekel titeket a dolog. De hogy ennyire mereven erősködtök, hogy mást se érdekeljen, az már gáz. De komolyan. Ha nem lennék reális, és tudnám, hogy simán csak lesz...játok a dolgot, már lassan gyanús is lenne. De am nem vagyok paranoiás.
-
#04824576
törölt tag
Ja, viselkedés alapú felismerés. De milyen viselkedésre ugrik? Ezt mondom én is. Jó, hogy figyelsz.
Hogy milyen okból települhet? Nos, pl. a skype alkalmazás gyárilag fent van windows-on, és néhány frissítésnél vissza is teszi magát. A skypre-ról meg tudjuk, hogy nem a legbiztonságosabb. Ezen kívül el sem hiszed, hány olyan szoftvert telepítettem már, ami telepítés közben szépen felpakolt más szoftvereket is. A gáz az, hogy bár ritka, de volt olyan, ami meg sem kérdezte advenced módban sem, hogy akarom-e. A harmadik meg, hogy igen, ez már az én felelősségem, de szót ejthetünk az innen-onnan összeszedett crack-elt szoftverekről is. Ezt csak azért tettem hozzá, hogy lásd, kapásból 3 példát is tudtam mondani, hogyan kerülhet olyan szoftver a gépre, ami nem csak azt teszi, amit vársz tőle.
Szóval továbbra is ott tartunk, hogy a saját vélt, vagy valós, de kevéske tudásod miatt hülyének nézed a másikat. Nem csak abból kell kiindulni, amit az iskolában tanítanak, mert az a valós életnek épp csak a felszínét kapargatja.
-
#04824576
törölt tag
válasz
s.bala31
#167
üzenetére
Simán csak szeretem, ha van magánéletem. Tudod, rengeteg manapság az olyan téma, hogy az emberek önként osztanak meg magukról mindent facebook-on. Na, én az ilyen embereknek pont az ellenkezője vagyok. Face-em is csak azért van, mert az egyetemi csoportba oda osztanak meg mindent. Van talán 10-12 ismerősöm. Ha végeztem, törlöm is magam. Jobb szeretem a valós kapcsolatokat.
-
vicze
félisten
válasz
#04824576
#163
üzenetére
"a vírusirtók/tűzfalak csak ismert kódú kártevőkre reagálnak, illetve olyan 0. napos sebezhetőségekre, melyek konkrétan kárt okoznak."
Örülök, hogy ennyire "értesz" hozzá, csak éppen... Jelenleg egyik ismertebb AV se támaszkodik pusztán heurisztikus felismerést használ, főleg a crypto vírusok miatt már igen erősen támaszkodnak viselkedés alapú felismerésre, és ez nagyon régen megtörtént nem most."Amennyiben olyan alkalmazás települ valamilyen okból"
Hm milyen okból is települhet valami, talán azért mert feltelepíted? Ha explicit admin joggal telepítesz valamit amiről nem tudod mit csinál, akkor mit fogjon meg az AV?
Belemegyek frontálisan a villamosba. Kis figyelmetlenség...Valahogy továbbra is csak az jön át, hogy túl sok információs nincs biztonsági technológiákról se a másik oldalról. Csak félsz valamitől csak épp nem tudod mitől és miért.
-
#165
ralfee106
tag
Dr. Romano
#164
ralfee106
tag
válasz
Dr. Romano
#164
üzenetére
Ha intel procid van akkor már felesleges letakarni..
-
#164
Dr. Romano
veterán
Dr. Romano
veterán
Nekem van kamerám. Takarjam le vagy le takarjame e ne?
-
#04824576
törölt tag
Mondjak egyet?
Nos, a vírusirtók/tűzfalak csak ismert kódú kártevőkre reagálnak, illetve olyan 0. napos sebezhetőségekre, melyek konkrétan kárt okoznak. Amennyiben olyan alkalmazás települ valamilyen okból (pl. más alkalmazással együtt), ami nem okoz kárt, akkor a tűzfal nem fog szólni, az adott alkalmazás mégis hozzáférhet a kamerához. És akkor olyan példát mondtam, amihez még nagy hacker tudás se kell, csak egy kis figyelmetlenség a felhasználó részéről.
Ha a képeimhez hozzá férnek, az már adatvédelem kategória. Online beszélgetés szintén.
A második bekezdésedre meg még mindig ugyanazzal az autó balesetes példával tudok jönni. Te azt mondod, hogy ha a védelem nagy részével megvagy, akkor a maradék már le van sz...va. És akkor még azt mondod, hogy mi hitegetjük magunkat. Szép kis kivetítés, nem mondom.Mondtam már, hogy csak akkor gyere vissza vitatkozni, ha érted, mit mond a másik.
-
vicze
félisten
válasz
DzsannyX
#160
üzenetére
Viszont "mi"(én) egyetlen egy dologra szűkítettük le a dolgot, és egyetlen egy dologról beszélgetünk a kamera hozzáférésről. Szerintem amiről te beszél, az nagyon más, azzal a Cambridge Analytica szinten foglakoznak és az "önkéntes" adatszolgáltatás(ettől még persze tudtodon kívüli).
-
Amit írtam, azt nem szűkítettem le a kamerákra. A hozzászólásomban nem is esik szó kamerákról. Általánosságban fogalmaztam és vonatkozik mind az önként megosztott adatokra, mind azokra, amiket rosszhiszemű magatartással valaki megszerez.
Ha így olvasod, lehet hogy még egyet is értünk.
-
vicze
félisten
válasz
#04824576
#158
üzenetére
"kamera hozzáféréshez nem feltétlenül kell teljes kontroll a gép fölött."
Ezt te nézed be. Jelen pillanatban nincs semmilyen más módszer illetéktelenül hozzáférni a kamerához. Ha úgy gondolod, hogy van mutasd nyugodtan.
És ezen a ponton el is hasalt az érved."Attól még a személyes teredhez nem muszáj hozzáférnie."
A kamera eltakarásával ezt nem akadályozod meg. Ugyan úgy hallani fog, és ugyan úgy hozzáfér minden képedhez, akár online beszélgetéseidhez, stb. Egyszerűen azt próbálod elhitetni magaddal, hogy van privát szférád ilyen szintű modern technológia mellett, de hacsak nem egy barlangban élsz el kell szomorítsalak, de nincs. Egyre több minden van digitálisan dokumentálva, te 1 ezrelék kitakarásával gondolod azt, hogy majd ez megőrzi neked.@DzsannyX:
Szerintem félreérted. Mindenki adatának a védelme fontos, sőt a legfontosabb korunkban. De nem mindenkinek az élete ér meg esetileg elég nagy befektetett időt, energiát és pénzt, hogy a laptop kamerájához hozzáférj, aminek értéke esetileg erősen elhanyagolható, mivel nem tudsz meg vele semmit. Nagyon kevés ember élni az életét nyitott lapot előtt. Egyszerűen mint támadási felület rettentő kicsi, a többi lehetőséghez képest."Lehet, hogy nem is az a konkrét ember a fontos, akiről az adatot megszerzik, hanem az ebből kielemzett jellemző viselkedésminta, ami alapján az érintetti homogén csoport képzése megtörténik, és majd kihat mindenkinek a magánszférájára az a következmény, amit a képzett homogén csoportra generálnak."
Ehhez 10éve nem kell kamera, elég egy Facbook API hozzáférés és jó napot.
Te egy csöppet túlértékeled a kamera értékét, a többi lehetőséghez képest.@velizare: Egyértelmű, hogy sokkal olcsóbb és egyszerűbb mint a felhasználók oktatása, és valós védelembe való fektetés. Értem azt is, hogy vezetőség örül, hogy tettek a biztonságért, a marketing örül, hogy ott a céges logo, win-win.
Bezzeg ha Privacy screen-t osztogatnának, és köteleznék a használatát. -
#04824576
törölt tag
Pedig de, kevered a szezont a fazonnal, mégpedig azért, mert a személyes tér védelmét nagyrészt meg lehet oldani ugyanazokkal az eszközökkel, mint az adatok védelmét. Ezért de, baromira összemosod a kettőt. Abból az egy állításból indulsz ki, ami önmagában igaz is, hogy ha teljes kontroll van a géped fölött, akkor hozzáférnek a kamerádhoz is. Csakhogy amit benézel, hogy a kamera hozzáféréshez nem feltétlenül kell teljes kontroll a gép fölött. Sőt, a személyes tér nem is csak kameraképekből, meg mikrofonfelvételekből áll. És itt jön be az, hogy az adatok védelme, meg a személyes tér védelme között ugyan van egy jókora átfedés, de am baromira nem ugyanaz a kettő.
A másik meg, hogy még ha az átfedést is nézzük, nem kell sz...rni az adatok védelmére. Lehet, hogy te mindent megteszel érte. De ha minden erőfeszítésed kevés, és valaki azok ellenére is betör a gépedre, tény, hogy a nagyobb baj, hogy az adataidhoz hozzáfér, de megtörtént. Attól még a személyes teredhez nem muszáj hozzáférnie. Ez olyan, mintha azt mondanád, hogy ha egy autó balesetben meghal melletted a feleséged, akkor az már nem is baj, hogy te meg lebénultál. Az csak apróság, és senkit nem érdekel. Hát, hiába az a kisebb gond, attól engem az is érdekelne.
Hülyének nézed a másikat, pedig még azt sem vagy képes felfogni, hogy mit mond, és a saját hülye elképzelésedet próbálod ráhúzni a másik mondandójára. Te még mindig azt feltételezed, hogy az ellenvéleményezőket csak a kamera érdekli, és az adatokra meg sz...rnak magasról, pedig ilyet egyikünk sem mondott. Majd akkor gyere vissza vitatkozni légyszíves, ha annyi eszed lesz, hogy legalább felfogod, mit mond a másik. Addig meg hagyjál a hülyeségeiddel. -
Bocs, de ezt a mondatodat nem tudom szó nélkül hagyni:
"Sajnálom hogy ki kell ábránditsalak, de nem vagy olyan fontos, hogy bárki ennyi energiát fektesen bele, hogy a géped megfertőzze."Tipikus önámítás azt gondolni, hogy nem lehet senki számára fontos az, amit csinál, ahogy él, amilyen személyes jellemzői vannak stb. Nem él senki a másik ember fejében, így nem tudhatja, hogy kinek mi fontos most vagy mi lesz fontos a jövőben. Lehet, hogy nem is az a konkrét ember a fontos, akiről az adatot megszerzik, hanem az ebből kielemzett jellemző viselkedésminta, ami alapján az érintetti homogén csoport képzése megtörténik, és majd kihat mindenkinek a magánszférájára az a következmény, amit a képzett homogén csoportra generálnak.
Ha valaki az úgysem vagyok fontos tévképzete miatt nem figyel a saját adatai biztonságára, az csak a saját preferenciáiból, érdeklődési szempontjaiból indul ki, közben pedig van még pár milliárd ember, aki esetleg máshogy láthatja őt.
-
vicze
félisten
válasz
#04824576
#136
üzenetére
Hát nézzük, nem éppen én keverem a szezont a fazonnal...
"Adok én az adatok védelmére is, többféle eszközzel." vs. "Feltételezem hogy valaki teljes hozzáféréssel rendelkezik a gépemhez ezért letakarom a kamerát"
Az első állítás szükségtelenné teszi a másodikat. Ahhoz, hogy a kamerához hozzáférjen valaki neked aktívan"Két külön dolog."
Te továbbra se vagy képes felfogni, hogy mit jelent az, hogy valakinek hozzáférése van a kamerádhoz. Inkább ignorálod azt a tényt, hogy valakinek teljes kontrollja lehet géped felett, csak hogy bizonygasd, hogy egy cetli megvédi a "magánszférádat"? Egy csöppet nevetségesnek és ignoránsnak tűnik.De nyilván te azok közé tartozol, akik a telefonja mind a két kameráját letakarja gondolom?
Hisz a telefonodat magaddal viszed mindenhova és a magánszférádnak sokkal nagyobb részét képzi mint egy laptop. A telefonok jogosultság kezelése és API-ai miatt sokkal egyszerűbb kamera hozzáférést szeretni, mint egy PC esetében. Vagy esetleg ezt is ignorálod?(#137) Tetsuo: A kérdés továbbra is fenn áll és nem válaszoltad meg. "Legnagyobb problémád hogy videót készít rólad?" Ha a kérdésre a válasz, hogy igen akkor teljesen rendben van a kamera eltakarása, mert valamiért a külsődről készített képek (esetleg környezetedről készített képek) fontosabbak, mint az összes gépen tárolt adat. Nem állítom, hogy nincs ilyen eshetőség, de az igény erre elég alacsony a valóságban.
Az pedig továbbra is fenn áll, hogy ahhoz hogy valaki hozzáférjen a gépedhez elég sok biztonsági szabályt kell áthágj.Visszatérnék kicsit az első hozzászólásomhoz ebben a témában, hogy egy cég osztogat kamera takarót, ami azt jelenti, hogy se a munkavállalóban (ez érthető), se a cég IT biztonságában nem bíznak. Tehát ha egy cég gépén ilyet látok, akkor én nem feltételen szeretnék üzletelni velük, a fent kifejtett hosszas problematika miatt.
-
Lacika112
aktív tag
válasz
ralfee106
#147
üzenetére
Ha csak a ht-t kapcsolod ki az még magába semmi.
Olyan szinten a gyökerükig hibásak ezek a procik hogy nem értem hogy lehet még legálisan forgalmazni.
Kb mintha a legújabb autómodelt reklámoznák hogy légzsák helyett 200 as szögek nyílnak, a biztonsági öv helyén zongorahúr, a bukó keret meg habszivacsból lenne.Nem tudom az a durvább hogy ezt sokan nem veszik komolyan vagy az hogy még kampányolnak is mellette
-
ralfee106
tag
Ebben az egészben az a durva hogy ahogy olvastam az összes processzoruk sebezhető, szóval aki ezzel a tudattal nem szeretne együttélni akkor core2 ig visszamenőleg cserelje le a gépparkot, vagy ahol van ott tiltsa le a HT-t? Ipon meg egy üzlet, biztos nem fogynak úgy a készletek intel procikból biztos azért pusholják...
-
válasz
ralfee106
#145
üzenetére
iponon kérdezd, ott egyenesen hülyének nézik az embert ha amd-t akar venni, mert "intel olcsóbb" azonos teljesítmény szinten (náluk játékon kívül nem létezik más, és szerintük 3600(X) és 9400F azonos teljesítményt présel ki magából)...
Persze, még az ottani vételi statisztikák szerint is, kb. 4 az 1-hez arányban AMD-t adnak el kb... (lehet írok oda valami "adatbányász" holmit, hogy naponta összegyűjtse az eladási statisztikát és grafikonba rendezze.. ha már ipon ilyet nem csinál). -
hokuszpk
nagyúr
nem is arra kivancsi, hogy elo tudodja-e idezni a tesztelo a sebezhetosegeket.
inkabb arra, hogy a kulonbozo mikrokod - bios - win javitas kombinaciok telepitese eseten milyen mertekben valtozik a procik sebessege.
en pl. azt sajat boromon tapasztaltam, hogy a wowza mediaserver a meltdown / spectre bios + os patch elott elvitt kb. 3000 nezot, patcheles utan meg kb. 1000 korul elkezdett kohogni de nagyon.
most frissebb javaval, mint amit a wowza hoz magaval, elvagyunk 1500 - 1600 nezo korul, de ez inkabb a friss java vmnek koszonheto, ha visszarakom a 'gyarit', siralmas 800 es fekszik a vas. -
Vesa
veterán
válasz
#04824576
#136
üzenetére
"Van az adatok védelme, meg van a magánszféra védelme. Két külön dolog"
Ezek után meg kell állapítanom, hogy fogalmad nincs az egészről. Miért lenne már két külön dolog? Ha ellopják a kártya adataidat, vagy a szkennelt okmányaidat, ha olvassák a kommunikációdat (pl. email), ha nyitni, olvasni, akár szerkeszteni képesek a dokumentumaidat, szerződéseidet, ha látják a családi költségvetésedet mondjuk egy excel táblában, ha olvasni tudják az orvosi adataidat amit mondjuk a labor küldött email-ben egy vérvételt követően, és még sorolhatnám, az szerinted mi a jó isten, ha nem személyes adat és magánszféra????
Varis
Szerinted?? Remélem érzed, hogy ez itt kevés lesz? -
#138
DraXoN
addikt
Norman M249
#135
válasz
Norman M249
#135
üzenetére
igen magpáronként 1 FPU-van, de ez nem ilyen egyszerű felépítésben.
a fő gond nem is az, hogy 1 FPU van páronként, hanem, hogy csupán 256bites az egység ami tud működi 256bites módban dedikáltan, vagy 128-128bites módban osztottan (azaz, 128bitesként ketté tudja magát osztani ha olyan kódot kap ami annak "jó").
a 256bites mód mögött az elképzelés meg az, hogy az "etetés" lassú ezért nagy késleltetéssel érnek keresztül az adatok, és elméletben megoldató az, hogy egyik-másik mag között "adogatva" bármiféle hátrány nélkül (várakozás nélkül) fel se tűnjön, hogy csak 1 FPU van magpáronként és futhatnak a 256bites kódok ... nos ez az elmélet, de ehhez a gyakorlatban erősen optimalizált kód kéne (de akkor se 100%, hogy minden "jól jön ki időzítésben").. A gyakorlatban az optimalizálatlan kód, előfordulhat, hogy "rossz ütemben érkezik", így várnia kell kicsit amíg szabad utat kap a lefutásra.
Emiatt kapott anno az FX-ek architektúrája sok cachet, illetve tud sokat profitálni az L3 jelenlétéből. De hogy rendesen optimalizáljanak a CPU-kra sokkal nagyobb elterjedtség kellett volna.
De vitatható, hogy a CPU 4 vagy 8 magos ... -
Tetsuo
őstag
-
#04824576
törölt tag
Ki dugja homokba a fejét?
Adok én az adatok védelmére is, többféle eszközzel.
Csak engem a magánszféra is érdekel, nem csak az adatok. Az, hogy téged nem, az már a te bajod.
Hogy ki fontos, meg kinek milye fontos, az meg relatív. Ismeretlenül honnan is tudnád, hogy nincs olyan ember, akit pont én érdeklek, és megvan a tudása, meg az eszköze, hogy kémkedjen. Sosem tudhatod.Az a baj, hogy te kevered a szezont a fazonnal. Van az adatok védelme, meg van a magánszféra védelme. Két külön dolog. Csak téged valamiért az utóbbi nem érdekel. Vagy olyan naiv vagy, hogy azt hiszed, azt félválról veheted, mert úgysem fogja senki megsérteni. Bármelyik is, nem a másikat kell miatta hülyének nézni. A hiba az ön készülékében van.
-
#135
Norman M249
tag
Törzsúr
#23
Norman M249
tag
Én meg úgy emlékszem, hogy magpáronként egy FPU van, ezért nem számít bizonyos értelemben teljes cpu magnak egy mag, mivel ketten osztoznak rajta és ebből lett a nagy feljelentgetés meg harcidob veregetés. Tehát 8magra jut 4 FPU és ennek tükrében valóban olyan mintha 4/8-as proci lenne SMT-vel. Vagy vlami ilyesmi,de ha az adott szoftver képes kezelni a több szálon való futtatást,akkor egyértelműen nem egy sima 4magosnak felel meg. Youtubon van rengeteg újabb játékteszt,ahol elég jól teljesítenek az fx-ek önnmagukhoz képest, szinte már már reneszánszukat élik. Azaz arányaiba jobban futnak a modernebb címek egy jó vga-val mint a megjelenésük idején a saját hardverkörnyezetükbe az éppen aktuális, leginkább egyszálas, max kétszálas performance igény mellett.
-
vicze
félisten
válasz
#04824576
#132
üzenetére
Sajnálom hogy ki kell ábránditsalak, de nem vagy olyan fontos, hogy bárki ennyi energiát fektesen bele, hogy a géped megfertőzze.
Másrészt felsorolnád azt a "mennyi mindent", amit nem akarok, hogy más lássa?
Abba egy csöppet rosszabb belegondolni, hogy valakinek teljes hozzáférése van a gépemhez és minden lát amit csinálok rajta és minden adatomhoz hozzáfér.
Egy bűnözőnek a pénzszerzés a célja, amit sokkal egyszerűbben elérhet zsarolás nélkül is, ami egész mellesleg felfedné azt is hogy hozzáfér a gépemhez.Továbbra is ott tartunk, hogy a probléma forrásának megakadályozása helyett inkább homokba akarod dugni a fejed, egy darab fecnivel.
-
Tidus
addikt
-
#04824576
törölt tag
Kamerakép esetén nem a titkokon van a hangsúly. Az a csúnya ebben a "feltörik a kamerát" dologban, hogy nem veszed észre, és ezért most pl. úgy beszélünk róla, mint egy elméleti dologról, ami veled úgysem történik meg. De ha belegondolsz, mennyi mindent csinálsz a gép előtt, azért biztos te sem szeretnéd, hogy azt bárki lássa. Attól, hogy nem tudsz róla, ha megtörténik, még szar belegondolni, hogy valaki épp rád, vagy a feleségedre, vagy épp a lányodra recskázik.
-
-
vicze
félisten
Tehát ha valakinek teljes hozzáférése van a gépedhez a legnagyobb problémád hogy videót készít rólad?
Azt azért szögezzük már le, hogy ahhoz hogy valaki a kamerához hozzáférjen távolról a gép feletti teljes kontrollal kell rendelkezzen.
Azaz azt mondod hogy a legfontosabb információd az arcod? -
#04824576
törölt tag
Visszaélni nem csak erőfölénnyel lehet, amire ez a cikk a legjobb példa. Az AMD is megtehette volna, hogy olyan architektúrát fejleszt, ami jóval gyorsabb, mint a korábbi, de cserébe 1000 sebből vérzik. Ezzel pedig már rég beérték volna az Intelt sebességben. Ez nem érzelni döntés, hanem tények. A vadbarmot meg egy hülye döntést hozó rétegre használtam. Ha magadra veszed, az már nem az én bajom. Kettőnk közül nem én élek rózsaszín ködben. -
Vesa
veterán
válasz
#04824576
#121
üzenetére
"De az is tény, hogy annyira nem élnek tisztességtelen eszközökkel, mint az Intel. Ez van"
Pusztán azért nem, mert nincs mivel visszaélniük, miután a piac 90%-ka jelenleg az Intelé! Ez teljesen természetes, az erősebb kutya ***...visszaélni az erőfölénnyel az tud, akinek erőfölénye van! Ennyi a történet. Period! Az, hogy nekem mi tetszik, irreleváns, mert veled ellentétben én nem érzelmi alapon formálok véleményt, hanem valós folyamatok alapján! Fogalmad nincs a cégek működéséről, de vadbarmozzál csak nyugodtan...!
-
#04824576
törölt tag
Senki nem mondta, hogy az AMD nem a profitra hajt. De az is tény, hogy annyira nem élnek tisztességtelen eszközökkel, mint az Intel. Ez van. Ha tetszik neked, ha nem.
Ha az AMD ugyanazt csinálná, az ő procijaik is hemzsegnének a hibáktól. De 90%-uk eleve védett volt a kiderült sebezhetetlenségek ellen. Ami ellen meg nem, azt 1 generáció alatt hardveresen javították.
Eközben mit tett az Intel, mikor szóltak nekik, hogy sebezhető a procijuk? Fizettek, hogy ne derüljön ki. Az nem baj, hogy bárki más is rájöhetett a sebezhetőségre, és ezért sokan voltak/vannak veszélyben. Igen, vannak is, mert az első sebezhetőség kiderülése óta 2 Intel generáció jött ki, és még mindig nem védettek hardveresen. Max, ha kikapcsolod a HT-t. Kössz.
Az a baj, hogy vannak ilyen vadbarmok, akik lerendezik ennyivel, hogy "ilyen a piac", és vigyorogva veszik az Intel procikat. Nehogy megtanulják, hogy a tetteknek következménye van. Ja, hogy ha van pénzed, akkor nincs? Na, ez a szomorú.
-
#120
Alogonomus
őstag
Vesa
#118
Alogonomus
őstag
1. Mivel 1995-ben kimutatták már legalább egy hibatípus meglétét [link] , így hacsak nem tesznek magasról a szakmai adatbázisokra és konferenciákra, akkor tudtak a tervezési hibáról, amit bő évtizedig tartalmazott és még ki tudja meddig tartalmazni is fog a termékük.
2 A gond nem az, hogy csaltak, üzleti életben a profit a szent cél, amiért ki többet, ki kevesebbet áldoz föl.
A gond az, hogy a csalásra a felhasználók jelentős része pont úgy reagált, ahogy az az emberi természetből ered, és ahogy elsőre a dízelbotrányokra is reagáltak. A befektetett pénzüket akarják védeni, ezért direkt nem javíttatták ki a hibát. A dízelbotrányt végül kormányzati intézkedésekkel kezelték, és büntetés terhe melletti kötelező javítást írtak elő a járművekre, hogy megoldódjon az akkut helyzet.
A hibás processzorok javítását viszont a felhasználók saját döntésére bízzák, így várhatóan sokan nem telepítik majd a hibajavításokat. Átlagjóskáknál ez nem is azért lesz baj, mert feltörnék őket, hanem mert az operációs rendszerek fejlesztői az eddigi 1 (legfrissebb) frissítési szint helyett már akár 50 különböző frissítési szintű rendszerrel számolhatnak, amiknek ráadásul egy része bár látszólag többé-kevésbé frissített lesz, de utólagos mókolással a javítás mégis ki lesznek valamennyire kapcsolva bennük. Aztán kezelhetik majd a szoftverfejlesztők az Átlagjóskák panaszáradatát a folyton behaló operációs rendszerek miatt.
-
Vesa
veterán
válasz
#04824576
#117
üzenetére
"Simán nem érdekelte őket. Úgy voltak vele, hogy egyhamar úgysem derül ki."
1. Az Intel igazgatótanácsának a tagja vagy? Mert ha nem, akkor csak a levegőbe beszélsz, amt bár szabad, csak komolyan venni nem lehet.
2. Ha így is történt, az sajnálatos, de ilyen a piac. Ha az AMD vagy a Piripócs Zrt. kerül olyan helyzetbe, hogy némi kockázat árán tud piaci erőfölényt szerezni, akkor pont úgy kockáztatni fog, mivel egyik vezetői székben sem Teréz anya csücsül, hanem kőkemény menedzserek. Értem én, hogy szeretnéd egy meseszerű szintre süllyeszteni a témát ("van a jóságos cég meg velejéig romlott gonosz cég"), de a világ ettől még nem így működik.
-
#04824576
törölt tag
Te vagy naiv, ha azt hiszed, hogy az Intelnél nem tudtak a sebezhetőségekről, mikor tervezték a procikat. Simán nem érdekelte őket. Úgy voltak vele, hogy egyhamar úgysem derül ki. Mivel minden sebezhetőség olyan részegységben van, ami a sebesség növelését szolgálja, nélkülük meg már a legjobb esetben is csak egálban vannak az ugyanarra a szintre szánt AMD procikkal, cseppet sem teljesen egyértelmű, miért tették. -
#116
Dr. Romano
veterán
wattafaka
#115
Dr. Romano
veterán
válasz
wattafaka
#115
üzenetére
Lehet most érdemes eladni amíg ilyen jó áron meg lehet szabadulni mert elég túl vannak árazva a 1151-es procik.
Szerettem volna fejleszteni a kinti gépet. z270 alaplap 8gb ram, Celeron G3900.
Nézek hozzá procikat, basszus nyamvadt 4 magos is 40k.Erre inkább vettem egy komplett workstationt lényegében ugyanannyiért 8 szál + 16gb rammal.
A többi cucc meg ment az apróra azt kb volt 20-15k a váltás cerkáról i7-re -
wattafaka
senior tag
válasz
#65912064
#114
üzenetére
Én az i7-6700K-val elvagyok még jó darabig, de azért fejben már összeraktam egy szimpatikus konfigot:
MB: [link]
CPU: [link]
RAM: [link]
Amin jót nevettem, egy hozzászólás Iponon a kiválasztott RAM-nál:
Ilyen az, amikor az ember nem néz normálisan utána a dolgoknak. Mert mind az R5 1400, mind a B350-es chipset natívan max. 2667MHz-es memóriákat támogat. 3200-at csak a 3. generációs Ryzenek tudják X570-es chipsettel.
Én is fikázhatnám az i7-es procimat, hogy 100MHz-et se tudok tuningolni a B250-es lapommal, a különbség hogy én tudom, hogy az OC csak Z chipseten lehetséges, csak mivel ez engem nem izgat fel, ezért szándékosan maradtam a B-nél.Egy szó, mint száz, én egyik oldalt sem értem igazán. A kék pistikéket sem, hogy miért járkálnak Ryzenes cikkek alá bizonygatni, hogy márpedig az Intel a jobb, mikor sorra jönnek ki a tervezési hibákról szóló cikkek, de a piros pistikéket sem, hogy miért járnak az Inteles cikkekhez örömködni, hogy nekik AMD van. Na és?
Engem jelenleg csak 1 dolog érdekel, hogy a Shadow of War, amivel épp játszom max grafikán megy röccenés nélkül. Ha a CPU helyére egy fonnyadt herezacskót tennék, és az is vinné, engem az sem érdekelne
-
wattafaka
senior tag
válasz
#65912064
#112
üzenetére
Én nem vagyok szerencsére elvakult. Tény, hogy eddig csakis Intel procijaim voltak, de videókártyából volt már több AMD is. VGA terén mondjuk elhúzott jócskán az NVidia, szóval ott maradnék annál, de ha most vennék processzort, valószínű bepróbálnék egy R7 3700X-et az i9-9900K-val szemben.
Bő 50k-val olcsóbb, és csak 2-6%-ban marad el játékteljesítményben (ami nálam a fő szempont) 1440p/1080p alatt, ami szerintem már bőven mínuszban van a sok foltozás miatt.
A többi sallang (fogyasztás, hány nm, mekkora cache, hány tranzisztor) pedig a legkevésbé sem érdekel.
Amúgy meg mivel nem tudsz a vérpistikék ellen mit tenni, tanulj meg szórakozni rajtuk -
wattafaka
senior tag
válasz
#65912064
#108
üzenetére
Windows 98-at kell használni, arra már vírust sem írnak
Amúgy nem vagyok teljesen képben a témában (annyi rés van már, hogy lehetetlen követni), de engem az zavar leginkább, hogy a javítások (=teljesítményvesztések) nem 100%-ban opcionálisak. Legjobb tudásom szerint az első kettőre BIOS-os mikrokód jött (nekem legfrissebb BIOS-szal jött eleve a lapom, csak emiatt nem fogom downgradelni..), ezen kívül a HT kikapcsolás opcionális, minden egyéb foltozás Windows frissítésen keresztül jön.
Én azért szeretném a lehetőséget (biztos nem vagyok egyedül), hogy hazárdjátékot kedvelőknek, akik nem parázzák véresre magukat, hogy ellopják a kecskepornós videóikat, hogy mellőzhessék a javítások telepítését, élvezve a normál teljesítményt, amiért fizettek..
Mert azért valljuk be, nem az otthon seggükben túrkáló vérpistikék (értsd: átlagfelhasználók, köztük én is) ezeknek a sebezhetőségeknek a legfőbb célpontjai.
Ettől függetlenül simán kártérítés járna, mert ez már vicc. -
Vesa
veterán
válasz
#04824576
#85
üzenetére
"Egyszerűen ők úgy fejlesztenek, hogy a biztonságra is figyelnek, és nem alkudnak meg, mint az Intel. Ez a nagy különbség."
Ne legyél már ilyen naiv. Az AMD is egy versenypiaci szereplő, akit pont úgy push-olnak a részvényesek a minél nagyobb profit miatt, mint az Intelt vagy bárki mást. Ez egy ilyen játék, most az Intel szaladt a falnak, máskor az AMD, megint máskor bárki más. Emberek fejlesztenek, emberek vezetik a cégeket, mindenhol nagy a nyomás, tehát hibázhatnak. Ennyi.
-
vicze
félisten
válasz
#04824576
#104
üzenetére
Ez nem, érdekel/nem érdekel kérdése. Felteszem a kérdést, mit akadályozol meg vele? A hamis biztonság tudatot kivéve mit nyersz?
2éve vagy opcióban, de mostmár alapból van, ahogy elég sok üzleti modell esetében is. Ahogy a különböző home videó chat eszközökön is van. (Portal, Amazon Echo, Nest Home stb.)
-
#04824576
törölt tag
Attól, hogy téged nem érdekel, még nem lesz hülyeség.
Na meg még ha az is lenne. Attól még sokakat érdekel. Sokan lazán fizetnének többet egy laptopért, ha ilyen lenne benne. Szóval ezért érthetetlen, hogy miért nem ülnek fel a lóra a gyártók. Csak nem azért, mert szándékos?! -
#99
#04824576
törölt tag
Armagedown
#96
#04824576
törölt tag
válasz
Armagedown
#96
üzenetére
Nem is azért mondtam, hogy mindenáron takarni kell. Csak ha egyszer van rá igény, nem tudom, a gyártók miért nem reagálnak rá.
-
syberia
veterán
válasz
wattafaka
#92
üzenetére
This article isn't comparing the combined impact of the other speculative execution mitigations, the JCC Erratum, or any other combinations. Follow-up articles will be looking at the different combinations while for today is just seeing what this new TSX Async Abort code in the kernel presents. Also keep in mind for all these tests today SMP/HT was left enabled, but again the current no-HT performance is something that will be revisited in the future.
When firing up different benchmarks found to be impacted by the TAA mitigations, the geometric mean of those results pointed to the Cascade Lake server running just under 8% slower from the new kernel mitigation this week on affected workloads. Meanwhile disabling TSX and running TSX without any mitigations yielded similar performance.
-
joysefke
veterán
Itt egy friss másfél órával ezelőtti Linuxos mérés a leggyorsabb Xeonnal:
https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=zombieload-v2-taa&num=18% lassulás van az új javítással
-
vicze
félisten
Nem feltétlen neked, de aki ilyet használ azt kb. körberöhögöm, főleg ha cég csinálja ezt.
Amennyiben valaki számára az a legnagyobb probléma, abban az esetben ha teljes hozzáférése van valaki számára a gépéhez, hogy a webkamerát aktiválja, akkor ott jelentős prioritásbeli problémák vannak. A webkamera eltakarása a "Security theater" része és csak a szokásos hamis biztonság érzetet adja, másra nem jó.
Ha ilyet látok valaki gépén az azt sikítja, hogy a gépe tökig van illegális pornóval és szabadideje nagy részét ilyen oldalakon tölti. A biztonságra pedig valójában tojik. -
#04824576
törölt tag
Ha az AMD procikban van is sebezhetőség, akkor arról még nem tud a nyilvánosság, pedig elhiheted, hogy sokan vannak, akik keresik, már csak azért is, hogy bebizonyítsák, hogy abban is van. Közben meg a kiderült sebezhetőségek 80-90%-a eleve nem érintette az AMD processzorokat, a maradék ellen meg 1 generációváltással védetté tették a termékeiket. Egyszerűen ők úgy fejlesztenek, hogy a biztonságra is figyelnek, és nem alkudnak meg, mint az Intel. Ez a nagy különbség. Ezzel persze lemaradtak, de még visszaüthet ez a dolog. Attól függ, mekkora visszhangja lesz még a sebezhetőségeknek. Egyelőre sajnos nem sok.
-
#04824576
törölt tag
Mi ebben az érthetetlen? Hisz éppen arról szól az egész, hogy az Intel úgy növelte processzorai sebességét, hogy feláldozta érte a biztonságot. Pont azért nem volt rajtuk nyomás, mert ezzel a módszerrel gyorsabb processzorokat készítettek, mint az AMD. Ha tisztességes úton csinálják, nem lett volna (akkora) előnyük.
-
wattafaka
senior tag
válasz
Lacika112
#81
üzenetére
"Egy tényfeltárás nem fegyver hanem a köd eloszlatása."
Aki nem totálisan debil, az tudja, hogy igenis szo*ás az Intel x-edik teljesítménycsökkenése, szóval csak azt nem értem, miért érzed ezt továbbra is kitűzött szent célként, mint kinevezett AMD messiás, hogy ezt folyamatosan közöld a plebbel?
Mert a nyakamat rá, ha kijönne egy ilyen teszt, minden Inteles cikket azzal kezdenél, hogy x%-ot vesztettek a teljesítményből, még ha a témának 0 köze is van ehhez. Úgy látszik a 7nm-es topik kifújt.
-
Lacika112
aktív tag
válasz
wattafaka
#73
üzenetére
Fegyver?
Egy tényfeltárás nem fegyver hanem a köd eloszlatása.
Fegyver az lenne ha: fogyasztási adatokat is kértem volna egy multiméterrel
Esetleg egy pci-e 4.0 raid ssd kártya teljesítmény adatait......
Vagy az árukat is feltüntettetném.....Á hagyjuk is, szegény Abut cseszegetnék csak hogy nem hazudik kéket......
-
Rover623
félisten
válasz
#04824576
#59
üzenetére
Egy-két hete láttam itt a PH!-n valami hírt friss laptopokról, lezárható kamerával...
Amúgy nem értem a gyártókat. Meg lehetne oldani egyszerűen, hogy a kamera működését jelző LED hardveresen legyen "lepárhuzamosítva" a kamerával (a kamera működésével)...de hát a kémkedés komoly pénzt hoz, biztosan jelentős nyomás van rajtuk, hogy kiskaput hagyjanak a rendszerben. Amennyire tudom, eddig a MacBook-okról és a Dell laptopok egy részéről derült ki, hogy szoftveresen kikapcsolható a LED! -
Mint beszéltük, könnyen lehet, hogy nem lett volna meg a teljesítményelőny, ha a termékei "biztonságosra" vannak tervezve, így hogy ne essen vissza teljesítmény a következő generációra és a fejlesztési tempó se álljon be (bár ez utóbbi "vicces" kicsit látva milyen fejlődési ütem volt a ivy bridge után, inkább csak az órajel nőtt).
Persze, sose tudjuk meg "mi lehetett volna".
Jelenleg kb. 8-10x akkora összegeket költ el havonta fejlesztésre az intel (persze több termékvonalat fejleszt, nem csak CPU-ik vannak). Igaz, kérdés miket is fejleszt, egy óriási monolitikus chip kifejlesztése sokszorosan drágább. Más kérdés ha tényleg tudtak a hibáról és nem is tervezték eredetileg javítani őket (mint ahogy sejthető), és most kapkodnak, hogy egy 7-8 év múlva (mostantól számítva) olyan termékeik legyenek amik elméletben védettek az összes ilyen "támadásmód" ellen az alapoktól fogva.. persze ezen felépítés mellé teljesítményvesztést ígérnek (bár összességében kevesebb veszteséget mint ezen külön-külön patchelős javítások)... csak az a gáz, nem pusztán csak a memória felépítése hibás a cpuinak hanem sok más részegysége is. (bár valószínű tudhattak a hibákról, mert volt ex-intel mérnököktől szivárgott már ki infó korában is amikor az FX-ek megjelentek, hogy "intel sok mindent kihagyott a memóriaalrendszerekből a sebesség érdekében" (bár akkor még nem tudtuk ez mivel is járhat, lehet "elméleti síkon" gondoltak a hibára, de lehetett lennek tartották a kihasználhatóságát)).. anno talán 13-ban vagy 14-ben olvastam még valahol egy ilyen angol nyelvű cikket ... "pletyka szinten" kezelték az esetet, nem kapta fel a média... biztos, hogy már nem találnám meg hol is volt ennyi idő után (ha még elérhető is).
-
-Gabesz-
senior tag
válasz
scyllarus
#72
üzenetére
A lassulással az I9 is érintett ugyanolyan százalékosan.
Különböző benchekben és tesztelőprogikban amik a proci teljesítményét mérik, én nem vettem észre eredmény csökkenést. Biztos van ahol észrevehető.4 éves win10-nél vettem észre anomáliákat, de azt egy win10 újrahúzás megoldotta.
Emiatt nem fogok rohanni konfigot cserélni. Majd ha a köv. gen AMD tényleg jobb lesz, majd akkor.
-
#74
hb400
tag
LamerGyuri
#4
hb400
tag
válasz
LamerGyuri
#4
üzenetére
Az a poén, hogy nem volt nyomás éveken keresztül az Intelen. Az AMD fasorban sem volt hozzá képest. Teljesen érthetetlen az egész.
-
wattafaka
senior tag
Nem az állítást kérdőjeleztem meg, csak ahogy olvastam a kommenteket, néha így a semmiből (értsd: semmi cikkhez kapcsolódó, nem válasz senki más kommentjére) beböfögött valami AMD-s dolgot.
Értem én, hogy ez már több mint vicc Intel oldalról, de miért fétise ezt néhány kollegának itt, hogy Inteles cikkekhez jár AMD-sként örvendezni? Meg akarnak téríteni, mint Jehova tanúi?
Sosem értettem ennyire, hogy egyeseknek miért ennyire szívügyük, hogy másnak mi ketyeg a gépében. Értelmes ember szempontjából ez tökéletesen irreleváns.
1. Ha jó cuccot vettél, örülsz
2. Ha nem, levonod a következtetést, és váltasz
Minden ezen túli tartalmú vélemény pusztán digitális f*szméregetés, aminek manapság néhányan túl nagy jelentőséget szentelnek..#67 Lacika112
Isten ments ilyen fegyvert adni a kezedbe, ezt hallgatnánk minden Intel cikknél -
scyllarus
veterán
De, nagyon is érintettek, amikor a frissítések miatt esik a teljesítmény. És lehet, hogy te nem érzed meg az i9-nél, de a "mezei otthoni felhasználók" többsége nem azt használ.
Idén vettünk mindenkinek új gépet a családban, természetesen Ryzeneket, úgyhogy engem nem érint, csak amikor mások megkeresnek, hogy a gépük olyan lassú lett, nem értik. -
#71
E.Kaufmann
veterán
Kikapcsoltam a HT-t próbaképpen (I3), igaz pont ez a hiba nem érinti a procit, de más miatt ajálnják már a Linux kernel fejlesztői a régebbi intel procikon (talán az újakon is), de olyan használhatatlan moslék lett a még épp használható gépből Windows 10 alatt, hogy elsírtam magam és inkább visszakapcsoltam.
-
#67
Lacika112
aktív tag
ttwepinefrin
#48
Lacika112
aktív tag
válasz
ttwepinefrin
#48
üzenetére
Az a helyzet ha csinálták is nem derült ki.
Pont azért baromi veszélyesek ezek a biztonsági rések mert jó részük nem hagy nyomot.
Egy kész helyzet elé odaültetett szakértő brigád is kb azt fogja mondani: "az ablakon nem törtek be, az ajtón nem törtek be, vagy a padláson jöttek le vagy a pincéből fel"Engem egy átfogó teszt érdekelne mivel az első 2 magos intelek is már sebezhetőek voltak (persze tudom "senki" nem használ már ilyet
)
Mit tudtak volna ha nincs a tervezési felelőtlenségből eredő előnyük?
Jó pár cikk született win foltozás belassította amd procikat is holott nem is működik rajtuk az adott sebezhetőség.
stb.Hiánypótló írás lenne az a helyzet mert mennek a városi legendák (itt is lehet olvasni hogy "hasít") "nem is lassít a javítás meg hát amúgy se volt az annyira sebezhető, sőt még gyorsult is" baromságok.
-
#64
Alchemist
addikt
pulutodurumo
#29
Alchemist
addikt
válasz
pulutodurumo
#29
üzenetére
Így azért a biztonsági kockázat nem is annyira a proci sebezhetősége, mint a Javasript elégtelen biztonsága.
A cégünknél a netezésre nem használt gépeken természetesen le van tiltva. -
válasz
t72killer
#60
üzenetére
mondjuk én sose értettem laptopnál ezt a "letakarás mániát"...
telefonoknak is van kamerája, és sokszor többet ér a laptop esetén a hanganyag vagy a billentyűzet figyelés..Mondjuk a másik amit nem értek, hogy a laptopok kamerája úgy "megragadt" egy 10 éve egy minőségi szinten, hiába vannak már sokkal jobb minőségű szenzorok és optikák (kb. mind mosott sz*r)..
-
-Gabesz-
senior tag
Pedig ez az igazság.
Csúnyán hangzanak ezek a sebezhetőségek, de semmi konkrét példa nem volt rá.
A mezei otthoni felhasználók meg legkevésbé érintettek.
Legújabb bios, win10 fent, nem vettem még észre teljesítmény vesztésből adódó hátrányt.
HasítHa nagyon akarnak valamit hekkelni, akkor ennél eccerűbb módot is találnak rá, az tuti.
-
janeszgol
félisten
Természetesen az is fontos, hogy az eddigi termékeik sebezhetők, de ami még szomorúbb, hogy az újonnan kiadottak is. Oké ennyi idő alatt nem lehet teljesen áttervezett terméket sorozatgyártani, továbbá próbálták menteni a menthetőt, és a HT kikapcsolásának tippjét minél tovább kitolni, de ez már elkerülhetetlen lesz.
-
-
#51
#04824576
törölt tag
ttwepinefrin
#43
#04824576
törölt tag
válasz
ttwepinefrin
#43
üzenetére
Mint vírusirtó, az Avira lazán ver nagyon sok fizetőst is (és ezzel nem azt mondtam, hogy ez a legjobb vírusirtó, mert fizetősben van nála jobb), de elég jó. Az egyetlen szépséghibája, hogy az ingyenes változatban nincs tűzfal.
Tűzfalból állítólag a Comodo a legjobb, nagyon dicsérik, de a felhasználói felülete finoman szólva sem átlag user-nek való. Default módban is jól működő tűzfalnak sztem a Kaspersky a legjobb. Az meg vírusirtóval együtt van, én ezért használom. Nem mellesleg a vírusirtó része is a legjobbak között van számon tartva. Ott az első pár darab között (Kaspersky, Bitdefender, Nod32, Avira) nem nagyon lehet különbséget tenni, mind nagyon jó. -
#49
lev258
veterán
ttwepinefrin
#48
lev258
veterán
válasz
ttwepinefrin
#48
üzenetére
A biztonsági szakértők a felfedezés mellett általában szokták készíteni egy "demó" programot a sebezhetőség kihasználására. Hogy valaki rajtuk kívül használta-e, az már trükkösebb kérdés, mivel nem feltétlenül marad nyoma egy ilyen beavatkozásnak (sebezhetőségtől is függ).
-
#48
ttwepinefrin
tag
lev258
#44
ttwepinefrin
tag
Jogos, a teljesítményvesztés az teljesítményvesztés bár mekkora is az.
Arra lennék igazából kíváncsi, hogy ezeket a réseket kihasználni elméletben lehet, vagy már valaki meg is csinálta?Így a századik ilyen cikk helyett eléglenne annyi, hogy a kedves intel tulajok újabb teljesítményvesztést tapasztalhatnak, és már mindenki tudná miről van szó.
Most olvasom Lacika112 már hasonló kérdést-kérést tett.
-
haxiboy
veterán
válasz
wattafaka
#35
üzenetére
Nem értem a megkérdőjelezését az állításnak...az EPYC cpu-k nem érintettek rengeteg kritikus hibában, és a jelenlegi sebezhetőségek között van olyan ami felhős környezetben, pl. sok-sok vm egy hypervisor alatt, elméletben elszigeteltek, a gyakorlatban mégsem...
Idézném (#29) pulutodurumo hozzászólását. -
#44
lev258
veterán
ttwepinefrin
#43
lev258
veterán
válasz
ttwepinefrin
#43
üzenetére
Ha a biztonsági kockázatokat mellőzöd is, bizony számszerű megkárosítás a teljesítményvesztés, amit az újabb és újabb szoftveres javítások okoznak.
-
#43
ttwepinefrin
tag
ttwepinefrin
tag
Üdv!
Nem nagyon értek hozzá,de nem elég biztonsági rés az, hogy az op rendszeremen free avira vírus írtó van?
Így aztán lehet benne bármilyen processzor. Ha jól értem ezek a rések már régóta léteznek, tudnátok valami példát mutatni, hogy kit-kiket és hogyan károsítottak meg akiknek intel processzoruk volt-van a gépüpkben, és az bizonyítható is?
-
Qtya123
őstag
Ja, szerinted nincs mitől tartani és nincs lényegi lassulás. Persze azért a Ryzenekhez érkező BIOS frissítésről szóló cikkre gyorsan ráugrottál és érdeklődtél, hogy milyen biztonsági rések vannak azokban a processzorokban és hogy mekkora lassulás lesz a BIOS frissítés után.
Akkor most hogy van? AMD-nél lényeges, itt meg nem?
-
tomio
tag
TMP téren is volt/van gond: ROCA - https://en.wikipedia.org/wiki/Trusted_Platform_Module#Attacks
Már alig van nem hibás hardver-elem (vagy nincs is)... -
#34
Alogonomus
őstag
#04824576
#11
Alogonomus
őstag
válasz
#04824576
#11
üzenetére
A gond az, hogy sok emberbe annyira beleivódott, hogy az Intel az Isten, hogy ez nem is zavarja őket.
A még ennél is nagyobb baj pedig az, hogy a károsultakat az érintettek száma miatt ugyanúgy a társadalomnak kell majd megmentenie, ahogy a bedőlt hiteleseket, vagy az oltáselleneseket is adópénzből kellett megmenteni.
Egyenként a hibákra gazdaságilag valószínűleg nem éri meg támadást alapozni, de ahogy egyre gyűlnek a hibák, idővel elérik a kritikus tömeget, amikortól kezdve már nem csak a nagy állami hírszerző ügynökségek csapatai próbálják így például az uráncentrifugákat tönkretenni, hanem a közepes hackercsapatok is elkezdik random cég szerverét titkosítani, viszont azt már milliós nagyságrendben.
-
TPM-FAIL?
-
#29
pulutodurumo
őstag
Turcsika
#22
pulutodurumo
őstag
"We show that attackers who can run unprivileged code on machines with recent Intel CPUs - whether using shared cloud computing resources, or using JavaScript on a malicious website or advertisement - can steal data from other programs running on the same machine, across any security boundary: other applications, the operating system kernel, other VMs (e.g., in the cloud), or even secure (SGX) enclaves."
-
#28
--ka
senior tag
Jesus_Shaves
#24
válasz
Jesus_Shaves
#24
üzenetére
...hát van, aki már várta!
vs. -
-
Mert egyszerűbb úgy "demózni" ... de egy webböngészőben futtatott javascript fájlhoz nem kell helyileg jelen lenni (a javascript holmik mindig lokálisan az adott gépen futnak le, de távolról töltődnek le)... A videóban levő problémára meg az egyetlen működő javítás a HT tényleges kikapcsolása ...
Egyébként fizetnek neked valamit, hogy folyton mindenütt az Intelt véded? Vagy próbálod bebizonyítani, hogy az AMD ugyan olyan bugos? Csak mert ezt már nem kell védeni, felesleges, az Intel ezen dolgokat teljesen benézte, a CPU-inak több részegysége is végzetesen hibás tervezéssel rendelkezik.. hogy utóbbi miért történt? Sebesség, elkészítési idő, felépítésbeli "egyszerűsítés", nem is számít már igazán (bár lehet az FX-ek másképp szerepeltek volna ha nincsenek ezek a "hibák").. a legrosszabb az ha tudtak eredetileg is ezen "hanyagságokról" ami a CPUban van, de javítás helyett csak még rosszabbá tették idővel mert még több holmit építettek be ami az adott részekre épül. -
#24
Jesus_Shaves
aktív tag
A cím úgy hangzik, mintha valami várva-várt új feature érkezne.
-
joysefke
veterán
Ha helyi hozzáférése van a géphez, gondolom nem ezzel fog piszmogni. Ja és ugyan úgy olyan adathoz jut hozzá a sebezhetőséggel, amiről azt sem tudja micsoda.
Hogyan kell értelmezni a hozzászólásodat, ezzel mind a 77 -intel által is elismert- sebezhetőség le van tudva?
Ha ez ilyen egyszerű miért van a 77 sebezhetőség között olyan aminek 9.6/10 (kritikus) a súlyossági besorolása?
És ha ennyire veszélytelen lenne, miért kellett április óta sunnyogni, ahelyett, hogy azt mondták volna, hogy van pár új "elméleti" sebezhetőség, de pánikra semmi ok.
Itt: https://mdsattacks.com/#ridl-ng azt írják, hogy a kérdéses sebezhetőséggel 30sec alatt sikerült passwordhöz jutni.
Ha helyi hozzáférése van a géphez, gondolom nem ezzel fog piszmogni
A helyi hozzáférés egy helyileg futtatott javascriptet is jelenthet.
-
#20
E.Kaufmann
veterán
N!GhTyka
#15
Egyrészt az a baj, hogy egyes hibák kihasználását nem is lehet visszamenőlegesen csekkolni, hogy történt-e bármi ilyesmi, majd csak az lesz gyanús, hogy benne lesz a jelszavad egy nagy nemzetközi listában.
Másrészt, azért pont a routerekre van már egy német kezdeményezés, azt kellene ráerőltetni a gyártókra, legalább az Unióban, és kiterjeszteni mindenféle okosotthon és biztonsági kütyüre, pláne azokra, amik felhő nélkül nem tudnak élni. -
Turcsika
tag
Le kell mérni windows alatt, és szarrá kell perelni az intelt, mint ahogy az amd-vel tették amikor átverték az embereket a 4/8 maggal.
Egyébként a javítások is egyre jobbak lettek, egyre kevesebb teljesítmény vesztést okozva.
Nagyon nincs mitől tartani:https://www.tomshardware.com/reviews/intel-amd-storage-test-mds-zombieload-ridl-fallout,6146.html
Engem a linux és datacenter tesztek nem érdekelnek.
-
#18
#95904256
törölt tag
LamerGyuri
#4
#95904256
törölt tag
válasz
LamerGyuri
#4
üzenetére
Intelnél rengeteg apró újítást vetettek be, hogy minél nagyobb teljesítményt tudjanak összehozni. Csak nem fordítottak kellő időt a biztonsági kockázatok kiértékelésére vagy épp nem jól ítélték meg azokat. Tehát nem azért sebezhetőek processzoraik mert ezt-azt kihagytak. Persze ilyenkor tipikusan abba az irányban megy tovább a fejlesztés, hogy a hibajavítások miatt még komplexebb rendszert hoznak össze.
-
-
N!GhTyka
tag
Nem tudom mit pánikoltok, egyik sebezhetőség se fog titeket érinteni soha és nem is volt hírdömping, még egy kósza hír se, hogy egy otthoni felhasználót ilyen sebezhetőség miatt támadtak meg. Wifi-s otthoni mezei routerek ezerszer nagyobb sebezhetőséget jelentenek, mint bármelyik intel procit érintő sebezhetőség.
-
#14
tha_answer
őstag
Szeszkazán
#8
tha_answer
őstag
válasz
Szeszkazán
#8
üzenetére
?
-
Turcsika
tag
Véletlen kimaradt a cikkből, hogy "A TSX Asynchronous Abort a támadás végrehajtásához a CVE-2019-11135 azonosítót hordozza, és helyi hozzáférést igényel a támadott rendszerhez."
Itt a forrás, és kísértetiesen hasonlít a cikkhez, főleg a vége, persze a fenti kivételével.
Ha helyi hozzáférése van a géphez, gondolom nem ezzel fog piszmogni. Ja és ugyan úgy olyan adathoz jut hozzá a sebezhetőséggel, amiről azt sem tudja micsoda.
-
nexplo
őstag
Ezt már én is javasoltam. Ha csak 1% esés lenne minden hibánál akkor is elveszik tetemes teljesítmény. És főleg ez a "csúcs" kategóriás méregdrága prociknál minimum pofátlanság. Persze "alap" cpu-k esetében is ugyanúgy fájhat, nem erre akartam célozni. Mondom ezt mint Inteles tulaj
-
#11
#04824576
törölt tag
LamerGyuri
#4
#04824576
törölt tag
válasz
LamerGyuri
#4
üzenetére
Sztem azt ne gondoljuk, hogy egy ekkora cég nem tudott az esetleges hibalehetőségekről, és potenciális sebezhetőségekről. Vszínűleg szándékosan áldozták be a biztonságot a sebességért, hogy megtarthassák az előnyüket. Nem egy cikk volt róla, hogy lefizették a sebezhetőségek megtalálóit, hogy hallgassanak róla. Mert megtehetik, van elég pénzük.
Csak mikor elkezdtek sorra kijönni a Spectre és Meltdown sebezhetőségekről az infók, és elindult a lavina, akkor váltottak stratégiát. Ma már elismerik a sebezhetőségeket, és foltozzák őket, csak benyögik a "válasszon a user, hogy biztonság, vagy sebesség" dumát.
A gond az, hogy sok emberbe annyira beleivódott, hogy az Intel az Isten, hogy ez nem is zavarja őket. Pedig ha objektíven átgondolod, gyakorlatilag ugyanakkora biztonsági szintnél, és ugyanazon az áron az AMD sokkal jobbat kínál. És egyre jobban úgy tűnik, hogy nem is csak a ZEN magokkal. Ahogy egyre foltozzák az Intel procikban a hibákat, közeledik a teljesítményük az Athlonokéhoz.
Ebben am az a vicces, hogy még csak nem is a sebezhetőségek megjelenése tett be az Intelnek. Nekem egyenlőre jelenleg is Inteles gépem van, mindig az volt, de sokszor előfordul, hogy szívok vele, főleg szoftveres oldalon. Rengetegszer akad probléma leginkább a VGA driverekkel.
Én nem kívánom sírba az Intelt, de azért illene végre megtörnie a hatalmának, és olyan szintre kerülnie eladásokban, ahova való. Már csak azért is, mert az AMD-ben viszont látszólag rengeteg potenciál van még, de a fejlesztésekhez pénz kell, és nekik meg az az, ami nem nagyon van. -
#10
E.Kaufmann
veterán
forgonati
#6
Fázik, vagy kamera van a monitorban.
Én azt sajnálom, hogy itt van előttem egy régi laptop Haswell alapokon, otthon egy szintén Haswell alapú gép, amiknek a sebessége még jó lenne, még úgy is hogy minden frissítést megkaptak már, amit BIOS és Windows által kaphattak, de ilyen híreket hallva kedvem volna kidobni őket, de egyrészt sajnálom, másrészt felesleges pénzem sincs rá.
-
#8
Szeszkazán
senior tag
LamerGyuri
#4
Szeszkazán
senior tag
válasz
LamerGyuri
#4
üzenetére
Amikor az AMD jött a Ryzennel , az ő biztonsági mérnökük mondta , intelék nagyon sok mindent feláldoztak a sebességért cserébe.
-
#7
-Gabesz-
senior tag
LamerGyuri
#4
-Gabesz-
senior tag
válasz
LamerGyuri
#4
üzenetére
Én elvagyok a 10 magossal, ezekből a sebezhetőségekből semmit nem érzek, teljesítmény vesztést sem érzek. Hasít.
-
#4
LamerGyuri
senior tag
LamerGyuri
senior tag
Én azt nem értem, hogy mi vagy hol ment félre a fejlesztések során Inteléknél? Sorra derülnek ki hol szoftveres, hol hardveres hibák. Ekkora a nyomás a "Mindenképp elsők legyünk" miatt a fejlesztőgárdán?
-
Lacika112
aktív tag
Abu!
Tényleg csináljatok már kérve kérem egy tesztet amin a sebezhetőségek kiderülése előtti oprendszer van, ugyan az a hardver csak a sok javítás, ht letiltás stb, oprendszer ugyan az csak frissítve a javításokkal.
Nincs kedvem összeszámolgatni de kb minden foltozás, -4%, -10% -2% stb teljesítmény esés baromi kíváncsiak vagyunk már szerintem páran hogy vajon a felét tudja e az intel proci miután befoltozták és még így is hibás.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.. bár ha csak egy "butafon"-od van már akkor sok mindent elmondasz magadról ennek-annak (merre jársz naponta, stb.. szolgáltató legalábbis tudni fogja).. Android/iphone meg újabb félnek "mondja el", mondván a GPS adatok hamarabb elérhetőek legyenek.
)
Új hozzászólás Aktív témák
- 35" ASUS ROG Swift PG35VQ curved GAMER monitor
- Microsoft Surface Laptop 5 i5-1245U 16GB 512GB 13.5" Gorilla Glass TouchScreen 1 év garancia
- BESZÁMÍTÁS! LENOVO IdePad Gaming 3 Gamer notebook - R5 5600H 16GB DDR4 512GB SSD RTX 3050Ti 4GBWIN11
- Nvidia Quadro M2000/ P2000/ P4000/ RTX 4000/ RTX 5000/ RTX A2000
- Apple iPhone 13 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest