Új hozzászólás Aktív témák
-
wxppro
aktív tag
Amúgy nincs valami gond a Hardverapróval? Nem hiszem el, hogy a chrome-nak 2 perc az hirdetési lista behozása, az IE pedig meg sem jeleníti az egyes hirdetéseket, ha rákattintok a fejlécére. Felső léc, oldalsó menüpontok, minden megvan, a hírdetés helye pedig fehéren virít, és nem tölt tovább...
(Semmilyen más weboldalon nincsenek ilyen problémák...) -
#223
wxppro
aktív tag
Psychonaut
#1
wxppro
aktív tag
válasz
Psychonaut
#1
üzenetére
Mostanában nekem xaraxik a chrome. Pl. a Prohardveres apróhírdetéseknél az 50 db-os listát, vagy a szűréses listákat is 2 percig nyamnyarássza, mire megjeleníti.
-
floatr
veterán
Faszák ezek a féligazságok. Aszongya az IE8 a legbiztonságosabbabb, mert ${reasons}, és mellesleg be van bugyolálva UAC-ba, meg sandbox. Igaz utóbbiak csak vistától felfelé vannak, és sajnos XP-n béna kacsa ez a része a bönginek. Jah, és mindenki frissítsen w7-re mert jön a rézf.szú bagyoly...
Gyors statisztika aszongya, hogy sajnálatos módon azonban az oprencerek közt még mindig az XP a meghatározó, így gyakorlatilag az IE8 a piac nagyja számára nem jobb mint bármi más (sőt: célpont)
-
-
#218
ntomka
nagyúr
huskydog17
#217
ntomka
nagyúr
válasz
huskydog17
#217
üzenetére
Olvasd el még egyszer az előző hozzászólásom, benne van a válasz.
-
#217
huskydog17
addikt
ntomka
#216
huskydog17
addikt
Jó, tehát bizonyos esetekben nem tud mindent blokkolni, ez világos, de akkor a szintén Webkit engine-t használó Safari-nál miért nincs ilyen gond? Ott állítólag tökéletesen működik.
"AdBlock does block resources flawlessly in Safari"
Gondolom a Google úgy írja a böngészőt, hogy az Adblock direkt ne menjen hibátlanul vele. Azonban az Adblock fejlesztői szerintem pont ennek az ellenkezőjén ügyködnek.
Szóval te is így gondolod.
-
ntomka
nagyúr
válasz
julius666
#209
üzenetére
Azzal nem vagyok tisztában, de a Google álláspontja szerint sem megoldható ez igazán. Maga a webkit már tudja, ez 100%, de ugye a Google nem 1:1-ben veszi át a motort. Még azt is elképzelhetőnek tartom, mint a net legnagyobb reklámcége, mindig át fogja írni megfelelően a webkitet, hogy ez ne működjön. De ne legyen igazam.
(#215) huskydog17: Ne csak az első bekezdést olvasd el, hanem ami utána van, azt is...
"Note that Chrome doesn't actually support this all the way, so a few resources might still load before AdBlock can get to them, in which case we'll remove those as usual."
-
#213
Penge_4
veterán
huskydog17
#212
Penge_4
veterán
válasz
huskydog17
#212
üzenetére
hosts fájl.
-
#210
Penge_4
veterán
huskydog17
#207
Penge_4
veterán
válasz
huskydog17
#207
üzenetére
Attól, hogy nem rendereli le, mert a DOMContentLoaded-nél blokkolja, még
1: Ott vannak.
2: Hivatalosan betöltődtek.
3: Lassú szerveren meg is jelennek a DIV-ek, bár ez utóbbi már jóval ritkábban.Nem (csak) a WebKit miatt van, hanem a Google-féle content policy miatt, szóval hivatalos Google-s addonos oldalról te nem fogsz olyat letölteni, ami rendesen blokkolja.
-
#207
huskydog17
addikt
julius666
#206
huskydog17
addikt
válasz
julius666
#206
üzenetére
A leírás szerint igen: New Adblock for Chrome
"New in version 2.0: Ads are actually BLOCKED FROM DOWNLOADING now, instead of just being removed after the fact!"
Ez elég bizonyíték?
-
#206
julius666
addikt
huskydog17
#205
julius666
addikt
válasz
huskydog17
#205
üzenetére
A Chrome-nál is elérhető már a legújabb Adblock, amely ugyanígy működik, már ott sem tölti le
Ez biztos?
Ha jól tudom, maga a webkit motor miatt nem működnek a chromeos adblock-ok rendesen, meg lennék lepve ha ezt kívülről egy böngészőplugin meg tudná rendesen oldani. -
#205
huskydog17
addikt
julius666
#204
huskydog17
addikt
válasz
julius666
#204
üzenetére
A Chrome-nál is elérhető már a legújabb Adblock, amely ugyanígy működik, már ott sem tölti le és nekem ez a verzió van fent, a sebességet még egy elvakult is beismerné annyira lehet tláni szemmel, de a számok is ezt támasztják alá, ahol második nekifutásra az 5-ös Chrome 200k körül volt, míg a Firefox 110k körül.
Majd lehet, hogy megnézem 10.60-os Opera-val is. -
#204
julius666
addikt
huskydog17
#203
julius666
addikt
válasz
huskydog17
#203
üzenetére
ez attól függ, mit értünk sebesség alatt.
Az oldalbetöltés maga mint írtam a többségnek nem jelent problémát egyik böngészőben sem.
illetve gyanítom az ff-es adblock+ rengeteget gyorsított, mert amiatt le sem töltődnek a reklámok, az oldalak méretében pedig azok jelentős hányadot képviselnek. -
#203
huskydog17
addikt
huskydog17
addikt
Én is megnéztem ezt a tesztet és érdekes módon az 5-ös Chrome sokkal lassabb, mint a Firefox első és második alkalommal is! Sajnos a tesztben az acid3-nál mindig megáll majdnem fél percig, szerintem az acidtest szervere miatt, ami egy tr*gya mostanában, régen nem volt vele gond. Második nekifutásra nálam a Firefox pont kétszer volt gyorsabb, mint az 5-ös Chrome. Mindkettő böngészőben az Adblock Plus kiegészítő van telepítve, de a Tűzrókában még a JAVA plugin is telepítve van.
Én is egyet értek abban, hogy ez a teszt értelmesebb, mint a Sunspider tesztje, itt látszik, hogy a Javascript teljesítmény önmagában nem sebesség, és ez nálam be is bizonyosodott. -
Gyomman
aktív tag
Én sokáig operás voltam, de egy idő után annyira terhelte a gépet (a sokadik frissített verzió), hogy váltottam Chrome-ra. Azóta is ezt használom, szerintem nem hiába kezd egyre népszerűbb lenni.
Persze majd ha egyszer rászánom magam, akkor kitörlöm mindenestül az Operát, és megpróbálom újra feltenni, hátha... -
floatr
veterán
Wow, micsoda reklámerejű izé...
Az opera valóban állati gyors volt, bár a konquerror már akkor elverte, de sebességet csak az operáig mérünk. Aztán amikor jött a chromium, kiderült, hogy csak a langyos trutyiban tapicskolt eddig mindenki, mivel a gyorsaság új kategóriát kapott, és egyből a leglassabb böngészők egyike lett az opera. Ennyit ért nagyjából ez a cím.
A betűkön lovagolhatunk a kiadási minőség témában, de talán a lényeget levetted abból, amit mondani akartam.A beállításos ügy meg szubjektív. Aki módosítani akart eddig, mindig beesett az options menübe, és a jobbklikket is csak nemrég találta fel az apple
De talán érthető volt, hogy mit is jelent az a naaaagyonnaaaagyon nagytestvéres FUD.(#200) Penge_4 Huhh, megnyugodtam h az amúgy is titkosított adatfolyam azért nem megy át az opera szerverein. Itt viszont talán érthető, hogy értelmét veszti gugli FUD, mert nekik még ekkora adatfolyam sem áll rendelkezésre, amiben annyira nagyon kutakodnak mindenki után, de bezzeg az opera az neeeem kutakszik, mert ők jók. Amúgy nem tudom feltűnt-e, de a gugli nem abból él, hogy kiadja az információt, hanem épp abból, hogy megtartsa.
(Az ISP-s érvet meg hagyjuk, mert az épp én szoktam emlegetni a mobilszolgáltatóval együtt.) -
#200
Penge_4
veterán
Namelesske
#194
Penge_4
veterán
válasz
Namelesske
#194
üzenetére
"Ezt átengedem Pengének. NC."
Biztonság terén a Chrome sem áll rosszul (habár a White Hat-en törték azt is és a Secunián is gyakran szoktam látni), bár ez a népszerűségéből is adódhat, szóval flame-et nem akarok vele indítani.
Adatvédelem terén már kérdésesebb a dolog. Kezdjük ott, hogy az Operás Adblock esetén a YouTube nem kér meg diszkréten, hogy kapcsold ki az Adblock-ot és főleg nem kínál egy direktlinket, ahol egy egy kattintással megteheted.
A Chrome-ban használt addonokat láthatja az oldal, ha lekéri a global scope-ot, Operában a névtelen function () védelmet nyújt ellene.
Továbbá: Chrome-hoz kicsit több addont használ az ember, mint Operához userJS-t. Főleg egy átlaguser, aki azt sem tudja mi az a userJS, de örül neki, ha xy funkció beépítve van a böngészőjében.
(#195) julius666: "ezt az adatforgalom-takarékosságot meg nem is tudom értelmezni."
Egyrészt ott az Opera Turbó opcionálisan lassú nethez, továbbá az Opera a cachelési megoldása miatt eleve takarékosabb. Már az ősidőktől képes arra, amire talán a Firefox is valami ismeretlen kis addonnal, hogy képeknél a gyorsítótárazott képeket tölti be, majd egy i billentyűt nyomva a többit. Ez mobilneten nagyon hasznos tud lenni. A mobilnet meg egyre gyakoribb.
(#196) floatr: "ami azt jelenti h a teljes adatforgalmad az opera szerverein folyik keresztül -- de javíts ki ha rosszul tom. Ez nyilván a biztonságos is egyben"
1: Nem a teljes, a HTTPS nem azon folyik keresztül.
2: Be is b*na, ha az Opera (aki mellesleg nem célzott marketingből él és nem a világ második legnagyobb multija) ezt ellenőrizné.
3: A teljes adatforgalmad (beleértve a HTTPS-t is) az ISP-den folyik keresztül. Nem félsz?
"Amellett meg az omnibar nekem sokkal hasznosabbnak tűnik, mint a külön kereső."
Ha nem kell, tüntesd el, a címsorból is ősidők óta lehet keresni, már eléírott "g" nélkül is.
-
Penge_4
veterán
"Miért jó neki hogyha az egyik legfapadosabb böngésző helyett az egyik legösszetettebbet használja úgy hogy az a rengeteg funkció el van rejtve amit úgyse használna?"
Alapból csak annyi, hogy gyorsabb a layout. Aztán később nyilván felfedezi a funkciókat, ha nem is az összeset.
De ilyen alapon miért jó neki a Chrome? Igaza van moonmannek, az emberek 95%-ának bőven megfelelne egy IE8 is. Hogy az miért jobb, mint a többi?
1: Nem kell telepíteni: Mínusz sok kattintás.
2: Nagyon sok oldal megy vele, olyanok is, amik a Chrome-mal és az Operával nem.
3: 100%-ig támogatja a Microsoft, nem kell neki még fórumokba se regisztrálni, felhívja a hotline-t (ha legális a Windows-a) és őket fárasztja a hülyeségeivel.(#191) floatr: "Említs már legalább egy ebasz.tt bannert az opera blogoktól eltekintve."
"hanem hogy 14+ év kellett ahhoz nekik, meg egy kis ihlet a guglitól, hogy rájöjjenek hol és hogyan kell optimalizálni."
Akár a Linear A-ig is visszavezethetem neked, az Opera egészen a Chrome megjelenéséig a világ leggyorsabb böngészője volt minden téren. És tegyük hozzá, sokkal nagyobb különbségekkel, mint a jelenlegi helyzetben.
"Másodszor meg az, hogy márciusban a ballot screentől hajtva kiadtak egy olyan verziót, amivel saját magukat járatták le, és azóta is folyamatosan toldozgatják"
Amint már mondtam, Opera felhasználóként (aki megszokta a minőséget) iszonyatosan b... az agyamat ez a dolog, még sokkal jobban, mint az átlaguserekét, akik maximum 2-3 buggal találkoznak a cirka 30-ból, magyar emberként 1 buggal, ami az expressz.hu-t érinti, amit éppen a mai nap javítottak egy 10.70 snapshotban.
Az Opera még mindig stabilabb, vagy ugyanolyan stabil, mint a többi böngésző, mindössze annyi a gebasz, hogy régen a bugmentes szoftverről az emberek többségének az Opera jutott eszébe, mert lehetetlenség volt összeomlasztani.
Régen azért adtak ki +0.01 verziót, mert volt egy 2 pixeles padding hiba a gyári skinben és hasonlók.
"ennyi erővel a ff4, chrome6, és az ie9 is kijöhetett volna és akkor az opera béta végleges nem lenne annyira gyors sem, meg "böngészési élményekben gazdag"."
1: Az IE9-ről itt maximum moonmannek és a többi MVP-nek (vagy ex MVP-nek) lehetnek belsőbb infói, mi csak annyit tudunk, hogy milyen lesz a motor. Még bétát sem kaptunk. Véleményem szerint nem sokban fog különbözni az IE8-tól, max ott is integrálják valamilyen formában a ribbont.
2: FF4-et mennyire közelről láttál? Olyan bugos, mint annak a rendje, durvább GUI renderelési bugok vannak benne, mint az Opera 10.50 pre-alfában voltak.
3: A Chrome 6-ot éppen kiadhatták volna, de maximum a motor változott szokás szerint, tehát a böngészési élménynek köze nincs hozzá.
Végezetül, mivel én folyamatosan követem a snapshotokat és a bugok sorsát, így kicsivel több rálátásom van.
Mind a végleges 10.5x, mind a végleges 10.60 bugosabb, mint a jelenleg snapshot 10.70
Rengetegen balhéztak is miatta, ezért is jegelték most hetek óta a 10.61 RC-t, mert végre vissza kéne már térniük a régi kerékvágásba.
"és a maradékot kikapcsolni is egyszerűbb, mint az operát átszabni."
Nem tudom, nekem a csavarkulcs->Options->Under the hood->uncheck, uncheck több fázisból áll és kevésbé intuitív, mint az egér bal gombjával egy Chrome skinre bökni.
A Csakénvagyok által belinkelt screenshot az alap telepítésű, módosítatlan Operát mutatja.
-
#197
David75
őstag
Namelesske
#194
David75
őstag
válasz
Namelesske
#194
üzenetére
"Ha annyira sem képes, hogy jobb gomb eltávolítás az eszköztárról, akkor tényleg nem kéne gép előtt ülnie.+Ha még ennyire sem fogékony az ne használjon számítógépet és pláne krómot sem, mert azt fel kell telepíteni, és juj OMG már van "internet" a windózba az a kék e betü vagy mi meg a google vagymi."
Sajnos nem mindenki ért az efféle dolgokhoz de az internetet meg szinte muszáj meg erősen szeretné is használni...És pont ezek az emberek rendelkeznek gyengébb gépekkel amiken számít hogy chrome vagy ie...(amúgy ne az operás közösség döntse el ki üljön a gép elé és ki ne)
-
#196
floatr
veterán
Namelesske
#192
floatr
veterán
válasz
Namelesske
#192
üzenetére
Gondolom az opera turbóra gondoltál, ami azt jelenti h a teljes adatforgalmad az opera szerverein folyik keresztül -- de javíts ki ha rosszul tom. Ez nyilván a biztonságos is egyben
(#195) julius666 tegyük hozzá, hogy a chrome használja a vista/w7 sandboxot, de még sajátja is van, ha más rendszeren kell futnia. De gondolom a gonosz nyomkövetésre célzott.
Átlag józsi meg pimpelni nem akarja a böngit, meg tanulni sem akarja. Erre jöttek rá hirtelen, ahogy az első fikázások lecsengtek a chrome-mal kapcsolatban. Megjegyzem a menüsáv először az ie7-ben tűnt el, akkor is volt sírás, és emlékeim szerint az ie6-ban is ki lehetett kapcsolni, DE senki nem merte lecsupaszítani, függetlenül attól, hogy tehette volna. Még az opera 9-es verziójánál is mindig az volt az érzésem, hogy hiába tűnt el a szponzori banner, még mindig kevés a hasznos hely. Amellett meg az omnibar nekem sokkal hasznosabbnak tűnik, mint a külön kereső.
-
#195
julius666
addikt
Namelesske
#192
julius666
addikt
válasz
Namelesske
#192
üzenetére
1. Ha az eredeti kérdés a designra vonatkozott, akkor felesleges a vita, az új alap opera skin bőven elég
2. Biztonságban szvsz bőven jó a chrome, max azon lehet vitázni hova és hogyan települ, de akkor is. Adatvédelmet floatr leírta.
Továbbá viszonylag erő forrás és adat forgalom takarékos böngészést
OMFG! A chrome és az opera ugyanaz sebesség/erőforráshasználat szempontjából kb, az ezt az adatforgalom-takarékosságot meg nem is tudom értelmezni. A chrome közben poénból youtube-videókat tölt a háttérben? Vagy mi?
3. Ezt te most tényleg komolyan gondoltad?
-
#194
Namelesske
addikt
David75
#193
Namelesske
addikt
1.Azt megnézem...
Ha annyira sem képes, hogy jobb gomb eltávolítás az eszköztárról, akkor tényleg nem kéne gép előtt ülnie.
azt se tudom miért lenne az opera biztonságosabb.
Ezt átengedem Pengének. NC.
3.de pont ez az hogy nem akar.Akkor?
Ha még ennyire sem fogékony az ne használjon számítógépet és pláne krómot sem, mert azt fel kell telepíteni, és juj OMG már van "internet" a windózba az a kék e betü vagy mi meg a google vagymi.
-
#193
David75
őstag
Namelesske
#192
David75
őstag
válasz
Namelesske
#192
üzenetére
1.Azt megnézem...
2.Ez nem nagyon érdekli az átlag user-t és azt se tudom miért lenne az opera biztonságosabb.
3.de pont ez az hogy nem akar.Akkor?
-
#191
floatr
veterán
Csakénvagyok
#188
floatr
veterán
válasz
Csakénvagyok
#188
üzenetére
Úgy őszintén, hány opera reklámot láttál eddig összesen? Említs már legalább egy ebasz.tt bannert az opera blogoktól eltekintve. Mert az egy dolog, hogy a gugli tudhat reklámozni, de az operának sem tiltja senki.
A gyorsaságot tekintve meg nekem azért vannak problémáim az operával. Nem az a baj, hogy most nem elég gyors, hanem hogy 14+ év kellett ahhoz nekik, meg egy kis ihlet a guglitól, hogy rájöjjenek hol és hogyan kell optimalizálni. Másodszor meg az, hogy márciusban a ballot screentől hajtva kiadtak egy olyan verziót, amivel saját magukat járatták le, és azóta is folyamatosan toldozgatják; ez mondjuk nem baj, de ennyi erővel a ff4, chrome6, és az ie9 is kijöhetett volna és akkor az opera
bétavégleges nem lenne annyira gyors sem, meg "böngészési élményekben gazdag".Túltolták az operát, de a célközönség semmit sem tud róla, és ez így van jól. A chrome kíváncsisága meg túl van misztifikálva. Kicsit nézz utána, mert a reklámprofilhoz használt adatok sem utaznak már olyan bőszen a többiekhez képest, mivel felesleges utaztatni az adatokat még egyszer, és a maradékot kikapcsolni is egyszerűbb, mint az operát átszabni.
Bár félni lehet, és trendi is.
-
#190
David75
őstag
Csakénvagyok
#188
David75
őstag
válasz
Csakénvagyok
#188
üzenetére
1.Ez mind szép és jó de ezt megtudja csinálni az átlag user is?
2.És mit nyer azzal az átlag user ha operát használ?
3.Miért jó neki hogyha az egyik legfapadosabb böngésző helyett az egyik legösszetettebbet használja úgy hogy az a rengeteg funkció el van rejtve amit úgyse használna?
-
#189
Namelesske
addikt
Csakénvagyok
#188
Namelesske
addikt
válasz
Csakénvagyok
#188
üzenetére
De persze atvette a Chrome altal behozott fapados dizajnt.
Ezzel nem értek egyet. Inkább a Chrome vette át egy kis ügyeskedéssel az Opera alap elgondolásait... Amikor kikapcsolta az ember a meusávot és állapotsávot, amire nagyon régen volt már Gomb/opció, akkor gyakorlatilag egy Chome ot kapott. és anno a Chrome még sehol sem volt.
-
#188
Csakénvagyok
őstag
floatr
#186
Csakénvagyok
őstag
Ne ma', a Chrome-ot a gugli nyomja hatulrol. Operaeknak nincs az a hatteruk.
Regen en is FFes voltam, onnan valtottam Safari4re, majd vissza FF, jott a Chrome, joideig tartottam is, de mar allok at Operara. Jo, gyors, es kevesbe kivancsi, mint a chrome.
#187 Nincs az lebutitva, csupan el van rejtve a hatterbe. Mindent tudd amit az elozok, csak nem tolja az arcodba magat. De persze atvette a Chrome altal behozott fapados dizajnt.
-
#187
David75
őstag
Csakénvagyok
#185
David75
őstag
válasz
Csakénvagyok
#185
üzenetére
Ez mind szép és jó de ezt megtudja csinálni az átlag user is?És mit nyer azzal az átlag user ha operát használ?Miért jó neki hogyha az egyik legfapadosabb böngésző helyett az egyik legösszetettebbet használja ugyan olyan fapadosra lebutítva?
(miért jobb i7 975-ön txt-t szerkeszteni mint atom n270-en??)
-
#186
floatr
veterán
Csakénvagyok
#185
floatr
veterán
válasz
Csakénvagyok
#185
üzenetére
No akkor már csak meg kéne magyarázni egy átlag józsinak, hogy miért is jobbabb, hamár reklámra elfelejtettek költeni.
-
#184
Namelesske
addikt
David75
#181
Namelesske
addikt
Ebben igazad van, az Opera nem az átlag usernek való, aki kiakad egy kis ini szerkesztéstől. De azt is hozzá kell tenni, teljesen megfelel átlag-usernek is, még ha nem is tudja mi történik a háttérben, mert nem annyira un-user firendly az Opera, mint sokan állítják/hiszik.
Egyébként ennyire tudtam lebutítani pár kattintással.
-
Penge_4
veterán
"bár az egérgesztusokkal mindig szórakoztatott egy install után, és a content type-al kapcsolatban bőven volt olyan alapbeállítása, amit csak hegesztéssel lehetett elmulasztani."
9.5 óta első alkalommal kérdez és eldöntöd, hogy ki vagy bekapcsolod.
A content type-al milyen problémáid voltak?(#182) julius666: Igen, szürke volt, de ez épp megakadályozta azt is, hogy véglegessé tegye, mert akár a gyárira kattintott, akár a külső kliensre, minden alkalommal felugrott, mert nem lehetett bepipálni. Ez egy ismert bug volt a 10.5x-ben és nem mindenkinél volt jelen, de már nagyon régen javították.
Szóval mostantól Gizike csak úgy tudná elrontani, ha bepipálja a négyzetet is és a gyári klienst is választja ki.
"Gyanítom ilyen előjön a mailkliensnél is."
Nem, ott nem jön elő. Ott feldob egy ablakot, hogy válassz egy szolgáltatót, aztán felsorol vagy 20-at és ahhoz társítja a mailto: linkeket.
A mailkliens úgy el van rejtve, hogy be kell állítani egy mailfiókot, hogy látható legyen.
-
julius666
addikt
az ilyen apró turpisságokról nem is beszélve, amikor mindig ha torrentfile-t tölt le az ember, akkor defaultból a beépítettet kínálja fel, ha véletlenül ész nélkül entert nyom, akkor utána baszakodhat. Tudom, nem nagy meló kikapcsolni, most már nekem is meg lenne fél perc alatt. Viszont amikor 1. történik ilyen, akkor ugye végigkurkássza a felhasználó a menüket többször is, néz h mi a f*szért nincs rá semmi menüpont, rákeres neten, és ott jön csak rá h about:config. Ez így nekem mint infósnak volt 5-10 perc, egy átlagfelhasználónak fél óra, és még jó hogy ha az about:config megláttán nem törli kapásból az egészet a gépről.
Persze most mindjárt jön valami operás és jól megmondja, hogy ott a pipa amivel automatikussá lehet tenni a kiválasztott opciót amit torrenthez rendel aztán, csakhogy nekem azt nem lehetett bejelölni, szürke volt. És már egyszer ezt megemlítettem itt fórumon, más is írta h ez neki is ilyen volt, nem csak nálam jelentkezett a hiba.
Persze nyilván user error, valószínűleg a nexnextfinishnél rossz milisecundumban kattintottam a finishre.Gyanítom ilyen előjön a mailkliensnél is.
Tehát ez a semmit sem lát belőle az user szöveg marhaság, ettől függetlenül elég jól elrejtették, kényelmes böngésző (az új felülettel legalábbis), ez tény.
-
#181
David75
őstag
Csakénvagyok
#177
David75
őstag
válasz
Csakénvagyok
#177
üzenetére
Tudom,tudom.Meg is tudnám csináltam de valahogy még úgy sem volt számomra olyan letisztult.Nagyon jó böngésző az opera de valahogy nem nekem találták ki és főleg nem az átlag usernek...
-
#180
floatr
veterán
Namelesske
#179
floatr
veterán
válasz
Namelesske
#179
üzenetére
Bár a 10-es szériát már mellőzöm, korábban az opera egy egzotikus böngésző volt. Értem ezalatt, hogy sok oldal nem tudott megfelelni az elvárásainak. Amellett nem verte senki arcába a nagy tudását, bár az egérgesztusokkal mindig szórakoztatott egy install után, és a content type-al kapcsolatban bőven volt olyan alapbeállítása, amit csak hegesztéssel lehetett elmulasztani. Ha meg egy bit is esetlennek tűnik a felhasználó számára, az már egyből nem tetszik.
De kérdem én, ha egy átlag ("gagyi") júzernek az a jó, mert nem kell neki túl összetett tudás, amit hivalkodásmentesen nem ver az orra alá, akkor annak a júzernek miért is fog kelleni az opera? A nevéért tuti nem, az elterjedtsége sem döngöli a földbe, a tudásával kapcsolatban meg épp megtudtuk, hogy a sok is tud kevés lenni. -
#179
Namelesske
addikt
Namelesske
addikt
... az operába számomra túl sok a funkció
Pár kattintással minden felesleges menüpontot ki lehet iktatni. Szóval bezavarni nem fog, meg az Opera van olyan tapintatos, hogy nem veri az orrod alá a tudását.
-
-
David75
őstag
Szerintem aki 1-3 füllel böngészi a netet,szarik a biztonságra és semmilyen addonokat nem használ az nyugodtan használja a chrome-ot.
Akinek ez kevés annak ott van még számos más lehetőség de az emberek többsége a fent leírt réteghez tartozik sokszor még akkor is ha értene hozzá.
Én végigpróbálgattam a főbb böngészőket.Mert a firefox-ot lassúnak éreztem.Az explorer 8 nem tetszett mert valahogy nekem nem állt kézre és nekem egy böngészőben ez fontos.A safari mac-en is szar,az operába számomra túl sok a funkció s chrome viszont teljesen elnyerte a tetszésemet.Jó gyors,kézre áll az addonokat pont leszarom a firefoxnál is csak néha érdekelt.Lassan egy éve használok chrome-ot aki a böngészővel tényleg csak böngészni akar annak bőven a legjobb választás lehet...
-
#175
Namelesske
addikt
30z.Samu
#173
Namelesske
addikt
válasz
30z.Samu
#173
üzenetére
De aki tökös legénynek érzi magát, az használjon Explorert!
Ugyan, ez is sztereotípia. Nagyobb biztonságban vagyok IE8 alatt mint Firefox alatt, adat biztonságba meg tutira biztonságosabb mint a Google által felügyelt Chrome. Az IE bőven a legbiztonságosabb böngészők közé tartozik, csak minden hibája nagy nyilvánosságot kap. Mostanában a Firefoxot sem teszi már legendásan biztonságossá a netes legendák és folklore. Egyre több nyilvánosságot kap az is, és kiderült már régen, és jaj tényleg ez is egy program és ez is tele van bugokkal...
-
#174
ilyen_85
senior tag
Psychonaut
#1
ilyen_85
senior tag
válasz
Psychonaut
#1
üzenetére
Nos én nem olvasok indexet, így a beágyazott videóit, se nézem, de a pdf olvasó még sose fagyott ki. Ez elég flame gyanús, és szerintem részrehajló szavazás...
-
30z.Samu
félisten
Sziasztok!
Ahogy látom megosztotta ez a téma a felhasználókat rendesen.
Gondoltam én is megírom az én véleményem. Én a régebbi notimon (Acer Travelmate 4050) XP mellett Google Chrome-ot használtam, mert sokkal gyorsabb és megbízhatóbb volt, mint a Firefox. Most van egy korszerűbb gépen és hát ezen a Firefox is van olyan gyors, mint a Chrome, csak kegyetlenül eszi a gépet. Most éppen a Chrome alól írok, tesztelgetem milyen Windows 7 alatt. Eddig nem találtam semmi kivetni valót vele kapcsolatban.
Egyszerű felület, célnak megfelel. Szóval én meg tudom érteni azokat, akik szeretik a Chrome-ot. De aki tökös legénynek érzi magát, az használjon Explorert! 
-
Baldric
csendes tag
speedtest.net szerint a ping: 24ms
De sajnos se a le se a feltöltésem nem éri el a papíron lévőt, ettől függetlenül elég gyors ahhoz hogy egyik se használja ki a teljes sebességet, néhány oldal tartalma 170k-val, némelyik 30-al, némelyik meg 7-el töltődik, szóval elképzelhetőnek tartom hogy a szolgáltatóm a hibás (Fibernet) -
#170
Namelesske
addikt
Namelesske
addikt
Egyébként a kirekesztő IE8 Only oldalakat, az Opera sorra kihasználja, myVipen is megy IE8 Maszkolással a rejtett mód.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A google is ezt csinálja, főleg internet Explorer használatakor, egy baszott chrome Banner van minden oldalukon, hogy egy jobb böngészőben is megnézheti a cuccait...
Ucoz is ezt csinálja, IE használatakor Firefox Banner jelenik meg a user sávban.
-
#167
Baldric
csendes tag
Namelesske
#166
Baldric
csendes tag
válasz
Namelesske
#166
üzenetére
Namelesske: Ha már te is összehasonlítottad akkor mindegy, gondolom én sem találnék mást, pedig jó lenne rájönni az ilyen hibákat mi okozza.
Penge: Nekem a Firefox 4 is igen lassú, bár én nem használok semmilyen kiegészítőt rajta, egyelőre legalábbis:
cache nélkül: 200210
cachel: 68425 -
#166
Namelesske
addikt
Namelesske
addikt
Baldric:
Termesztésen, sőt a személyes adatok cenzúrázása el is küldöm neked mind 2 operaprefs.ini fájlt is, hogy te magad is megnézd, meg minden mást ami beállításokat tárol.
Egyébként már végezetem összehasonlítást, semmi extrát nem láttam benne, max a fájltársítások részen, ha a torrent fájlokat beállítom hogy azonnal nyissa meg bitorrentbe telemocskolja az összes kiterjesztésre vonatokozó információkkal... de ez ellen nincs mit tenni, elkezded használni azt a részt akkor egyből beleírja a rá vonatkozó részt, szóval ha belenyulsz pl a lemez gyorsítótárba, akkor hiába állítod vissza gyárira, már benne lesz... Úgy szoktam, hogy kitörlöm azokat az alrészeket amiből alapbeállításokat akarok vissza kapni, és egyből meglódul, nem számít, hogy alapbeállítások voltak ott...Penge:
Admucher bekavarhat, de én ezzel tisztában vagyok, az ismerőseim nem használnak semmilyen reklám blokkolást, userjs-t meg semmit, desktop/portable opera 10.60 újragenerált operaprefs.ini vel (meg is oldja) Egyszerüen kattintás után áll az Opera, mintha szervert keresne vagy valami, aztán elkezdi tölteni az oldalt. Ez kB tart fél másodpercig, de nagyon látványos, mikor átugrok IE 8 ra, sokszor meglepődöm mennyivel gyorsabb mint az Opera ilyen szempontból. A tűzfal meg közös, Avira Premium Security Suite, vagy Windows Firewall, (Windows 7 32 és 64 bit... )
-
Penge_4
veterán
Vazze...
Firefox 4.0b3 NoScripttel Flashblockkal és Adblockkal
Cache nélkül: 46205
Cachelve másodszor: 22104(#162) ntomka "A reklámok meg nálam egyik böngészőnél sem zavarnak be, mert egy méretes lista alapján hosts fájlban szűrök."
És nem zavar a sok 404-es hiba az iframe-ekben?
-
Baldric
csendes tag
Azért az érdekes hogy mindhárman totál más értékeket kaptunk, és ami igazán elszomorító, hogy nálam volt mindkettő a leglassabb
IE-be sajnos nem működik a jelenlegi formájában az oldal...
Csináltam egy újabb tesztet foxal is, gyorsítótár nélkül 184183, szóval nálam eddig a fox érte el a legjobb eredményt, elsőre legalábbis, de mint mondtam, más 30 oldallal egész biztos megint totál más lenne az eredmény, mert az egyiknek lehet van előnye a sok kép betöltésekor, a másiknak épp a flash betöltésekor, vagy épp volt böngésző specifikus tartalom, például svg font, vagy épp az egyik akkor tekintette betöltöttnek az oldalt mikor egy animált gif teljesen betöltődött, míg a másik az első képkockája után, de lehet lassított az adathalász védelem, vagy csak a használt vírusirtó van jobban optimizálva adott böngészőre, stb... szóval ezt nagyon-nagyon sok tényező befolyásolhatja, ami biztos, fox-opera-chrome között ebből a szempontból nincs olyan jelentős eltérés hogy emiatt választani lehessen, illetve nálam a chrome picit túl lassú volt a gyorsítótáras tartalom megjelenítésében.ntomka: Neked amúgy az opera cache könyvtárai is fel voltak mountolva? Mert ha nem, akkor amiatt lehetett jóval lassabb, hiszen nem mindegy hogy lemezre írja a cache-t vagy memóriába.
-
ntomka
nagyúr
Én nem állítgatok semmit a böngészőn, max a GUI-t (opera), illetve kiegészítőt telepítek, ha olyan van (chrome).
Véleményem szerint egy ilyen teszt közelebb áll a valós felhasználáshoz, mert egy szintetikus JS teszt (ami ugye csak egy részteszt ráadásul) kihozza, hogy hol az egyik, hol a másik gyorsabb 10ms-mal, nem igazán releváns. A valós körülmények között oldalbetöltési sebességgel találkozol, amik szintén érzetre mennek inkább, de 1-2mp-et az ember már igenis érzékel.
A reklámok meg nálam egyik böngészőnél sem zavarnak be, mert egy méretes lista alapján hosts fájlban szűrök.
-
Penge_4
veterán
-
Baldric
csendes tag
Jóval gyorsabb lett nálad, pedig az én gépem sem gyenge, a netem meg 3/1-es és szerintem az sem számít rossznak.
A cache azért biztosan számít nálad is, legalábbis ha nem indítottad újra a gépet előtte, mert például az első oldal amivel indul az ez, ami biztosan gyorsítótárban van.Egyébként kb arra számítottam hogy minden gépen jelentős az eltérés, mert ez nagyon sok mindenen múlik, például hálózati kapcsolatok száma, az én operám például a sok oldal párhuzamos töltésére van optimizálva és nem egy oldalra. Máshol élünk, más az oldalak elérése, ezért is teszteltem többször, a chromeot én nem használom, szóval gondolom lehet rajta azért valamennyit álligatni, vagy épp nálam blokkolva van pár alap cím (gondolom nálad is). Szerintem ha mindkét böngésző tiszta telepítés lenne, akkor is komoly eltérések lennének, és lehet ha más 30 oldalt választok akkor megint teljesen más lenne az eredmény, épp ezek miatt nincs sok értelme az ilyen jellegű teszteknek.
-
ntomka
nagyúr
Chrome első töltés: 128441
Opera első töltés: 165468
Chrome második töltés: 42488
Opera második töltés: 36184Ondemand governor, cache pedig elsőre nem játszik, mert memóriába vannak felmountolva az adott könyvtárak, így minden gépindításnál tiszta.
Jah, és Chromeban jelenleg 14 kiegészítőm aktív. -
Baldric
csendes tag
Újabb tesztet készítettem, most a módszer az volt, hogy írtam egy weboldalt, ami iframe-be betöltött 30db véletlenszerűen választott oldalt, mindig akkor cserélte le az iframe címét, amikor az előző betöltődött, és a js mérte az időt is. Az oldalakat a "test" szóra keresés első 30 találata adta, volt köztük flash, pici oldal, nagy oldal, acid test, speedtest.net, stb...
A számértékek milliszekundumban értendőek.szűz opera: 206439
gyorsítótárral, frissülés ellenőrzése nélkül: 43714
gyorsítótárral, frissülés ellenőrzésével együtt: 48456
mint az előbb, de újrarajzolás betöltéskor: 67986 (ezen meglepődtem, de lehet csak megakadt valamilyen képnél, vagy ilyesmi)
minden személyes adat törlése után, a biztonság kedvéért privát módban: 198105
a "nagy", beállított, régen feltelepített operámban: 165686 (talán adblock miatt lett ilyen kevés)
nagy operám újból: 77396
nagy operám újból: 52582
nagy operám újból: 57235
Ezt összesítve és kb átlagolva: gyorsítótár nélkül 200 másodperc, gyorsítótárral 55 másodperc.szűz chrome: adobe oldalán megakadt, fehér képernyő, nem futott tovább
chrome gyorsítótár törlésével(1 plugin hiányzott, talán shockwave) 221051
chrome gyorsítótár törlésével újból: 221279 (meglepő hogy szinte egyezik az előbbivel)
chrome, gyorsítótárral: 211213 (hogy lehet ez? lehet véletlenül megint töröltem az előzményeket...)
chrome, gyorsítótárral újból: 101745 (így már jobb)
chrome, gyorsítótárral újból: 113642
chrome, gyorsítótárral újból: 118793
chrome, gyorsítótárral újból: 142727
chrome, gyorsítótárral újból: 124456
Ezt összesítve és kb átlagolva: gyorsítótár nélkül 220 másodperc, gyorsítótárral meg mondjuk 125 másodperc3 tényező egyértelműen befolyásolta a tesztet: véletlenül operában nyitva maradt néhány oldal amik automatikusan frissültek, de ez minden lefutást kb egyformán befolyásolt, operában volt egy oldal aminek a tanusítványát el kellett fogadni, ezt nem mindig vettem észre egyből, a chromeból pedig minden teszt alatt hiányzott a shockwave plugin.
A teszthez még hozzátenném azt a tényt, hogy ezt a 30 linket az opera link paneljével másoltam ki, úgy hogy egy userjs-el tüntettem el az olyan linkeket mint a tárolt változat, ez meg volt kb 10 másodperc alatt, ugyanez chrome-ban valószínűleg percekig tartott volna...
A tesztoldal.
Le fogom tesztelni a többi böngészőt is, de most már sajnos nincs rá időm.
Mivel a chrome-nál nem nagyon tudtam állítani semmit, kíváncsi lennék az aktívan Chrome-ot használók eredményeire is, biztos le lehet faragni az időből pár másodpercet a kiegészítőkkel is.Ezzel a tesztel nem fokozni akarom a vitát, még mindig úgy gondolom hogy ennek az időnek nincs jelentősége, főleg nem a gyorsítótár nélküli eredményeknek, csak ha már sokszor felmerült az oldalbetöltés sebessége, kíváncsi lettem.
Érdekes, egyszer lefuttattam a firefoxban is, és az is megakadt ott ahol a chrome.
-
julius666
addikt
de ez még mindig nem azt jelenti hogy egy hardcore user mit milyen hamar tud benne megcsinálni, amivel ti osztjátok a chromeot.
programműködési sebesség alatt a gui sebességére gondoltam, új tab nyitása, sok tab esetén tabváltás, indulási sebesség, stb. Ezek mind olyan dolgok amiktől FF/IE alatt agyf*szt kapok.
Nem tudom mit nem lehet ebben megérteni.Nem én kötözködök. Én ugyanazt próbálom mondani, amit Baldric is leírt, hogy ha ismered a szoftvert (és ez nem csak a böngészőkre igaz) és nem ódzkodsz a bütyköléstől, akkor bármelyik böngésző lehet gyorsabb.
Kthxbye ezzel az userek 99,95%-át ki is lőttétek. Ez így nem érv!
Amúgy is miután ezek a trükközések a probléma forrását elsősorban jelentő motort nem cserélik le, hanem valamit "varázsolnak" a háttérben, így gyanítom gép- és felhasználói szokásfüggő erősen a pozitív hatásuk illetve biztos van valami hátulütőjük ha alapból nem kerültek az ff-be (persze simán el tudom képzelni h csak a mozillás arcok nem dolgoznak). -
Dakos
tag
Hát nem éppen Windowst is használok pedig utálom a Microsoftot viszont IE csak azért van fen a gépemen h összehasonlítsam a többi böngészővel de nem használom mert annak ellenére h minden piacvezető riválisa veri ez a piacvezető böngésző és ez annak köszönhető amilyen módon reklámozza a MS ezért én hangot adok nemtetszésemnek és nem kapcsolom be.
Windowst pedig azért használok mert ennek az elterjedéséhez legalább a minőségnek is köze volt. -
Penge_4
veterán
válasz
julius666
#153
üzenetére
"de sztem mindenki aki nem kötözködni akart annak leesett hogy a motorról beszéltem és nem arról hogy 3 hotkey-el meg lehet-e benne írni a Háború és békét."
Beidézzem a következő hozzászólásodat, amiben azt írtad, hogy a javascript(!) motorra és az programműködési sebességre gondoltál, nem pedig az oldalbetöltésire, ami csak téged zavar, de az emberek többségét nem?
Nem én kötözködök. Én ugyanazt próbálom mondani, amit Baldric is leírt, hogy ha ismered a szoftvert (és ez nem csak a böngészőkre igaz) és nem ódzkodsz a bütyköléstől, akkor bármelyik böngésző lehet gyorsabb.
-
-
Penge_4
veterán
"Ki magyarázott itt ilyet?"
Ebből indult ki minden.
Erre írtam, hogy többnyire egyetértek, de a Firefox bütykölve gyorsabb mint a Chrome (amit ugye nem lehet bütykölni sem).
És innentől jött a hasonlítgatás, hogy ugyan miért kéne bütykölni, erre írtam, hogy van benne jópár olyan dolog, ami a Chrome-ban nincs és még meg sem valósítható, ellenben FF-ben még addon sem kell hozzá.
"Aki lekezelő itt, az inkább te vagy, olyan kijelentésekkel, mint pl. a kőbalta, innentől ezt ragozni tovább nem is érdemes."
Még ki is emeltem, hogy a szememben az. De ebből nálad hogyan következik az, hogy ezzel a usereiről is ugyanez a véleményem?
(#150) Dakos: A Google-nek a monopoly az egyetlen filozófiája. Teljesen mást csinál a háttérben, mint amit mond. Jól megfigyelhető, hogy miközben bevezették az AdSense-zel a szöveges hirdetéseket (amiket a mai napig képtelenek a webmesterek az oldalak többségén igényesen beágyazni), közben felvásárolták a világ legnagyobb bannerparkját, a doubleclick.com-ot.
De továbbra sem értem, hogy mi köze ahhoz, hogy valakinek bőven elég egy fapados böngésző bármilyen Google filozófiához? Vagy te csak olyan cégek termékeit használod, akiknek egyetértesz az üzletpolitikájukkal?
-
Dakos
tag
válasz
#16820480
#145
üzenetére
Ez micsoda álszentség a Chrome felhasználóktól.
Vagy nem a Googlék voltak azok akik azt mondták h nem teszünk az oldalunkra csilivili reklámokat hanem úgy oldjuk meg a reklámozást h ebből a felhasználó ne vegyen észre semmit?
És ebből született az az adatlopás ami a Chromeban is van ebből született az Adblock is mert divatos lett h nincsenek csilivili reklámok.
Tehát aki Chromeot használ az nekem ne mondja h ő szereti a reklámokat sőt el is olvassa hiszen ez pontosan ellentéte a Chrome filozófiájának. -
ntomka
nagyúr
"Tévedés. Ti akarjátok megmagyarázni, hogy azért terjed, mert gyors és egyszerű, nem azért, mert a Google mindenhol tolja."
Ki magyarázott itt ilyet? Jó, lehet volt egy-két ember, de inkább az ellenreakciókra válaszoltak. A legtöbben bejöttek, szerintük gyors és egyszerű, ezért terjed. Leírták a véleményüket. Az, hogy ilyet írtak, megint egyéni preferencia, mint a te hozzászólásaid nagy része. Nyilván, ha gyorsabbnak érzik, mint a többit, azt ők maguk így tapasztalják, és ha így érzik, hát istenem. Van ilyen.
"Pontosan, ezért nem kéne lekezelő stílusban alapigazságokat kinyilatkoztatni olyan relatív fogalmakban, mint "gyors", ami ráadásul még körül sem írja, hogy konkrétan miben gyors?"
Aki lekezelő itt, az inkább te vagy, olyan kijelentésekkel, mint pl. a kőbalta, innentől ezt ragozni tovább nem is érdemes.
-
julius666
addikt
Pontosan, ezért nem kéne lekezelő stílusban alapigazságokat kinyilatkoztatni olyan relatív fogalmakban, mint "gyors", ami ráadásul még körül sem írja, hogy konkrétan miben gyors?
Te is írtad hogy gyors.
A piac két leggyorsabb böngészője az opera és a chrome, nagyjából holtversenyben. Ezt szerintem nyugodtan vehetjük alapigazságnak.Amúgy meg te próbálsz alapigazságokat lefektetni a funkcionalitás terén. Te próbálsz alapfunkcióknak beállítani olyan featureöket amikről a nagy többség azt se tudja hogy mi az csak azért mert számodra "nélkülözhetetlenek".
Megkockáztatom sokan még itt egy IT-fórumon sem vágják jó részét. -
Penge_4
veterán
(#140) hackeeeee: "Látom a nagy Operafunoknak nem sikerült még megérteni"
(#142) ntomka: "Akkor miért akarod minden egyes alkalommal megmagyarázni úgy, hogy a Chrome másnak is szar"
Tévedés. Ti akarjátok megmagyarázni, hogy azért terjed, mert gyors és egyszerű, nem azért, mert a Google mindenhol tolja.
Ráadásul az Operát sem én hoztam fel, hackeeeee kezdte el azzal, hogy "az Opera fanok megköveznek".
"mert nem tudja azokat, amiket az Opera, amikre - ahogy írod - egyéni preferencia alapján neked van csak szükséged? Nehéz felfogni, hogy másnak arra nincs?"
1: Nem csak(!) nekem. Hogy a topicnál maradjunk, itt van Baldric. Neki is szüksége van ezekre a dolgokra.
De ha szétnézel a PH-n, akkor láthatod, hogy elég sokan vannak azok is, akiknek szintén szüksége van ezekre a dolgokra, akár Operában, akár Firefoxban.
"Mindenkinek más az igénye."
Pontosan, ezért nem kéne lekezelő stílusban alapigazságokat kinyilatkoztatni olyan relatív fogalmakban, mint "gyors", ami ráadásul még körül sem írja, hogy konkrétan miben gyors?
Baldric elég jól leírta a #76-os hsz-ben.
"És már megint ott tartunk, hogy az egyéni igényeidet akarod másra ráeröltetni..."
Nem. De sokkal inkább alapfunkció, amit már évek óta tud minden böngésző (smooth scroll), mint mondjuk az én igényeim.
Depression írta, hogy neki nincs szüksége ezekre és nem vette észre a hiányukat. Erre írtam, hogy nekem viszont igen.
(#145) sheratan: "ha mondjuk a Chrome betölti, de nem jeleníti meg a reklámokat, az az oldal szempontjából pont annyira jó/rossz, mintha betölti, te elolvasgatod akár, de nem kattintassz rájuk."
Annyival még kiegészíteném, hogy a hirdetők szempontjából a megjelenés rosszabb, mivel sokszor az alapján fizet, hogy az oldalon x alkalommal megjelenik a hirdetése egy fix összegért.
Szóval ha valaki nem kattint rá, csak megjelenik nála (vagy úgy blokkolja, hogy letöltődik, csak elrejti) azzal azok elől veszi el a hirdető kreditjeit, akik esetleg potenciális vásárlók.
És mint tudjuk, ha a hirdetők nincsenek megelégedve az eredménnyel, akkor továbbállnak, mert az IT oldalak különben sem számítanak a hirdetők paradicsomának pont az olvasók összetétele miatt.
Még ha rá is kattint, lehet, hogy utánanéz, hogy van-e olcsóbb lehetőség és ha talál, akkor ott veszi meg, nem pedig a kattintott banneren keresztül.
-
#146
#06658560
törölt tag
Namelesske
#128
#06658560
törölt tag
válasz
Namelesske
#128
üzenetére
Biztos nálam van a hiba, de kattintok és bejön az oldal. A FF meg egyenesen tetű hozzá képest. Már n rendszere, n verzió óta.
-
#145
#16820480
törölt tag
Depression
#125
#16820480
törölt tag
válasz
Depression
#125
üzenetére
elnézést, hogy beleszólok ebbe a szálba, csak a másik flém a topikban Pengével kicsit unalmas már (és szerintem nevetséges is)...
szóval naná, hogy elolvasod, sőt, még rájuk is kattintassz. ugyanis (ha jól emlékszem, ahogy Parci kifejtette) a legtöbb reklámozó nem a megjelenítésért, hanem a kattintásért fizet. tehát ha nem kattintgatsz folyton a reklámokra, az nagyjából azzal egyenértékű (gyakorlati szempontból, nem morálisan), mintha blokkolnád őket. másképpen megközelítve: ha mondjuk a Chrome betölti, de nem jeleníti meg a reklámokat, az az oldal szempontjából pont annyira jó/rossz, mintha betölti, te elolvasgatod akár, de nem kattintassz rájuk.
megint másképpen fogalmazva: mivel engem nem érdekelnek a reklámok, így sosem kattintottam rájuk, tehát ebből a szempontból én is sajnos egy kalap alá tartozom a reklámblokkolókkal. -
Penge_4
veterán
"egyszerűen egy kiegészítő nem férhet hozzá a böngésző egyedi folyamataihoz."
Akkor mivel többek, mint egy userJS, ami Operában hiánypótló, mivel az alapok megvannak. Chrome-ban pedig triviális, alapfunkciókat kell pótolni vele.
"Hát szerintem az FF-es adblock plus + element hiding helper páros verhetetlen, ha már blokkolásról van szó."
Az Adblock Plus a fehérlista miatt az, ettől függetlenül Operában ugyanúgy létezik mindkettő.
Autoupdater egy külső programként, de kemény 500KB memóriát zabál és az autoupdate-elt listáról egyezik a véleményem julius666-tal.
"Arról nem is beszélve, hogy a GreaseMonkey scriptek nagy részét kiegészítőként lehet telepíteni, ami 1:1-ben userJS."
Igen. De a scriptet azért szeretem, mert szerkeszthető, nem kiegészítőként telepíthető. Bele lehet nézni a forrásba, lehet módosítani az egyetlen fájl forrását, ez Chrome-ban nem adott.
(#136) julius666: "Nem mellesleg neked az FF sem lenne elég rakat kiegészítő nélkül."
Mint a soraimat zártam: Ezért használok Operát.
"Pont mint az FF ha elkezded telerámolni, csak az még jobban. Ezért írtam."
De fogd már fel, hogy azért kell telerámolni, mert alapból butább még az alap Firefoxtól is.
"Amúgy meg chromeban az addonok userjs-szerűek. Ezt még ráadásul talán tőled tudom, asszem te írtad annó."
Én a korlátozottságára céloztam vele. Viszont ily módon a kód 70%-a szemét, ami csak a next-next-finish elvet és a GUI-s keretrendszert szolgálja.
Ezért van, hogy még egy userJS is 2-3 megát zabál, Operában pedig fel sem tűnik memóriahasználatban a jelenlétük. Működési sebességben meg maximum pozitív irányban.
-
ntomka
nagyúr
Kifutottam a szerk. időből.
"Én nem a tömegmédia alapján döntök, hanem egyéni preferencia alapján. Ugyanúgy az sem érdekel, hogy hányan használnak iPhone-t és hányan vágyakoznak rá, a szememben akkor is patented kőbalta kategória marad."
Akkor miért akarod minden egyes alkalommal megmagyarázni úgy, hogy a Chrome másnak is szar, mert nem tudja azokat, amiket az Opera, amikre - ahogy írod - egyéni preferencia alapján neked van csak szükséged? Nehéz felfogni, hogy másnak arra nincs? Mindenkinek más az igénye.
És ezt igazolja a statisztika is. Oké, hogy a Google tolja alatta a szekeret rendesen, ezért sokan kipróbálják, de ha olyan szar lenne, nem használnák. Ez valahol az IE-re is vonatkozik. Ha nem elégíti az igényeket valami, nem szokták használni az emberek. Azért meg senki ne legyen már hülye, mert kielégített igények mellett nem kínlódik mással.(#143) Penge_4: "Akkor mivel többek, mint egy userJS, ami Operában hiánypótló, mivel az alapok megvannak. Chrome-ban pedig triviális, alapfunkciókat kell pótolni vele."
És már megint ott tartunk, hogy az egyéni igényeidet akarod másra ráeröltetni...
-
julius666
addikt
Egy esetben a chrome ráadásul kb 5 másodperces hátrányba került, de az egyik nagyobb méretű képet látványosan gyorsabban töltötte be, mint az opera.
->mert biztosan számít az is hogy az egyik foglalja a másik elől a sávszélességetvalszeg itt lehetett a kutya elásva
abban viszont már teljesen biztos vagyok, hogy ha van is különbség, az semmiképp sem látványos, és nem is biztos hogy a chrome javára.
Ebben viszont egyetértünk, ez így igaz. Amúgy a sokak által utált "bencsmárkok" is egyértelműen ezt mutatják.
-
Baldric
csendes tag
Közben én csináltam egy kis lapbetöltés tesztet, írtam rá egy autohotkey szkriptet, amivel párhuzamosan tudok indítani egy-egy oldalt Operában és chrome-ban is, persze tisztában vagyok azzal, hogy nem kaptam pontos értéket, mert biztosan számít az is hogy az egyik foglalja a másik elől a sávszélességet, de magamat meggyőztem
az autohotkey szkript ennyi (mindkét böngészőbe beillesztek egy címet, utána capslock):CapsLock::
Send, {Enter}
sleep, 10
Send, {Alt down}{Tab}
Send, {Alt up}
sleep, 10
Send, {Enter}
returnMindkét böngészővel teljesen ismeretlen lapokat nyitottam meg, de próbáltam privát módban is, hogy a gyorsítótárat garantáltan kizárjam, és külön néztem képeket is, nagy méretű oldalakat, kis méretű oldalakat, stb...
Az eredmény kb az, hogy 20 alkalomból talán 2-3 esetben tűnt gyorsabbnak a chrome, meglepő módon az opera még egy másodperces késleltetéssel is gyorsabb volt, sőt, megkockáztatnám, hogy akkor még gyorsabb (talán kevésbé terheli a folyamatos renderelés). Egy esetben a chrome ráadásul kb 5 másodperces hátrányba került, de az egyik nagyobb méretű képet látványosan gyorsabban töltötte be, mint az opera.Természetesen ezt nem biztos hogy komolyan kell venni, vélhetően rendszerenként eltérő az eredmény, abban viszont már teljesen biztos vagyok, hogy ha van is különbség, az semmiképp sem látványos, és nem is biztos hogy a chrome javára.
-
Penge_4
veterán
válasz
julius666
#134
üzenetére
Az autopagerje szar. Linkifier, PDF viewer van, de a korlátozás miatt minek.
Fullcommentlist remover, snap links, link alert, ph hotkeys, url elongator és a többi nem FF-es userscript nem megy, mivel csak a userscripts.org-ról lehet telepíteni addonként.
És a legrosszabb: Nem módosíthatod őket. Még egy @include vagy @exclude paraméterrel sem, mert utána nem fog működni.
"Szóval nem győztél meg"
Gondoltam, mivel neked egyikre sincs szükséged. Ettől függetlenül továbbra is tény, hogy ha egy szintre hozzuk tudásban a kettőt, akkor a sebességük is azonos.
Mivel a Chrome C++-ban van írva, nem vitatom el, hogy ha alapból beépített fícsörök lennének, akkor gyorsabb lenne, mint mindezt félig-meddig 20 addonnal pótolni, de mivel már a 6-os verziónál tart, kétlem, hogy irányvonalat fog váltani.
(#135) ntomka: Nem. A számok beszélnek. Globális statisztikákban valóban elég alacsony, de ha összeadjuk az Operás és a Firefoxos tábor "bütykölő" hányadát, akkor kijön belőle globálisan is egy olyan 4-5% körül.
Azt mérik, hogy hányan használnak FF-ben addonokat. Azt viszont nem, hogy hányan nem használnak azért, mert elvégezhető config fájlok túrásával is egy csomó minden.
De a hozzá nem értés szintén nem ellenérv. Hogy a South Parkból idézzek, ha az emberek kitalálják holnap, hogy a szájukon át sz*rnak és a s*ggükön át táplálkoznak, attól még én nem fogom követni őket.
Én nem a tömegmédia alapján döntök, hanem egyéni preferencia alapján. Ugyanúgy az sem érdekel, hogy hányan használnak iPhone-t és hányan vágyakoznak rá, a szememben akkor is patented kőbalta kategória marad.
-
julius666
addikt
Azért amiért nem hasonlítunk össze F1-es autót sem Suzukival vagy BMW-vel. És főleg nem hozzuk ki végül a F1-es kocsit győztesen a sebesség, indulási sebesség és útfekvés kategóriákban, ignorálva a többi szempontot.
Egy böngésző manapság az internetező ember legfőbb szoftvere. Nem mindegy, hogy mennyire áll kézre és mennyire kényelmes.
És ha b*zi addonok nélkül is kézreáll és kényelmes? Lásd előző kommentem.
Nem mellesleg neked az FF sem lenne elég rakat kiegészítő nélkül.Elindítani egyszer kell és onnantól fut, nem mindenki zárogatja be 5 percenként.
->A működési sebességet elismerem, ezt kár is lenne vitatni. Viszont ha a Chrome-ot megdurrantod 15-20 addonnal (hogy az addonmentes Firefox szintjét legalább súrold + amit konfigolgatásokkal el lehet érni) már mindjárt másképp fest a kép. A Chrome egyre nehézkesebben fog indulni, egyre több memóriát fog zabálni és egyre szenvedősebb lesz.
Pont mint az FF ha elkezded telerámolni, csak az még jobban. Ezért írtam.
Amúgy meg chromeban az addonok userjs-szerűek. Ezt még ráadásul talán tőled tudom, asszem te írtad annó. -
ntomka
nagyúr
Elhiszed, hogy ennek nagy részére a tömegeket figyelembe véve csak neked van szükséged?
Ja, csak szólok, hogy a Smooth Scroll kieg már réges-rég működik HTTPS oldalakon is, csak a belső oldalakon nem, de ott sosem fog, egyszerűen egy kiegészítő nem férhet hozzá a böngésző egyedi folyamataihoz.
julius666: "Normális adblock is lehetne, ezt elismerem. Olyan operás, ott nagyon fasza."
Hát szerintem az FF-es adblock plus + element hiding helper páros verhetetlen, ha már blokkolásról van szó. Kiforrott, jól használható, és egyedi szűréseket is könnyen meg lehet adni velük.
"Az userjs-ekre pedig szinte mindre van add-on, ami ugye userjs-szerűség chromeban."
Arról nem is beszélve, hogy a GreaseMonkey scriptek nagy részét kiegészítőként lehet telepíteni, ami 1:1-ben userJS.
-
julius666
addikt
A felsorolt 19 pontodból engem csak a 8-as zavar, de az sem vészesen.
A könyvjelzőket böngészőben már vagy másfél éve nem használtam, iGoogle aztán szevasz. Ez igaz RSS-re is.
A felületet nem akarom babrálni, mert ez így számomra kb optimális.
Az állapotsávnak meg kifejezetten örülök hogy nincs is, szvsz felesleges.
Normális adblock is lehetne, ezt elismerem. Olyan operás, ott nagyon fasza.
Az userjs-ekre pedig szinte mindre van add-on, ami ugye userjs-szerűség chromeban.Szóval nem győztél meg
-
#133
ntomka
nagyúr
WonderCSabo
#121
ntomka
nagyúr
válasz
WonderCSabo
#121
üzenetére
Pedig eddig sem teljesen a Googlen múlott. A webkitből hiányzott a feldolgozás előtti forrás hozzáférés. Jó, tudom, ha a Google akarta volna, beleteszi, de miért is akarna ilyet? Most, hogy az Apple is beletette, nem szedte ki a Google sem, és bizony lassan elérjük, hogy teljes értékűen blokkolhatók benne a reklámok (még a kiegészítők számára nem teljesen engedélyezett a funkció, gondolom biztonsági okokból). Már csak normális kiegészítő kell hozzá, mert a mostaniak egytől-egyig használhatatlanok.
-
Penge_4
veterán
válasz
julius666
#126
üzenetére
"Nem mellesleg nem értem miért szűz FF-el kéne a 15-20 addonos chromeot hasonlítani."
Azért amiért nem hasonlítunk össze F1-es autót sem Suzukival vagy BMW-vel. És főleg nem hozzuk ki végül a F1-es kocsit győztesen a sebesség, indulási sebesség és útfekvés kategóriákban, ignorálva a többi szempontot.
Egy böngésző manapság az internetező ember legfőbb szoftvere. Nem mindegy, hogy mennyire áll kézre és mennyire kényelmes.
Elindítani egyszer kell és onnantól fut, nem mindenki zárogatja be 5 percenként. Viszont a korábban is felsorolt hiányosságok nagyon zavaróak tudnak lenni.
(#127) v.tom: Shift+Esc mit mutat?
(#128) Namelesske: "Erre nem ad magyarázatot, a rajzolás késleltetésének értéke sem, mert ha azonnalit tanácsolok akkor is megmarad ez a jelenség."
Akkor lövésem sincs. Nálam ilyen még nem volt. Egyszer valami "über tűzfal" esetén volt olyan, hogy nem jöttek be oldalak, mint Gmail és hasonlók. Természetesen csak Operában, mivel ezzel nem volt kompatibilis.
De az Admuncher is bekavarhat.
"de ha BÁRMELY alapbeállítást ami az előzményekkel hálózattal vagy gyorsítótárral foglalkozik, meg csak le is nyit belenéz, egyből vissza tér a hiba."
Ez azért van, mert ilyenkor eltárolja az infókat, gondolom azon a logikán alapulva, hogy kipróbáltad, nem jött be, módosítottad, akkor maradjon is úgy ha a következő verzióban módosítják az alapbeállításokat.
De ettől normál esetben nem lenne szabad ezt csinálnia.
-
#131
Poll Tamás
tag
Poll Tamás
tag
Talán azért mert egyszerű, nincs benne semmi csicsa, és gyors.
Kipróbáltam az új Operát, Firefoxot, de a Chroméhoz képest olyan erőtetten "megy".
Bár az opera nem rossz, de nem olyan gyors a valóságban mint a Chrome.
Szerintem az IE8 sem rossz, (szerintem!!!) gyorsabb is mint a FF.
A Safari szerintem tök jó, csak az a baj, valamikor megnyitom és várhatok, hogy betöltse a kezdőoldalt. valamikor nálam lefagy így.
Szubjektív vélemény ez, én így tapasztaltam a valóságban.
-
#130
Penge_4
veterán
Depression
#119
Penge_4
veterán
válasz
Depression
#119
üzenetére
Felsorolás előtt azért még leszögezném: Az about:config hiánya és a korlátozott, userJS-ek képességével bíró addonok lehet, hogy nem minden esetben fognak alternatívaként szolgálni.
1. Könyvjelzőkezelő: Ez kritikán aluli a Chrome-ban. Mi az, hogy csak nevet és URL-t tárol? Hol vannak a tagek, hol vannak a részletek? Ezzel az erővel egy sima href-es HTML oldal is megtenné könyvjelzőkezelőnek, ráadásul böngészőfüggetlenül.
2. Könyvjelzőkezelő 2: Ez már annyira nem általános igény, de szeretem látni az elmentés dátumát, utolsó látogatás dátumát és társait.
3. Új lap gomb eltüntetése: Ez FF-ben addon nélkül megoldható userChrome.css-vel. Chrome-ban szerintem anélkül sem.
4. Bezárás gomb eltüntetése minden fülről. Ez FF-ben user.js-sel és about:config-gal megoldható, Chrome-ban szerintem szintén sehogy.
5. Könyvjelzősáv felpakolása a címsáv mellé: Mivel wide monitorom van és minden böngészőben el szoktam tüntetni a felesleges keresősávot, így bőven megfelel az a rész néhány ikonnak úgy, hogy a vertikális területet nem foglalja el.
6. Címsor legördülőmenü: Nem használom gyakran, de néha jól jön.
7. Vékonyabb fülsáv és címsáv: Szintén userChrome.css szemben azzal, hogy a Chrome témák csak háttérképet változtatnak, annyira alapszintűek.
8. Oldalspecifikus zoom kikapcsolása: Idegbajt kapok, mikor éppen hátradőlve olvasás céljából kinagyítok egy fórumoldalt, aztán fülváltás után ugyanazon a domainen lévő másik oldalt is kinagyít. Ráadásul még nem is tud normálisan zoomolni, ellenben FF-ben about:config-ból tudom módosítani a minimum és a maximum méretezési rátát, a %-okat és a többit.
9. Smooth scroll: Gondolom nem kell részleteznem, enélkül élni nem tudnék. És akarom, hogy mindenhol működjön, beleérve a belső lapokat és a HTTPS oldalakat.
10. Kép tulajdonságai: Néha kíváncsi vagyok pár dologra (domain, kiterjesztés, méret, EXIF adatok) anélkül, hogy egy egész debuggert elindítanék.
11. Egyéni keresők manuális készítése: Az nem alternatíva, hogy egy másik böngészőből (ami képes rá) másolom ki a POST lekéréses stringet, mert a Chrome nem hajlandó jobbklikk menüből keresőt csinálni, cserébe viszont telepakolja minden egyszer látogatott oldalon a keresőim listáját.
12. Billentyűparancsok: Bár ebben a FF sem jeleskedik, de ott legalább Alt, T, A az addonok és Alt, T, O az opciók.
Chromeban Alt+Le majd akármi. A Le miatt el kell vennem a kezem az egérről.
13. Oldalsáv: Széles monitoron szintén nélkülözhetetlen. FF-ben legalább alapból van egy könyvjelző és egy history oldalsáv.
14. Tab-os suggestion léptetés: Szintén a Le billentyűvel van a bajom, ami miatt le kell vennem a kezem az egérről.
15. MIME type: Szintén nem jeleskedik benne a FF sem, de például próbálj meg olyan képet lementés nélkül megjeleníteni Chrome-ban, ahol be van állítva a htaccess-ben a mentés.
16. Nincs temporary downloads: Ez a durvaság csúcsa, nem tudom máshogy jellemezni.
17. Cache méretének módosítása: Habár nagy a rendszerpartícióm, de mégsem szeretem, mikor a Chrome cache mappája 7-800 megával(!) járul hozzá a lemezterület fogyasztásához.
18. Autoupdate: Kérdezzen, majd én eldöntöm, miután(!) elolvastam a changelogot, ne döntse el a böngésző helyettem. Legyen alap az autoupdate, de legalább lehetőséget adjon, hogy kilőjjem. A Google Updater a többi Google-s szoftver miatt nem alternatíva.
19. Állapotsáv: Legyen mindig bekapcsolva.
Most nézem, a JS, Cookie, Popup és kép megjelenítési beállítások már eljutottak legalább az FF szintjére, szóval akkor ennyivel kevesebb.
És most csak azokat soroltam fel, amire FF-ben nem kell addon.
De addonokból is sorolhatnék még vagy 40 olyat, ami kell és Operában alap, vagy userJS-sel/userCSS-vel megoldható.
Hogy csak a fontosabbakat említsem: Adblock, Element Hiding (ne elrejtse, hanem blokkolja a reklámokat), Mouse Gestures (mindenhol működjön, mert ezzel irányítom a böngészőt), fejlettebb script menedzselés, Flashblock (szintén az aljas módon https-en lévő swf-ek ellen is védjen),
UserJS-ek: Autopager, Linkifier, CleanURI, Fullcommentlist remover (hogy ne ömlesszen be 3000 hozzászólást, mikor RSS-ből ugrok blog.hu-ra), Google Images, Link Alert (szeretem látni, hogy a link blank-os vagy sem), PDF viewer (nem kell semmilyen Adobe, a Google Viewer-ben nyissa), PH hotkeys (könnyebb vele a HSZ-t formázni), Snap-Links, URL elongator és még sok más.
A középsőklikk új lapon a háttérben nyissa a linkeket minden esetben, hadd döntsem el oldalspecifikusan, hogy hol akarok olyan script tulajdonságokat engedélyezni, mint: jobbklikk menü, állapotsáv módosítása, címsor eltüntetése, allow lowering window, allow raising window és hasonlók.
De többet már nem írok, mert szerintem reggelig sorolhatnám (ezért is használok Operát, nem pedig Firefoxot, mert ott is jópár addonra szükség lenne, hogy ugyanezt a kényelmet elérjem).
(#120) D1Rect: Akármilyen hihetetlen, a torrentkliens az egyetlen, amit már a kezdetektől fogva kikapcsoltam Operában, mivel
1: Szükségem van a fejlett funkciókra.
2: Szeretem, mikor egy külön processz vezérli, így egy böngésző összeomlás miatt nem hashel újra több gigát.
3: Nem kell újraindítani, hanem csendben elszüttyög 2-3 megás memóriaigénnyel.Ettől függetlenül rájöttem, hogy a kevésbé hozzáértőknek ez egy zseniális funkció, aki életében nem torrentezett, hogy úgy tud letölteni, mintha http-n keresztül töltene le és nem kell neki még egy kisebb klienst sem telepíteni.
(#118) Kopi31415: Csak azért említettem meg, mert "A Szégyenfal szánalmas és csak az Opera miatt van rá szükség, mivel a többi böngészőben minden oldal tökéletes".
-
#129
Baldric
csendes tag
Namelesske
#128
Baldric
csendes tag
válasz
Namelesske
#128
üzenetére
Ha legközelebb láthatóan belassul, akkor megtennéd hogy nem csak simán törlöd az operaprefs.ini-t hanem tartalom összehasonlítást csinálsz az alappal?
Kíváncsi vagyok milyen beállítás okozza ezt a problémát, talán nálam is jelentkezik a hiba, mert a friss hordozható picit nálam is gyorsabb (bár én 1 másodperces késleltetéssel használom, szóval alapból nem tűnik fel), de gyanítom nálam több beállítás van módosítva mint haverodnál.Mondjuk az hogy látványosan lassabb lenne nem hiszem hogy minden esetben igaz, legalábbis nálam, a "nagy" operám kb ugyanúgy tölti be az oldalakat, mint a Chrome, pedig az operám rendesen fullos, a gyorsítótár is 1 gigás, meg egy évnyi előzmény van benne.
-
#128
Namelesske
addikt
Penge_4
#91
Namelesske
addikt
Az operára sokan panaszkodnak, hogy nagy késéssel jeleníti meg az oldalakat. Én is észre vettem, egy idő után nálam is jelentkezik a probléma..
Annyi, hogy kattintasz egy linkre. És hatásszünet. Majd bejön.
IE be. kattintasz egy linke. Bejön.
Firefoxba ugyan ez...Erre nem ad magyarázatot, a rajzolás késleltetésének értéke sem, mert ha azonnalit tanácsolok akkor is megmarad ez a jelenség.
Checkexpry&Checkload trükk se nagyon érnek nála semmit.
Ezért mondják, hogy látványosan lassabb. És ezt kipróbáltam teamwiveren 3 embernél is. Általában operaprefs.ini törlése megoldja, de ha BÁRMELY alapbeállítást ami az előzményekkel hálózattal vagy gyorsítótárral foglalkozik, meg csak le is nyit belenéz, egyből vissza tér a hiba.
"bambucsa" haveromnál pont tegnap előtt csináltam meg ezt a kis procedúrát, mert mondta, hogy kezd használhatatlanná lassulni az opera. Azóta öröm és bódottá' megy neki minden szélvész gyorsan, és az oldalak is pattannak a szeme elé. -
v.tom
őstag
Sziasztok!
A segítségetek kérném.
Egy jó ideje chrome az alapértelmezett nálam, de van egy hiba, aminek nem jövök rá a nyitjára, és már baromi idegesítő.
Böngészés közben egy idő után (változó) egyszerűen elkezd "szaggatni" a böngésző. Az oldalak görgetése, stb nem folyamatos, hanem érezhetően akadozik. A videók nem folyamatosak, és a töltést jelző kis karika is szaggat. Nem arról van szó, hogy lassan tölt, hanem olyan, mint egy játék esetében. Ha ezekután leteszem tálcára, és visszateszem ablakba, akkor pedig megint jól megy. Nem az erőforrásokból fut ki, mert akkor is ugyanaz történik, ha csak a chrome fut, és akkor is, ha milliómás alkalmazás is megy párhuzamosan.
Volt már windows reinstall, más verzióval, rengeteg driver, stb, de nem változik semmi.
Konfig az adatlapomon, rendszer pedig win7 32bit.
Előre is köszi a segítséget!
Üdv.: v.tom
-
#126
julius666
addikt
Depression
#119
julius666
addikt
válasz
Depression
#119
üzenetére
-
julius666
addikt
Ha jól tudom vannak 3rd party adblockok.
A chrome-ban a reklámok betöltését nem tudod blokkolni, csak a megjelenítésüket.
Mondjuk én nem fogom a reklámot, mert ha már használok valami akkor kifizetem az "árát".
Na végre valaki! Már én szoktam magam hülyének érezni a kialakuló flémháborúk végére amikor néha megemlítem itt fórumon hogy esetleg nem kéne a reklámokat szelektálás nélkül blokkolni, mivel az oldalak üzemeltetői ebből tartják fent magukat.
-
#122
D1Rect
félisten
WonderCSabo
#121
válasz
WonderCSabo
#121
üzenetére
Ha jól tudom vannak 3rd party adblockok.
Mondjuk én nem fogom a reklámot, mert ha már használok valami akkor kifizetem az "árát".
Legutóljára FF-nál próbáltam reklámot tiltani, amikor a logout összeszakadt igen sokáig az aqua bannertől. De nem sok sikerrel. Akkor váltottam chrome-ra. Az nem halt le az aqua bannertől.
-
#120
D1Rect
félisten
Depression
#119
válasz
Depression
#119
üzenetére
Nem tudsz torrentezni a kliensből, sőt, beépített villamos menetrended sincs.
-
#119
Depression
veterán
Penge_4
#109
Depression
veterán
Mekkora egy hülye vagyok!
Áruld már el, hogy mely 15-20 addon-ra lett volna eddig szükségem? Én eddig csak simán használtam a chrome-ot megelégedve, mint mezei júzer. Észre sem vettem, hogy milyen sok minden hiányzik nekem, de most már kíváncsivá tettél, hogy mi mindenről maradok le. -
-
#06658560
törölt tag
nem egészen, hanem mint egyetlen biztonságos böngészőt adják elő, illetve mellé a böngészési élményben is nagyon kiemelik. Abban azért eléggé le van maradva a világ mögött, pláne, ha videók, s társai megtekintéséről van szó, vagyis flash és egyéb beépülők, amik nem silverlightok.
Penge, megnéztem, nekem szempillantás alatt lenyitja a legördülőket.
-
julius666
addikt
Az viszont számomra továbbra is érdekes, hogy míg a JavaScript sebességet felhozod, addig az oldalbetöltési sebességet (amivel a sebességet az összes Gizike azonosítja) elbagatellizálod.
Nem bagatellizálom el, írtam is, engem zavar, én érzem a különbséget. De miután az oldal renderelése (átlagos oldallal számolva és átlagos netsebességgel+késleltetésssel) töredéke annak az időnek ami az enter megnyomásától az oldal valódi megjelenéséig eltelik, így megértem ha ez sokaknak nem nagy jelentőségű.
Ez már amúgy jópár topikban előkerült, ahol te is ott voltál, szóval nem tudom mit értetlenkedsz. Minden olyan hírnél ami arról szól xy böngésző javascript motorja z%-ot gyorsul, jönnek a megmondóemberek hogy mit szarozunk pár millisecen, ezért írtam kár ezzel példálózni. Erre kevesen "verik".vagy a BME oldalán (ami Operában már működik) lenyíló menü, Chrome-ban egyáltalán nem nyílik le, ilyesmi.
Milyen lenyíló menü? A 4 böngészőből egyikben sem találkoztam vele.
-
Penge_4
veterán
válasz
#06658560
#110
üzenetére
Mielőtt valaki félreértené: A normális tempó relatív. Olyan apróságokra céloztam, mint a két lenyíló menü (a labels és a Move to) Operában szemmel látható a különbség, míg FF-ben olyan sebességgel nyílik, mint egy normál context menü, a levélnél a szmájlik fölött húzva az egeret a kijelölés késik.
Docs-ban is a formázások alkalmazása közötti időrés tizedmásodpercekben.
Tehát a sebesség használható, csak a többiben gyorsabb. És nincs is olyan óriási különbség, amit egy áltagfelhasználó észrevesz, én általában ilyesmire kifejezetten érzékeny vagyok. Például Chrome-ban is az új fül nyitásának sebessége zavar.
(Úgy kell tesztelni, hogy nyitsz egy lapot, amin betöltesz egy bármilyen oldalt, majd nyitsz egy új lapot Ctrl+T-vel, amit Ctrl+W-vel bezársz, majd megint nyitsz Ctrl+T-vel. Ha már nyitva van egy új tab, akkor ismételt Ctrl+T-t nyomva érezhetően gyorsabban rajzolja ki a 8 elemet, mint mikor nincs nyitva egyetlen új lap sem és úgy nyitsz egyet).
"msn-ben is egyre több reklámot kapok tőlük, ami még figyelemelterelő is."
A megoldás: TJAT 10.5x óta Opera futása nélkül is és platformfüggetlenül.
(#108) julius666: Annyival még kiegészíteném, hogy indulási sebességben (hideg és melegindításnál is) az Opera a 10.5x óta elég sokat fejlődött. Meg is lepődtem, hogy a Tom's Hardware-es teszten az Opera nyert ebben a kategóriában. (Mondjuk nálam eleve lassabb, mivel ott az M2, az IRC kliens és a többi aktiválva + a megnyitott tabok, de még így is jóval az FF és az IE alatt van).
-
#06658560
törölt tag
-
Penge_4
veterán
Bocs, akkor már valószínűleg levették. Még az elején blokkoltam, azóta meg csak Operában néztem ezeket az oldalakat.
Egyébként a banner ezekre az oldalakra vitt:
Origo: [link]
Index: [link]A többit (myVIP, stb.) nem kommentálod? Vagy ez már nálad is kiverte a biztosítékot?
"ez a szégyenfal meg szánalmas. 20 lap az interneten, ami nem megy egyetlen fajta böngészővel? ne röhögtess már."
Igazából csak 14, amiből egész pontosan 4(!) olyan oldal van, ami nem megy (ebből 1-re van javító userJS), van még 4 problémás és 6 esztétikai probléma.
A kirekesztett azért van külön, mert azok tökéletesen működnek Operával, ha maszkoljuk a böngészőt. Tehát ezért is kiemelt tahóság az említett oldalak webfejlesztőinek részéről, hogy ezt a megoldást választják, mert egyetlen karaktert nem kéne módosítaniuk a kódban, csak kivenni a user agent sniffinget.
De miért is szánalmas? Te például mennyire kedveled azokat az oldalakat, ahol neked kell rányomnod a Compatibility View-ra, hogy működjön?
ps: Egyébként meglepődnél, hogy a listán szereplő oldalakból legalább 4 vagy 5 (amiket már javítottak) a javítás előtt IE8-ban is szét volt esve.
(#108) julius666: (#97) julius666: "A chrome elterjedésének 3 fő oka: - gyors (vs. Firefox, IE) - aki ezt tagadja az még nem próbálta vagy a gépével/fejével nem stimmel valami"
(#103) julius666: "Igazából sebesség alatt az indulási időre, tabváltásokra (mozillán érezhetően gondolkodik közöttük, pláne sok tabnál."[...]"meg javascript motorra gondoltam elsősorban."[...]"Azt meg tudom érteni, ha 2-3 tized másodperc oldalbetöltésnél az emberek nagy többségének nem számít még ha engem zavar is. Kár is vele példálózni."
Szerintem ne tetézd.
A működési sebességet elismerem, ezt kár is lenne vitatni. Viszont ha a Chrome-ot megdurrantod 15-20 addonnal (hogy az addonmentes Firefox szintjét legalább súrold + amit konfigolgatásokkal el lehet érni) már mindjárt másképp fest a kép. A Chrome egyre nehézkesebben fog indulni, egyre több memóriát fog zabálni és egyre szenvedősebb lesz.Az viszont számomra továbbra is érdekes, hogy míg a JavaScript sebességet felhozod, addig az oldalbetöltési sebességet (amivel a sebességet az összes Gizike azonosítja) elbagatellizálod.
A Gmail és társai a Chrome-ban és a Firefoxban a leggyorsabbak. Legalábbis nálam. Operában (mint korábban írtam) valami gebasz lehet az invalid kód értelmezésével, IE meg hát JS-ben minimum 10x lassabb, amit semmilyen hibatűrés nem tud már áthidalni.
Bár ahogy pár sorral feljebb moonmannek is írtam, az IE8 és az Opera között elég sok hasonlóság van hibatűrés terén. Úgy értem elég sok a közös hibás kód, ami mindkettőben ugyanazt eredményezi.
A második a Chrome, ahol szintén vannak hasonlóságok (például egynek az SG alapú fórummotorokon a mouseoverre aláhúzott egész hozzászólás egy lezáratlan DIV miatt, vagy a BME oldalán (ami Operában már működik) lenyíló menü, Chrome-ban egyáltalán nem nyílik le, ilyesmi.
Firefox és Opera között van a legkevesebb hasonlóság kódértelmezés terén.
-
julius666
addikt
akkor meg kijelented, hogy kár a sebességgel példálózni.
mivan?
Azt meg tudom érteni, ha 2-3 tized másodperc oldalbetöltésnél az emberek nagy többségének nem számít még ha engem zavar is.
Igazából sebesség alatt az indulási időre, tabváltásokra (mozillán érezhetően gondolkodik közöttük, pláne sok tabnál. Chromenál ez nagyon ritka, csak akkor veszem észre amikor mellette valami hardcore processz fut ami szanaszét tekeri a winyót) meg javascript motorra gondoltam elsősorban.
Ctrl+F12->Haladó->Biztonság
Kösz, nem tudom miért nem találtam
Így már egyaránt ajánlanám az operát is átlagfelhasználóknak. -
moonman
titán
"egy konstans felső sávban minden lapon hirdeti minden nem IE8 böngésző esetén (amit csak DIV blokkolással lehet eltüntetni)."
érdekes, hamar feldobtam mindegyiket virtuálisba, tehát nincs semmi blokkolva és sütik sem voltak, mégsem jelenik meg semmi IE8 reklám sem indexnél, sem origonál. persze tudom, nálam az alternatív böngészők is máshogy működnek.
ez a szégyenfal meg szánalmas. 20 lap az interneten, ami nem megy egyetlen fajta böngészővel?
ne röhögtess már. -
Penge_4
veterán
válasz
julius666
#103
üzenetére
"Azt meg tudom érteni, ha 2-3 tized másodperc oldalbetöltésnél az emberek nagy többségének nem számít még ha engem zavar is. Kár is vele példálózni."
Azért ez komoly. Először kinyilatkoztatod, hogy a Chrome gyorsabb, mint a Firefox és az IE és ez nem vitakérdés, amikor leírom, hogy ez nem teljesen így van, mert az FF-et lehet húzni, a Chrome meg "tetszik nem tetszik, nem kapsz mást" elven működik, akkor meg kijelented, hogy kár a sebességgel példálózni.
"(hol is lehet ezt beállítani? Márhogy notify vagy automatical legyen)"
Ctrl+F12->Haladó->Biztonság
(#104) moonman: A sima marketing (ami még elfogadható), hogy az Index és az Origó saját személyreszabott IE8 böngészőt ajánl és ezt egy konstans felső sávban minden lapon hirdeti minden nem IE8 böngésző esetén (amit csak DIV blokkolással lehet eltüntetni).
De az, hogy a MyVIP privát módja csak ezzel megy és hogy a nemtudommilyen szépségversenyes oldalon, amit a Szégyenfalra linkeltek csak IE8-al enged be, az már a pofátlanság csúcsa.
A sima bannerrel nincs bajom, de a user agent sniffing ilyen célú alkalmazását nem tudom elfogadni.
Személy szerint az említettek közül egyik sem érint (tehát ne ezekkel vágj vissza), hanem objektíven nézd. Ilyen alapon akár a PH-t is megvehetnék, ha olyan összeget ajánlanának Parcinak, amit nem tud visszautasítani. És bármelyik másik oldalt.
Meg a burkolt marketing sem egy korrekt húzás: [link]
Ettől függetlenül a Google-féle marketingtaktikával egyformán aljasnak tartom, a Google-t csak azért utálom jobban, mert az emberek szeretik a céget és jóhiszeműen állnak hozzá, az MS pedig csak a szokásos jó öreg vadkapitalista módszerekkel operál.
-
julius666
addikt
IE-től valóban, a Firefoxnál már csak szűz telepítés esetén igaz. Aki ugyanúgy bütyköli, mint az Operát, annál előfordulhat, hogy gyorsabb.
Lehet hogy az oldalbetöltés bütykölt rókában jobb mint a szűzön, de ez meg kell mondjam engem nem igazán izgat. Én nem fogok szórakozni a fejlesztők helyett, inkább felrakok egy másik böngészőt, ami amúgy is jobban bejön.
Igazából sebesség alatt az indulási időre, tabváltásokra (mozillán érezhetően gondolkodik közöttük, pláne sok tabnál. Chromenál ez nagyon ritka, csak akkor veszem észre amikor mellette valami hardcore processz fut ami szanaszét tekeri a winyót) meg javascript motorra gondoltam elsősorban. Azt meg tudom érteni, ha 2-3 tized másodperc oldalbetöltésnél az emberek nagy többségének nem számít még ha engem zavar is. Kár is vele példálózni.De a Firefox eléggé elmarad. Már sokkal kevésbé tolja a közösség (régebben is az tolta), hogy töltsd le a Firefoxot, meg az oldal Firefoxra van optimalizálva és hasonlók.
Lehet hogy most alábbhagyott kicsit a hype, de simán hozta a chrome szintjét szvsz kicsit régebben (a 3.0-ás verzió megjelenése környékén).
Amúgy a chrome frame-t valóban kifelejtettem, az is biztos jelentős hányadát képezi a 10%-nak.
Nem baj, hogy már réges-régen van hozzá autoupdate és be is van kapcsolva alapból. Ugyanolyan silent update, mint a Chrome, annyi a különbség, hogy
Nem tudom miért, de ezt eddig nem tudtam
Pedig egy időben fő böngészőm volt.
Akkor ezt visszavontam.
(hol is lehet ezt beállítani? Márhogy notify vagy automatical legyen) -
ntomka
nagyúr
A GMailnél tuti van valami turpisság, mert Opera tényleg szenved rajta. Egyébként tényleg nem tudnám megmondani érzetre, hogy melyik gyorsabb böngésző. Oldala válogatja.
Igen, a régi gépem nem tudott SSE2-t, de tavasszal vettem új gépet. Nagyon érett már a csere.
Ez már az összes SSE-t tudja, nemhogy a 2-est.
Ettől függetlenül tartom az állításom, hogy a V8 egy zseniális JS motor, mert mindenféle hardveroptimalizáció nélkül gyors. -
Penge_4
veterán
"De pl. Gmailen a Chrome verhetetlen"
Gmail-en, és Docs-ban nálam a Firefox is gyorsabb, mint az Opera.
Ott szerintem valami szabványkövetési gebaszból adódóan egy csomó végtelen ciklus lehet, mert ahogy megfigyeltem ezek az oldalak nálam számottevően nem gyorsultak 10.10 óta. Akkor még a JS sebességre gyanakodtam, aztán nyilvánvalóan nem az, mivel a Chrome Experiment-es tesztek nagy részében meg az Opera veri a Chrome-ot is. A szobros fényesnél például megint lassabb az Opera a többihez képest. A motoros Canvas játékban viszont gyorsabb valamivel, mint a Chrome és a CPU-t is kevésbé zabálja.ps: Amúgy a procid ugye tudja az SSE2-t? Mert ha jól emlékszem mintha te panaszkodtál volna régebben emiatt. A verem alapú JS motort pedig elég nehéz lett volna máshogy megírni. Ma már minden piacon lévő CPU tudja az SSE2-t.
Egyszerű felület, célnak megfelel. Szóval én meg tudom érteni azokat, akik szeretik a Chrome-ot. De aki tökös legénynek érzi magát, az használjon Explorert! 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen alaplapot vegyek?
- Androidos tablet topic
- 5.1, 7.1 és gamer fejhallgatók
- E-book olvasók
- Revolut
- NOTEBOOK / NETBOOK / Mac beárazás
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Lakáshitel, lakásvásárlás
- World of Tanks - MMO
- Intel Core Ultra 3, Core Ultra 5, Ultra 7, Ultra 9 "Arrow Lake" LGA 1851
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest