Új hozzászólás Aktív témák
-
#59
szunyog199
tag
szunyog199
tag
Üdv.
Tudnátok ajánlani a 802.11n szabványú wifiről egy részletes leírást? Neten nem találtam róla semmi használhatót. Kösui.
-
#57
And
veterán
FehérHolló
#55
And
veterán
válasz
FehérHolló
#55
üzenetére
Igen, a 300 Mbps-es jelzéssebeség még belefér a két stream nyújtotta lehetőségekbe: [link], de már csak 40 MHz-es rádiós sávszélességen, azaz támogatott módon csak 5 GHz-en (ami viszont nem kötelezően része a 802.11n-nek).
802.11g: Igaz, ha UDP-vel számolunk, akkor a kevesebb 'sallang' miatt valamivel nagyobb lehet a hasznos sávszél, mint TCP esetén.
#56: A gyakorlati pillanatnyi sávszélt természetesen befolyásolják a vételi körülmények, de a maximális átvitel tesztelésekor / számításakor eleve feltételezzük, hogy a legnagyobb sebességű módot választjuk. Mivel a 802.11g esetén a legkisebb és a legnagyobb linksebességhez tartozó érzékenységek közötti különbség nagységrendileg 20 dB körül van (ugyanakkora bithibaarányt feltételezve), ezért 54 Mbps-nél mindenképp adott a 'nagy' jelszint. Ez a próbáknál sem szokott gond lenni, hiszen egyszerűen egymás közelében kell elhelyezni a tesztelni kívánt wifi-eszközöket. -
#56
FehérHolló
veterán
FehérHolló
#55
FehérHolló
veterán
válasz
FehérHolló
#55
üzenetére
Jut eszembe, a gyakorlati átviteli sávszél azért függ az adóteljesítménytől is. Jel/zaj viszont nagyban befolyásolja, ezzel a használható érkezett csomagok arányát is.
-
#55
FehérHolló
veterán
And
#54
FehérHolló
veterán
300Mbps-os sebességet tudó eszköz már van (például Cisco WAP4400N - természetesen nem otthonra Kis Pistának), de 600-as még tudtommal nincs.
Az elméleti / gyakorlati sávszél maximuma független az adóteljesítménytől...
Azt kihagytam az adatok közül, hogy 10m-en belül sikerült a 23Mbps, azt befolyásolja az adóteljesítmény és az irány.
Így TCP-szinten 27,3 Mbps hozható ki
A hálózaton azért az UDP forgalom sem elhanyagolható (netes/LAN videó, hang, stb. - ha csak az otthoni hálókra gondolunk). A linket pedig köszönöm! -
#54
And
veterán
FehérHolló
#53
And
veterán
válasz
FehérHolló
#53
üzenetére
Azért tegyük hozzá, hogy ha már egyszer gyakorlatban a 2.0-és draft szintjén húzták meg a szabványhatárt, amely csak egysávos működést és két spatial stream-et tesz kötelezővé, a '40 MHz-es' szélessávú üzem pedig csak lehetőség (ami a 2,4GHz-es sávon egyenesen kerülendő) akkor ne csodálkozzunk, hogy a 300 / 600 Mbps jelzési sebességű mód nem kötelezően része a szabványnak, mivel utóbbi már csak 4 adatstream-mel elérhető. Lehet egyáltalán kapni ma ilyen eszközöket? Viszont a 130 / 144,4 Mbps-es ('guard interval' időköztől függő) szimbólumsebesség a 2.0-ból is kihozható.
Valószínűleg túlságosan durvának találták volna a szabványalkotók, ha már a két éve fixált draft-nak megfelelően legyártott készülékek sem kerülhettek volna bele a 'szabványos' termékkörbe. Ennek ellenére nekem az a véleményem, hogy ennyi erővel több szabványra is bonthatták volna ezt a rengeteg technológiai újítást (és ebből következően tengernyi módot / sebességet) magában foglaló tervezetgyűjteményt a sok-sok év alatt. A 802.11b és g között például nincs annyi különbség, mint az n-szabvány lehetőségeinek 'alja' és 'teteje' között, mégsem úgy nevezzük a g-szabványt, mint 802.11b v2.0.
"G-s WiFi ideális körülmények között (szakértői) mérések alapján legfeljebb 23Mbps-re képes a megengedett 100mW maximális adóteljesítmény mellett "tökéletes" körsugárzó antennával."
Az elméleti / gyakorlati sávszél maximuma független az adóteljesítménytől és az antennától, ha már egyszer feltételezzük, hogy az aktív módunk 54 Mbps jelzési rátájú (aminek eleve feltétele a jó vételi térerő). A konkrét maximumot pedig egy csomó olyan tényező befolyásolja, amelyre a felhasználónak is van ráhatása, pl.: frame burst, CTS / RTS-protection, preamble hossza. Így TCP-szinten 27,3 Mbps hozható ki: [link]. -
#53
FehérHolló
veterán
FehérHolló
#36
FehérHolló
veterán
válasz
FehérHolló
#36
üzenetére
Most érkeztem haza egy T-Systems - KFKI által az N-es WiFi szabványról (802.11n) tartott előadásról.
A sejtésem beigazolódott.
A Draft 2.0-ának megfelelően legyártott eszközök csak 65Mbps elméleti maximális (gyakorlati 45Mbps max) adatátviteli sebességre lesznek képesek az elméleti 300 (illetve extrém esetekben 600) Mbps helyett. Ennek ellenére az "amnesztia" elv miatt ráírhatják a Draft 2.0-ásokra is már az N jelzést (draft szó nélkül). Ez azt jelenti, hogy a papíron elviekben 600Mbps-re és a 65Mbps-re képes eszközök ugyanazzal a címkével fognak a továbbiakban forgalomba kerülni.Egyébként még 3 hónappal ezelőtt sem volt biztos, hogy a Draft 2.0-ás eszközök "amnesztiát" kapnak, ezért a cikkben feljebb kifogásolt szövegrész elejéről sürgősen el kéne tüntetni a "Természetesen" szót. Nem mintha itt bárkit is érdekelne rajtam kívül, hogy helytelen a megfogalmazás...
Konflikt: Én a helyedben sürgősen abbahagynám az alaptalan hülyeségek broadcastolását az éterbe. Nem mintha olyan nagy baj történne, csak hülyét csinálsz magadból.
G-s WiFi ideális körülmények között (szakértői) mérések alapján legfeljebb 23Mbps-re képes a megengedett 100mW maximális adóteljesítmény mellett "tökéletes" körsugárzó antennával. -
Konflikt
addikt
ajanlom h a mondatertelmezes temakort vedd at szepen ujra
Az előbb azt mondtad, hogy nincs olyan otthoni net, amire az n-es wifi kevés.
masold ide kerlek, hogy ezt en hol irtam.
A g-s wifi nem 40 Mbitet, hanem 10-et lő át a szomszéd szobába,
szerinted. a tapasztalat pedig ezt mutatja:
digi lan van nalunk, es g-s wifin (FON-nal) kb 20 m-re atlovok 28-30 Mbitet netto. (es nem panelben lakunk) -
LordX
veterán
Ajánlom megtekintésre a saját 35-ös hozzászólásod, meg hogy mire válaszoltál vele
A g-s wifi nem 40 Mbitet, hanem 10-et lő át a szomszéd szobába, mert akinek ilyen problémái vannak, az nem panelben lakik, hanem olyan helyen, ami jobban megfogja. Az n-es meg azonos hatásfokot feltételezve 30-at fog. 30-as net meg minden 2. bokorban van már.
Úgyhogy a beszélgetés kezdőszálához: mire sikerült szabványosítani, már kezd eljárni felette az idő. És e miatt nincs jobb alternatíva, mert nem abba fektették az érintett gyártók az energiát.
-
Konflikt
addikt
keremszepen egy szoval sem mondtam h nincs olyan otthoni net ami nemhasznalja ki. ezt hol olvastad?
amugy meg kb. akiknek van 50 Mbitnel nagyobb otthoni netje (internetezok 1%-a) azokbol is max par szazaleknak jut eszebe wifin osztani ekkora savot. mmint az eszebe jut, de beleszarik (mar bocsanat) hogy tfh egy g-s wifi "csak" e.g. 40 Mbitet lo at a 2-vel mellette levo szobaba.
ha a munkatarsadnak ez problema, akkor gratulalok. ez legyen neki a legnagyobb az eletben, azt kivanom.
-
bteebi
veterán
Otthon 15M/2M cselló van, de majd talán át fogunk nyergelni egy másik szolgáltató 60M/30M optikai kábeles cuccára.
Félreértés ne essék, nem felvágni akartam (amúgy egy 100M/100M elérés ma már egyáltalán nem kuriózum, sőt...), de a ping miatt viccesnek tartottam, ezért belinkeltem.
-
-
válasz
ufocsalad
#41
üzenetére
Hát azért én szívesebben lógnék ultragyors neten, és nem is feltétlen drágábban. Ha lehetne DIGI-m, előfizetnék 50.000/25.000 kbps-re a mostani 5000/500-as helyett. És még olcsóbb is lenne 1100 Ft-al. Az mindegy, hogy kihasználnám-e valóban, nem valószínű, hogy 15 TB-nyi adatot letöltenék éppenséggel havonta. De amikor kell valami, az a lehetőségekhez mérten sokkal hamarabb meglenne, a nagyobb oldalak azért rendesen tudják küldeni az adatot. Torrenten meg a határ a sebességnél a csillagos ég ugyebár. Hamarosan itt a Ubuntu 9.10 is.
-
LordX
veterán
-
#39
Kendek
MODERÁTOR
FehérHolló
#36
válasz
FehérHolló
#36
üzenetére
Mi itt a probléma? Ha megállapították, hogy a Draft 2.0 tervezetben foglaltak kielégítik a végleges szabvány minimum követelményeit, akkor azok az eszközök, melyek a 2.0-ás szabványtervezetnek maximálisan eleget tesznek, mért ne felelnének meg a végleges szabványnak? A többi újdonság csak opcionális kiegészítés, nem fontos kompatibilitás szempontjából.
-
Itthon csak 5000/500-as trés van. Ahhoz persze tökéletes még a cucc, N-es routeren keresztül nyomom asztalin is. Na de nyugatabbra, meg már idehaza is terjed lassan a 120 Mbites net, na jó, idehaza inkább még álom a legtöbb embernek. De van ahol már bőven megengedhetik maguknak. Egyébként meg az egyetemen nem is lehet bekötni routert, mert letiltják. Viszont a ralink-os wifis Wind-emmel simán megoszthatom, azt nem látja a kutya sem, és N-es az is. (Bár a vastag falakon nem nagyon megy át.)
-
#37
FehérHolló
veterán
FehérHolló
#36
FehérHolló
veterán
válasz
FehérHolló
#36
üzenetére
draftok = Draft 2.0-ás specifikáció alapján készült eszközök.
-
#36
FehérHolló
veterán
FehérHolló
veterán
Rég nem jelentkeztem be, de most kötelességemnek érzem (mérnöki eskü meg kutyafüle miatt). Ilyen nagy baromságot rég olvastam már itt.
Természetesen az eddig megjelent, Draft 2.0-s specifikációnak megfelelő készülékek újratesztelés nélkül megfelelnek a 802.11n szabvány követelményeinek.
A véglegesített N-es szabványnak a draftok jobb esetben firm frissítés után felelnek csak meg, rosszabb esetben úgy sem.
-
And
veterán
Ha hinni lehet az infóknak, az n-szabvány végső határát 600 Mbps-ben jelölték ki, még évekkel ezelőtt. Ez természetesen fizikai jelzési sebesség, mint a wifi-szabványoknál általában, ebből jó, ha kb. 40%-ot megkapunk felhasználói szinten. Ezt a 600 Mbps-t konkrétan a 40MHz-es - az a/g-szabványok által elfoglalthoz képest dupla - sávszélességű, négy spatial stream-et továbbító (tehát 'négyantennás') rendszerek tudják teljesíteni, ha majd lesznek ilyenek: [link], [link]. Ami ezen túlmutat, azt már valószínűleg nem 802.11n-nek fogják hívni (és véleményem szerint a sávszélesség miatt nem is a most megszokott sávokon fog működni).
-
#31
Csabulator
tag
Csabulator
tag
Juhéjj!
-
rudi
nagyúr
Igazából nem lehet tudni, hogy mi a vége. Mert most előjött a 150 Mbps-os N-es cuccok kategóriája, és sok gyártó dual-band trükköt vetett be (kvázi két N-es sávon dolgozik a cucc). A g-s szabvány is hivatalosan 54 Mbps-os volt, mégis 108 és 125 Mbps-osnak mondott változatok is születtek, melyek tényleg gyorsabbak voltak az eredetinél. Szerintem N-en is lesz még ügyeskedés.
-
-
#19
Goose-T
veterán
Coyote2000
#17
Goose-T
veterán
válasz
Coyote2000
#17
üzenetére
Idézek neked az Index fórumáról:
2009.09.14 10:40:07caizzz
azért forrásmegjelölés nélkül átvenni a prohardverről, elég nagy szarháziság. buzik.
http://prohardver.hu/hir/veglegesitettek_a_802_11n_szabvanyt.htmlAz itcafét meg linkeljétek csak, majmok, ott aztán szintúgy magas a színvonal.
2009.09.14 10:54:39greatzA tisztán látás végett: a Prohardver-en is az ITCafé van megjelőlve forrásként.
2009.09.14 11:01:00Mr. Ray
Az ITCafe a Prohardver része, mondhatni aloldala, mint az Indexnek a Velvet. A jóképességűek fikázás előtt nézzenek utána a dolgoknak.
-
#17
Coyote2000
őstag
Coyote2000
őstag
index forras meg nincs... nem az elso
-
a PH-s tesztben szerintem direkt tettek oda a routert, hogy tobb falon menjen at a jel, a jol megnezed az legvonalban 4 falat jelent. Ha teszemazt, a kepen 8-assal jelolt pontban lenne a router, akkor maris jobb lenne a helyzet. + antennat joszerivel barmelyik routeren lehet cserelni nagyobbra es a kliensek antennai sem elhanyagolhatoak pl USB stick vs notebook beepitet antennaja, vagy pci-os 3 antennas vevo kartya.
Szoval csak akarni kell es at lehet vinni, azt a sebesseget, persze nem a legolcsobb eszkozokkel. Letoltogepet meg nem wlanra kell logatni, arra ott a LAN kabel(#13) Kendek: a kepen en "csak" 120 megabit-et latok
-
rudi
nagyúr
Igen, az most a jó kérdés, hogy egészen pontosan mi lesz a korábbi modellekkel. Szerintem alapvetően azok is rendben vannak, max pár spéci fłcsör nem megy majd rajtuk bizonyos esetekben.
Nálam a Draft N 2.0-s hálóat 3 MB/s fölött tud a lakás minden pontján, tehát a 25 megabites internetkapcsolatot elbírná minden probléma nélkül. Bárcsak ilyen gyors netem lenne faluhelyen...
-
én meg arra lennék kíváncsi, hogy amely eszközök nem draft 2.0 kompatibilisek, hanem régebbiek, azok vajon firmware frissítéssel kompatibilisek lesznek, vagy lehet őket kidobni?
(#6) Kendek: mér, 300Mbit-es net elofizetesed van?
Jo persze elmeleti max, de 25-100 Mbitet átvisznek ezek értelmes távolságra (lakáson belül), vagy nagyobb antennával többet/messzebre is. -
Ez tényleg nagyszerű hír. Reméljük a következő fázis, ami nagyságrendekkel nagyobb adatátviteli sávszélességet biztosít, kicsit hamarabb érkezik. Eléggé elavult mára már ez a 7 éves technológia sebesség szempontjából. Mára már egy normális internetet sem lehet megosztani vele, mert lassabb mint maga a net sávszéle. Hát, kapják össze magukat.
-
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
... Azt tudtam, hogy már nagyon régóta van draft n, de ez a 7 év jóformán megdöbbentett. Úgy látszik, a wifi nem fejlődik olyan gyorsan, mint úgy általában a számítástechnika 
Új hozzászólás Aktív témák
- REpont és hulladékgazdálkodás
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Battlefield 6
- Építő/felújító topik
- Megjött Magyarországra a legnagyobb akkuval szerelt Redmi
- Milyen program, ami...?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Samsung Galaxy Z Fold7 - ezt vártuk, de…
- Milyen TV-t vegyek?
- Futás, futópályák
- További aktív témák...
- Asztali PC , i5 7400 , 1660 Super , 16GB DDR4 , 480GB SSD
- Bomba ár! Asus N551JQ - i7-4710HQ I 8GB I 256GB SSD I GT845M I 15,6" FHD I Cam I W10 I Garancia!
- Bomba ár! Lenovo IdeaPad V330-15IKB: i7-8G I 8GB I 256SSD I 15,6" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- Bomba ár! Lenovo IdeaPad V130-15IKB: i5-8G I 8GB I 256SSD I 15,6" FHD I Cam I W11 I Garancia!
- iPhone 16 Pro Max 256GB Black - 2026.05.28.-ig Nemzetközi Garancia
- Microsoft Surface Laptop 5 13.5" i5-1245U 16GB 512GB 1év garancia
- LG 65B4 - 65" OLED - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - PS5 és Xbox Ready
- Bezámítás! Lenovo Thinkpad T14 Gen 5 üzleti - Ultra 7 165U 16GB DDR5 512GB SSD Intel Graphics WIN11
- Bomba ár! HP EliteBook Folio 1040 G1 - i5-G4 I 8GB I 256GB SSD I 14" HD+ I Cam I W10 I Garancia!
- Dell USB-C dokkolók: (K20A) WD19/ WD19S/ WD19DC + 130W, 180W, 240W töltők
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest