Új hozzászólás Aktív témák
-
MaUser
addikt
Mintha éppen a milc kommandó csapott volna le megint Hoek mérettel kapcsolatos megjegyzésére, amit meg nehéz hülyeségnek titulálni... Ezután meg jön a fenti körforgás megint a kismillió önellentmondással...
Franc se anti-milc, párszor leírtam már, hogy ez a jövő és már a kizárólagos jelen is ez lenne (bakk, már itthon is 7-8 éve videofeldogozásból illett megírni egy gyors af algoritmust a kettesért...) talán semi-pro-ig bezárólag, ha nagyon akarnák a nagyok is (majd pár év múlva fogják), csak ne mondjunk már olyanokat, hogy nem jön jól az a pár +EV, meg nem számít a gép mérete. Ha egyszer leírod, hogy a "böhöm" D70 óta nincs normális ergonómiájú megfizethető aps-c dslr (ami nagy tenyérrel teljesen jogos), utána "érdekes" olyat olvasni, hogy kényelmes munkára és ergonomikus egy jóval kisebb kamera...
ROBOTER: Előbb még megvoltak az optikai alapok, úgyhogy kérlek gondold át még egyszer miért teljesen jó összehasonlításra a Lumix G 14mm f/2.5 ASPH és a Pentax SMC-DA 15mm f/4 AL ED Limited f érték szempontjából is (1/3-ad EV talán nem a világ). De hogy megnyugodj ott van a Pentax SMC-DA 21mm f/3.2 AL Limited is, ami mindenben (méret, súly, ekv. f-érték és ekv. gyutáv) jóval közelebb van a Pana 14/2.5-höz, mint az először hozott (azt azért hoztam, mert bizony szélesebben is van ott pici nagylátó, ha akarják). Persze soha nem lesz olyan kicsi a legjobb slr pancake sem, mint egy méretre minimalizált m4/3 társa, de érdemi különbség itt pont nincs.
-
Ijk
nagyúr
válasz
Ren Hoek
#208
üzenetére
Hivatásosként tükörnélkülit legfeljebb másodgépnek használnék. Például egy kis oly vázat egy 45 f1.8-al. Egyébként ergonómiailag a markolatos profi vázak valók munkára. Ha ez nem lenne elég indok, akkor jönnek az üvegek, nikon részéről 12-24, 24-70, 70-200 ~ f2.8, 24, 35, 85 ~ f1.4, 105 f2, 135 f2 és a hosszabb fényerős telék. Egyetlen egynek sincs jelenleg tükörnélküli alternatívája, nemhogy az egész sornak (najó, a fujinak van meg a lajkának). Profi megveszi ezekből a számára szükséges célobikat, milcre meg nem kap semmit.
Aki legfeljebb egy középkategóriás dslr-t használ hobbi szinten, valami kitobival és néhány fényerős fixszel, annak alternatíva a MILC. Innentől kezdve minden hobbistának saját döntése hogy melyiket preferálja, nincs jobb vagy rosszabb rendszer.Ja még annyit hogy szerintem óriási lépés volt a canontól a rádiós vakuvezérlés. Remélem a nikon is megcsinálja hamarosan a sajátját.
-
Ren Hoek
veterán
-
madgie
titán
válasz
Ren Hoek
#208
üzenetére
OK, akkor részedről is lezárhatjuk, ugye? Hagyjuk tényleg, srácok.
(egyébként igen, a 45/1.8-cal C-AF-fel is simán megfogja a G3 a mozgó embert, pont ma néztem. bőven elvinném focimeccsre, bárhová. mint hogy egy pár esküvőt, koncertet végigfotóztam már a milcekkel. ez mondjuk egy tavalyi, pont ma került szóba, így kéznél van)
MILC kommandó meg hivatalosan nem létezik... egy script figyeli, hol tüntetitek fel rossz színben a szappantartókat és épp az ügyeletes fórumtársnak küld a rendszer egy privit a kép közepére egy nagybetűs linkkel és csak kattintatni kell. Vannak ám előre megfogalmazott vádak, válaszok, rágalmazások
-
fattyu
veterán
válasz
Ren Hoek
#208
üzenetére
Mivel nincs tükör így nincs az a régi üveg amit nem lehet feltenni milcekre... Még azokat is bőven amit sajnos tükrösre nem... Lásd m39 meg LTM meg leica m.
mit nem adnék egy zm 50 1.5ért
211: hogy csipes csippanós van-e azt nemtom. Nekem sincs milcem. bár ma agyaltam el rajta ha lenne fél milkám egy nex5n zm 50 1.5 kombóra lehet leváltanám az s95öt
-
Ren Hoek
veterán
Rohadtul nem kéne általánosítanod.
Írtam, hogy nem vagyok a MILC ellen, csak szerintem egy teljesen más szegmenst szolgál ki.
Másrészt miért nem lehet elfogadni, hogy ergonómiailag egy szappanosdoboz az egész váz, és nekem baromira nem felelne meg, mert nagy kezem van. Külsőre játékszernek tűnik, ez van. Még az 550D is kényelmetlen sokszor, mert nem egy nagy gép.Harmadrészt, a MILC funkcióit 99%-ban kiváltja a LiveView, ahol ugyanúgy látom az élőképet a kijelzőn. Sokan szerintem úgy írogattak, hogy azt se tudják mi az és ezt hozták fel előnyként.
Azért arra is kíváncsi lennék, a foggal-körömmel MILC védők (nem is értem, miért kell ennyire fanatikusnak lenni, egy átkozott műanyagdarab miatt? DSLR-t is beleértve) hányan használják komolyan MUNKÁRA a gépüket. Esküvő, rendezvény fotó/videó, fotóriport, sportfotó, modellfotózás stb...Biztos sokan..és biztos majd pár év múlva a DSLR már kukázva lesz, és csak MILC lesz munkára is.Részemről itt le van zárva a MILC-DSLR vita, ez csak az én véleményem, hogy szerintem SZÁMOMRA MUNKÁRA alkalmatlan, főleg a szappanosdobozsága és az ergonómia miatt. Amúgy ha nem lennének Canon objektíveim, chipes fókusz visszajelzős M42-es átalakítóm és egy csomó régi jó Carl Zeiss objektívem (kérdés van e ilyen chipes adapter, ami tud végtelent is MILC-en?) akkor lehet röhögve vennék egyet. Bár nem, mert inkább egy kompaktot vagy bridge-t vennék ami elfér a zsebemben és nem kell rá annyira vigyázni.
Szvsz nem az én hibám, hogy a topic ide jutott...Javasoltak egy MILC-et, ami jobb videóra, én pedig leírtam, hogy nekem miért nem felel meg. Aztán jött a MILC kommandó...Zárjuk le szerintem, fotózgasson mindenki, és ez pedig maradjon az 5DMIII topicja (Ne alázzuk meg ezt a remek gépet ilyen ócska, műanyag szappanosdoboz MILC-ekkel
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-...csak viccelek 
) -
k1csi
senior tag
Szép munka ROBOTER-től, de mit sem változtat azon, hogy pont ő jött nekem és nem is biztos az előzmények teljes ismeretében.
ROBOTER
A hsz. amire referáltál nem egy retofókusz-nem retrofókusz hasonlítás volt (sokkal inkább az 1.4L vs f/2), mert az már korábban leírtam vsz. elég érthetően.Na mindegy.
-
ROBOTER
addikt
"Cseppet se zavarjon, hogy én voltam aki először leírta a retrofókusz szó"
Nem zavar, mert utána nyomtad a butaságokat, hogy a torzításban való engedékenység okozza a térfogatban 5..20-szoros méretkülönbséget.
"Azon már meg se lepődök, hogy a laposabb szögben beeső fényről szóló részen oly könnyedén átsiklottál."
Azért amint a példa mutatja, volt némi fejlődés ezen a téren.
"Talán ennyit a m4/3-asok objektivitásáról."
Canon felszerelésem van.
-
madgie
titán
Megint kiforgatod a dolgokat, de nem szokatlan tőled. Komolyan azt hiszed, hogy nélküled nem tudjuk, mi az a retrofókusz? Ne röhögtess már... 12 éve látszerész vagyok, több lencse van itt mellettem a szekrényben, mint amennyit te össze tudsz ma képekben guglizni
Azt ugye vágod, hogy konkrétan most olyan srácnak mentél neki (Roboter), aki ilyeneket csinál szabadidejében. Ide bizony kevés lesz az "angolpédéef" tudásod, koma.
Millió kép a neten... ez mindent elmond rólad.
-
k1csi
senior tag
Itt kb. 100-adik hozzászólásban mondják a kicsit tapasztaltabbak, hogy nagyképszögű és a nagy fényerejű normálobjektíveknél azonos fényerő és gyűjtótávolság esetén a retrofókusz van a legnagyobb hatással a méretre.
Cseppet se zavarjon, hogy én voltam aki először leírta a retrofókusz szót, igaz angolul (retrofocal) ebben a fórumban (#179 hsz) a dolog magyarázatával együtt amit azóta mindeki elkezdett itt szajkózni (lehet visszakeresni).
Azon már meg se lepődök, hogy a laposabb szögben beeső fényről szóló részen oly könnyedén átsiklottál.Talán ennyit a m4/3-asok objektivitásáról.
madgie
Bele kell törődj, hogy képek továbbra sem lesznek tőlem itt (millió kép található a neten mindegyik obival). Ha tényszerű dolgokat ennyire nem lehet objektíven nézni semmi szükségem arra, hogy itt elkezd ekézni (ez a kedvenc m4/3 szavam lett) a képeimet ami eleve egy szubjektív téma.Szerinted a keresőkép miatt kell a jobb obi a tükrösöknek és fizetnek vagyonokat érte a pro fotósok? 3x LOL.Ez egy fetrengős LOL volt. De tényleg. (Mondjuk kicsit azért sajnálom, hogy ezt kivülről nem érzékelheted.)
-
FEDman
addikt
Már-már szórakoztat, hogy foggal körömmel védesz valami olyasmit amit itt senki nem bántott, vagy kérdőjelezett meg.
Közben meg amiről mi ténylegesen beszélünk azt vagy nem érted, vagy egyszerűen nem is akarod megérteni.
Persze végeredményben mindegy is, amíg ilyen szinten elbeszélünk egymás mellett addig ennek a vitának úgysincs semmi értelme.
-
madgie
titán
Már megint linkelsz. Képeket kértem. Tisztában vagyunk a Lo-CA fogalommal, nem kell leírni, köszi. Egyébként használtál már defocus control-os Nikont, vagy csak a netről tudsz minden infót összekukázni? Én már használtam, igaz, a 105 mm-es kivitelt, azt is "csak" APS-C vázakon (D300, D80). Kitűnő objektív, de nem vág a témához.
A kicsit gyengébb szoftveres eredménynek keress utána. De komolyan. Semmi nem támasztja alá, eleve gáz a hardveres megoldásnál, hogy olyan, mint a gyógyszer: kell egy másik cucc, hogy az első mellékhatásit kompenzálja, aztán egy harmadik, mert a másodiknak is van ám. Eleve a retrofókusz miatt óriási hátrányból indul az összes SLR nagylátó. Nem véletlen sem a méret, sem a lencsetagok száma. Ami miatt viszont MUSZÁJ ezt erőltetni, az az OVF: ott nincs korrigált keresőkép. EVF-nél a szoftveresen korrigált képet látod, azt ami a képen lesz.
-
ROBOTER
addikt
"Azaz lehet, hogy van valami oka annak, hogy ugyanazt képkört rajzoló két obi között jelentős méretbeli különbségek vannak."
Ja...
Itt kb. 100-adik hozzászólásban mondják a kicsit tapasztaltabbak, hogy nagyképszögű és a nagy fényerejű normálobjektíveknél azonos fényerő és gyűjtótávolság esetén a retrofókusz van a legnagyobb hatással a méretre.
CA-ban lehet segíteni speciális (drága) alapanyagokkal, a lágyságon lehet segíteni az egyre összetettebb aszférikus lencsékkel.
De ha a hátsó lencse nem lehet közelebb 40mm-nél az érzékelőhöz egy 28mm-es objektívnél, azon nem tudsz segíteni ilyen módon. Ha pedig ehhez komoly fényerő és minőség is kell, akkor jönnek a batár félkilós objektívek.
-
k1csi
senior tag
Neked sem sikerült messze jutni az értelmezésben.
Nyilván lehet kisebb obit is csinálni tükrösre is, viszont valahol az obik készítése kompromisszum.
- Nem mindegy, hogy milyen az obi fényereje
- Nem mindegy, hogy gyűrűs USM AF van benne, vagy mikro USM AF vagy semmilyen
- Nem mindegy, hogy milyen a rajza (torzítás, felbontás, CA, vinyetta stb.)Azaz lehet, hogy van valami oka annak, hogy ugyanazt képkört rajzoló két obi között jelentős méretbeli különbségek vannak. Ugye talán az sem véletlen, hogy egyre több obihoz (különösen az újabbakhoz) egyre nagyobb szűrőméret tartozik.
Ne gyere azzal, hogy az utolsó pontban lévő problémák SW-ből korrigálhatók.
Persze korrigálhatók akár tükrösnél is. Nyilván ez valamiféle információ veszteséggel ill. adott esetben utómunkával jár (hordó torzítás: sarkok elvesztés, nagyobb tényleges gyutáv, CA: részletek vesztése, vinyetta: részletek vesztése a bebukott részek miatt stb.).
Ne keverd ide, hogy te meg a többi m4/3-et használók elfogadják ezt a veszteséget, hogy egy kicsit gyengébb lesz a végeredmény (ami neked nem számít). Igen, ez a hobbi fotósok köre. A topik címadó váza meg nem igazán az.A FF rendszer a maximumot próbálja nyújtani (azoknak akik ezt igénylik és meg is tudják fizetni). Az obi az ami a leghoszab ideig benne marad a rendszerben azaz itt is talán érthető a Canon stratégiája. Az új obik (kittobikat leszámítva) mind nagyon jók és piszok drágák.
Személy szerint én sajnálom, hogy a kittobik és a pro obik között nincs semmi (legalábbis Canonnál), viszont valahol értem a stratégiát.
Meg nem próbálok külön rendszerként tekinteni az APS-C-re. Az egy félig meddig külön rendszer viszont nagyon jó az átjárhatóság a FF és az APS-C között (kiegészítők, vakuk stb ugyanazok). A dedikált APS-C obik pont ezt az átjárhatóságot rontanák. Azaz aki az APS-C-t mint önálló rendszert tekinti vagy nagyon nem értett meg valamit vagy jó nagyot csúsztatott.madgie
Maradjunk abban, hogy neked nem szükséges a fényerős nagylátó. Vannak akiknek igen, gondolod hogy ezeket a méregdrága obikat nem azért veszik, hogy használják is?
Ha a kutyának nem kellene, gondolod áldoztak volna rá pénzt egy profitoriántált cégnél a kifejlesztésükre ha csak raktárba gyártanák?
Természetesen van olyan alkalmazás ahol a KF előnyösebb. Viszont minden rendszerben van egy technológiai/gazdasági optimum. Néhány évvel ezelőtt ez az APS-C volt, ma már kezd eltolódni a FF irányába. Ezzel egy időben tolódik az igényszint is ami a kompakt gépeket elviszi a nagyobb szenzorok irányába. Néhény évtizede jó volt, ha fotó készült az átlag családbeli eseményekről. Ma már az is kezd számítani, hogy milyen. Ma már elfogadhatattlan egy fizetett (pro) fotóstól a zajos/bemozdult stb. fotó (nem az extrém eseményfotózásról van szó, ahol a megvan a fotó is elég lehet).madgie #195
Most egy kicsit elszakadva a 35L-től van néhány eset amikor nem az obi élességét fizetik meg. Mindig kicsit derülök azon amikor a Canon 50L meg az 1.4 élessége kerül teritékre. Vannak esetek amikor az obit a fókuszon kívüli területek rajzára optimalizálják. Ennek egy nagyon ékes példája a Nikon 135mm DC (defocus control) obija (ez sem a hobbi fotós szint).
Az 50L élességét azok szokták nagyon elmélyülten ekézni akik nem hallottak még az under/over corrected spherical abberation-ról (alul/túl kompenzált szférikus hiba bár nem vagyok jó a magyar elnevezésekben).
Szóval van egy obi ahol ez állítható (volt egy jobb linkem, de most azt nem találom):
http://www.nikonjin.com/forum/showthread.php?tid=1043Hogy mi lesz az APS-C-vel a jövőben? A belépő szint önállóan vsz. nem versenyképes a MILC-el (ugye írtam már korábban a MILC elsősorban szilicium és SW orientált ami olcsón gyártható tömegcikk-ellentétben pl. az optikákkal bár ebből per pill. nemsok látszik az árakban). Viszont pont az a rendszerek közti átjárhatóság amit próbáltam ecsetelni nagyon is életképessé tehet egy hobbi fotós APS-C szint létezését (ami nem az xxxxD/xxxD a Canonnál). Ne keverjük ide, hogy a felhasznállók 99%-a nem fogja ezt az átjárhatóságot kihasználni. Mivelhogy előre nem megjósolható az 1% aki ki fogja azt használni.
A pro szint meg hosszú ideig a nagyszenzoros tükrösöknél marad (annak ellenére, hogy feltünően sok m4/3-as próbál valami másról elég vehemensen győzködni).Ha valaki nem akarja megérteni amit itt irtam nem fogja. Mindeki szive joga nem egyetérteni is. Ettől még nyugodtan fogok aludni.
-
#196
FEDman
addikt
sebgutkopf
#194
FEDman
addikt
válasz
sebgutkopf
#194
üzenetére
Az a Voigtlander egy 2008-as obi.
Tény, hogy teljesen másra lett kitalálva, a Canon egy kőkemény munkaeszköz, az a kis Nokton meg az egyedi képi világával (amit sokan imádnak) inkább örömfotózásra való.
Egyébként valóban nincs agyon korrigálva, de részben pont ez benne a szép. Ami az élességet illeti, ilyen M9-en nyitott rekeszen.
Nord is gondolom arra célzott, hogy vagyunk páran akik a méreg drága M9-en kívül is szívesen látna egy FF szenzoros modern MILC-et is.
Az 5D MKIII meg ehhez képest egy teljesen más kategória, munkára jelenleg valószínű az egyik legjobb célszerszám, csak hogy itt most nem erről volt szó..
-
#195
madgie
titán
sebgutkopf
#194
madgie
titán
válasz
sebgutkopf
#194
üzenetére
Ja, kifejezetten szárnyal ez az obi fullframe-en. Igen, talán f4-en éles képet ad
-
#194
sebgutkopf
őstag
nord_
#166
sebgutkopf
őstag
Most egy canon csúcs L-es profi fényerős usm motoros ca, torzítások és minden ellen agyon korrigált obit hasonlítunk egy antik ca-val küzdő manuál obival, ami F4-re rekeszelve talán már éles képet is ad?
Nekem elég egyértelmű, hogy stúdióba, vagy munkára melyiket tennék fel egy mkIII-ra.
-
MaUser
addikt
Én meg erre válaszoltam, utalva arra, hogy egyrészt azt írtam, hogy közel ekkorát, másrészt pedig erre a közel ekkorára linkeltem példaként, hogy egy pirinyó gyártónak is ment ez... Értsd, a 20,5x55,5mm "etalon lencséhez" elég közel van a Pentax 40x63mm-ese, legalább is jóval közelebb, mint a linkelt Canon 79x86mm-eshez. Azaz hiába van ott a tükör, ha nagyon akarják csinálhatnának jóval kisebb obikat a jelenlegieknél, de ez úgy néz ki valamiért nem szempont Canikon-nál.
A milc nem neked ment, csak generálba, mert már rohadt unalmas, hogy mindenhol megjelenik a milc kommandó.
-
-
MaUser
addikt
Pentax 15f4 megvan? Affranc, hol tartott már a technika 4 éve a legkisebb gyártónál is... Igaz, ez már cipelhetetlenül hatalmas. Nyilván a tükör miatt sohasem lesz olyan pici, mint egy milc-nél, de érdemben ez már közel az a méret és f-érték.
De most döntsük már el, hogy azért istenítjük az m4/3-os milceket mindenütt, mert a) picik b) nem is picik, mert markolattal már majdnem akkorák, mint egy apróbb dslr c) kicsi a szenzor ezért kicsi a gép d) elég nagy a szenzor és az a pár EV veszteség soha nem számít e) már untunk keresőbe nézni f) van olyan is amin van kereső g) evf mindig jó h) ha nem jó akkor is j) sok fps k) eddig sem fókuszáltunk sorozatlövés közben l) van rá fix nagylátó m) dslr-en hiába van rogyásig remek zoom nagylátó, fix kell, de az meg nem elég pici -> goto a)
Na ez unalmas már egy picit.
Jelenleg mindkettőnek megvan a helye és nyilván idővel a milc-ek közel teljesen kiszorítják a dslr-eket, csak előbb még megfejnek minket párszor. -
ROBOTER
addikt
Beztosan, főleg hogy ezeknek a tükörnélküli gépeknek a mélysége a palacsinta obikkal együtt akkora, mint a tükörreflexeseknek a bázistávolsága (43..46mm).
Az egész felszerelés mélységében mindenestől beleférne a tüköraknába.
Obit ráragasztod a tükörre, gombnyomáskor keresztülvágja a mattüvegen és a pentaprizmáról a szilánkok a szemedbe pattannak.
-
madgie
titán
Szoftveresen korrigálva teljesen jók lesznek ezek (és minden mft vázzal megy ez a korrekció). Persze tudom én, a szoftveres korrekció hülyeség, csak bohóckodnak ezek a gurigagyártók a nagyokhoz képest
Persze az ne zavarjon, hogy sokkal jobb képük van még így is, mint a hullámosra korrigált képű csodáknak.
-
madgie
titán
Mirt hiszed azt, hogy bárkinek innen újat mondasz a retrofókusz elvével? Annyira magolod az angol pdf-eket, hogy fingod nincs semmi másról, ember. Fényértéknyi előnyökről beszélsz, ahol nem létszükséglet az (ultra-nagylátó), folyamatosan ugyanazt biflázod, de arra nem tudtál válaszolni, hogy akkor miért nem a középformátuma tuti?
Veled csak egy baj van: csak elméletben vagy képes gondolkodni. De cáfolj meg pár képpel, ha nem így van, szivesen megkövetlek.
-
k1csi
senior tag
Ugye azt te sem hiszed, hogy azért nincs APS-C nagylátó fix mert nem képesek lennének csinálni.
Csak a Canonnak van jópár nagylátó fixe.
http://usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineupVajon miért FF-re koncentrálódik (legalábbis tükrösnél)?
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/digital-camera-sensor-size.htm
Additionally, the optical performance of wide angle lenses is rarely as good as longer focal lengths. Since a cropped sensor is forced to use a wider angle lens to produce the same angle of view as a larger sensor, this can degrade quality.
Az, hogy miért nehezebb nagylátót csinálni messze vezetne, nagyon röviden van egy gyutáv (FF esetén 50mm) amire a legkönnyebb obit csinálni, ettől bármelyik irányba távolodva meg nehezebb.
A történethez hozzátartozik, hogy minden obi aminek a gyutávja kisebb mint az obi végétől a szenzorig mért távolság retrofocal kell legyen. Ugye a tükör nélküli vázaknál ez a távolság kisebb ami azt jelenti, hogy kisebb gyutávra sem kell még retrofocal felépítés (azaz olcsóbban gyártható az obi, olcsóbb és mindjárt népszerűbb lesz). Viszont cserébe fényerős obinál a szenzorra a fény még laposabb szögben esik be azaz kevésbé hasznosul.
Röviden: van pro és kontra is minden, viszont tükör nélküli váznál az optimum gyutáv nem ekv. 50mm, hanem alatta van (vsz).madgie
Gondolom ezt is évekig tanultad és már mindent tudtál amit it leírtam és azért jössz ide egy FF váz topikjába, hogy ezt mind megoszd (szóval ki is a troll?)... -
madgie
titán
Miért, szerinted mire való? Arra a képméretre tervezték. Rajzilag meglepődnék, ha a kályhacső hozná a Voigtlander teljesítményét, meg ugye az AF téma ki lett vesézve, sokkal kisebb palacsintába is belefér a nagyon gyors és halk AF.
Egyébként elég jól játszod az érthetetlen trollt.
-
-
#166
nord_
veterán
sebgutkopf
#164
nord_
veterán
válasz
sebgutkopf
#164
üzenetére
nagy szenzorra úgyis nagy obi való
Tényleg?
-
nord_
veterán
Már miért jelentene egyet a fix nagylátós igény azzal, hogy FF váz kell alá?
Micro4/3 még kisebb érzékelős, oszt' mégis imádják a népek az ekv. 24 és 28-as obikat. A nagylátózás igencsak jelentős részben nem arról szól, hogy F2-n vagy F4-en ki tud jobban hátteret mosni... Egyébiránt se értem, hogy miért pont a kisfilmes formátum lenne ideális a nagylátónak... miért nem a közép- vagy a nagyformátum? Van, aki a fix látószögű objektíveket szereti használni, van, aki meg imád zúmgyűrűt tekergetni. A T/S obikat meg azért se vegyük ide, mert talán többen szeretnek tájképezni, mint ahányan túlkorrigálni a perspektívakorrekciót képkészítés előtt aranyáron.
Attól, hogy a két lomha reagálású behemót nem képes nagylátós fixet készíteni, attól arra még lehet igény. Nem véletlen, hogy pl. a Pentax csinált egy 15mm F4-es fix nagylátót, vagy a tükörnélküli vázat gyártók is frissiben ilyeneket hoznak ki. Igény van rá, az viszont más kérdés, hogy van aki észreveszi, van aki nem.
-
#164
sebgutkopf
őstag
FEDman
#147
sebgutkopf
őstag
Az e-m5 féle 4,2 fps-t milc téren én már magának a csodának tekintem, mert szerintem már az is egy vállalható sebesség. Az irányt mutatja egyértelműen, hogy lesz itt felzárkózás, e felől nincsenek kétségeim. Most viszont még sorozatban nincsenek pariban a milc-ek a dslr-ekkel.
A jövőt nézve simán el tudom képzelni iránynak, hogy a full frame középtávon is dslr felépítésű marad, míg az aps-c szenzoron a milc-ek veszik át a stafétát.
Full frame-en max a stúdió gépek esetén tudom elképzelni idővel az első tükör nélküli gépek megjelenését. De a nagy szenzorra úgyis nagy obi való, akkor meg ahhoz illő váz kell, tehát értelmetlen méretet csökkenteni.
Míg aps-c vonalon a natív obik kínálata egyik gyártónál se igazán teljes, ha meg úgyis lyukak vannak, azt már lehet eleve milc vonalra kisebb méretben fejleszteni a kisebb aps-c vázakhoz. -
k1csi
senior tag
nálam az tette be az ajtót a dlsr-eknél, hogy évek alatt még egy nyamvadt nagylátó fixet se volt képes kihozni a Canikon a croppos vázaikhoz!
Vsz. nagylátó fixet aligha vennének tömegek APS-C vázra (úgy, hogy van egy Canon 10-22 meg jópár más gyártó is gyárt hozzá zoomot, ill. pl. a 15-85 eqv 24mm-ről indul és piszok jó stabija van). Azaz aki ilyesmiben gondolkodik már jó eséllyel van vagy lesz a közeljövőben FF váza.
A fixek előnye a jobb rajzon kívül a nagyobb fényerő. Viszont a nagyobb szenzor miatt a FF 1 1/3 Fé előnyben van (APS-C-hez képes, m4/3-al szemben ez már 2 Fé).Ez az igény kb. olyan volt mintha azt mondanám, hogy nincs egy rendes nagylátó Tilt-shift m4/3-ra (ugye a Canonnak van 17 meg 24mm-re is bár ezek is elsősorban FF obik). Valahol nemcsak az obit, de a vázat is érdemes a célokhoz igazítani és ennek megfelelően választani. A nagylátó fix APS-C-re egy kicsit fából vaskarika amikor a topic címadó vázának az elődje lehet olcsóbb mint a hozzátartozó (ultra)nagylátó fix(ek) és FF-en a(z) (ultra)nagylátó az tényleg az. A m4/3 f/2-es obija FF-en f/4-nek felel meg aminél azért FF-en simán van fényerősebb is akár úgy is, hogy a látószöge is nagyobb.
-
Kleroo
veterán
Akkor ez egy különleges egyedi eset nálad
D3100/D3000/D40-hez képest tényleg nem annyira nagy a különbség,hogy kizáró ok legyen,de szerintem kukkants ide.
[link]szerk: na itt már látszik,hogy ez az Olympus E-5 igencsak gigászi
Fogásra így képek alapján még a D80 méretkategóriát is veri. -
-
-
Ijk
nagyúr
Itt most elsősorban a profi vázakra gondolok, ha már 5DIII topik. Az APSC-t elég rendesen elhanyagolták üvegeket tekintve, ott még van keresni valója a milceknek. De FF-nél más a helyzet, mivel adott a nagy optikai kereső, a tükör elhagyásával ugyan kisebb obikat is lehet készíteni, de nem lesz megváltás, a profi vázaknak pedig kitűnő ergonómiájuk van, munkára senki nem fog szappantartóval bohóckodni.
Ezen a téren a MILC-ek előnye lehetne az élőkép gyors és pontos AF-al, hisztogram, halkabb működés, mechanikus elemek elhagyása. Itt ki is fújtak, ellenben hatalmas összegeket kellene invesztálni egy jóval kisebb piacba, felvenni a versenyt a jelenlegi profi objektívekkel. Az apsc-t pedig a canon, nikon saját maga nyírja ki. -
-
Kleroo
veterán
Ez így kép alapján jónak tűnik(bár számomra a D3100 a fogás legalja.Az még pont kényelmes tudott lenni). Olyan nagyon nem foglalkoztat a 4/3 téma,én inkább csak a pana-sony-kisebb olympus gépeit ismerem,fogtam. No és ez itt a kérdés,hogy akkor most mi lesz a fő irány.Mit reagálnak a nagy márkák.
-
#147
FEDman
addikt
sebgutkopf
#143
FEDman
addikt
válasz
sebgutkopf
#143
üzenetére
Ez az a terület ahol a DSLR még egyértelmű előnyben van.
Viszont e téren is van fejlődés. Az E-M5 9fps mellett tényleg csak ész nélkül darál mint a NEX-ek, de 4,2fps mellett már megy az követő AF is, méghozzá egész ügyesen. -
nord_
veterán
Profi? Még konzumer kategória se... nálam az tette be az ajtót a dlsr-eknél, hogy évek alatt még egy nyamvadt nagylátó fixet se volt képes kihozni a Canikon a croppos vázaikhoz! Ebben a tartományban egyszerűen nincs normális fix objektívjük, bezzeg a +félmillás kategóriát azt ezerrel fejlesztik... Szép dolog a pro résszel példálódzni, de a hivatásos fotósoknak bevásárló ügynökségek és a néhány gazdag amatőr az nagyon nem fedi le a vásárlóréteget.
Viszont azt el kell ismerni - ha már fullfrém topikban járunk
- hogy a Canon végre-valahára felújította a 24 / 28 F2.8-at.Aki minimálszettre törekszik, annak általános célra most már végre van egy jó lehetősége pl. a 28mm F2.8, 100mm F2 párossal. -
#143
sebgutkopf
őstag
schawo
#121
sebgutkopf
őstag
Ez a szuper 5,5 meg 9 fps-t C-AF és folyamatos fénymérés mellett is tudják?
(nekem gyanús, hogy csak S-AF és első expónál rögzül a fénymérés, az pedig nagyon nem azonos sorozat képesség mint a 7d)
A nex 5n-em is tud 10 fps-t lőni, ami már a munka dslr-ek sebessége, csak épp c-af-el rögtön leesik a harmadára, vagy talán még az alá. -
Ijk
nagyúr
Igen, hiába kicsik ezek a vázak, ha még egy palacsintával is táska kell nekik. Nekem pedig a súly nem számít, vagyis nekem teljesen mindegy hogy +300g vagy +1,5kg. Nyilván nem mindenkinél van ez így, de kicsit túl van ez a méret dolog lihegve. Sokszor több hátránya van a kis váznak, mint előnye. Mondjuk úgy hogy betömtek egy rést a piacon, de egyelőre nem merik kikezdeni a dslr-eket.
A másik bajom az EVF. Akármennyire is fejlettek, még mindig jobb egy nagy mattüveges keresőbe nézni, hiába vannak hátrányai a komponálás terén.
Profi szinten pedig még teljesen esélytelenek, elég sok víz lefolyik még a Dunán mire lesz egy Canon L-eshez vagy Nikonhoz hasonló profi objektívparkjuk. Vázakról pedig már nem is beszélve. -
nord_
veterán
Tehát egy fő fegyverténynek lőttek.
Sose mondta senki se - főleg nem a m4/3-os gyártók - hogy ez a termékcsoport a zsebben való hordhatóság miatt lett megalkotva.
Méret: KATT. És nem ez a legkisebb minőségi fix m4/3-ra.Én olyat is el tudok képzelni,hogy a MILC meghal. Lesz helyette tükör nélküli DX kategória
Az ne zavarjon, hogy a tükör nélküli DX kategória már most is létezik - a MILC mozaikszó nem az érzékelőméretre, hanem pont a tükörnélküliségre utal. -
Kleroo
veterán
A D70 nem azonos a D3100 szegmensével. Azóta már sok víz lefolyt a Dunán.
A D80-D90 pedig csak a második tárcsa miatt kevésbé kiváló.De ez egy jó kompromisszum.De a D3100 fogása még így sem hasonlítható viccből sem egy MILC-hez.
Én igazából azt nem szeretem a MILC-ekben,hogy kicsik-kicsik.De 1 alap,és egy tele optikával már ez sem fér el közel sem zsebben. Táska kell neki. Tehát egy fő fegyverténynek lőttek. Az meg már -számomra- mindegy,hogy kisebb,vagy nagyobb táskára kell vigyáznom mint a szemem fényére.Persze ez már rég felesleges okfejtés.Majd a jövő megmondja,hogy mi fog továbbélni,és mi hal meg. Én olyat is el tudok képzelni,hogy a MILC meghal. Lesz helyette tükör nélküli DX kategória,Tükrös FF kategória,és a csúcskompaktok kapnak MILC méretű szenzort nagy átfogású optikával(ami behúzza magát így zsebbe is vágható). (és ezáltal a bridge kategória is meghal) De ez is csak egy ötlet. A fene sem tudja. Én lényegében azért szóltam itt hozzá,mert zavart,hogy a MILC a jövőként lett kikiáltva....
-
#137
Ed Parker
nagyúr
killerjohn
#136
Ed Parker
nagyúr
válasz
killerjohn
#136
üzenetére
Nekem volt 7D-m és én visszaléptem fókusz terén, viszont képminőségben hatalmasat előre.
Szerencsére én nem fotózok gyors dolgokat, így a FF megfelel. -
#136
killerjohn
addikt
Ed Parker
#135
killerjohn
addikt
válasz
Ed Parker
#135
üzenetére
te az "Ezek a vázak még 5 év múlva is csúcs vázak lesznek..." mondatomnak melyik részét értelmezted úgy, hogy szerintem nem lesznek jók sokáig?
Egyébként én azért nem váltottam mk2-re, mert a 7D után csúnya visszaesés lett volna az AF, és a gyerekeim meglehetősen gyorsak... az mk3 viszont így már tökéletes előrelépés a 7D után. Egyébként ha rákeresel a neten, akkor nagyon nagyon nagyon sok topic szól arról, hogy "5D mk2 OR 7D???", mivel nagyon nem volt egyértelmű, hogy melyik a jobb. Most már egyértelmű: mk3
-
#135
Ed Parker
nagyúr
killerjohn
#134
Ed Parker
nagyúr
válasz
killerjohn
#134
üzenetére
De ne viccelj már, a ma kapható csucsvázak mind jók lesznek sokáig.
Sőt rengeteg komoly fotós régebbi vázakkal dolgozik,akkor miről beszélünk?
Nekem pl nem hozna semmi újat 5DmkII-ről váltani 3-ra, mert eddig sem volt bajom a fokusszal. -
#133
madgie
titán
PRO-peller
#128
madgie
titán
válasz
PRO-peller
#128
üzenetére
Szűk egy órája tudatosult bennem, megjött a G3, egy ergonómiai rémálom
-
#132
Ed Parker
nagyúr
killerjohn
#131
Ed Parker
nagyúr
válasz
killerjohn
#131
üzenetére
Mert az 1DmkIV már smafu?
Vagy az 1Ds?
Pár hónapja még ezek voltak a csúcs vázak, most már szarok? -
MaUser
addikt
Helyesebben gondolom ezt akartad írni: "remek gépet SZÁMOMRA utolára a D70-nel csinált a Nikon ebben a szegmensben. Azóta a többi gyártóval SZERINTEM átvették a canon-módit: ennyi pénzért NEKEM nem
járad ergonómia-T. (igen, milc-nél sincs, de aznemis akarja foghatónak hazudni magát)."
-
madgie
titán
Fura, sok év slr után teljesen leszoktam a keresőről, a G1/GH1 duót két évig használtam, 90%-ban LCD-n komponáltam... pont ezért gondolom, hogy a tapicska nekem nagyon jó lesz
Kleroo: remek gépet utolára a D70-nel csinált a Nikon ebben a szegmensben. Azóta a többi gyártóval átvették a canon-módit: ennyi pénzért nem jár ergonómia. (igen, milc-nél sincs, de az nem is akarja foghatónak hazudni magát).
-
-
#124
Kleroo
veterán
Mr.Csizmás
#120
Kleroo
veterán
válasz
Mr.Csizmás
#120
üzenetére
Foshalom D3100 is elég kicsi gép.
És akad rá néhány obi. És a használt piac is pörög. Az még jóval odébb van,hogy tényleg teljes értékű alternatíva legyen.
Mellesleg egy remek gép.szerk 6FPS nem nagy szám,már a DSLR-ek között sem
1DX,a csúcs,14et tud -
#123
killerjohn
addikt
Mr.Csizmás
#120
killerjohn
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#120
üzenetére
mondtam én azt hogy nincs létjogosultsága a milceknek? de mi most a canon 5Dmk3 topicban vagyunk, nem az 1100D-ében
-
madgie
titán
"G3 nekem hótgagyi építésű, GH-2 és EM-5 remek lenne, csakhát azok meg ugye nem olcsóak. Ráadásul ha már az 5DIII topikjában vagyunk, azért egyik sem fogja megütni sem képminőségben, sem ergonómiában, sem profi objektív választékban, jelen esetben az 5DIII-t."
Szórol szóra egyetértek. A G3-tól én is tartok picit, de a tapicska LCD miatt talán elnézhető lesz neki az ergonómiai merénylet a jobb tenyér, akarom mondani hüvelykujji résznél
-
#121
schawo
titán
Mr.Csizmás
#120
válasz
Mr.Csizmás
#120
üzenetére
Az E-P3 csak 3fps, az E-PL3 tud 6fps (5,5fps-t) az E-PM1 mellett
Az E-M5 meg 9fps -
#120
Mr.Csizmás
titán
killerjohn
#117
Mr.Csizmás
titán
válasz
killerjohn
#117
üzenetére
7D 8fps -> e-pm1, ep3 > 6fps, igaz olcsóbb is.
a milc nem a dslr-t akarja leverni, hanem részben helyettesíteni. egy foshalom d3100 és tsa. helyett inkább milcet minden belépni vágyó fotósnak.
-
:AMF:
senior tag
a kulcs a "jó pár éve". az első dSLR-t kb 20 éve mutatták be, az első tükörmentest 3,5 éve.
tény, hogy manapság egy tükörmentes gép még nem képes kompromisszumok nélkül kiváltani a jobb és profi dSLR gépet, de amatőr és haladó hobbista szinten már most sincs hátrányban a milc.
hogy mi a jövő? telefon v. ff milc.
szerk:
(#113) Ijk: hajlongani a keresőhöz? d200-on is van státusz lcd. vagy Te nem erre gondoltál? -
#117
killerjohn
addikt
Mr.Csizmás
#114
killerjohn
addikt
válasz
Mr.Csizmás
#114
üzenetére
és ehhez a közkedvelt Canon EF 1-1000/F1 IS USM pancake
egyébként a 7D 8 fps-t tud.
-
#115
fattyu
veterán
Mr.Csizmás
#114
fattyu
veterán
válasz
Mr.Csizmás
#114
üzenetére
7d 8fps
-
Ijk
nagyúr
Nos alkalomadtán jól jönne nekem is ha állványon van a gép akkor nem kellene hajolgatni a keresőhöz, habár az újabb tükrösökön elvileg van erre lehetőség, statikus témákhoz pedig az a jóval lassabb AF is elég.
Elég valószínű hogy a milceké a jövő. Egyelőre azért még vannak problémák. Amelyik vázon van beépített evf, elég kevés, G1-G3, GH1-2, EM-5, Nex-7, Nx nemtomhány, X-1, V-1. Így felsorolva soknak látszik, de ez 5 különböző rendszer. Jelenleg objektív parkot tekintve rögtön az m43-ra szűkül, amit bizonyisten csak a 45 f1.8 miatt bevállalnék. G3 nekem hótgagyi építésű, GH-2 és EM-5 remek lenne, csakhát azok meg ugye nem olcsóak. Ráadásul ha már az 5DIII topikjában vagyunk, azért egyik sem fogja megütni sem képminőségben, sem ergonómiában, sem profi objektív választékban, jelen esetben az 5DIII-t.Egyébként ha már ekézem a G3-at, a mai legtöbb belépő tükrös is gagyi, aki "normális" vázat használt, az nem szívesen fogja kézbe ezeket a kacatokat.
-
Kleroo
veterán
Azért szerintem ez nem összehasonlítható.A Digitális világ gigantikus előnyökkel jár,és jó pár éve hátrány nélkül.
Egy tükör nélküli konstrukció mindenképpen nagy váltás,de nem feltétlenül jobb.
Viszont sorozatsebességre előbb utóbb ki kell majd találni valamit,mert szerintem,ha nem lenne tükör,akkor már most ultrabrutál sebességeket tudnának a high-end gépek.Még sokidő kell,hogy kiderüljön mi a jövő.Sok milc? tükör nélküli DSLR?milc+ FF DSLR?
sok variáció van. -
#110
madgie
titán
PRO-peller
#107
madgie
titán
válasz
PRO-peller
#107
üzenetére
Erre még húzz rá vagy 3 fényértéket ,hogy kellően világos legyen az előtér is... zajcsomó lenne.
Ijk: nem a felhasználási módon van ott a hangsúly: a kép szélére is, akárhová tapicskolhatsz, mindenütt van AF-ed. Gondolom mondjuk egy street photo esetében nem kell ecsetlenem, milyen jól jön ez. Ja, meg a sebesség sem hátráltat semmiben, gyakorlatilag tükrös szint (ott is a keresztszenzor
)k1csi: te most őszintén, magadtól vagy ilyen fafej? A fázis AF-nek* alapvetően nincs hová fejlődnie. Bohóckodhatunk a 98 AF érzékelővel, ha mindet beb*sszák középre (mert máshová nem lehet). Verhetjük a brét rá, ha a Camera Kft-nél több hetes előjegyzés van a fókuszhibák miatt ("csak saját objektívhez kalibrálunk", "csak a zoom két végét lehet bekalibrálni").
Egy nagy kompromisszum az egész SLR felépítés, ami ötven éve még nagyszerű volt, ma már gőzmozdony. Ha ezt nem látod, arról én nem tehetek.
*: ezt azért csillagoztam ki, mert a Nikon 1-féle érzékelőbe épített PD-AF jövőbe mutató, a segédtükrön alapuló nem.
-
k1csi
senior tag
Mit gondolsz, miért mondom, hogy korszerűtlen az SLR felépítés?
Öszintén fogalmam sincs miért mondod.
De az nem a hozzáértésed bizonyítja, hogy az SLR felépítésére ami lehetővé teszi mind a kontraszt mind a fázis AF-et azt mondod, hogy korszerűtlen a tükör nélkülire ami csak kontraszt AF-et tesz lehetővé meg lett a korszerű...
Most ne abból induljunk ki, hogy jelenleg gyors-e a Canon kontraszt AF-je vagy sem mert egyrészt náluk aligha az volt a prioritás (és nyilván fejleszthető) gyors AF-re ott van a tükröt használó fázis AF (és mint látható a topik címadó vázánál elég értékes a jó fázis AF (a legtöbben a hozzáértők közzül ezt emelnék ki a két kártyahely mellett, hogy miért vennék ezt a vázat).Szóval mit is tanultál évekig?
-
:AMF:
senior tag
amíg sportos, igényes divathetero voltam, addig gyakran mérgelődtem, hogy otthon maradt a gép, mert nem volt kedvem cipelni. de mióta satnya, igénytelen divatbuzi lettem, mindig nálam lehet a gépem és nem mérgelődöm.
Peethy, visszaküldtem néhány évvel korábbra a mondatodat, így hangzik: Mennyire tartod valószínűnek, hogy a jövőben a filmes tükrösök úgy ahogy vannak, lecserélődnek digitális tükrösre? Van-e utóbbiban olyan potenciál, hogy idővel - ameddigre teljesen kiforrott lesz - kiszorítja a filmes SLR-eket?
-
fattyu
veterán
Őszintén szerintem a nex 7 koncepciója tarolhatna... minden részlet paraméterezhető, 3 tárcsa dönthető screen evf. Az ára egy ostoba tréfa, valamint én nem vennék 24mps apsct de ez keveseknek probléma.
De idővel leszivárognak majd ezek. Paraméterezhetőség kontroll evf kis méret apsc szenzor.És ha ezt megkapod alig drágábban mint a belépő vagy középszerű tükrös akkor miért venné valaki a tükröst? de én csak kibickedek...
-
k1csi
senior tag
Ha még nem jöttél volna rá, hogy ez miért van így (nem most linkelem elöször, igaz korábban más topikban tettem be).
http://dougkerr.net/pumpkin/articles/Split_Prism.pdfEgyébként tükrösön is megy a kontraszt AF, bár lassabb (gondolom aki tükrösben gondolkodik fontosabb a fázis AF).
-
madgie
titán
Nem megy a dpreview, ezért muszáj leszek kexinfós képet betolni: ez mi? a legprofibb tükrös AF rendszerek egyike. A teljes kép középső harmadára összezsúfolt AF érzékelők, ahol a középső három oszlop cross type. Wow, király, tuti megoldás. Itt meg egy 120 ezres MILC vacak (nézd végig, mert az elején bénázik). A kép szélén is tapicskol, változtatható méretű af pontokkal. Tudom, gagyi
"Egyebet nem tudok mondani, kérem kapcsolja ki"
Ui: vagyis dehogynem: a canon 50/1.8 II-t pont ne mutasd be ,az egy nagybetűs fos. 40D-n 10-ből négyszer mellément vele az AF. 85/1.8-cal majdnem mindig pontos volt ,de az már nem 30k-s objektív.
:AMF: nem érted te ezt, minden topikban megkapja, aki sok év tükrös után váltott, hogy satnya (mert nem akarja cipelni a tízkilös szett-táskát), igénytelen (mert tükör nélküli "kompaktra" váltott), ráadásul divatb*zi
Lassan tíz éve fotósfórumozok, minden technikai újdonságnál megvan az aktuális hurrogás. Eleinte a DSLR userek 95%-a ördögtől való kompaktos haszontalanságnak hitte a Live View-t. Aztán a videófelvételnél ugyanezt a kört lefutották még egyszer. Most a MILC van soron. (és a 95% jó nagy hányada azóta ugyanolyan természetesnek veszi a liveview-t, mint a spotfénymérést)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Peace.
)
) extrém torzítással, csak akkor ezért ott a fejét vennétek 
De visszahúz a remény, h lehet ezt máshogyan is. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- SD-kártyát vennél? Ezért ne csak a GB-ot nézd! – Tech Percek #9
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Macron betiltatná az EU-ban a közösségi médiát a 15 év alattiaknak
- Gaming notebook topik
- Atomenergiával dübörögnek tovább az Amazon adatközpontok, SMR-ek is jöhetnek
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Plazma TV topic
- Háztartási gépek
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! MSI B550 R7 5700X 32GB DDR4 500GB SSD RTX 3070 8GB ZALMAN Z1 Plus Be quiet! 650W
- Kingmax 2x2GB DDR3 1333 RAM eladó
- Telefon felvásárlás!! Apple iPhone SE (2016), Apple iPhone SE2 (2020), Apple iPhone SE3 (2022)
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte H610M i5 12600K 16GB DDR4 512GB SSD RTX 3060Ti 8GB Rampage SHIVA Seasonic 650W
- ÁRCSÖKKENTÉS Dell Latitude E6320 notebook eladó
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged