Új hozzászólás Aktív témák
-
Chaser
titán
ez már kabaré)
_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
nagyúr
Hát, ha ennyire nem bíznak benne, akkor el kell adni a részvényt. Probléma letudva...
Aki él és nem boldog, az téved!
-
stellaz
addikt
Elizabeth Holmes egy ilyenért konkrétan 10 évet kapott.
Sorba is lehetne venni, hogy Musk hányszor hazudta, hogy jövőre kész az FSD és a vevők küldhetik dolgozni a robotaxikat.
A beépített "most már teljesen FSD-re alkalmas" hardvereket is megint erősebbre frissítik, mert ugye az alkalmas nem elég jó, kell egy még alkalmasabb.....[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
"a cég megkárosította őket az elmúlt 4 év során"
4 évvel ezelőtt a Tesla árfolyama 20 dollár volt. A 2023. jan. 6.-i mélyponton 113 dollár volt. Ez 565%-os nyereség.
Nem tudom mikor adták be a keresetet, de ha nem pont 2023 jan. 6.-án, akkor ennél csak többet kereshettek rajta. -
stellaz
addikt
-
gabor7th
addikt
És ez eddig nem tünt fel a részvényeseknek? Csak a marketing anyagot olvasták?
A számítástechnika új negatív trendjei: ujtechkor.blog.hu
-
#54625216
törölt tag
"Csakhogy ha kiderül, hogy hazudott, akkor a részvények elég nagyot tudnak bukni."
Eleve akkor tudnak csak perelni, ha veszteség érte őket. Ha megtartották a tesla részvényeiket, akkor nem érte őket veszteség (sőt), ha pedig drágán vették és olcsón adták el, azt úgy hívják, hogy rossz üzleti döntés.
Amúgy persze lehet hazugozni Muskot, de bíróság előtt nem fog megállni a vád csak azért, mert egy cég késik egy szolgáltatás piacra dobásával, hiszen ennyi erővel a világ összes CEO-ját perelni lehetne, ha a cég akármilyen okból nem tartja a beígért határidőket.
Ráadásul Musk jogilag elég jól le van fedezve, mert az FSD és egyéb ígéretei mellé mindig hozzátette, hogy "a terveink szerint", "valószínűleg", "ha minden jól megy", stb.
Ha pedig erre fel valaki magas árfolyamon jól bevásárol Tesla részvényből, az kizárólag az ő személyes kockázata."Másrészt, ha nem hazudott volna ez ügyben, mármint tényleg lenne működő fsd, akkor meg még több is lehetne jóval."
"Mi lett volna ha" alapon a világ egyetlen bírósága sem fog elítélni egy cégvezetőt.
"Akik shortolták, azokat pedig konkrétan megkárosított a hazugságaival."Akik shortolták, azok arra játszottak, hogy zuhanni fog a Tesla árfolyama. Nehogy már azért ítéljenek el egy CEO-t mert jól megy a cége.
Amúgy a felperesek pontosan tudják, hogy semmi esélyük a győzelemre, csak abban bíznak, hogy a médiahiszti és a magas ügyvédi költségek miatt Muskéknak megéri inkább peren kívül megállapodni, de szerintem pofáraesés lesz a vége.
-
-
nexplo
őstag
válasz #54625216 #11 üzenetére
Most hirtelen az jutott eszembe amikor Musk a Twitteren állt elő azzal az ötlettel 2018. augusztus 7-én, hogy az (önvezető) elektromos autókat gyártó és tiszta energiában utazó Teslát kivezeti a tőzsdéről és kivásárol minden részvényest, mert egy nagybefektetőhöz, egy Szaúd-arábiai alaphoz kerül a cég. Azt ígérte, hogy az akkori kereskedési árnál jóval többet, 420 dollárt fizet majd egy-egy részvényért. A bejelentésre mintegy hat százalékkal meg is ugrott az árfolyam. Aztán kiderült, hogy nem vásárolja fel senki a Teslát, az árfolyam pedig gyorsan és nagyot esett, egy év alatt 38,5 százalékot. Mindebből nyilvánvaló, hogy károkat okozott a részvényeseknek. Nem bíró és nem ügyész vagyok, de sok esetben csinál olyan dolgokat amivel a tőzsdét befolyásolja és utána ezen nyer. Nem az én tisztem ezt megítélni, de tuti hogy akiknek szintén sok pénzük múlik ezeken a dolgokon azoknak okozhat fejfájást...
Zavard össze a világot: mosolyogj hétfőn! :)
-
dabadab
titán
A bejelentésre mintegy hat százalékkal meg is ugrott az árfolyam. Aztán kiderült, hogy nem vásárolja fel senki a Teslát, az árfolyam pedig gyorsan és nagyot esett, egy év alatt 38,5 százalékot.
Az első mondatból látszik, hogy a második mondattal hatalmasat csúsztatsz.
DRM is theft
-
nagyúr
De, pontosan értem. Viszont van Tesla részvényem, és ha nagyon leesik az árfolyam, és bukok rajta, akkor tudom, hogy azért buktam rajta, mert kockáztattam és nem jött be. Nem kezdenék pereskedni. Van másféle részvényem is, az is esik-emelkedik, ilyen ez a popszakma...
Aki él és nem boldog, az téved!
-
#54625216
törölt tag
Hol olvastál olyat, hogy én bármit is el akarok dönteni?
Mindössze a per várható kimenetelét illetően bocsátkoztam (szerintem megalapozott) találgatásokba.
A "felkészült" ügyvédeket meg első sorban az érdekli, hogy minél több óradíjat számlázhassanak, így nem csoda, ha mindenért, meg az ellenkezőjéért is perelnek.
Az USA-ban ugyanis a perköltséget nem a vesztes fél állja, így nem kell erős vád ahhoz, hogy az alperest belekényszerítsd egy alkuba, az is elég, ha az egyesség előnyösebb a számára, mint végigcsinálni a bírósági procedúrát. -
#54625216
törölt tag
"Nem az én tisztem ezt megítélni, de tuti hogy akiknek szintén sok pénzük múlik ezeken a dolgokon azoknak okozhat fejfájást..."
Valóban nem a Te tiszted, mivel az esküdtszék már megítélte és pont ebben a kérdésben felmentette Muskot.
A fejfájás jogos, de azt a spekulánsok maguknak okozták, amikor ráugrottak egy tweetre, hogy Musk "gondolkozik azon, hogy kivonja a tőzsdéről a Teslat".Egyébként az árfolyam idén 85%-ot emelkedett és sokan pont a legalacsonyabb árfolyamon shortolták, tehát a Tesla sikere komoly károkat okozott a shortolóknak. Akkor most ők is pereljenek, vagy mégis létezik olyan a tőzsdén, hogy kockázat?
[ Szerkesztve ]
-
FlashLed
senior tag
Ez az egész Tesla önvezetés egy cirkusz jelenleg. Nincs kész rendesen. pont. Miért erőltetik?
The Mechanic
-
#54625216
törölt tag
Ha valaki egy cég jövőbeli terveiről szóló (túlzóan optimista) tweet alapján vásárol részvényt és bukik rajta, akkor az a rosszul felmért kockázat miatt bukik és nem egy "őrült miatt".
Vannak persze befektetőket védő törvények, de azokat nem az üzleti kockázat áthárítására hozták. (Próbálkozni persze mindig lehet.) -
nagyúr
Ott a tévedés, hogy Elizabeth Holmes mögött nem volt semmi, csak az előre megfontolt, kitervelt hazugság. Ezzel szemben meg a Tesla gyárt autókat, egyre többet, egyre nagyobb nyereséggel. Meg persze vannak ígéretek is, hogy mi mikor lesz, de ezeken dolgoznak, valamilyen stádiumban most is léteznek, még ha nem is készülnek el időre (általában másnál se szoktak, szóval ha egy befektető kizárólag ezek alapján hoz döntéseket, annak joga van hülyének lennni, és elbukni a pénzét. Meg persze perelhet is, ha bukni akar még egy kis perköltséget is...).
Szóval nagyon nem egy liga.[ Szerkesztve ]
Aki él és nem boldog, az téved!
-
dabadab
titán
Viszont van Tesla részvényem, és ha nagyon leesik az árfolyam, és bukok rajta, akkor tudom, hogy azért buktam rajta, mert kockáztattam és nem jött be.
Amit nem értesz, az az, hogy a tőzsdei cégekkel kapcsolatban nagyon komoly elvárások vannak azzal kapcsolatban, hogy milyen információkat kell magukról szolgáltatniuk és hogy azoknak igaznak kell lenniük: mert ugye a tőzsde alapvetően nem szerencsejáték, szóval a játékosok nem az alapján teszik meg tétjeiket, hogy mit álmodtak, hanem hogy milyen információik vannak a tőzsdéről.
Ez eddig világos?
Ha ennek az információszolgáltatási kötelezettségüknek nem felelnek meg, akkor a részvényesek teljesen jogosan mondhatják azt, hogy olyan információk alapján hoztak döntéseket, amik nem voltak jók, pedig annak kellett volna lenniük és ez egyértelműen a cég hibája és a cég a felelős az ebből származó károkért.
Gondolom a fentiek alapján ez is világos.
Amit mondasz, az az, mintha fel lennél háborodva azon, hogy valakit megbüntetnek azért, mert százzal áttép a zebrán, hiszen a gyalogosok el is ugorhatnak, nem?
Ami meg a per kérdése lesz, az az, hogy egyrészt amit mondott Musk, azt mennyire ítéli a bíróság megtévesztő információnak és ha annak ítéli, akkor hogyan tudják megmutatni a felperesek, hogy milyen károk érték őket (akár elmaradt haszonként, akár máshogy).[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
nagyúr
Nem értem, hogy miért gondolod azt, hogy én nem tudom, hogy a tőzsdei cégekkel kapcsolatban nagyon komolyak a szabályozások, de akkor szólok, hogy de, tudom.
Ettől függetlenül a tőzsde akkor sem úgy működik, hogy mindent előre ki lehet számolni, és midig minden bejelentés 100% igaznak bizonyul (még csak nem is szándékosan, csak úgy alakul) minden tőzsdei cég esetén. Mert ha így lenne, akkor nem ingadoznának minden légyfingra az árfolyamok, közben meg de.[ Szerkesztve ]
Aki él és nem boldog, az téved!
-
dabadab
titán
Azért gondolom, mert semmi jelét nem adtad, az ellenkezőjének meg igen
Azon nyilván el lehet vitázni - ahogy fenn írtam is -, hogy amit Musk mondott, az konkrétan minek minősül és hát most ezt is fogják tenni a bíróságon.
Az viszont teljesen egyértelmű, hogy ha egy cég nem megfelelő információkat ad (amit a felperesek hisznek), akkor annak nem az a megoldása, hogy "el kell adni a részvényt" és nem perelnek.DRM is theft
-
Noukoum
veterán
hogy Musk hányszor hazudta, hogy jövőre kész az FSD
Egyszer sem.A beépített "most már teljesen FSD-re alkalmas" hardvereket is megint erősebbre frissítik, mert ugye az alkalmas nem elég jó, kell egy még alkalmasabb.....
És ezzel mi a problémád? Az idő halad, maradjunk a barlangban mert te azt szeretnéd?„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”
-
-
tibaimp
nagyúr
Nem hozzák a részvények az elvárt profitot, így majd a bíróság megítéli nekik. Így is lehet pénzt keresni.
A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...
-
gabor7th
addikt
Amíg felfelé ment a részvényárfolyam, ugyanez miért nem zavarta a részvényeseket?
A számítástechnika új negatív trendjei: ujtechkor.blog.hu
-
RexpecT
addikt
Igazi bullshit generátor:
[link] -
Vesa
veterán
Azért az látszik a hozzászólásokon, hogy itt a vadkeleten nem sokan értik a piacgazdaságot és a pénzügyeket sem. Az ügy szempontjból irreleváns, hogy a Tesla részvényeken milyen haszon volt eddig. A lényeg az, hogy történt-e olyan félrevezető kommunikáció vagy adatmegosztás a cég részéről, mely a befektetők döntéseit befolyásolta. Ha volt, akkor jogos a kártérítési igény, mivel befektetésnél a megosztott információk és adatok alapján hoz döntést a befektető. Ha ezek az információk vagy adatok hamisak, vagy szándékosan nem teljesen fedik a valóságot, akkor az jogalap lehet egy perhez. Nyilván ezt majd a bíróságon be kell tudni bizonyítani, de abban semmi kabaré nincs, hogy ezt a részvényesek egy csoportja meglépte. Ez csak itt, elmaradottisztánban érthetetlen, mert a magyar emberek 90%-ának pénzügyi és jogi ismeretei konvergálnak a nullához.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
#54625216
törölt tag
"A lényeg az, hogy történt-e olyan félrevezető kommunikáció vagy adatmegosztás a cég részéről, mely a befektetők döntéseit befolyásolta. "
Pontosan. Márpedig ilyen nem történt. Az, hogy Musk megoszt a Teslaval kapcsolatban véleményeket, ötleteket, terveket a twitteren, jogi értelemben nem minősül sem félrevezető kommunikációnak, sem hamis adatmegosztásnak, mert ennyi erővel a világ összes CEO-ja perelhető lenne, ha egy termék vagy szolgáltatás az eredeti demóhoz képest módosul vagy a piacra dobása csúszik.
Az minden esetben a befektető üzleti kockázata, hogy egy cég jövőbeli terveit mennyire veszi készpénznek.Amúgy a perelhetőség kérdésében kevered a büntetőjogot a polgári joggal.
A polgári jogban csak akkor adnak helyt a keresetednek, ha bizonyítani tudod az ok-okozati összefüggést az alperes cselekedete és a Te konkrét károd között.
A büntetőjog ezzel szemben szankcionálhat cselekedeteket függetlenül azok következményétől.Esetünkben tehát az a kérdés, hogy Musk tweetjei között akad-e olyan, amiért büntetőjogi felelősséggel tartozik. Ha nem, akkor a felperesek csak polgári úton támadhatják, amihez pedig bizonyítani kell a károkozást is.
"de abban semmi kabaré nincs, hogy ezt a részvényesek egy csoportja meglépte"
A fentiekből elég egyértelműen következik, hogy de van, mivel gyakorlatilag olyasmivel vádolják Muskot, ami vagy büntetőjogi kategória és akkor a hatóságoknak kellene eljárniuk, vagy az egész vád átmegy abszurdba. Ami egyébként az USA-ban nem ritka, mivel a sikeres perhez nem feltétlenül szükséges értelmes vád és a felperesnek kedvező ítélet, elég ha a jogi procedúrával nagyobb kárt tudnak okozni az alperesnek, mint amennyit peren kívül fizetne.
Normál esetben, ha valóban történt törvénysértés, akkor az az eljárás, hogy büntető feljelentést tesznek és miután a hatósági eljárás végén a bíróság kimondja az elmarasztaló ítéletet, akkor arra hivatkozva indítanak polgári pereket.
Elizabeth Holmes esetében is pontosan ez történt. Nem a befektetők indítottak ellene polgári pert, majd lett belőle büntető eljárás, hanem fordítva. -
"4 évvel ezelőtt a Tesla árfolyama 20 dollár volt. A 2023. jan. 6.-i mélyponton 113 dollár volt. Ez 565%-os nyereség."
Az üstökösként felragyogó, majd hullócsillagként szétégő vállalkozások tipikus története.
Eleve akkor tudnak csak perelni, ha veszteség érte őket. Ha megtartották a tesla részvényeiket, akkor nem érte őket veszteség (sőt), ha pedig drágán vették és olcsón adták el, azt úgy hívják, hogy rossz üzleti döntés.
"Nem teljesen érted a helyzetet. A Tesla részvények értékmanipulációja okán perelhető Musk, Meg nem alapozott kijelentésekkel emelte az árfolyamot Musk. Szándékosan tévesztette meg a részvényeseket. Legalább is ezt gondolják a részvényesek. Nem teljesen alaptalanul, hiszen az önvezetéstő a Tesla rendszere távolabb áll, mint eddig bármikor.
"Amúgy persze lehet hazugozni Muskot, de bíróság előtt nem fog megállni a vád csak azért, mert egy cég késik egy szolgáltatás piacra dobásával"
A helyzet nem annyira fekete - fehér, mint ez esetben. Amennyiben a fejlesztés kockázatait is nyilvánosságra hozza a CEO, kockázati befektetésként lehet kezelni a részvényt vagy más formájú befektetést. Vagy bukás vagy nagy nyereség lesz a végén.
Ha a CEO azt mondja folyamatosan, sima ügy - már szinte készen is vagyunk, az megtévesztés. Legalább is akkor, ha messze van még a kész termék állapotától a fejlesztés."...megalapozott) találgatásokba.
A "felkészült" ügyvédeket meg első sorban az érdekli, hogy minél több óradíjat számlázhassanak, így nem csoda, ha mindenért, meg az ellenkezőjéért is perelnek."Ebből a zseniális gondolatmenetből csak azt felejted ki, hogy per nyerés nélkül gyorsan lesz ügyetlen az ügyvéd, mert ügyetlennek tartják. Maga a szó is az ügyvédek világából került át az általános szóhasználatba.
"Az, hogy Musk megoszt a Teslaval kapcsolatban véleményeket, ötleteket, terveket a twitteren, jogi értelemben nem minősül sem félrevezető kommunikációnak, sem hamis adatmegosztásnak, mert ennyi erővel a világ összes CEO-ja perelhető lenne, ha egy termék vagy szolgáltatás az eredeti demóhoz képest módosul vagy a piacra dobása csúszik."
Mivel a CEO nyilatkozatai mértékadónak számítanak, a korrektnek kell maradnia az információ áramlás tartalmában.
Neked nem, mert nem képviseled hivatalosan a cég érdekét. Musk viszont a saját hitelét és a cég megbízhatóságát rontja, ha összevissza nyilatkozik.
Ezt kellene megértened. Nem választható szét a magán személyként tett nyilatkozata és a cég képviseletében tett nyilatkozata.
Németországban a volt védelmi miniszter asszony tett közzé egy átgondolatlan mondatot. Később lemondott a posztjáról. Nem ez volt az egyetlen ok, de ez után mennie kellett.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
azbest
félisten
Daytraderek.
A tesla részvénye a legtöbbet adott-vett részvények a tőzsdén. A média rendszeresen hamis és félrevezető állításokat tesz közzé. A mű-botrányokat meglovagolják a daytradek és hírbehozás ütemezése szerint adják-veszik a részvényeket. Olyan szinten rá vannak állva, hogy nem ritka még a napon belüli 5-10% mozgás sem.
Behülyítik a kisbefektetők tömegeit, akik drágán veszik és olcsón adják a média szervezett manipulációjának hatása alatt. Wall Street farkai meg szépen lehúzzák őket. Hány éve megy már ez a bohóckodás a médiában és még mindig újdonságként adják ezt elő. Minden héten többször csődbe megy a tesla, meg mindenkit megöl.
[ Szerkesztve ]
-
Rive
veterán
A média rendszeresen hamis és félrevezető állításokat tesz közzé.
A difi, hogy a médiának szabad (legalábbis, ha van kire hivatkozniuk: úgy nagyjából), a CEO-nak meg nem.
Majd a bíróság fogja eldönteni, hogy Musk üzenetei piacbefolyásolásra alkalmasak voltak-e, illetve megfeleltek-e a szabályoknak.
Ennyi, nagyjából.Amúgy több vizsgálat is volt már Musk pofa-inkontinenciája miatt, és eddig igazán csak a szerencsén múlt, hogy megúszta komolyabb baj nélkül.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
azbest
félisten
A polgári pert elbukták, de 4 éven át azzal is rángatták a tőzsdét, hogy pár hetente cím oldalont volt és főcím lett, hogy perlik Muskot, mert csal.. a döntés az lett, hogy: nem.
Amúgy a médiának sem lenne szabad hazudni és tőzsdét manipulálni. Csak nem éri meg beperelni őket, mert akkor lehozzák minden felületen, hogy báááncsák őket és a függetlenségüket. A per meg szintén évekig elhúzódik.
A cnbc és társai meg nem adják, hanem csinálják a híreket. Kamu elemzők hülyeségeit adják napi szinten, hazugságokat ismételgetve 90%-ban.
Már csak azért is vicces ezt a fost hallgatni, mert minden nagy médiavállalat valamelyik bankárcsalád / mogul tulajdonában van.
These 15 Billionaires Own America's News Media Companies [link][ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
válasz Hieronymus #53 üzenetére
"Az üstökösként felragyogó, majd hullócsillagként szétégő vállalkozások tipikus története."
Ez szerencsejátékosok tévedése érvelési hiba. Abból, hogy sok hirtelen sikeres cég omlott már össze, nem következik, hogy minden ilyen cégnek törvényszerűen össze kell omlania.
"A Tesla részvények értékmanipulációja okán perelhető Musk, Meg nem alapozott kijelentésekkel emelte az árfolyamot Musk. Szándékosan tévesztette meg a részvényeseket. Legalább is ezt gondolják a részvényesek."
Ha a részvényesek állítása igaz lenne, akkor Muskot büntetőjogilag kellene felelősségre vonni, az meg mindenki számára világos, hogy a büntető vád nem állna meg. Innentől viszont a magánvád sem áll meg, mert ha nem követett el szabálysértést, akkor a részvényeseknek sem tartozik semmivel.
Ráadásul ha valaki csak azon az alapon perelhető lenne, hogy a megalapozatlan kijelentéseivel befolyásolta egy részvény árfolyamát, akkor az összes piaci elemzőt is perbe lehetne fogni, a gyakran konkrét hazugságokat terjesztő médiaorgánumokról nem is beszélve.
"Nem teljesen alaptalanul, hiszen az önvezetéstő a Tesla rendszere távolabb áll, mint eddig bármikor."
Ezt pontosan mire alapozva mondod? Tele a youtube FSD tesztekkel és a fejlődés enyhén szólva is látványos. A bevezetés időpontján lehet vitatkozni, vagy hogy mikor ad zöld utat neki a hatóság, de hogy létezik és működik, ráadásul fényévekkel a konkurencia előtt jár, azt értelmetlen elvitatni. (És mielőtt belemennénk: az FSD bétáról beszélek és nem az EU-ban engedélyezett sávtartó automatikáról.)
"Ha a CEO azt mondja folyamatosan, sima ügy - már szinte készen is vagyunk, az megtévesztés. Legalább is akkor, ha messze van még a kész termék állapotától a fejlesztés."
Ezer és egy példát lehet felsorolni arról, hogy hány CEO nyilatkozott már hasonlókat különböző termékek kapcsán és valahogy egyiket sem perelték be árfolyam manipulációért, mivel egy CEO értelem szerűen a lehető legoptimistább verziót fogja nyilvánosan kommunikálni. Azt pedig Musk is mindig hozzáteszi, hogy "ha minden jól megy", "reményeink szerint", stb. tehát jogilag elég jól le van fedezve.
Ha sokszor túlzó ígéreteket tesz, azzal nyilván a szavai hitelét rontja, de ez nem jogi kategória."Ebből a zseniális gondolatmenetből csak azt felejted ki, hogy per nyerés nélkül gyorsan lesz ügyetlen az ügyvéd, mert ügyetlennek tartják."
Ez az, hogy az USA-ban nem kell pert nyerned ahhoz, hogy az ügyfeled jól járjon. Elég a másik fél ügyvédi költségeit annyira felsrófolni, hogy annak megérje inkább peren kívül megegyezni. Pl. nézz utána hogyan működnek a szabadalom trollok.
" Musk viszont a saját hitelét és a cég megbízhatóságát rontja, ha összevissza nyilatkozik.
Ezt kellene megértened. Nem választható szét a magán személyként tett nyilatkozata és a cég képviseletében tett nyilatkozata.
Németországban a volt védelmi miniszter asszony tett közzé egy átgondolatlan mondatot. Később lemondott a posztjáról."Egy cégvezető személyes hitelessége nem jogi kategória, ahogy egy politikusé sem.
Ha mondjuk a győri polgármesterről pornó videó jelenik meg a választások előtt, akkor az persze tönkreteheti a politikusi karrierjét, de attól még nem lehet perbe fogni, hogy mondjuk amiatt lépett vissza egy befektető és így az ipari parkban lévő ingatlanaid értéke csökkent. Hajón orgiázni ugyanis nem illegális - még ha politikusként nem is feltétlenül ajánlott -, így viszont a politikai botrány okozta kárért sem lehet jogilag felelősségre vonni.[ Szerkesztve ]
-
"Amúgy a médiának sem lenne szabad hazudni és tőzsdét manipulálni. Csak nem éri meg beperelni őket, mert akkor lehozzák minden felületen, hogy báááncsák őket és a függetlenségüket. A per meg szintén évekig elhúzódik."
Dehogy megéri. Ha a média hazudik lehet perelni a hazudozó médiumokat. Persze lehozzák a síránkozást, utána a helyreigazítást. Amellett, hogy ingyen reklám, legközelebb nem kerül nyilvánosságra védhetetlen hír.
A nem perelés, indirekt alátámasztása a hír valóság tartalmának.
"A cnbc és társai meg nem adják, hanem csinálják a híreket. Kamu elemzők hülyeségeit adják napi szinten, hazugságokat ismételgetve 90%-ban."
Csak szólok. Ezért a mondatért perelhető vagy. Ráadásul nem tudnál pert nyerni, mivel ténnyel nem tudod alátámasztani az állításod.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Vesa
veterán
válasz #54625216 #52 üzenetére
"Márpedig ilyen nem történt."
Ez a Te véleményed amihez absolute jogod van, ugyanakkor természetesen szubjektív és nem bizonyító erejű. Ha a bíróság is így fogja megítélni, akkor jogerőre emelkedik és eszerint járnak el. Azonban kijelentéseket tenni addig nem lehet, amíg nincs róla jogerős bírósági ítélet. Egy pert csak úgy, találomra nem szoktak indítani. Általában csak akkor kezdenek bele, ha látnak némi esélyt a megnyerésére. Ettől még veszíthetnek, nyilván. A lényeg itt az, hogy nekünk nincs kellő információnk az ügy részleteiről ahhoz, hogy kijelentéseket tegyünk! Ennél fogva, a felperest sem lehet minősíteni (megjegyzem, ezt akkor sem illik ha később veszít, mert attól még egy jogállamban tökéletesen joga volt a perhez, és a törvények szerint járt el. Pervesztés esetén pedig viseli annak következményeit is. Ez csak itthon ilyen UFO dolog.
A tudomány a valóság költészete!
-
-
válasz #54625216 #58 üzenetére
...Abból, hogy sok hirtelen sikeres cég omlott már össze, nem következik, hogy minden ilyen cégnek törvényszerűen össze kell omlania.
Abból nem is következik. Én azt látom, hogy gyarapodnak a problémák Musk körül. A legnagyobb zsenik is követnek el hibákat, ez természetes. Amikor több irányból is jönnek a nehézségek, nagyobb az esély az összeomlásra.
"Ha a részvényesek állítása igaz lenne, akkor Muskot büntetőjogilag kellene felelősségre vonni, az meg mindenki számára világos, hogy a büntető vád nem állna meg."
Azt azért tudod, hogy az amerikai jogrendszer nem a magyar BTK és PTK páros mintájára működik.
"Ráadásul ha valaki csak azon az alapon perelhető lenne, hogy a megalapozatlan kijelentéseivel befolyásolta egy részvény árfolyamát, akkor az összes piaci elemzőt is perbe lehetne fogni, a gyakran konkrét hazugságokat terjesztő médiaorgánumokról nem is beszélve."
Nyilván azon az alapon is perelhető és nem csak azon az alapon perelhető
Nyilván mindenki perelhető, ha hazugságokkal manipulálja a részvények árfolyamát.
Nyilván a média is perelhető ha hazugságokat állít.Nyilván ha egy CEO hazudozik, nem következik abból, hogy a többi CEO is hazudozik.
Keresd meg hozzá a rád vonatkozó érvelési hibát.
"Ez az, hogy az USA-ban nem kell pert nyerned ahhoz, hogy az ügyfeled jól járjon. Elég a másik fél ügyvédi költségeit annyira felsrófolni, hogy annak megérje inkább peren kívül megegyezni. Pl. nézz utána hogyan működnek a szabadalom trollok."
Az egy másik biznisz. A felvásárolt szabadalmak megsértésre keresnek áldozatokat, akik lehúzhatóak.
Saját ügyvédekkel operálnak. De más típusú ügyekben a pernyerés továbbra is cél.
Gyanítom, hogy Amerika egyetlen államában sincs jó karrier esélye annak az ügyvédnek, amelyik az első 20 ügyét zsinórban vesztette el."Egy cégvezető személyes hitelessége nem jogi kategória, ahogy egy politikusé sem."
Etikai kategória alapvetően, de a hiteltelenné válás nem tesz jót az üzletnek. Főleg Amerikában, ahol szinte bárkit tönkre lehet tenni, ha feljelentik hogy 30 éve molesztált valakit.
"Ha mondjuk a győri polgármesterről pornó videó jelenik meg a választások előtt, akkor az persze tönkreteheti a politikusi karrierjét, de attól még nem lehet perbe fogni, hogy mondjuk amiatt lépett vissza egy befektető és így az ipari parkban lévő ingatlanaid értéke csökkent."
Kevered a szezont, a fazonnal.
A polgármester pornó ügye és az ipari park értéke nincs összefüggésben.
Jelen helyzetben a CEO személyéről van szó és hozzá tartozó gazdasági egységekről. És nem orgia a téma, hanem a szándékos manipuláció, megtévesztés.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
ATi GAMES
tag
Ezen már meg sem lepődök, Musk rendszeresen kavarja a kakit és befolyásolja az árfolyamokat a kijelentéseivel, a hagyományos és kripto tőzsdén egyaránt.
YOUTUBE: https://www.youtube.com/channel/UCPOOVQF1ff2oAL3strJ_5Uw
-
Ezekiell
veterán
Ez a per is a ott fog elhasalni, ahol a többi ilyen: az istenadta esküdtszék nem fogja tudni megállapítani a károkozás mértékét (ahol a 0 is mérték), és emiatt felmentik. Mert hát az, hogy Musk hazudott az FSDről jó sokszor, az nem újdonság.
Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.
-
#54625216
törölt tag
Az nem vélemény kérdése, hogy egy adott cselekedet törvényellenes-e vagy sem.
A büntetőjogi tényállást pedig nem polgári perekben, hanem büntetőperekben derítik ki. Az ügy tehát nem azért abszurd, mert hogy szerintem Musk nem csinált semmi rosszat, a felperesek szerint meg igen, hanem mert polgári perben vádolnak valakit bűncselekmény elkövetésével. Miközben az USA-ban léteznek a hasonló ügyekre dedikált hatóságok, akiknek a dolga ilyen esetekben a vádemelés, ha szerintük történt bűncselekmény. Márpedig Musk ellen nem folyik ilyen eljárás, ezért totál abszurd egy ilyet polgári perben indítani."Egy pert csak úgy, találomra nem szoktak indítani. Általában csak akkor kezdenek bele, ha látnak némi esélyt a megnyerésére."
Tévedés. Az USA-ban akkor is indítanak pereket, ha reményeik szerint a jogi eljárással nagyobb kárt tudnak okozni az alperesnek, mint amennyit egy peren kívüli egyezség során ki lehet belőle préselni.
"Pervesztés esetén pedig viseli annak következményeit is. "
Az USA-ban nem. Ha beperelsz valakit és elveszted a pert, akkor csak a saját ügyvédi költségeidet kell megfizetned. Mindent, amit az alperes költött védekezésre az ő kiadása marad. Ezért éri meg abszurd pereket indítani, mert sokszor az alperes ügyvédi költségei nagyobbak lennének, mint amennyit a felperes peren kívül követel, így akkor is érdemes fizetnie, ha a vád nem állna meg a bíróság előtt.
-
#54625216
törölt tag
válasz Hieronymus #62 üzenetére
"Etikai kategória alapvetően, de a hiteltelenné válás nem tesz jót az üzletnek. "
És ez mennyiben releváns a konkrét per kapcsán? Hol érhető tetten a károkozás, amire a részvényesek hivatkoznak?
A hiteltelenné válás eleve szubjektív megítélés kérdése. Van, aki pl. az éves beszámolók, a gyakorlati eredmények és nem a Musk ellenes karaktergyilkos hecckampányok alapján ítéli meg a Tesla-t és az alapján hoz üzleti döntéseket.
És fordítva: van, aki csak azért, mert Musk tweetelt valamit nem kezd őrült Tesla részvény vásárlásba, hanem megnézi a negyedéves beszámolókat és a gyakorlati eredményeket.
Tehát esetünkben az a kérdés, hogy ha valaki irracionális alapon, egy-egy félmondatra hivatkozva hoz befektetői döntéseket, akkor azt miért kellene a jognak megvédenie az üzleti kockázattól. (Még egyszer: ha egyébként nem történt törvénysértés.)"A polgármester pornó ügye és az ipari park értéke nincs összefüggésben."
Most akkor számít a személy hitelessége vagy sem? Ha az ipari park a polgármester pornóügye miatt hiúsul meg, mert a befektetők szemében elvesztette a hitelét, akkor nyilván van összefüggés a két ügy között. Hogy egyébként mennyiben tehető jogilag felelőssé a polgármester az eset kapcsán, na az itt a jó kérdés: semennyire, ha nem követett el törvénysértést.
"És nem orgia a téma, hanem a szándékos manipuláció, megtévesztés."
Ami csak akkor számít egyáltalán, ha konkrét bűncselekmény történt. Márpedig az, hogy egy CEO túlzottan optimista célokat fogalmaz meg a cég szolgáltatásaival kapcsolatban nem bűncselekmény. Hogy ezeket az optimista célokat milyen hátsó szándékkal kommunikálta, azt max. feltételezni lehet és feltételezésekre nem szoktak elmarasztaló bírósági ítéleteket hozni.
-
azbest
félisten
válasz #54625216 #66 üzenetére
"Hogy ezeket az optimista célokat milyen hátsó szándékkal kommunikálta, azt max. feltételezni lehet és feltételezésekre nem szoktak elmarasztaló bírósági ítéleteket hozni."
Pláne, hogy az ilyen hecc perek sok év utáni bebukása nem szokott heteken át címlapokon lenni, hogy erről értesüljön az átlagember. Még mindig nem tudják, hogy már régen lejárt lemezt pörgetnek.
A ph sem hozta le azt, hogy 4 év szarakodás után lezárták a polgári pert azzal, hogy nem történt szándékos manipuláció és károkozás. A peranyag pedig elérhető. Már legalább 1-2 éve el lehetett olvasni benne, hogy a 2018at tweet nem heccelés volt, hanem ott a kikért beszélgetés tartalma, ami bizonyítja, hogy volt beszélgetés róla nagy emberekkel és valóban ki akarta vinni tőzsdéről.
-
Rive
veterán
válasz #54625216 #65 üzenetére
Az ügy tehát nem azért abszurd, mert hogy szerintem Musk nem csinált semmi rosszat, a felperesek szerint meg igen, hanem mert polgári perben vádolnak valakit bűncselekmény elkövetésével.
Ezt csak te kevered össze/ide. Musk egyaránt rendszeres szereplője klf. hatósági vizsgálatoknak és pereknek is. A mostani hír speciel az utóbbi.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
#54625216
törölt tag
Akkor még egyszer: polgári pereket ilyen esetekben a hivatalos büntetőügy lezárta után indítanak nem előtte vagy helyette.
Az pedig, hogy valaki ellen különböző ügyekben hatósági vizsgálatokat indítanak még nem alap egy perhez, ha a vizsgálat nem a per tárgyában indult, nem zárult még le, esetleg vádemelés nélkül vagy felmentéssel végződött.
A Tesla FSD-vel kapcsolatos tweetjei miatt pedig Musk ellen még csak el sem indult vizsgálat, mert a hatóságok is pontosan tudják mi a különbség a törvénytelen tőzsdemanipuláció és a túlzóan optimista CEO nyilatkozatok között. -
válasz #54625216 #66 üzenetére
Te tényleg nem érted.
""A polgármester pornó ügye és az ipari park értéke nincs összefüggésben."
Most akkor számít a személy hitelessége vagy sem?"
Egy bukott polgármesternek mi köze van már a település által támogatott ipari parkhoz?
Lehetett/volt köze a hivatali ideje alatt. De nem volt CEO az ipari parkban. Összeférhetetlenség van a két vezetői funkció között.Ha az ipari park vezetője pornózik, akkor van kapcsolódás az ipari parkhoz.
"És ez mennyiben releváns a konkrét per kapcsán? Hol érhető tetten a károkozás, amire a részvényesek hivatkoznak?"
Vegyük már két részre, azért, hogy a magyar gondolkodással érthetőbb legyen.
A magyar jogrend szerint ez alapvetően két peres ügy.A bűntőjogi per a megtévesztés miatt lehetséges. Az alperes hamis információkkal biztosította a saját és a cége számára a gazdasági előnyt.
A PTK része a keletkezett kár megtérítése.Ez Magyarországon BTK jogkörben indított nyomozást jelentene, aminek a tárgyalása közben a károsultak bejelenthetik a kárigényüket. Amikor a bíróság dönt és elmarasztalja a cégvezetőt, részben vagy egészben megítéli az okozott kár megfizetését.
Az amerikai jogrendszer más. Jogászkodni akkor lehetne, lenne az adott államban érvényes jogismereted. Ha ismernéd pontosan a periratokat. Persze akkor nem működne a Dunning-Kruger hatás nálad.
mod.
"Akkor még egyszer: polgári pereket ilyen esetekben a hivatalos büntetőügy lezárta után indítanak nem előtte vagy helyette."Akkor még egyszer.
Lehet polgári peres ügyet indítani a kártérítés megítéléséért. A bírósági tárgyalás előtt, minden ügyet vizsgálhat az ügyészség illetve joga van az ügyészségnek egy PTK ügyben történő tárgyalásra ügyészt kirendelni.
Ha az ügyész BTK-ba ütköző cselekménynek értékeli az ügyet lehetősége van megállítani a PTK-s tárgyalást, Vagy Annak kimenetelétől függetlenül nyomozást kezdeményeznie.Ez Magyarországra érvényes. Az USA jogrendszere nem különül el ennyire két részre a jogrend.
[ Szerkesztve ]
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#54625216
törölt tag
válasz Hieronymus #70 üzenetére
Ahhoz ugye, hogy valakinek kártérítést ítéljen meg egy bíróság, előbb minimum két dolgot kell bizonyítani:
1. történt károkozás
2. a kár minden kétséget kizáróan az alperes adott cselekedetének eredményeként történtEgy részvény esetében az árfolyam veszteség önmagában még csak nem is értelmezhető káreseményként, mivel a részvény vásárlójának tisztában kell lennie a műfajból eredő üzleti kockázatokkal.
Nem elég annyit kimondani, hogy Gipsz Jakabot kár érte, amikor X dollárt bukott részvényeken, hanem azt is, hogy az teljes mértékben önhibáján kívül, olyan események hatására történt, amelyek túlmutatnak az elfogadható üzleti kockázatokon.Esetünkben tehát a felpereseknek azt kell bizonyítaniuk, hogy egy adott időben megvásárolt Tesla részvény az eladásának időpontjában Musk egy konkrét tweetje miatt ért kevesebbet és hogy ez a tweet megsértette az USA törvényeit.
Jellemzően pont azért szoktak büntetőperek után polgári pereket indítani, hogy a bírósági eljárás során csak a kár tényét és mértékét kelljen bizonyítani, mivel az ok-okozati összefüggéseket a büntetőeljárás már tisztázta.Ha szerinted ez nem így van, akkor cáfolatként nem elég jól bemondani, hogy az USA jogrendszere másként működik, hanem azt is le kellene vezetned, hogy mik azok a lényegi különbségek amelyek alapvetően befolyásolják a fenti gondolatmenet érvényességét.
Én korábban már egy lényegi különbséget leírtam: mivel az USA-ban a felperesnek egy elvesztett per esetén nem kötelessége az alperes ügyvédi költségeit megtéríteni, a felpereseknek sokszor az is elég, ha az alperes számára a jogi eljárás költségei túllépik a peren kívüli megegyezésben követelt összeget és onnantól az alperes rákényszeríthető a megállapodásra akkor is, ha egyébként alaptalanul vádolják, mivel a per eleve nem jut el a tárgyalás szakaszba.
Tehát az az érvelés, hogy a felperesek jogászainak tisztában kell lenniük a vádak bizonyíthatóságával, ezért eleve nem perelnének, ha nem látnák reális esélyét a győzelemnek nem áll meg, mert számukra nem az alperes elítélése, hanem az ügyfeleik kifizetése az elsődleges cél, amit egy kizsarolt peren kívüli megállapodással is el tudnak érni. -
Rive
veterán
válasz #54625216 #72 üzenetére
Esetünkben tehát a felpereseknek azt kell bizonyítaniuk, hogy egy adott időben megvásárolt Tesla részvény az eladásának időpontjában Musk egy konkrét tweetje miatt ért kevesebbet és hogy ez a tweet megsértette az USA törvényeit.
Nincs ott semmiféle 'és', a mondat további része pedig nem tartozik a megelőző részhez.
Jellemzően pont azért szoktak
Még a saját szóhasználatod is belefoglalja, hogy de nem mindig.
Az amcsiknál szép hosszú hagyománya van a hatósági (és ide ugye nem csak a szigorúan vett bűnüldözést kell ideérteni) ügy nélküli (vagy épp ilyen ügy eredménye ellenére) indított pereknek.
A CEO vagy Board elleni perek végtelen (!!!) listáján túl pl. akkor rögtön ugorjunk az O. J. Simpson ügyre...
Mellesleg: OK, elhiszem, hogy neked Musk mindenek felett, de ez így egy idő után már eléggé szánalmas. Lehet úgy elismerni az érdemeit, hogy közben nem akarja valaki kivenni a fickót a totál kattant, talpig pszicho sikermanagerek népes táborából.
[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
válasz #54625216 #72 üzenetére
"Ahhoz ugye, hogy valakinek kártérítést ítéljen meg egy bíróság, előbb minimum két dolgot kell bizonyítani:
1. történt károkozás
2. a kár minden kétséget kizáróan az alperes adott cselekedetének eredményeként történt"Amerikában?
Mit gondolsz miért van ráírva a gyorséttermek kávé és pite csomagolására, hogy HOT.
Ha a kedves vásárló figyelmetlen és magéra önti a kévét vagy az autóban a két combja között tárolja a pitét a csomagolásában, ne legyen perelhető a bőrön keletkező piros foltért, amit a forró élelmiszer okozhat. Ha "még csak" 1750. alkalommal eszik ott, figyelmetlen lehet, mert az eladó fél nem hívta fel a figyelmét a veszélyre.A kártérítés összege a mérhető káron kívül fájdalomdíjat is tartalmazhat. A kártérítés ezen része vagy a precedens alapján vagy a felperes követelése alapján határozható meg.
Ha jól emlékszem Magyarországon is volt már példa a nem anyagi jellegű kár, kártérítés formájában történő megítélés kérésére. De azt nem figyeltem mennyire vált gyakorlattá a magyar jogban.
Például.
Ha ezen a fórumon nyilvánosan lehülyézne téged valaki, függetlenül attól mint írtál előtte, becsületsértését PTK ügyet indíthatsz. Ezt nyilván megnyered. Ha csak nyilvánosan vissza vonja a lehülyézést és elnézést kér a sértegető, nem marad visszatartó ereje a pernyerésnek. Ha követelhet, nem anyagi jellegű kártérítést, akkor van visszatartó ereje az ügynek. Például x havi magyar átlagkeresetet követelsz, elég szép összeg lehet ahhoz, hogy mindenki vissza fogja magát.Megkérdezhetem, hogy hány éves vagy?
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
dabadab
titán
válasz Hieronymus #74 üzenetére
Bocs, de te láthatóan urban legendekből akarod levezetni az amerikai jogrendszert, az meg nem egy működő módszer.
DRM is theft
-
nexplo
őstag
Kicsit meddőnek érzem a vitát ami itt robbant ki
Zavard össze a világot: mosolyogj hétfőn! :)
-
#54625216
törölt tag
Hogy az USA-ban mi mindenért lehet pereket indítani, az egy külön topik témája lehetne, itt viszont az a kérdés, hogy egy részvényes átháríthatja-e az üzleti kockázatot a vállalat vezetésére, ha az egyébként nem követett el szabálysértést.
Rövid távon minden meg az ellenkezője is befolyásolhatja egy részvény árfolyamát.
Pl. a nagy tömegű részvény vétel felfelé, az eladás lefelé tolja az árfolyamot. Aki részvényt vesz vagy ad el, az tisztában is van ezzel. Ha önmagában az árfolyam befolyásolását károkozásnak lehetne minősíteni, akkor minden vevőt és eladót is perelni lehetne.
Ez nyilvánvaló nonszensz, pont ezért aki részvényt vesz, annak számolnia kell ezekkel a kockázatokkal. Tehát csakis abban az esetben lehet egyáltalán bármilyen kártérítésről beszélni, ha egyértelmű törvénysértés történt.
Pontosan ezért nem mindegy, hogy Musk tweetje megsértette-e az USA törvényeit vagy sem."Mellesleg: OK, elhiszem, hogy neked Musk mindenek felett, de ez így egy idő után már eléggé szánalmas. Lehet úgy elismerni az érdemeit, hogy közben nem akarja valaki kivenni a fickót a totál kattant, talpig pszicho sikermanagerek népes táborából."
Ez személyeskedés érvelési hiba, mert az alapján akarod megítélni a mondandóm igazságtartalmát, hogy milyen motívációkat feltételezel rólam.
Én következetesen a perről beszéltem, egyszer sem említettem Musk személyiségét se pozitív, se negatív előjellel. Szemben azokkal a fórum huszárokkal, akik minden cikkre rávetődnek, amiben Musk neve feltűnik, és témától függetlenül Musk személyiségét helyezik a vita középpontjába amolyan "aki nincs velünk, az ellenünk van" logika mentén. Ez nem egyedi jelenség, ugyanez megy Apple híreknél, vagy bárminél, amiben a magyar állam érintett, csak ott a politikai agitátorok hányják az epét pro és kontra.[ Szerkesztve ]
-
Rive
veterán
válasz #54625216 #77 üzenetére
Ez személyeskedés érvelési hiba
Nem. Ez a személyedre vonatkozó, megfigyelésen alapuló szimpla jószándékú figyelmeztetés, a sokadik Musk-releváns topikbeli hozzászólásaid és a felmutatott általános attitűd alapján.
Az érvelési hiba ott van, hogy ezt megpróbálod érvelési hibaként beállítva a végtelen musk-vakert valamivel értelmesebbnek feltüntetni.
Pontosan ezért nem mindegy, hogy Musk tweetje megsértette-e az USA törvényeit vagy sem.
Ennek a pernek a kimenetele szempontjából teljesen mindegy: nem szimplán üzleti kockázatról vagy hibás döntésekről van szó (a Board elleni pereket ezek mentén szokás elveszteni), hanem arról, hogy szándékosan megtévesztő képtelenségekkel befolyásolták-e az árfolyamot, másoknak (befektetőknek) kárt okozva.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
nexplo
őstag
Én direkt nem pro vagy kontra módon állok ehhez, mert nem vagyok érintett a dologban. Nyerhet minden pert tőlem Musk, tényleg nem leszek tőle sem boldogabb sem frusztráltabb. Azt viszont biztosra veszem hogy mint minden szuper gazdag, van vaj a füle mögött és igenis mindent meg tesz hogy szuper gazdag is maradjon. Ha nem is törvényileg, de morálisan vannak aggályaim ezen húzásokkal amiket megtesznek ezen emberek.
Zavard össze a világot: mosolyogj hétfőn! :)
-
#54625216
törölt tag
"Nem. Ez a személyedre vonatkozó, megfigyelésen alapuló szimpla jószándékú figyelmeztetés, a sokadik Musk-releváns topikbeli hozzászólásaid és a felmutatott általános attitűd alapján. "
És a Te általad feltételezett általános attitűdöm mennyiben releváns a hozzászólásaim igazságtartalma szempontjából? Már ha ugyebár nem az alapján ítéljük meg egy adott állítás igazságtartalmát, hogy ki mondja vagy hogy miért."Az érvelési hiba ott van, hogy ezt megpróbálod érvelési hibaként beállítva a végtelen musk-vakert valamivel értelmesebbnek feltüntetni. "
Tehát amikor a topikot szétoffolják a Musk személyiségét támadó indulati beszólásokkal, én pedig rámutatok az ezekben sorakozó érvelési hibákra, tárgyi tévedésekre és konkrét hazugságokra, akkor az "musk-vaker"? Oké.
"hanem arról, hogy szándékosan megtévesztő képtelenségekkel befolyásolták-e az árfolyamot, másoknak (befektetőknek) kárt okozva."
Ez így önmagában büntetőjogi kategória.
Az a nem mindegy, hogy egy cég túlzóan optimista terveit lehet-e jogilag "árfolyam manipulációs céllal szándékosan megtévesztő képtelenségnek" minősíteni. Ha igen, akkor onnantól minden céges prezentáció, amit a cég a megbecsült határidőre 100%-os pontossággal végre nem hajt - függetlenül az objektív körülményektől - utólag(!) bűncselekményként lehet kezelni.
Erre fel állítottam, hogy maga az érvelés abszurd, mert ha a károkozás megállapítható, akkor maga a cselekedet bűncselekménynek számít, de onnantól minden hasonló esetet is bűncselekményként kellene kezelni. -
Rive
veterán
válasz #54625216 #80 üzenetére
..ha a károkozás megállapítható, akkor maga a cselekedet bűncselekménynek számít..
Bár ilyen egyszerű lenne, de nem. Musk többször is volt már a helyi tőzsdefelügyelet (nem is érdekel a pontos neve) vizsgálatainak célpontja, de ezeket megúszta annyival, hogy nem sikerült a személyét releváns tőzsdeügyletekhez kötni (pump&dump mint specifikus vád nem állt meg), akkor se, ha közben jelentős tőzsdei mozgásokat okozott a nyilatkozataival.
Ettől (hatósági vizsgálat eredményétől) függetlenül privát perben még lehet próbálkozni, és jó eséllyel előbb utóbb valaki meg fogja tanítani a szájzár hasznosságára: annyi ügye (hatósági és privát) összejött már, hogy komoly cégeknek egész létezésük alatt se.
És a Te általad feltételezett általános attitűdöm mennyiben releváns a hozzászólásaim igazságtartalma szempontjából?
Irreleváns. Jószándékú figyelmeztetést kaptál: hogy mennyire veszed magad észre, az a saját bajod.
Tehát amikor a topikot szétoffolják a Musk személyiségét támadó indulati beszólásokkal, én pedig rámutatok az ezekben sorakozó érvelési hibákra, tárgyi tévedésekre és konkrét hazugságokra, akkor az "musk-vaker"?
Igen, az. A szimpla beszólások azok szimpla beszólások, az ideoilogizálás és idolizálás az meg - nos, az musk-vaker.
Igazából mind a kettő unalmas. Vedd megtiszteltetésnek, hogy amíg az egyiket csak átlapozom, te megértél egy szóbaállást. ./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
#54625216
törölt tag
"Musk többször is volt már a helyi tőzsdefelügyelet (nem is érdekel a pontos neve) vizsgálatainak célpontja, de ezeket megúszta annyival, hogy nem sikerült a személyét releváns tőzsdeügyletekhez kötni (pump&dump mint specifikus vád nem állt meg), akkor se, ha közben jelentős tőzsdei mozgásokat okozott a nyilatkozataival."
Ergo önmagában az, hogy valakinek a nyilatkozatai jelentős tőzsdei mozgásokat okoznak még nem jelent törvénysértést."Ettől (hatósági vizsgálat eredményétől) függetlenül privát perben még lehet próbálkozni"
Igen, erre próbáltam utalni, amikor az USA jogrendszerének sajátosságaira hívtam fel a figyelmet, hogy peren kívüli megegyezésre játszva abszurd vádakkal is indíthatnak pereket, mert nem a kedvező bírósági ítéletre játsszanak, hanem megpróbálják felpumpálni az alperes ügyvédi költségeit és belekényszeríteni egy dealbe.
"és jó eséllyel előbb utóbb valaki meg fogja tanítani a szájzár hasznosságára: annyi ügye (hatósági és privát) összejött már, hogy komoly cégeknek egész létezésük alatt se. "Majd meglátjuk mi lesz az ügy vége. Szerintem most is ugyanúgy pofára fognak esni, mint mindig, mert a vádak nevetségesek és egy elmarasztaló ítéletnek túlságosan messzeható következményei lennének, amit a bíróság nem fog felvállalni. Megegyezésbe pedig Musk nem fog belemenni, mert még ha ügyvédi költségben többet is veszít vele, mint amennyit egy megegyezés keretében fizetne, hosszú távon megéri neki másokat elriasztani a próbálkozástól. De ez már nyilván csak az én privát véleményem.
"Irreleváns."
Akkor maradjunk is ennyiben. Mások minősítgetése a véleményük miatt nem képezheti részét egy civilizált beszélgetésnek.
-
azbest
félisten
válasz #54625216 #82 üzenetére
a már lezárult(?) 2018as ügynél például kifejezetten felvette a kesztyűt és végig csinálták a bírósági ügyet. Meg is nyerte Musk.
A mostani mű-perben pdf ráadásul olyan balesetre is hivatkozik, amiről már kiderült, hogy szintén az idióta sofőr csinálta és csak a média hazudta tele a világot. A kamu fékezéses téma is necces. Asszem arról volt hivatalos hatósági statisztika, hogy a balesetezők hazudnak mindig.
Gyakorlatilag amiket sorol, hogy az autopilot kapcsán a hírek után esett éppen pár napra a részvény ára, azzal a médiát kéne perelnie. A bíró helyében lesöpörném azzal az egészet, hogy kamu per.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- LG C4 tévé, a népszerű OLED-sorozat legfrissebb tagja
- Huawei Watch Fit 3 - zöldalma
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Forza sorozat (Horizon/Motorsport)
- SörcsaPH!
- Apple notebookok
- PlayStation 4
- Fél tucat Core Ultra CPU jöhet az asztali piacra
- Politika
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs