Új hozzászólás Aktív témák

• #9920 HUN]Repa aktív tag trancer #9913

  Új Válasz 2017-09-21 17:51:12 #9920

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  HUN]Repa

  aktív tag

  válasz trancer #9913 üzenetére

  Úgy látom tájékozott vagy, bár úgy gondolom logikai hiba van itt:
  "A határozat szerint próbáltatok trükközni a garival" - ezt hol látod, és mi lenne annak a trükknek a lényege, továbbá milyen előnyökkel jár(t volna) nekünk?
  "A két hónapos ügyintézési időről nem is beszélve." - ezzel milyen jogszabályt sértettünk?
  "2017 április 3-án vevő érdeklődött, hogy mi a helyzet, ipon válaszolt neki, hogy fizikai sérülés miatt nincs gari" - ilyet hol írtunk az ügyfélnek? Ha megvonjuk a garanciát, miért folytatódott az ügyintézés?
  Jólinformáltságod (és kommentjeid) okán kérdem az alábbiakat:
  - Milyen dokumentumokat küldött vissza az ügyfél a termék mellett?
  - Milyen elérhetőséget adott meg?
  - Mi volt a jogosult a választott kellékszavatossági joga? (ez a fenti ügyintézési idő tekintetében lehet érdekes)
  - Mi volt a fogyasztó igénye, amiről öt napon belül kellett volna tájékoztatnunk, ezt milyen formában, és mikor közölte velünk?
  - Ha nem a tájékoztatás volt a probléma, hanem más jogszerűtlenséget találtak, akkor miért arra vonatkoztak a fogyvéd kérdések?

Új hozzászólás Aktív témák