-
Fototrend
Távcsövekről általában
Új hozzászólás Aktív témák
-
#836
lomposfarkas
aktív tag
HellGreg
#835
lomposfarkas
aktív tag
válasz
HellGreg
#835
üzenetére
Itt középtájt van egy kép, a porrósokon ott szoktak lenni a csavarok. Kis csavarhúzóval ki lehet tapogatni a csavarnyílást, és utána fel kell szedni a gumit.
https://www.instructables.com/How-to-Fix-Double-Vision-on-Binoculars/ -
#789
lomposfarkas
aktív tag
lomposfarkas
#783
lomposfarkas
aktív tag
válasz
lomposfarkas
#783
üzenetére
No, felülbírálom az előző fikázásom, mentségem, hogy régen volt a kezemben
Elővettem a 20-60-as Bressert és próbáltam fotózni (a lehető legszarabbul, kézből tartva, nem fényes napon) Rögtön az elején: a sima megfigyelésnél nem színez ilyen durván, mint a képen, ez a távcső+telefon rendszer tökéletlenségéből ered. Vagyis lehet látni az 5 centinél akár kisebb elemeket is, bár az állapotukat megítélni nyilván kevésbé. Úgyhogy már ajánlanám, ha a szarzabáló főnökeid megvennék. Marad a lugosi által ajánlott KF Concept spektív, remélhetően nem lesz rosszabb.
[kép]
Elővettem a naplemente után 25 perccel: 60x nagyítással már súrolja a használhatatlanságot a kis fényerő miatt.
És a másik tudnivaló: ilyen nagyítású spektívet nem lehet használni állvány nélkül (vagy más fix pont nélkül) -
#783
lomposfarkas
aktív tag
7Sony7
#775
lomposfarkas
aktív tag
Szerintem ezt érdemes reálisan látni: 900 méteren 5 cm-es tárgyat megfigyelni 15-20x nagyítású "háztartási" minőségű eszközökkel nem nagyon lehet. 5 cm = ceruzaelem. Itt felénk 640 m-re van egy gsm torony, amire néha ránézek, de kizárt, hogy egy elemet nézegethetnék rajta. Ehhez csillagászati távcső kell.
Az említett 20-60 Bresser a nagy nagyításnál durván életlenedik és színez. Kb. csak a 20x nagyítással látott képet nagyítja fel, nem nagyon nő a részletessége.
Ha nem titok, mi a cél?
Ezek ígéretesebbek, de a 30--n éppen túl.
https://tavcso.hu/termek/La13-40X50a
https://tavcso.hu/termek/La13-40X50b -
#741
lomposfarkas
aktív tag
lugosi
#739
lomposfarkas
aktív tag
Régeben láttam már ezt az írást. Akkor se, ma sem értem, mit is akart a dühös blogger.
Az előbb ki is mentem a kert végibe egy 10x50 Bresser és egy 7x50 Mount Everest gukkerokkal (látható, mindkettő olcsó eszköz). Az alkalmazkodás után tanulmányoztam a távoli fákat, hol milyen árnyalatokat fedezek fel. A 7x50-es egyértelműen jobban belelátott a fákba és az éjjeli égbolt is egyértelműen világosabb volt benne. A blogger szerint korom alapján én már nem veszem hasznát a 7x50-nek, és kedvesen meg is mondta: sötétség van a fejekben...
Aztán a 7x50-est egy BTC 8x42-vel vittem ki, itt már nagyon picit tűnt világosabbnak a 7x50, és nem is sokszor. Mondjuk a BTC modernebb gyártmány is, vélhető, hogy a modern rétegekkel behozta a kisebb átmérőt.Szóval ez elméleti számolgatásnak biztos jó, de akkor minimum azonos gyártó azonos kategóriájú gukkereit kellene összemérni: azonos üveganyag, prizmafelépítés, stb. Egy ilyen tesztet összehozni nyilván kb. lehetetlen.
Úgy vélem, alapvetően tévútra visz, ha ez alapján lőjük be, hogy mi lesz jó nekünk és mi nem.
-
#733
lomposfarkas
aktív tag
lomposfarkas
aktív tag
A szürkületi használatról jut eszembe: utóbbi időben bevásároltam néhány öreg (50-100 éves) tábori és színházi gukkert az apróhirdetésekből, nagyon aranyosak :) Az öregeken még nincs T réteg, ezekhez képest egy modern távcső sokkal-sokkal világosabb képet ad. Egy mai 7x50-es mellbevágóan világosabb képet ad, mint egy öreg 2x50-es gukker.
-
#732
lomposfarkas
aktív tag
wéercé
#729
-
#722
lomposfarkas
aktív tag
lomposfarkas
#717
lomposfarkas
aktív tag
válasz
lomposfarkas
#717
üzenetére
Na de sok eszem van, most veszem észre, hogy benéztem a planetárium programban valamit, de nem is tűnt fel senkinek
-
#717
lomposfarkas
aktív tag
wéercé
#715
lomposfarkas
aktív tag
A csillagászkodás és a természetfigyelés ideális technikai megoldásai eléggé ütik egymást, ha komolyabban űznéd, akkor később érdemes szétbontani kétfelé a témát.
Bolygómegfigyelés+ természetfigyelésre szűkösebb keretből egy használt spektívet tudok elképzelni. Ez itt ránézésre kiköpött lidlis Bresser, van olyanom, ez egy filléres műanyag spektív. A képminősége elég vegyes, 20x nagyításnál használható, de zúmolva ellágyítja a képet. Az objektívje egyébként nem rossz, a hibákat zömében az okulár hozza, tehát még barkács alapnak is jó lehet Szóval nem teszem rá a nyakad, hogy a bolygók élvezhetőek lesznek, és ki sem tudom próbálni, mert mostanában az összes bolygó a Nap közelében jár 
https://www.jofogas.hu/borsod_abauj_zemplen/Spektiv_tavcso_146481341.htm#adview-container
https://www.youtube.com/watch?v=LLRhycxjF_I
Ezeken az oldalakon van még egy halom jó információs cikk:
https://tavcso.hu/cikkek/ctanacsok.html
https://tudastar.tavcso-mikroszkop.hu/mire-jok-a-kulonfele-tavcsovek.html
https://tudastar.tavcso-mikroszkop.hu/melyik-tavcso-jo-egyforman-csillagnezesre-es-termeszetfigyelesre.html
https://macsnet.hu/kezdokent-milyen-tavcsovet-vasaroljak/
https://tavcso.hu/cikkek/bino_ttanacs.html -
#714
lomposfarkas
aktív tag
wéercé
#709
lomposfarkas
aktív tag
Ha drága, én nem kapkodnék utána. Drágáért bármikor lehet venni ismert, jó távcsövet. Ha csillagászatra kell, az apróhirdetésekben rendszeresen vannak kb. 40 ezer táján eq állványos távcsövek.
A felépítésből nézve 40 éves ifjúsági távcső lehet, legjobb esetben közepes minőséggel. A frontlencsével nagyon spóroltak, a kilépő pupillával elég sötét lesz a képe, fényes nappali használatra vagy Hold bámulásra alkalmas (ha az a 40x nagyítás jó minőség, akkor már látható a Jupiter sávja, észlelhető a Szaturnusz gyűrűje, a Hold kráterek jól követhetőek. Ha Kepler rendszerű, akkor földi megfigyelésre alkalmatlan. Az állvány ránézésre így kb. nem sokra jó, 40x nagyítás megfogásához mindenképpen kellene egy rendes állvány. A neten kb. semmi nincs róla, szóval több problémás kérdéssel rendelkező zsákbamacska. Milyen célre keresel gukkert? -
#654
lomposfarkas
aktív tag
7Heads Drago
#653
lomposfarkas
aktív tag
válasz
7Heads Drago
#653
üzenetére
Ezt a két üzletet mindenképen érdemes átnézni, hozzáértő amatőrcsillagász arcok alapították, segítséget is kapsz ezekben. Az oldalakon van rengeteg információs cikk, érdemes átfutni őket.
https://www.tavcso-mikroszkop.hu/termekek/ketszemes-tavcso
https://tavcso.hu/termeszetjaras/kategoriak/binokular-latcso/kirandulasra-altalanos-celra
10-nél nagyobb nagyítást én nem ajánlok, de a 7-8 is tökéletes, könnyebb remegés nélkül kitartani és a nagyítás még mindig elég jó.
Túrázásnál a súly is számít, egy 50-60mm objektívátmérős gukker nehezebb, mint a 30-40mm átmérős.
Ha csak nappali a használat célja, akkor meg lehet célozni a kisebb objektív átmérőt is (25-30mm), de ha este is szeretnél értelmezhető képet kinyerni a gukkerből, akkor kell a nagyobb átmérő.
Részemről egy 8x42-es gukkerrel kirándulok, számomra ez volt egy jó kompromisszum (de ez nem kell, hogy számodra is vezérhangya legyen : ))
A porro prizmások (ez a régi, klasszikus binokulár) sokszor becsillanásmentesebb képet adnak, viszont a tetőélprizmások (ez a két párhuzamos cső jellegű építés) kompaktabbak és kevésbé sérülékenyek. -
#643
lomposfarkas
aktív tag
lomposfarkas
#635
lomposfarkas
aktív tag
válasz
lomposfarkas
#635
üzenetére
Elvitték.
-
#641
lomposfarkas
aktív tag
lomposfarkas
#640
lomposfarkas
aktív tag
válasz
lomposfarkas
#640
üzenetére
Ezt a fénykört:
[link] -
#640
lomposfarkas
aktív tag
wolfone
#639
lomposfarkas
aktív tag
-
#635
lomposfarkas
aktív tag
lomposfarkas
aktív tag
Ez kell valakinek? Kis rozsda, de a menetek és a gömbfej működik. Baján átvehető.
[kép] -
#627
lomposfarkas
aktív tag
lomposfarkas
aktív tag
Előbányásztam néhány korosodó, itt-ott kissé gombás objektívet. A fizikai suviksz nagyjából sikerült, de macera volt lefényképezni az utolsó képen a bordós foltokat. Ott zabált bele a savasodó gomba az mc rétegbe és bizonyos szögből megvilágítva érzékelhető a nagyobb telepek nyoma.
[kép]
[kép]
[kép]
Bár személy szerint úgy tippelem, ha az utcán az első szembejövő kezébe nyomnánk egy jó állapotú és egy ennyire lepusztult lencsés távcsövet, csak sarkított helyzetekben észlelne jelenségeket. -
#569
lomposfarkas
aktív tag
lugosi
#568
lomposfarkas
aktív tag
Nyilván lehet kezelni ezt a kérdést az optikák világában elterjedt szent áhitattal, (a gyárin túlmutató megoldásokat különösen rossz szemmel nézik ebben a világban) meg úgy is hogy a szökőévente esetleg jelentkező behatás a kupak szélén lévő gumi és műanyagdarabkával nem fog semmi kárt okozni az egyébként sem vajpuha T rétegen.
-
#567
lomposfarkas
aktív tag
-
#563
lomposfarkas
aktív tag
lomposfarkas
aktív tag
Van valakinek Turiszt ZTM-4 20x50-es csöve? Mennyire torzít és színez a kép?
-
#562
lomposfarkas
aktív tag
lomposfarkas
aktív tag
Van valami ötlet arra, hogy mivel lehet helyettesíteni azt a régi, tapadós zsírt, ami a binoklik tekerőjében van? Vazelint próbáltam, de elég könnyen teker vele.
-
#545
lomposfarkas
aktív tag
lomposfarkas
aktív tag
Tudtok ajánlani egyáltalán nem szöszölődő anyagot, ami átfogóbb tisztítás után jó az utolsó, szöszmentes simításokra és maga nem hagy nyomot?
-
#542
lomposfarkas
aktív tag
attiati
#540
lomposfarkas
aktív tag
Ha a gukker jó minőségű, akkor 10x nagyítás megmutatja, hogy a Vénusz, Mars, Jupiter, Szaturnusz bolygóknak van kiterjedése, nem csak egy pont. Lehet látni a Jupiter négy nagy holdját is, adott helyzetben. A bolygókon részleteket már nem fog mutatni, ahhoz nagyobb nagyítás és stabil állvány kell. (a mostani bolygó-együttállást alaposan feltunigolta a sajtó, a jelenség kb. semmiben nem különbözik egy átlagos éjszakai égbolt látványától)
-
#539
lomposfarkas
aktív tag
attiati
#538
lomposfarkas
aktív tag
Nem "jobb" egyik sem, a felhasználás módjától függően lehet használhatóbb egyik vagy másik. A 20/50 hússzoros nagyítású, a 10/50 tízszeres. Az objektív átmérő mindkettőnél 50 mm. Zoom egyikben sincs. 20x nagyítást kézból nem nagyon lehet megtartani, a kis látószög miatt nagyon remeg a kép. Szokványos turista használatra ezek közül a 10/50 az ajánlott.
-
#512
lomposfarkas
aktív tag
Remekelek28
#507
lomposfarkas
aktív tag
válasz
Remekelek28
#507
üzenetére
Az emagos távcsőnél a 175x nagyítás csak egy szorzással kiadott elméleti érték, a gyakorlatban nem lenne képes értelmezhető képet adni ekkora nagyításnál, mert kb. koromsötét lenne a kép és nem is lehetne kezelni a remegést.
Egyébként mi ez a "mennyire hoz előre" dolog? A nagyítást kell megadni. A gukkerokon a xxxm/1000m azt jelenti, hogy 1000m távolságban xxxm széles területet fog át a látómező.
Van 20-60x60 Bresserem, azt őszinte szívvel nem ajánlom, de legalább olcsó volt És a többi hasonló paraméterűre is igaz, hogy a nagyítás hosszabb végén sötét lesz a kép, kb. napfényben működik valamennyire.
Mi a célod a gukkerrel? -
#494
lomposfarkas
aktív tag
Proci85
#492
lomposfarkas
aktív tag
Saját tapasztalatomat azért leírom: ha a két cső csak kicsit nem párhuzamos, tehát még nincs rögtön látható kettőzése, akkor érzek hasonló problémát: betekintés közben feszül, izmozik, tompán nyom a szemem hogy alkalmazkodhasson, aztán mikor elveszem, jön egy kínos fejbekólintás-szerű, ahogy a szemeim visszajojóznak a normál nézésre.
-
#482
lomposfarkas
aktív tag
bekecs76
#480
lomposfarkas
aktív tag
válasz
bekecs76
#480
üzenetére
Nem tudni, mennyi erővel feszegeted a videón.
A szemedbe nyomáskor okoz-e problémákat, hogy elállítódik a fókusz?
Arra tippelek, hogy nem.
Nekem is van műa. okulártartós gukkerom, egy 10x50-es "lidli bresser" és egy 7x35-ös Tasco, most meg is néztem őket: ahhoz hogy elfókuszáljon, már kimondottan kellemetlenül kell a szemembe nyomni.
Szemelyes véleményem, ha optikailag kifogástalan a gukker, akkor nem biztos, hogy érdemes beleállni, hogy az okulártartók műanyagból vannak. Ennél körökkel fontosabb, hogy a prizmaház legyen fémből, nyilván az. Nem hinném, hogy normál használatnál belátható időn belül gondot okozna, de ez szigorúan csak saját véleményem, nem tanácsolnék semmit Legalább koccanáskor elnyeli az ütközést és nem törik reped rögtön, a porrósra amúgy is jobban érdemes figyelni a kiálló okulárok miatt.
(a lidli bresser 14-5 éves lehet, régen sokat hurcoltam, de a burkolat ragad csak, más baja nincs)
De ha vigasztal, kicsit az aluöntvény okulártartók is mozgathatóak, a nagyemelkedésű menet löttyenése miatt is (a csúcsgukkerek biztosan pontosan illesztettek) -
#472
lomposfarkas
aktív tag
lomposfarkas
#471
lomposfarkas
aktív tag
válasz
lomposfarkas
#471
üzenetére
No, alaposan meg tudtam nézegetni az Ofotért 16x50-et. A rövid véleményem, hogy saját használatra nem túl szerencsés választás. A képe enyhén színezi a kontúrokat (és nyilván minden mást lágyít) jól érzékelhető gömbi eltérést is mutat fókuszáláskor. De hát nem csúcs-távcső, ezt le lehet nyelni. A legfőbb baja, hogy az okulárba szinte bele kell préselni a szemem, hogy ne csak egy kis szűk lukba nézzek. De akkor is mm pontosan kell középen tartani, mert azonnal és durván sötétedik a széle, nagyon kényelmetlen a használata. Mintha az objektív/okulárt hasra ütve válogatták volna ki, mi van éppen a raktárban. Egy Bresser 8x40-el tudtam most összehasonlítani, a képminőségben, kontrasztban magasan veri az Ofotértet. Viszont nem remeg olyan vészesen, mint amire számítottam (érdekes, egy kollégám is pont ezt jegyezte meg)
-
#469
lomposfarkas
aktív tag
lomposfarkas
aktív tag
Mi lehet az a fehér cement-szerű trutyi, amivel a gyárban fixálják a prizmákat? Illetve mit használtatok már prizma rögzítéshez? Epoxyra gondoltam, vettem is egy kicsi Pattexet, hűű 5 perc alatt köt! A szemem kifolyott, annyira egyforma csíkokat nyomtam belőle, de még másnapra se kőkemény...
-
#417
lomposfarkas
aktív tag
lomposfarkas
aktív tag
Az optikák fejlődéséről: a bolhán vettem egy 8x56-os Praktica gukkert bagóért, oké, sosem volt egy Leica
Kipucoltam, és egyik este kiültem a sufni mellé összehasonlítani egy BTC 8x42-essel. A puszta méret alapján papírforma szerint a 8x56-os jobb lenne sötétben, de a gyakorlatban a 8x42 sötétben is erősebb és részletdúsabb* képet adott (*ahol az egyik csak sötét maszatot mutatott, a másikkal kivehetőek voltak az alakzatok)
Elővettem a 20-60-as Bressert és próbáltam fotózni (a lehető legszarabbul, kézből tartva, nem fényes napon) Rögtön az elején: a sima megfigyelésnél nem színez ilyen durván, mint a képen, ez a távcső+telefon rendszer tökéletlenségéből ered. Vagyis lehet látni az 5 centinél akár kisebb elemeket is, bár az állapotukat megítélni nyilván kevésbé. Úgyhogy már ajánlanám, ha a szarzabáló főnökeid megvennék. Marad a lugosi által ajánlott KF Concept spektív, remélhetően nem lesz rosszabb.
Új hozzászólás Aktív témák
- Windows 11
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- LEGO klub
- Futás, futópályák
- Gitáros topic
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Az eddigi legolcsóbb, 3D V-Cache-t használó CPU-ját hozta forgalomba az AMD
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Meghozta a régóta várt asztali Ryzen APU-kat az AMD
- A Razer új klaviatúra-zászlóshajóját meglátva biztos félrenyeled a teát
- További aktív témák...
- TP-LINK RE705X AX3000 WiFi 6 Extender
- ÚJ könyv: Gloviczki Zoltán - A holnapután iskolája
- darkFlash CF8 Pro
- KÜLÖNLEGES RITKASÁG! VADIÚJ Microsoft Surface Pro 12 12" Snapdragon X Plus 16GB 512GB LEVENDULA 686g
- ÁRGARANCIA! Épített KomPhone Ultra 7 265KF 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest