Új hozzászólás Aktív témák
-
#15175
Dany007
veterán
Crystalheart
#15174
Dany007
veterán
válasz
Crystalheart
#15174
üzenetére
Valahogy éreztem, hogy erre rá fogsz kapni.
Persze nem szándékos volt, de én úgy érzem.
Tanultam művészettörténetet elég sokszor. De sok nem maradt meg bennem. És azóta se látom szükségességét az életben, se a munkában.Amolyan általános műveltség, ami kell. Csak nem annyi, mint amennyit manapság tanítanak.
-
#15168
Dany007
veterán
Crystalheart
#15166
Dany007
veterán
válasz
Crystalheart
#15166
üzenetére
Szerintem kicsit elfogult vagy a retorikával kapcsolatban.
Inkább fogalmazzunk úgy, hogy több olyan "dolgot" kellene tanítani az embereknek amiket az életben valóban hasznosítani tud. Az életben és a munkában is egyaránt.
Ennek egy része lehet a beszédfejlesztés, érvelés stb... de szerintem nincs értelme kiemelni a többi közül.Ellenben az énekóra, rajz, művészettörténet simán elsüllyedhetne. Legalábbis középiskolától kezdve biztosan.
+1 kymco-nak! Amit én el is felejtettem. Szal hiába tud az ember szépen fogalmazni, beszélni és érvelni ha nincs mit mondjon vagy nincs kellő mennyiségű tudása ahhoz, hogy pl egy érvet megfelelően alátudjon támasztani.
-
#15158
Dany007
veterán
Crystalheart
#15157
Dany007
veterán
válasz
Crystalheart
#15157
üzenetére
Van benne valami. Tisztán emlékszem, mikor állt. iskolában szarrá tanultam magam 1-1 kémia vagy épp magyar órára és így is éppen hogy 4-es lett vagy rosszabb esetben 3-as. Közben az osztálytársak egy része meg simán kipuskázott mindent, nulla tanulással természetesen ötösre.
Egy idő után már nekem is megfordult a fejemben, hogy miért is ne? Hiszen csak azt láttam, hogy ő ilyen lazán megoldja a dolgozatokat, gondja sose lesz belőle, sőt még meg is dicsérik az 5-ös dolgozat miatt.Ja és akkor még arról nem is beszéltünk, hogy ugye a puskázás mennyire kihozza az emberből a kreativitást!
-
Dany007
veterán
válasz
AssAssynn
#15140
üzenetére
Jó megfogalmazás, jó érvelés!
Egy ponton azonban sántít a dolog. Mégpedig ott, hogy te tényként kezeled azt, hogy aki nem hisz az a pokolra jut. Pedig ez nem tény, hiszen nem tudod hitelt érdemlően bizonyítani ugyanis "csak" hiszel benne! De ez normális, különben nem "hitnek" neveznénk.És emiatt botlik meg a hasonlat is, amit szintén jónak találok, ezt kivéve.
Ugyanis ha bombázás van, akkor azt bizony az összes ember látja / tudja / hallja, esetleg érzi is, vagy már korábban meg is tapasztalta hogy milyen. Naná, hogy elfogadja a segítségnyújtást.Szóval azt, hogy a pokolra jutsz vagy sem nem tudhatod, max hiheted. Bizonyos lehetsz benne, de nem biztos.
Ezért tűnik ez nekünk nem hívőknek - vagy nem teljesen abban hívőknek - megfélemlítésként. "Csatlakozz vagy meghalsz (pokolra jutsz)". De amíg ez egy bombázás alkalmával egyértelmű tény(!) addig jelen esetben egyfajta hit kérdése.
"Az pedig, hogy a föld többi vallása mit mond, nem zavar, mert az ő szavuk mit sem ér. "
Csak az a különbség - és ezt próbáltam éreztetni -, hogy más vallások hívői is pontosan 100%-ig ugyanúgy hisznek abban amit mondanak, mint Te! Mivel sem neki sem neked nincs rá több bizonyítéka. Ők is megvannak győződve róla, hogy az Ő hitük az egyetlen az igaz, nekik is biztos megvan a maguk Bibliája meg prófétái és így tovább.
És valószínű ők is azt mondják, hogy a Te szavad semmit se ér, mert az ő istenük az ő igéjük az igazi és a többi humbug. -
Dany007
veterán
válasz
AssAssynn
#15124
üzenetére
"Az pedig, amit a továbbiakban írsz, hogy "nincs semmi valóságalapja" a pokolnak, nyilván abból adódik, hogy nem hiszel Isten szavának, hiszen ezt Ő mondja. "
Okés, de akkor valami nincs rendben. Mert azt mondtátok, hogy nincs megfélemlítés, hittérítés megfélemlítéssel. Hogy a keresztény erkölcsöket az emberek azért tartják be, mert hogy ez egy hála meg ilyesmi.
Viszont azt kijelenteni, hogy aki nem hisz benne - ráadásul úgy ahogy "kell" a Biblia szerint - az a pokolra jut, nos ez nem más, mint megfélemlítés!
Ráadásul hittérítés miatti megfélemlítés.Ugyanis aki hívő az nem jut a pokolra. Ergo őket ez a rész nem érinti. Viszont aki nem hisz az kerül a pokolra. Vagyis ez a nem hívőknek szól, őket félemlíti meg(!) hogyha nem hisztek benne akkor a pokolra kerültök. Márpedig ez a fajta hozzáállás minden csak nem pozitív eszme. Ez leginkább egy diktatúrára hasonlít. Azért gondolkodjunk már...
Neked hogy esne, ha a Földön jelenlévő 150 másik vallás azt állítaná hogy ha nem benne hiszel akkor a pokolra jutsz!? Márpedig elhiheted, hogy ők is ugyanolyan szentül hiszik, hogy nekik van igazuk, mint neked.@Polllen:
Én ugyanezt hallottam csak vallás helyett politikai eszmékkel. És egyébként van benne igazság. Az alapgondolat a legtöbb esetben tényleg jó irányt mutat. Viszont jön az ember és eltorzítja azt.
"Azt az utat jarjatok, amit helyesnek tartotok, m ezt tanitottak/gondoljatok. Ahogyan en is. Honnan tudjatok, h tietek az egyetemes?"
Na ez egy érdekes kérdés. Ők nem tudják, hanem hiszik. Ha "tudnák" akkor azt csak akkor lehetne kijelenteni ha be is tudnák bizonyítani, márpedig a hit épp arra alapul, hogy elhiszed bizonyíték nélkül is. Máskülönben ténynek neveznénk.
-
Dany007
veterán
válasz
AssAssynn
#15109
üzenetére
Ezaz! Ezt szeretem!
Aki nem abban és úgy hisz, mint te az mind a pokolra kerül! 
Mert voltaképp pontosan ezt mondtad."aki nem hisz, ez nyilván nem tölt el örömmel, mert tudom, hogy ennek mi lesz a következménye, s azt senkinek sem kívánom." "Azaz a pokolba, vagy -ra kerül."
Szuper. Vagyis velünk vagy ellenünk! Ez a szép ebben az egészben és itt kapcsolódnak össze a dolgok igazán. A már korábban említett választás lehetősége meg az Isten által kapott szabad akarat lehetősége. Persze, mindent lehet de ha nem hiszel a pokolra jutsz. Ez ám a szép "mondanivaló" ha nem velünk vagy akkor ellenünk. Véletlenül se lehet esetleg egy harmadik variáció is.
Ennek amúgy nyilván nincs semmi valóságalapja. Azért lett kitalálva és leírva a Bibliába, hogy ezáltal is több hívőt szerezzenek. És itt jön a képbe a megfélemlítés rész. Hiszen ha nem hiszel és nem abban nem úgy, ahogy az a nagykönyvben le van írva, akkor mész a pokolba! Persze hogy a kisember egyből megtér, hiszen fél a pokoltól. Más választása nincs is, hiszen vagy a hit vagy a pokol. Az már képtelenség, hogy valaki másban is higgyen hiszen az már kapásból út a pokolba... Szép, mondhatom.
-
Dany007
veterán
Lehet, hogy nálunk ilyen volt. A körülményeket nem ismertem. Arra viszont tényleg emlékszem, hogy órák után volt. Tehát nem beiktatva az órarendbe hanem az után.
Igen az választási lehetőség, hogy nem járok vagy járok. De ha valaki járni akar, akkor azon belül már nincs választási lehetőség, mert csak egy van. Kicsit olyan, mint az egypárt rendszer. Elmehetsz szavazni vagy nem. De ha már elmész csak egy hely van amit ikszelhetsz.
Én se tudom mi a megoldás, de a 15068-as-hsszel teljesen egyetértek. Az erkölcs az ami megmutatja nekünk miképp kell felhasználnunk a megszerzett tudást. Erkölcs nélkül hamar káoszba fulladnánk vissza őskori szintre. Bár megjegyzem, többször is megtettem, hogy a kereszténységnek erkölcsi tanítás részével sose volt bajom.
Viszont ahhoz, hogy az ember egy valláson keresztül próbáljuk jó erkölcsökre nevelni, ahhoz kell más is, nem csak tiszta erkölcsi tanítás. Kell a tudat ha "nem jól viselkedsz" akkor azért büntetés jár. Meg hogy valaki mindig figyel "fentről". Így nem lehet kibújni a felelősség alól. Tehát csak úgy lehet érvényt szerezni ezeknek az erkölcsöknek ha adunk hozzá egy olyan "személyt" ami képes bármire és mindig tudja mit csinálsz. Ez lenne Isten. Példázzuk a hatalmát, a nagyságát a mindenhatóságát. Így tudatjuk az emberekkel, hogy senki se tud kibújni alóla. Inkább jobb ha betartja az erkölcsi tanításait. Amik amúgy jók, hiszen Ő teremtett mindent és mindenkit, tehát tudja mit beszél. Az emberbe amúgy is kell a félsz, a gátlás. Hogyha az van akkor a pokolra kerülhet. De ha nem, akkor meg akár a Mennybe is!Szóval arra akarok kilyukadni, hogy az erkölcsi tanításhoz sajnos szükség van olyan dolgok magyarázatára amiben hinni kell, mert bizonyítani nem lehet.
De erre igazából a szülőnek kéne tanítani a gyereket. Ami persze tudjuk sok esetben nem működik. Mindegy, megoldást én sem tudok de talán mindenkinek jobb volna ha az egyén eldönthetné melyik vallást szeretné jobban megismerni.
Amúgy nem semmi, ahogy képes vagy a hátadon vinni a topikot. Már évek óta. És remélem, hogy ezeket a vitákat nem veszed személyesnek. De az enyémet, se másét. Bár nehéz ilyet mondani amikor az ember vallásáról van szó. De a vitánk egyáltalán nem ér annyit, hogy neked ezért bármiféle rossz érzésed, rossz napod legyen. Csak véleményt ütköztetünk. De nem jó látni ahogy mindenki "neked" illetve a vallásodnak esik. Ennyit tényleg nem számít az én véleményem sem se másé. Csak azért mondom, mert én sokszor agyalok ezeken a fórum után is. Akár napokig is. De egy mélyebben vallásos ember ez biztos jobban érinthet. Na, most nem tudom mit akartam ebből kihozni, remélem azért érthető.
-
Dany007
veterán
"Tegyük fel, a jobb érthetőség kedvéért, hogy létezik Isten. Tegyük fel, mivel keresztény vagyok, hogy ez a keresztények Istene, és nem személytelen erő stb.
És tegyük fel, hogy többek között azért is nevezzük Istennek, mert minden tudásban és képességben jóval felettünk áll.
Nos, ezek után, el tudod képzelni, hogy te odaállsz, megvizsgálod az összes vallást, majd ráböksz pld az Istenre, és azt mondod, ez tetszik nekem."Nem, ezek után nyilván nem lehetne csakúgy rábökni valamelyikre. De épp az a lényeg, hogy az ember a választás során úgy áll oda választani, hogy az első "tegyük fel" részt ő még nem ismeri. Nem tudja, hogy létezik Isten, se azt, hogy Ő az egyetlen mindenek felett álló. Megismer pár lehetőséget ami lehetőségként van tálalva nem pedig bizonyított tényként. Majd amelyikkel ő szimpatizál azt választja. Persze a későbbiekben rájöhet, hogy ez tévedés volt és választ másikat, de akkor legalább megadjuk neki a reális választás lehetőségét.
Nekem pl kifejezetten tetszik a Buddhizmus már amennyit eddig megismertem belőle. De annak idején kb annyit tudtam róla, amennyit a filmekből lehetett és kb egyenlő volt a szerzetesekkel.
A másikra válaszolva.
Nem mondtam, hogy kötelező volt a hittan. Csak azt mondtam, hogy nem volt választás. Persze így most ez számomra is félreérthetően hangzik. De nem azért nem volt választás mert muszáj volt járni. Persze lehetett választani, hogy akarok-e hittanra menni vagy sem. De ha már hittanra akart menni valaki, akkor annak kereszténységet oktattak nem mást. Ott nem volt lehetőség választani, mert csak a kereszténység volt.És én se azt mondom, hogy most akkor tanítsunk minden nagyobb vallást általános iskolában. Szó sincs erről. Csupán ismertessünk, hogy ha az illető eljut abba a korba, dönteni tudjon.
@Viszlát:
Igen, az elég szomorú, hogy keveredik a politikával. Nyilván azért mert így több embert győzhetnek meg. Nem pedig azért mert a keresztény értékeket akarnák terjeszteni. Véletlenül sem. Engem ez a rész nagyon idegesít. Hogy arra használják fel az adott vallás nevét - mert mást sajnos nem nagyon - hogy választókat nyerjenek. De ez már tényleg elmenne politikába.
Most olvasom, ezt később te is leírtad.
"a gonosz karhatalom hittanra kenyszeritett gyerekkent, megis magasrol tesznek a vallasukra meg Istenre, pedig hat szegenyek befolyasolva voltak, raadasul az en adombol!"
Épp ez lett volna a következő. Ha szabad a választás, könnyen lehet, hogy "jobb keresztények" lennének. Igaz lehet kevesebben.
Ami meg az adót illeti én versenysportra se költenék egy fillér állami pénzt sem.
De komolyan, dühítő mikor hallja az ember, hogy a Vasas 100 milliós gyorssegélyt kapott az államtól... Ki az a Vasas? Mért jó ez nekem, mint adófizető polgárnak? Szal érted... De ez már nagyon off. -
#15030
Dany007
veterán
Crystalheart
#15029
Dany007
veterán
válasz
Crystalheart
#15029
üzenetére
Oké, ez lehet, de Direkttel pont arról beszélgettünk, hogy mért nem lehet külön egyházi iskola a többi vallás számára. Ma már nincs értelme, hogy legyen egy elkülönült amit a mi adónkból is fizetnek.
-
Dany007
veterán
Na de most nemazért de magyarázd már el nekem miért nem lehet megadni az egyén számára a választási lehetőséget!?
Nem így működik? Miért hogy működik? Nálunk 4.-ben volt először hittanóra. Ahol a kereszténységet ismertették / tanították. Nem volt választási lehetőség. Nyilvánvaló, hogy egy 10 éves gyereknek fogalma sincs arról, hogy mit szeretne. Választani még nem tud. Akkor mért kell "ráerőltetni" egyet? Mért olyan nagy bűn ha megismertetik először többfélével majd hagyjuk hadd döntse el ő? Vagy azért mert te úgy gondolod, hogy ez a "tuti" mást már meg sem ismerhet?
Tényleg nem értem mért vennéd el a szabad választás lehetőségét. Hol marad a vallásszabadság? -
Dany007
veterán
Jó, de azért abban te is egyetértesz hogy megkéne adni a választás lehetőségét ha már hittanórát tartunk?
Márpedig ahhoz, hogy egy ember választani tudjon ismernie kell a lehetőségeket.
@D1rect: Amennyiben megvalósítható lenne... Kétlem, hogy a kisebb egyházak fentudnának tartani egy iskolát adományokból.
-
Dany007
veterán
válasz
D1Rect
#15016
üzenetére
Nézd részben biztos, hogy ez az oka. Mert abban biztos kiegyezhetünk, hogy ezt a fajta nézetet ismerik itthon a legtöbben. Innentől kezdve pedig adja magát a dolog hogy erről beszéljenek, mert belőlük van a több. Ergo nagyobb a valószínűsége, hogy egy kereszténységet ismerő - akár hallomásból - ember jön ide vitázni, mint mondjuk egy buddhista vagy muszlim.
Amúgy nem csodálom, hogy nem tanítanak mást az iskolában. Viszont ennyi erővel semmit se kéne. Nyilván nem lehet beszerezni minden suliba egy-egy keresztény, muszlim, buddhista stb stb tanárt. Ez egyszerűen nem megoldható.
Inkább csak ismertető jelleggel kéne beszélni ezekről a gyerekeknek, hogy majd ők ha felnőnek eldönthessék melyiket akarják gyakorolni. -
Dany007
veterán
válasz
D1Rect
#15014
üzenetére
Az lehet, de ez még nem változtat azon az okon, hogy miért beszélnek itt a legtöbben a kereszténység és Biblia "ellen". Mert azt ismerik vagy gyakorolják a legtöbben.
Ha emlékszel még általánosban hittan órán lehetett választani a muszlim és a kereszténység között? Persze hogy nem.
-
Dany007
veterán
válasz
D1Rect
#15012
üzenetére
Annak vallja magát, lehetséges. Vagy épp meg van csak keresztelve.
Simán lehetségesnek tartom. A rokoni / ismerősi köreimben csak keresztény van illetve olyan aki nincs megkeresztelve. De más vallású nincs. Tudom ez nem reprezentatív felmérés. De amiről beszélünk az az.A következő generációt lesz érdemes megfigyelni. Ugyanis már pár éve mikor még rendszeresen jártam templomba
(kb 9-10 éve lehetett) már akkor is a misén lévők ~ 75%-a nyugdíjaskorú 20%-a középkorú és csak a maradék 5% volt fiatalabb korú a templomban. És több éven át jártam minden hétvégén több templomba is de kb ez az arány volt jellemző végig.
Ezzel csak arra célzok, hogyha az a 75% idős ember mondjuk 10-15 éven belül kihal akkor a templomok kongani fognak az ürességtől. Na akkor lesz érdemes újabb felmérést csinálni. De inkább a hit gyakorlását kellene felmérni, nem pedig azt, hogy ki minek mondja magát. -
Dany007
veterán
válasz
D1Rect
#15009
üzenetére
Most hiába mondod, akkoris keresztényből vagy magát annak vallóból van a legtöbb. Forrás
De fölösleges szőrszálhasogatni és az élő fába is belekötni, mert a lényegen nem változtat.Ez volt a vita kezdete: "de érdekes, hogy az embereknek mindig a keresztyénekkel van bajuk és a Bibliával"
Márpedig egyértelmű, hogy azért van ez így, mert itthon az emberek túlnyomó többsége ezt a vallást ismeri vagy ennek a híve. Erről hallott stb... Ennyi. Nincs mit túlbonyolítani ezen.
Ha az emberek 90%-a hinduista vagy iszlamista lenne, akkor nyilván arról folyna a társalgások nagy része. -
Dany007
veterán
"de érdekes, hogy az embereknek mindig a keresztyénekkel van bajuk és a Bibliával"
Ez nem érdekes, hanem szinte magától értetődő.
Hiszen ez a legelterjedtebb vallás a világon és Magyarországon is "piacvezető". Így nem meglepő ha már csak statisztikai alapon is erről beszél a legtöbb ember. -
Dany007
veterán
válasz
Viszlát
#14979
üzenetére
Apple fanon és hitgyülisen kívül még senkire nem mondtam, hogy agymosott!
Szerintem sem azért hiszel, mert magyarázatot keresel. Csak nehéz nekem megfogalmazni.
Inkább úgy mondanám, hogy azért nem keresel magyarázatot, mert a válaszokat már rég megtaláltad abban amiben hiszel. Talán még azelőtt, hogy a kérdések egyáltalán megfogalmazódtak benned.Elvégre a különböző vallások - és most direkt vallást mondok - elve sok mindenre választ adnak. A legtöbbnek van pl teremtésmítosza. Vagy hogy mi lesz a halál után, vagy épp hogy hogyan éljük az életünket. A többire meg, ahogy te is mondod nincs szükségük. Mert hisznek valamiben ami elégséges választ ad nekik.
Én sajnos tele vagyok kérdéssel. Amire senki nem tud (biztos) választ adni.
-
Dany007
veterán
válasz
Viszlát
#14968
üzenetére
Na igen. Én se véletlenül használtam a vallás vagy hit szavakat. A vallás talán egyfajta hit-rendszer összessége lehet (?), passz.
De te is szeretnél magyarázatot kapni, ezért hiszel. Hiszen amiben hiszel az elég magyarázat számodra. Amivel persze nincs is semmi gond.Én is hiszek valamiben, de próbálom a megfoghatóbb oldalról megközelíteni. Olyan ez, mint amikor a Bibliára hivatkozol. Neked az a kézzelfoghatóbb, amiből információt szerzel.
"Ilyen szempontból kissé célt tévesztesz, amikor egy isteni megjelenés kapcsán annak mikéntjét próbálod megfejteni és közben az üzenettel nem foglalkozol. "
Azért azt gondoltam, hogy egy tenger szétválasztása nem csupán erődemonstráció. Csak arra próbáltam utalni, hogy mindehhez nem feltétlenül kell természetfeletti képesség. Bár nézőpont kérdése, mert biztos, hogy még ma is annak tűnne.
Az üzenetét bevallom tényleg nem tudom. Nagyon hiányosak az ismereteim ezzel kapcsolatban. De gondolom valami bizonyítás, hogy Isten Mózes "mellett áll", segít neki.Persze én is csak elméleti síkon foglalkozom vele. Nem tudom bizonyítani. De érdekes már az is számomra, hogy találtam összefüggési lehetőségeket.
@dezz:
Hát akkor most már tényleg kíváncsi vagyok a te verziódra. Hiszen a másik topikban, ahol Isten létének bizonyíthatóságának ellentétét próbáltam bizonygatni, azzal nem értettél egyet. Viszont a hívő fórumtárssal sem értettél egyet. És most itt, ezzel egyet értesz ugyan, de még sincs közös nevező?
Na ezt meg már én nem értem. -
Dany007
veterán
válasz
Viszlát
#14962
üzenetére
Akkor jó. Sok vita után beláttan egy-két dolgot.
Ez most vicces mert pont azt akartam írni hogy végsősoron az igazság érdekel. De az elgondolásom számomra valósághűbb.De szerintem ez nem okozat problémát hiszen az ember alapvetően kíváncsi és mindenre magyarázatot akar. Van aki ezt a vallás által kapja meg van aki a tudományos felfedezések által.
Nem baj ha a Bibliára hivatkozol. Igazából sok más konkrétabb forrás aligha van. Az hogy nem volt kezdete, még emésztenem kell. De az idő manipulálásának lehetősége tudományosan megalapozott. Abban az esetben pedig nem csoda hogy másképp tekint az időre.
Szétválasztást tetszőleges módszerrel gondoltam. Külön gépekkel "túl egyszerű" volna és nem adná vissza a Bibliai hatást. De akár távolból működtetett technológiával is elképzelhető. Vagy akár az emberi tudat is fejlődhet ilyen telekinetikus szitig. Igaz ahhoz kevés lenne a 3000 év.
Valamiért úgy érzem neked nem tetszik az elgondolásom. Pedig a különbség csak annyi, hogy nálam nem szó szerint természetfeletti entitásról beszélünk, hanem egy kevésbé misztikus picivel megfoghatóbb valamiről. Bár biztos, hogy egy 3-4000 évvel fejlettebb faj igencsak természetfelettinek tűnne.
@lao ce:
Hát ez hatalmas volt!
Abban mondjuk egyetértek, hogy sajnos vallási alapon sokan sokakat gyilkoltak még manapság is.
De erről részben az ember tehet. Megkapta a döntés szabadságát, nem hallgatott a tanításra, sok esetben félreértelmezte azt.
Egyébként a mennyország attól még lehetséges lenne. Halál után egy "másik létsíkon létetni". De az erre esélyt adó fizika már eléggé komplikált. -
Dany007
veterán
válasz
Viszlát
#14960
üzenetére
Nekem könnyebben emészthető, elfogadhatóbb. De ahogy mondod a lényegen persze nem változtat.
Az, hogy törődik velünk szitén nem mond ellent az elképzeléseimnek. Sőt. Egy fejlettebb civilizációnak nem sok negatív érdeke fűződhet hozzánk. Egyébként a fejlettebb civilizációból következik a fejlettebb kultúra és empátia is. Ennek egyenes következménye, hogy tanítja, okítja és vigyáz a fiatalabbra.
Az összehasonlíthatatlansággal is egyetértek. Hiszen 3-4000 évnyi kulturális, fejlettségi különbség hatalmas. Attól függetlenül a saját képére teremtett minket.
A technikát csak azért hoztam fel, mert sok helyen olvasni Isten tetteiről, amik még ma is túlszárnyalják a fantáziánkat. Viszont 3000 év múlva gyerekjáték lesz szétválasztanunk egy tengert.
Egyébként már majdnem azt hittem nincs benned kellő nyitottság.
Pedig az elgondolásomban nincs semmi ami rossz fényt vetne akár a te hitedre vagy máséra. Nekem ez így "hihetőbb" ha ugy tetszik. De legalábbis az esély rá megvan. -
Dany007
veterán
válasz
Viszlát
#14957
üzenetére
Éreztem én, hogy ez az oka...
De ha csak az a lényeg, hogy mit modott, akkor nem teljesen irreleváns hogy azt Isten mondta-e vagy pedig egy fejlettebb civilizáció képviselője? Amúgy se lehet megállapítani ennyi infobol melyik volt.
De ez nem tudományos magyarázat hiszen nincs rá bizonyítékom. Csupán egy elképzelésem, ami számomra könnyebben emészthetővé teszi az egészet. -
Dany007
veterán
válasz
D1Rect
#14952
üzenetére
Igen én is azért kapcsoltam el egyből a csatornát mert ha idegenek látogatnának minket az őskorban, biztos, hogy lenne jobb megoldásuk is, mint a párosodás...
Nem maga a story elmebeteg, hanem az, hogy információ híján ilyen részletekbe menő következtetéseket találnak ki belőle. Tehát én csak annyit mondok, hogy elképzelhető, hogy az amit régen Istennek hittek, az voltaképp egy évezredekkel fejlettebb civilizáció volt.
Na de ebből nem tudom hitelt érdemlően levezetni azt, hogy a paradicsom egy laboratórium lett volna.
Szal értem mit akarsz kihozni, mindegyik eléggé elrugaszkodott a valóságképünktől. -
Dany007
veterán
válasz
D1Rect
#14950
üzenetére
Uh nem nem vágom. A mém se ismerős... :S
Viszont valahol a Spectrumon láttam egy dokumentumfilmet valami olyasmiről amiben az volt, hogy az Alienek ősemberekkel párosodtak és úgy építettek be dolgokat a dns-ükbe...
Na ott kapcsoltam át a csatornát. Azért ezek a dolgok eléggé elcseszettek.Én nagy vonalakban beszélek csak a témáról. Olyan dolgokról amiket a jelen tudásunk alapján következtetni lehet. A legapróbb részletekbe kár lenne belemenni mindenféle konkrét bizonyíték nélkül. A paradicsom, mint labor már egészen elmebeteg kategória.
Ilyeneket már akkor állítson az ember ha van rá kézzel fogható bizonyítéka. Én nem esek ennyire túlzásba. De szerintem amit írtam az teljességgel elképzelhető és az esély is megvan rá, bőven nulla fölött.(sorry, azt hittem ha már olyan gyorsan szerkesztek, akkor észre is veszed.
) -
Dany007
veterán
válasz
Viszlát
#14945
üzenetére
És semmi repost?
Én azért szeretem ezt az elgondolást, mert igazából semmilyen módon nem ütközik magával a vallással. Illetve a különféle istenhitekkel. Bár a kereszténységet csak felületesen ismerem, de nagy vonalakban összeegyeztethető a kettő.
Egy ennyire fejlett civilizációt simán hihetnek az emberek istenségnek. Pár ezer év különbség akkora fejlettséget jelenthet, hogy a mi nézőpontunkból megkülönböztethetetlen lenne, hogy most mindenható Istenről vagy nagyon fejlett civilizációról van-e szó.
És az ilyen civilizáció képes lehet akár belenyúlni az emberi evolúcióba is - ily módon "teremteni" az embert -. Vagy bármelyik "csodára" ami csak a Bibliában le van írva. Az emberiség tanítása rész meg különösen illene rá.@Direct:
Huh? Ha valami új scifi akkor szívesen veszem.
Amúgy max csillagkaput néztek meg Star Treket. Ezt nem ismerem.
De mért szerinted nincs arra esély amit leírtam? -
Dany007
veterán
válasz
Viszlát
#14942
üzenetére
Ezért is tettem offba. A sok itteni beszélgetés kapcsán idővel kicsit átértékeltem magamban az Istennel kapcsolatos dolgokat. Már régóta nem akarom ész nélkül tagadni, sőt talán tagadni sem. Próbálom valami számomra reálissal is magyarázni. Talán kezdetnek ez is elég.
A kérdésre válaszolva pedig azért indulok ki az emberiségből, mert ez egyszer már megtörtént. Hiszen itt vagyunk. Ezért megtörténhet másodszor is. Persze a lefolyása lehet más. De nyilván a lehetőségek tárháza annyira széles és hatalmas, hogy technológiai civilizáció adja magát. Hiszen valamilyen szinten a kőkorban / bronzkoban megmunkált anyaghoz használt eszközök is egyfajta technológiai fejlődést jelentenek. Tehát a folyamat már ott elindult. Szal ha csak nem maradnak meg állati szinten akkor a technológiai fejlődés garantálható. De a nagy számok miatt még a hasonló "kíváncsiságra" is nagyobb esély van, mint nulla.
Egyébként a felfedezés és a kíváncsiság közel sem csak emberi kiváltság. A túlélésre való ösztön / hajlam meg aztán végképp szinte minden élőlénynél megfigyelhető. Ez pedig egy idő után indokolhatja a fejlődést.
-
Dany007
veterán
Hoppá! Na most kezdünk közös nevezőre találni!
Sokat gondolkodtam már a témán, kíváncsi lennék a te kifejtésedre is.Az én véleményem azon alapul, hogy a galaxisunk, univerzumunk stb... bizonyítottan hatalmas. És bizonyítottan igen régi. Tehát egy hozzánk hasonló civilizáció kifejlődésére majdnem 100% az esély valahol az univerzumban. És itt jön képbe az idő kérdés. Az emberi civilizáció olyan 5-10 ezer évvel ezelőttire tehető (ha a Sumérokat vesszük elsőnek, akkor 5.000 éve). Viszont maga a Föld kialakulása milliárd évekre vezethető vissza. Ergo ehhez képest az az 5 ezer év gyakorlatilag nulla.
Tehát ha megvan az esély, hogy az univerzumban máshol is kialakult már ilyen élet, mint a mienk, akkor nagy rá az esély, hogy mondjuk az kicsit korábban alakuljon ki. Nem kell nagy számokra gondolni. Elég ha csak 1-2 ezer évvel vannak előttünk. A mi fejlődésünkből kiindulva elképzelhetetlen technológiai szinten lehetnek. Így nem csoda, hogy egy ~ 1000 évvel ezelőtti ember istennek gondolná őket. De még akár a ma embere is. -
Dany007
veterán
Valahogy egyszerűsítsétek le, mert elvesztek a részletekben, ami teljesen fölösleges.
Saccoljátok meg - vagy aki ért hozzá - , hogy mondjuk minden 10 millió forintból hány százalék származik a hívőktől és hány százalék az államtól. Csak nagyságrendileg. Aztán innentől lehet folytatni. Tényleg hülyeség a középkorig visszamenni.
-
Dany007
veterán
Na azért 1-2 dolgot találtam... Asszem jól sejtettem. Szerzői jogokat sértett a történet kiszivárogtatása.
"Az egyház szerint ennek a történetnek az elmondása szerzői jogokat sért meg. Mivel ez a történet egy amerikai bírósági tárgyaláson tanúvallomásként elhangzott, az Egyesült Államok törvényei szerint tanúvallomásként nyilvános köztulajdonnak számít."
...
"Franciaországban 2009 őszén nem jogerősen 600 000 euróra büntették az egyház két helyi szervezetét a hívek anyagi tönkretétele, valamint gyógyhatásúnak mondott szerek engedély nélküli forgalmazása miatt" -
Dany007
veterán
Ha már itt vagyunk és itt lehet, had kérdezzem újra, csak mert furdal a kíváncsiság
Másik topicból:
"A szci. egyház indirekt módon elismerte a bíróságon, hogy igen, ez tényleg a tananyag része.""Arra célzol, amikor pl beperelték a South Parkot, akkor nem rágalmazás és valótlan dolgok állítása volt a vád, hanem mittomén milyen titok, meg titoktartási nyilatkozat megszegése volt a vád?
"Elég egy igen vagy nem is
Thx. -
Dany007
veterán
-
-
#11172
Dany007
veterán
csemberlen
#11171
Dany007
veterán
válasz
csemberlen
#11171
üzenetére
Akkor nem voltál jó ateista
Amúgy ez hány éve volt? Már felnőttként? -
#11170
Dany007
veterán
csemberlen
#11169
Dany007
veterán
válasz
csemberlen
#11169
üzenetére
Hát legyen így
De az akinek van egy meggyőződése már a világról esetleg másban, más vallásban hisz, na ott biztosan nem segít pár percnyi beszélgetés. Arról meg ne is beszéljünk ha esetleg valaki ateista -
Dany007
veterán
"A hit valójában kapcsolatot jelent. Ami nem úgy jön, hogy odajön valaki hozzám, beszél Jézusról, és én ezt elhiszem, tehát hívő lettem."
Bizony erre gondolok én is. Persze, hogy milyen az amikor személyessé válik nem tudom, de azt igen, hogy ez házalással nem megoldható.
Ettől függetlenül továbbra is jó véleményem marad róluk.@csemberlen:
Nem szó szerint így írta persze. De nekik úgymond "elő van írva" a Biblia által, hogy terjeszteni kell a hitet és új tagokat kell keresniük.
-
Dany007
veterán
Igen, tudom, hogy nem mond ellent
Ő mesélte nekem, hogy nekik kötelességük hirdetni az igét és ezt megosztani másokkal.A vasutas példa jó!
Persze a kérdés megint az, hogy a tuti forrás biztos, hogy tuti-e? Mert számodra igen, de azt veszed észre, hogy a legtöbb ember számára abszolút nem. Akkor elgondolkozol, hogy vagy mindenki más vak, vagy te gondoltál valamit rosszul.
De persze ez a robbanás időpontjáig nem fog kiderülni. Az az időpont pedig egyenlőre ismeretlen. Sőt, továbbmegyek, mások a múltban már többször is elmondták ezt a többi embernek, időponttal egybekötve. És sose történt meg. Így nem csoda ha az emberek többsége nem hinne már neked se.
Tehát persze, hogy akarsz másokon is segíteni, ami becsülendő. Viszont az is érthető, hogy a többiek mér olyan ellenszenvesek sokszor. Ugye a farkast kiáltó ember. -
Dany007
veterán
Furcsa, mert én ismerek egy jehova tanúját. És komolyan mondom nála rendesebb, kedvesebb embert keveset ismerek.
Már majdnem megváltoztatta a véleményemet a vallásosokról De tényleg. Úgy él, mint bárki más. Nem beszélt vallásról. Nem beszélt Istenről. Már fogalmam sincs hogy is került szóba. A lényeg, hogy full tisztességes a fazon. Katona nem lehet, fegyvert nem vehet a kezébe és így tovább. Abszolút jó benyomást tett rám.
Egyedül ez a hittérítős beetetős dolog nem tetszik, de nála ezt nem tapasztaltam.Elhiszem én, hogy hirdetniük kell magukat. Okés. De tegyék ezt úgy, hogy az emberek személyes terében nem lépnek be. Mondjuk faliújságon hívjanak embereket közös Istentiszteletre, esetleg 1-1 szórólappal. Vagy hasonló. De ez a házalás nálam már sok.
-
Dany007
veterán
A múltkor hozzánk is jöttek téríteni.
Hogy pontosan milyen vallás / felekezet / szekta volt azt nem tudom, annyira nem figyeltem.
Egy idősebb és egy középkorú nő volt. Mutogattak valami prospektust meg ilyenek.
Nem akartam bunkó lenni ezért nem csaptam rájuk az ajtót.
A dolog akkor kezdett bosszantani, amikor előálltak azzal, hogy "közel a világvége!". "Ez teljesen nyilvánvaló ha körbenézünk a világban". És hogy "ebben a helyzetben "csak Jézus segíthet".Hallgattam egy ideig aztán elköszöntem. Szerintem már régen rossz ha bármilyen vallásra is így kell felhívniuk az emberek figyelmét. Ez már kb. porszívóügynök kategória.
Mindenkinek el kell fogadnia, hogy a 21. században egyre kevesebb embert érdekelnek a vallások. Ennyi. Biztos fáj ez annak, aki hisz benne, de attól még ez van.
Majd ha jön a világvége úgyis megtelnek a templomok. -
Dany007
veterán
Szeretnék nagyon Boldog és Békés Karácsonyi ünnepeket kívánni az összes fórumozónak!
Külön itt a vallás topicban is!
Egy napra félre lehetne tenni az örök vitát, és meglátni a Karácsony lényegét vallástól és tudománytól függetlenül!
Elvégre a szeretet ünnepének lett kikiáltva! Még akkoris ha sokan csak a bizniszt látják benne.
Egy ilyen nap az évben mindenképpen kell! Kár hogy sokaknak csak ilyenkor jut eszébe ez, van akinek még ilyenkor sem!Szóval tessék félretenni a vitát, és mindenki szeresse egymást!
Boldog Karácsonyt!
-
#8691
Dany007
veterán
fordfairlane
#8690
Dany007
veterán
válasz
fordfairlane
#8690
üzenetére
Én úgy tudom a Kreacionizmus egy gyűjtőfogalom. Ennek egy ága az ID, az intelligens tervezés.
Több ága is van. [click]
De amúgy ahogy látom egyetértünk.@Noddy: ha már írtam megint...
Szerintem cuccka arra próbált utalni, hogy a tudománynál nem az számít, hogy az illető vallásos-e vagy nem. Hanem az, hogy milyen módszerekkel vizsgálja a világot. Lehet-e azt tudományosnak nevezni, avagy nem. Sok nagy tudós / fizikus volt vallásos is egyben. De ez nem jelenti azt, hogy rosszul végezte a munkáját.
Az ID pedig pont az amit nem lehet tudományosnak nevezni. Így mind1, hogy az illető vallásosnak tartja-e magát vagy sem, amit és ahogy csinál az nem tudományos. -
Dany007
veterán
De pedig szerintem igaza van. És Kymconak nem teljesen. Ő túl személyesre veszi a dolgot - bár lehet néha tényleg jogosan - pedig ez nem arról szól.
Az Intelligens tervezés hívőinél a tervező áll a középpontban. A dolgok magyarázatára a tervező a válaszuk. De voltaképp ezzel nem magyaráznak meg semmit. Pusztán újabb kérdéseket vetnek fel.
A tudománnyal ellentétben a kreacionisták nem a világ dolgait próbálják magyarázni bizonyítékokat keresve, hanem azt próbálják bizonygatni, hogy a Föld és az ember létrejöttéhez szükség volt tervezőre! Nagyon nagy különbség van a kettő között.
Viszont ezzel nem mondanak el semmit. Újabb ismeretlent tesznek csak az egyenletbe, amit Tervezőnek neveznek, és ezt amolyan Jolly Joker szinten felhasználják bármilyen kérdés megválaszolására.Amit tény, és ami fontos részét képezi az 'elméletüknek', az az, hogy a világunk az azt alkotó erők kényes egyensúlyán alapszik. De voltaképp ez nem is létezhetne másképp, mert akkor már nem lennénk itt, hogy erről beszélgessünk.
És ha már tudománynál tartunk, nem magyarázzák meg a Tervezőt, sem azt, hogy hogyan tervezte a világot / embert, hogy működött a tervezés folyamat, mi alapján, mindezt bizonyítékokkal alátámasztva, kísérletekkel, esetleg megfigyeléssel stb... sem azt hogy a tervezőt ki tervezte és így tovább... Ezekre egyikre se tudnak tudományos magyarázatot adni, így viszont semmiképpen nem nevezhető tudománynak.@#8683) JJános: ez nekem tetszett!
-
Dany007
veterán
válasz
#31757056
#8675
üzenetére
"eladatról te is elhiszed, hogy végtelen 3-masok a vége, az isteni végtelenséget és a korlátlan isteni hatalmat pedig mégsem tartod elképzelhetőnek, pedig ez is ugyanolyan egyszerű lenne, ez is ugyanolyan végtelen. "
De itt most nem a végtelenség volt a kérdés, hanem az, hogy van-e mindig egy felsőbb valami. Van-e mindennek folytatása, hogy minden halmaz egy nálam nagyobb halmaz részhalmaza. És igen, a sok 3-as is erre példa. A végtelenségre. Ezért írtam, hogy v.színű Isten 'fölött' is lennie kell(ene) valaminek... Pont fordítva gondoltam, mint ahogy leírtad. A végtelenség, amit ugye elhiszünk ilyen könnyen, de te pont nem hiszed ezt el Istennel kapcsolatban.
-
Dany007
veterán
válasz
#31757056
#8671
üzenetére
Jaj, ez olyan szép. Amikor ennyi mindent írsz de semmit nem mondasz vele
Pedig én kíváncsi lennék azokra a szavakra, amivel neked ezt bizonyította. És itt most nem egy felsőbbrendű lény létezésére gondolok, hanem azt a bizonyos Istent bizonyítsa, amelyiket a Biblia leírja és úgy, olyannak ahogyan leírja. (csak h a félreértést elkerüljük, én nem tagadom, illetve nem tartom lehetetlennek egy nálunk jóval feljebb álló lény létezését, de nem oly módon, ahogy azt a Biblia és a vallások leadják)
Na, akkor mazsolázzunk
A csillagászati példákat csak példának hoztam fel. Szemléltetésképp, hogy mindig, amikor már azt hittük itt a vége, kiderült hogy még messze nincs vége, sőt!
Igen, a számok osztásában is pont az a lényeg, hogy tudod magadtól is, hogy nincs vége! Ez is egy példa a sokból, ami azt igazolja, hogy mindig - kivétel nélkül - van feljebb valami. Más kérdés, hogy foglalkozunk-e vele, vagy sem. Ahogy írtad, a számoknál tisztában vagyunk vele, hogy mindig van feljebb/lejjebb, pedig valójában sose próbáltuk még ki... (nem számolgattunk / írogattunk a végtelenségig) A vallásban terén meg pont azt mondod, hogy Isten a csúcs, nincs feljebb semmi, holott még magát Istent se láttad / hallottad, ismerted. Látod az ellentétet? Egy matematikai egyenletről elhiszed, hogy végtelenségig folytatódik, anélkül, hogy elkezdenél számolni - a vallásnál meg figyelembe se veszed az egyéb lehetőségeket."És hidd el, majd azon a ponton az is el fogja ismerni, hogy van Isten, aki mindvégig tagadta, mert egyszerűen kénytelen lesz, nem lesz végül más választása.
Ez csupán idő kérdése."Igen, ezt a bizonyos pontot már elértük évszázadokkal korábban. Akkor is mondhatták volna az emberek, hogy nincs tovább, itt vége. Ugyanis a molekulák, atomok felfedezése után rengeteg ideig nem találtak semmit. Szentül hitték, hogy az atom a legkisebb részecske! És ez az időszak nem csak pár évig tartott. De mégse mondták ezt a tudósok, és mégis megtalálták a kisebbet!
Szóval annak a pontnak az eljövetele már eljött csomószor. Csak a tudomány közben fejlődött, tovább egyre tovább, és előkerültek az új felfedezések. Így ez is csak azt bizonyítja, hogy a folyamat az eddigiek alapján végtelen.
Bár a (szuper)húrelmélet lehet a vége a dolgoknak. Miszerint minden egyfajta energia szálakból tevődik össze. Amelyek, egyesek szerint 11 mások szerint 26 (tér)dimenzióban történő mozgása / rezgése határozza meg a világ alkotóelemeinek a tulajdonságait.
Többek között az LHC-ben erre is kaphatunk biztos választ... -
Dany007
veterán
válasz
#31757056
#8627
üzenetére
Oh, megint elrohantatok, így nemtudom tartani a lépést
Szóval, mindentől függetlenül nem értem az okfejtésedet. Illetve látom persze, hogy mit akarsz mondani, de érteni akkor se értem.
Az a gond, hogy neked van egy Istenképed, és arra akarod ráhúzni a világot magát. Olyannak látni / alakítani, hogy beleillő legyen az Isten.Pedig ha megnézed a világot, bármely területét - ahogy írtad is - azt tapasztalod, hogy mindenek felett áll még valami. Minden felett. Akkor miért lenne ennek vége?
Gondolj csak bele. Nemtok pontos adatokat, de évezredeken át úgy hitték, hogy a Föld a világmindenség közepe... Ez már eleve az emberi egoizmusra utal, meg arra, hogy fogalmuk se volt a minket körülvevő világról.
Aztán amikor ugye megszületett a távcső, illetve elfogadottá és Newton álltal bizonyítottá váltak a bolygómozgások, akkor bizonyosodott be, amit addig már sokan sejtettek, hogy a Föld nem közepe semminek, sőt a naprendszerünk is csak egy a milliárd közül.
Aztán egészen 1926-ig úgy hitték, legalábbis az volt biztos, hogy a világmindenség az maga a galaxisunk, a Tejútrendszer... Majd 26-ban jött Hubble és a kor legmodernebb távcsövével megfigyeléseket végzett, aminek az eredményez az lett, hogy a mi galaxisunk is csak egy a milliárdból!
És így egyik napról a másikra bebizonyosodott, hogy a világegyetem, amiben élünk jóval nagyobb, mint azt eddig hittük. De nem 5x, vagy 10x, hanem 100 milliárdszor nagyobb!!!Ugyan ez a metódus működik visszafelé is, kicsiben. Ugye évszázadokon át hitték, hogy az atom oszthatatlan. Elvégre a görög szó, amiből ered is azt jelenti, hogy oszthatatlan, annál kisebb már nem létezik... Aztán felfedezték az elektront, protont, neutront. Akkor azt hitték, hogy annál kisebb már nincs. De aztán felfedezték a kvarkokat, ami a protonokat neutronokat alkotják... Aztán megint azt hitték, hogy ennél kisebb nincs... De felfedeztek egyfajta erőközvetítő részecskét kis... És még nincs vége...
A példa, amit mondasz az is csak ezt bizonyítja... Ha a 100-at elosztod 3-mal, akkor oszthatod a végtelenségig, sosem lesz nulla.
Valami mindig ott lesz alatta.
"nem hagyhatod abba a 3-masok írását, örökké kell élned hozzá, és 3-masokat írnod mindvégig."
Pontosan erről beszélek. Te is látod, hogy nem ér véget... Csak számítási kapacitás függvénye, hogy meddig mész el...
Szóval saját magad látod, hogy a dolgok felett mindig áll valami... Akkor miért pont Isten lenne a kivétel... Őt ki rakta oda? Ki teremtette? Olyan nincs, hogy valami csak úgy van, meg ott volt mindig... Ezt nem lehet értelmezni, ennek nincs értelme ilyen formában... Pont azért, amiket az előbb felsoroltam. -
Dany007
veterán
Na, látom, amíg nem voltam mások felváltottak.
Most sincs időm mindenre reagálni... majd holnap munka közben!![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"megindult a csillag keletkezés (nem tudom ki mennyire képzett ezért nem írom bonyolultabban)? Nem tudjuk, de ezzel az elmélettel jól lehet magyarázni azt a mit látunk."
Hát már hogyne tudnánk?!
Vajon hány csillag keletkezését figyelték már meg a csillagászok? Szerinted az egész tudomány csak feltételezésekből meg teóriákból áll? Biztos vagyok benne, hogy ezt elírtad.
A csillagok keletkezéséről alkotott 'elképzelés' helyességének legfőbb bizonyítéka a hidrogénbomba. Ami voltaképp ugyan azon az elven működik mint egy csillag, csak véges a fűtőeleme... Nem egy szondát küldtek már a Naphoz megfigyelésre... Nagyon sok adat áll már a rendelkezésre ahhoz, hogy igen, biztosan tudjuk hogyan miként keletkeznek a csillagok. Pontosan úgy, ahogy leírtad. Tömérdeknyi bizonyíték van rá. Nemcsak a szondák mérése. A megfigyelések, szupernovák, és ahogy a hidrogénbomba is mind arra egyértelmű bizonyíték, hogy bizony a csillag úgy keletkezik ahogy azt tudni véljük, és nem csak feltételezzük.Na, ezt muszáj volt leírnom, a többit majd holnap. Jó éjt!
@Cayman:
"Az Isten egy logikusabb ok, hiába vannak közötte és közöttünk lépcsőfokok, mert az istenről mint fogalomról mindenki azt tudja, hogy az nem származott semmiből, az mindig is létezett, mindenható, illetve mindent tud. Isten létezésének egyedül nincsen oka, minden más dolog rajta kívül, valamilyen okkal magyarázható."De ne hülyéskedj már. Ilyet pont, hogy te nem mondhatsz... Persze, hogy mindennek származnia kell valahonnan, de akkor bizony Istennek is. Pont te illetve a kolega írásában írta, hogy semmiből nem lesz valami... Tehát Istennek is muszáj származnia valahonnan...
Mégis mire alapozva mondod azt, hogy minden felsőbb rendű lény / civilizáció egy másik felsőbbrendűtől származik, de Isten, na ő pont nem... Saját magadnak mondasz ellent ezzel. Ráadásul minden alap nélkül... =/A golyós példában pont az a lényeg, hogy mindegyik beletalál a lyukba, elsőre. Ahogy a Földi lét milliónyi tényezője is egy helyen létrejöhet. Persze nem kötelezően egy időben! (mármint nem minden tényező volt jelen a Földön sem egy időben, csak szépen sorjában jelentek meg egymás után...)
-
Dany007
veterán
Pedig az én verzióm se fizika könyv volt.
A Föld forgása olyan fizikássan hangzik? Egyszerű ember számára se felfoghatatlanabb, mint a semmiből teremtés...
A csillagokat azért rakta Isten az égre, hogy a hajósok éjszaka is tudjanak navigálni
:sTudjuk hogyan alakulnak ki a bolygók, a galaxisok. Hogyan fejlődik az élet. Nem csak tudjuk, láttuk is (bolygók, csillagok, galaxisok születését)! És nem Isten teremtette őket egy csettintéssel. És nem is 1 nap alatt, de nem is 10.000 év alatt...
Ez is bőven elég ellentmondás.A vallásnak nem kell megmagyaráznia a világ működését. Azért fogadom el a tanításokat, mert azok erkölcsi tanítások. Az ember viselkedését hozzáállását határozza meg.
Szerintem az erkölcsi részt minden embernek el kéne fogadni és be is tartani, mert azok többé kevésbé helyesek, és jó célokat szolgálnak. De semmi köze ahhoz, hogy a világ hogyan jött létre. -
Dany007
veterán
Sajnos megoldás nem született ha jólemlékszem. Hajthatatlanok vagyunk : )
A Teremtéstörténetben van jópár olyan rész, amit úgy is le lehetett volna írni az egyszerű emberek nyelvén, ha a valóságot írná le és nem orbitális butaságot.
Az egyszerű ember is megértette volna, hogy bolygó, amin él forog... És ezért van nappal és éjszaka, nem pedig azért mert Isten kettéválasztotta a nappalt és éjszakát. Mondhatott volna olyat is, hogy megpörgette a Földet Isten, így a nap fénye hol az egyik oldalt, hol a másikat éri... Stb... Ez is pofonegyszerű és érthető lett volna, de legalábbis semmivel se komplikáltabb, mint hinni angyalokban és ördögben, meg pokol és Menny stb...
Ez az én álláspontom, úgy emlékszem nemigazán tudtunk kiegyezni. Főleg mivel van aki szerint szó szerint kell értelmezni, van aki szerint képletesen, van aki szerint csak az a lényeg, hogy Isten mindenható.Ami példát írtál, azzal nincs is semmi gond. Én azon az állásponton vagyok, hogy Biblia erkölcsi tanításait figyelembe kéne venni, esetleg még tanítani is. Mert rosszat nem mond, rosszat nem akar. Az erkölcsi tanítás szerintem is fontos benne.
A gondok akkor kezdődnek, amikor a világot akarják a vallással megmagyarázni. -
Dany007
veterán
Ezt már sajnos kibeszéltük itt párszor. Így nem is mennék bele újra.
Hogy megéri ? Mármint mi? Valójában a halálod utánig nem fogod megtudni, hogy megérte-e vagy nem...
Elvégre ahogy itt oly sokan mondták, a vallás csak hit kérdése. Leélsz egy életet úgy, hogy hiszel valamiben, aztán a végén kiderül, hogy tényleg jól hitted-e vagy lehet az egész egy nagy sületlenség volt... Na, akkor most itt mi éri meg? -
#8583
Dany007
veterán
Dalai Láma
#8581
Dany007
veterán
válasz
Dalai Láma
#8581
üzenetére
Univerzum mellett is lehet másik univerzum : ) Mért ne...
Tehát nem feltétlenül kellett azt tervezni... Persze azt én is elismerem, hogy a leges legelején valaminek be kellett indítani egy folyamatot, ami aztán ment tovább a maga útján. De ez már fényévekre van attól ami és ahogy az a Bibliában le van írva... Leglábbis nekem úgy tűnik. Az emberi élet kialakulása is bizonyított. Ahogy a Földé és a Galaxisoké is. -
Dany007
veterán
válasz
#31757056
#8577
üzenetére
A különbség a gondolkodásunk között még mindig az, hogy te azt a felsőbb lényt Istennek hiszed. Én csak egy fejlettebb civilizációnak.
Véletlenek nincsenek. Ez természetes. Pusztán nem ismerjük az eseményt befolyásoló tényezőket. Valami hasonlót nevezünk véletlennek. Így tehát véletlenek végülis vannak, csak azért nevezzük annak, mert nem ismerünk egy csomó mindent...
Az, hogy az élet itt kialakult pedig nevezhető egy nagy mázlinak : ) Lehet, hogy már 1500 másik próbálkozás volt... de sose voltak jók a körülmények egészen idáig. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy nem kellett hozzá tervező.
Olyan ez, mint a billiárd. Az ember azt mondaná, hogy lehetetlen egy lövésből minden golyót belőni a lyukba. Pedig lehetséges, csak barom sok próbálkozás kell hozzá. Mi már csak azt látjuk, amikor a golyók begurulnak a lyukba! Az előtte lévő 150.000 próbálkozást nem!
Na kb ilyen a földi élet kialakulása is. Kismillió lehetőség, próbálkozás, aztán egyszer összejön, de mivel ezelőtt nem éltünk, így nem láthattuk az előző próbálkozásokat.szerk.: jó munkát
Jó neked h ilyenkor mész melózni : P -
Dany007
veterán
válasz
#31757056
#8571
üzenetére
Ugyanmár. Ebben nem volt semmi új, se meghökkentő.
Egyértelmű, hogy minden után van valami más. Ahogy írtad is, a semmiből nem nagyon lesz semmi sem.
Ergo ha ezzel Isten létezését akarta volna bizonyítani, akkor utána egyből kezdheti is a következő kérdés bizonyítását, hogy Istent ki alkotta? Mert az ő levezetéséből adódik, hogy csakúgy nem lehetett, mert a 'semmiből nem lesz semmi'. Ergo azok után logikus kérdés, hogy Őt ki teremtette... És ezzel vissza is jutottunk ugyan oda, ahonnan elindultunk, csak egy szinttel feljebb.
Az eddig is egyértelmű volt mindenki számára, hogy mindig van egy előtte és egy utána. Amolyan fraktál szerű végtelennek mondható világban élünk. Mindig van egy 'nagyobb hal'.
Ugye naprendszerek, csillagok, ami galaxisba tömörülnek. Egy nagyobb halmaza ennek a galaxishalmazok, amikor a galaxisok tömörülnek halmazba. E fölött ott van az univerzum, ami több száz milliárd ilyen galaxist és így tovább.
Ugyan ez kiindulhat atomi szinten. Ugye az elemi részecskék megalkotnak egy atomot. Az atomok egy molekulát, a molekulák egy-egy sejtet, a sejtek meg már szöveteket, a szövetek meg már egy élőlényt és így tovább és így tovább...Tehát eddig is egyértelmű volt, hogy az Ősrobbanás se a semmiből lett. A tudósok ezt a részt 'meg is hagyták' Istennek, mint teremtés. Viszont pont azért, amit az elején fejtegettem, a kérdés egy végtelen kérdéssorozatot szül maga után. Mert mi volt a robbanás előtt, és azelőtt? Meg azelőtt? És honnan jött az anyag? És az honnan jött? Ki tette oda? És őt ki tette oda? És így tovább...
És pont ezért nem foglalkozik vele a tudomány, mert egyrészt megvizsgálhatatlan, másrészt nincs értelme, mert még ha fel is fedeznének valamit, az csak újabb kérdést idézne elő jóformán ugyan abban a témában.Az, hogy létezik egy felsőbbrendű lény valahol az univerzumban, az szerintem nem is kétséges. Én nem mondtam azt, hogy nem hiszek ilyesmiben, de közel sem úgy, ahogy azt itt a vallásosok hiszik.
Elég belegondolni, ha létezik egy civilizáció, ami csak ~ 1000 évvel fejlettebb nálunk, akkor azok technológiai szintje számunkra elképzelhetetlen lenne. Nem csoda, hogy isteneknek hinnénk őket. Ezt már egyszer kifejtettem. De a lényeg, hogy az univerzum mérete és kora bőven megadja a helyet annak, hogy létezzen ilyen civilizáció.
Elég csak a saját történelmünkbe gondolni. 1000 évvel ezelőtt vajon mit gondoltak volna az akkori emberek a mai technológiákról? MRI? Ultrahang, gépfegyver, rakéta, repülő, helikopter, éjjellátó stb...
Na, mind1, remélem sikerült elmagyaráznom, hogy mire is gondoltam. -
Dany007
veterán
Na látod... Ott a gond. A nem tartozik hitetlenekre...
Ez nem így működik... Szerinted egy pap vagy akárki mikor mondana ilyet?A tudománynak nem bizonyított részét nem is kell elfogadni. De nem is erről beszéltünk. Te azokat a részeket se fogadod el, amik bizonyítottak, csak mert ellenkeznek szerinted(!) a Bibliával...
Nehéz megértenünk egymást , tudom. Kicsit mind a ketten elvakultak vagyunk a 'hitünkkel' kapcsolatban. -
Dany007
veterán
Neem
Te azt írtad azt nem fogadod el, ami neked nem tetszik!
Aztán, hogy az a rész nekem milyen, tökmind1.Cselesen kitértél pár válasz elől megint. Bár ez így többet mond mintha leírtad volna.
"Ennyi erővel én elfogadom, hogy a Mennybe jutok ha jó kisfiú leszek, de azt nem, hogy ehhez hinnem is kell! Na? Nem hangzik hülyén?"
Itt most nem az a lényeg, hogy elfogadom-e vagy sem. Csak egy példa. A lényeg az, hogy te is hasonlóan állsz a tudományhoz. Valamit elfogadsz, valamit meg nem, mert az neked nem tetszik!
-
Dany007
veterán
De mért nem mondasz mást? Mi titkolni valód van? Sőt, mért van egyáltalán bármi titkolnivalód?
Látod ez a furcsa nekem ebben. Rákérdezek, normálisan, igaz szándékosan úgy, hogy egyértelmű választ kapjak, erre azt írod, hogy mást nem mondasz... =/Teljesen mind1, merre tekerjük a mondatot. Az régen rossz, ha azt nem fogadod el, ami neked nem tetszik...
Ennyi erővel én elfogadom, hogy a Mennybe jutok ha jó kisfiú leszek, de azt nem, hogy ehhez hinnem is kell! Na? Nem hangzik hülyén?
-
Dany007
veterán
Én is ezt mondtam. Hogy nem zárhatjuk ki, de addig a bizonyos pontig ismerjük a menetét. Azelőtti idők pedig nem relevánsak a tudomány számára.
"De úgy, hogy beszél velem, sem kell hinnem, mert felfogtam az érzékszervemmel."
Melyik érzékszerveddel?
"Én a tudományt szeretem, amíg nem ellenkezik a hitemmel, vagy a tudományommal."
Ez a legrosszabb! Amikor csak azt fogadod el, ami a te nézeteidnek tetszik, a többit nem...
-
Dany007
veterán
És ezzel nincs is semmi gond, így fejlődik a tudomány. Nem is életet akarok rá alapozni, pusztán egy jobb reálisabb világképet.
Olyan ez mint egy soha véget nem érő puzzle. Viszont bizonyos részegységeket a teljesség és abszolút igazság megismerése nélkül is tudunk ,ismerünk már.
Persze abszolút igazság nincs. De folyamatosan fejlődik a kirakó. És már-már körvonalazódik az Eiffel torony képe. Mindig 1-1 lépéssel közelebb jutunk az igazsághoz, amit ugye nem érhetünk el, de addig is rengeteg 'részegység' van, amit felfedezünk, megismerünk.
Ezzel szemben a vallás a kirakóra azt mondja, hogy az a Tádzs Mahal és kész.Amúgy ez a kommunikációs dolog nem olyan egyszerű, mint írod.
-
Dany007
veterán
Igen. Mivel írtam, hogy a téridő összefonódik.
A tér görbülete az idő 'görbületét' torzulását is okozza. Erre legegyszerűbb bizonyítékok a GPS műholdak. Persze biztos ez is kamu...
Az ősrobbanást pedig a galaxisok mozgásából, gyorsulásából, megfigyelésekből, a visszamaradt háttérsugárzásból és még kismillió másból következették. Nem légből kapott dolog.
Nálunk sokkal okosabb intelligensebb tudósok dolgoznak ezen, nem én találom ki...
De persze szerinted, a vallással szemben, minden világszinten elismert tudóst is le lehet szólni, nem?
Az idő az csak egy fogalom. Tér nélkül fénysebesség nélkül nemigazán tudnád megfogalmazni sem, hogy mit is jelent! Így amikor a tér teljesen önmagába görbült az idő is vele együtt. Ezért az idő csak abban az ici pici kis pontban volt értelmezhető, márha azt annak vesszük.
Egyszóval igen, ez több, mint valószínű, hogy így volt, vagy hasonló módon.
Aztán, hogy azt a pontot isten tette oda, vagy csak egy űrlény odaszarta, az már édesmind1.Amúgy még mindig jobb észérvekkel, bizonyítokkal és megfigyelésekkel alátámasztott tudományban hinni, mint elhinni, hogy jött egy természetfeletti mindenható lény, és ő csinálta ezt az egészet. Ami ráadásul a hiten alapszik. Mivel semmi érdemi bizonyíték nincsen rá!
"hogy találkoztam ezzel az Istennel, ragaszkodsz, ehhez a hihetetlen, és emberi elme számára röhejes valótlansághoz?"
Igen, akkor mutass nekem valóságot
Mutasd meg a videót, amikor Istennel találkoztál. Vagy a képeket legalább. Ja, hogy nem volt nálad fényképezőgép? : o Az nem jó. Akkor legalább a hanganyagot mutasd meg, a beszélgetést hadd hallgassam meg.Na? Melyik a nagyobb röhejes valótlanság? Beszélgetni egy természetfeletti lénnyel, aki az egész világot teremtette, de őt még soha senki nem látta, nem hallott, nem készült róla se kép se felvétel se semmi, vagy elhinni, hogy az univerzum a téridő tágulásából és annak sebességéből következően a múltban valamikor egyetlen pontból indult ki?
-
Dany007
veterán
Oh, hát erről lemaradtam.
Előttem már szépen összefoglalták a lényeget...
Szóval a fizika jelenlegi állása szerint, az ősrobbanás előtt az időnek nem volt jelentősége, mivel nem is létezett...
A tér és az idő erősen összefonódik, és egymástól függ. Ezt az összefonódást számos téren lehet bizonyítani és tapasztalni.
Mivel az ősrobbanás idején minden anyag egy sűrű pici pontban zsúfolódott össze, így maga az idő is... Az univerzum születése, és tágulása során nyert értelmet maga az idő is.
Hogy előtte mi volt, azt még feltételezni se nagyon lehet. Ugyanis abból az időből semmiféle bizonyíték, jel vagy nyom nem maradt fenn, aminek a segítségével következtethetnénk. Hasonlóképp nem is látunk el odáig, így esélyünk sincs megfigyelni az eseményeket, ami a szingularitás mivoltából adódóan eleve képtelenség.
A tudósok azt szokták mondani, hogy az ősrobbanást, illetve az azt megelőző időket 'meghagyják' Istennek. Mivel valaminek el kellett indítania a folyamatot. Így még mindig helyet szorít a tudomány a vallásnak. Persze ez így már korántsem néz ki olyannak, ahogy a Biblia leírja...Az, hogy szellemi lét, ez így nagyon tág fogalom. Kicsit konkrétabban kéne körülírni. De inkább azt mond, miből gondolod, hogy van, illetve volt ilyen. Én miből gondolom, hogy nincs? Nem gondolom. Csupán jelenleg nincs rá semmi érdemi bizonyíték, ami ezt alátámasztaná. Persze ez nem jelenti azt, hogy nem létezik, de azt sem erősíti meg, hogy igen.
Az emberek 98%-a hitt a Nagy Láb (big foot) létezésében is. Aztán még is kiderült, hogy az egész kamu. A felvételek hamisak voltak, vagy egyéb módon magyarázható... A leghíresebb felvételről több évtized után derült ki, hogy csak színjáték volt, még a készítője is elismerte...
Szóval az, hogy az emberek nagyrésze miben hisz nem jelent az ég világon semmit. -
Dany007
veterán
Szerintem azért ez nem erről szól... Legalábbis én sose vettem személyes dolognak ezeket a vitákat. Na jó, JJánossnál azért 1-2x megfordult az agyamban 1-2 személyeskedő gondolat, de tény, hogy ő elég extrém e téren
Amúgy szerintem az is gond, hogy már ugyan azokat a köröket futjuk sokadszorra. És a végén egyik fél se meggyőzhető 100%-ig. Van aki meg élből elutasít mindent... -
#8431
Dany007
veterán
csemberlen
#8421
Dany007
veterán
válasz
csemberlen
#8421
üzenetére
Számomra csak az a furcsa, hogy ilyenkor bezzeg fel lehet hozni a tudományt példának, bizonyítéknak.
De amikor a tudomány azt bizonyítja, hogy az ember évmilliók alatt alakult és fejlődött idáig, na az már nem tetszik... A homo erectus, homo habilis meg a többiek kit érdekelnek,nem? -
Dany007
veterán
Áh ez nem vészes. Sajnos van aki nem képes úgy gondolkodni, hogy 'tegyük fel hogy'.
Ez megszokott, hogy vannak páran, talán mindkét oldalról, akik csak csőlátásban néznek a világra...
Szal ez van. Az Ádám és Éva mese meg már nagyon elavult. Persze, hogy máshova nem teremtett Ádámot és Évát, mert az akkori emberek azt se tudták mi a Hold, sajt vagy csak egy folt az égen...? Nem hogy földönkívüliekkel foglalkozzanak...Ezzel szemben érdekes, hogy pár Dél-Amerikai kultúra állítólag már évezredekkel a Biblia előtt komoly asztrológiai megfigyeléseket folytatott. Mondanom se kell, mindeközben a nagy Európában még lapos volt a Föld, és vigyázni kellett, nehogy leessenek róla...
-
Dany007
veterán
Nem követtem az elmúlt pár nap eseményeit, de kb tudom mi megy itt.
És hozzád kapcsolódva, JJános kapcsán kb ugyan ezt mondhatnám. Igaz nem lekezelő a stílus, de elég extrém ahhoz, hogy az emberben megemelkedjen a vérnyomás.
Szóval a másik oldalon is van egyfajta unszinpatikus, irritáló stílus, amit nehéz nyugodtan higgadtan kezelni, de azért megpróbáljuk.
Szerintem az itt elhangzottakat te se vedd személyeskedésnek. Ha valami talán lenézőnek tűnik, akkor az nem a te személyed ellen irányul, hanem maximum a vallásod ellen. Az ellen amit a vallásod mond / állít stb. -
Dany007
veterán
Oké, de ez csak egy gondolatjáték volt.
Amolyan tegyük fel ha... Érted? Senki nem állította biztosan...
Csak tegyük fel ha kiderülne hogy létezik földön kívüli élet. Legyen az egy halacska, vagy valami emberszerű lény, vagy akármi... Na akkor mit szólnál? (és most nem arra gondolok, hogy elhinnéd-e vagy nem, mert azt feltételezzük hogy tényleg létezik) -
Dany007
veterán
-
Dany007
veterán
"hogy akkor most melyik is ez az isten, kinek az istene stb."
Az egész gondolatkísérletnek pont ez a lényege. Hogy nem csak tisztán kiderülne, hogy létezik Isten. Hanem hogy bebizonyosodna melyik is! Az a lényege az egésznek, hogy az Istennel kapcsolatos kétségek megszűnnének. Ergo tudomásunkra jutna, hogy létezik, pontosan melyik vallás szerinti is és így tovább.
Persze, amit írtál az reális is lenne, de épp ezt akarjuk kiküszöbölni.Ha viszont nem derülne ki, akkor a gond az, hogy más vallások vennék át a főszerepet. Tehát ha bizonyíthatóan megtalálnák Jézus sírját a maradványokkal. Akkor max a keresztény vallásnak lőttek, de többi más istenben hívő vallás viszont erőre kapna.
-
Dany007
veterán
Igen, én is ironikusan értettem azt a poént
Engem speciel nem zavarna egyik változat se. Ha kiderülne, hogy létezik, és az se hogyha nem. Megdöbbentene mindegyik verzió az tény. De végre fény derülne az igazságra!Ha bebizonyosodna hogy létezik, biztos alapjaiban változna meg a világ. Elvégre akkor azzal együtt szinte minden tanítás, minden a pokoltól a mennyig igazolódna. Talán jobb világ lenne. Mert az ember végre biztosan tudná, hogy a földi tetteiért elég kemény felelősségre vonás várható majd. Elcsitulnának a vallási ellentétek is. Elvégre már nem lenne min vitatkozni. Ez a topic is bezárhatna
De amíg kétségek között vagyunk, addig ez csak álom. Elvégre az embernek természetéből adódóan nem elég a hit! Nem elég, ezért is jött létre a tudományunk. A fejlődés, a technika stb...Amúgy #7893: ez szép volt
-
#7873
Dany007
veterán
Dalai Láma
#7872
Dany007
veterán
válasz
Dalai Láma
#7872
üzenetére
Igen, ezt már párszor észrevettük itt a fórumban.
Ha azt mondom asztal, akkor az is sok mindent jelenthet. Én most a számítógépes, windowsos asztalra gondoltam... V.színű, ha ezt majd 1500 év múlva elolvassák, nem fogják tudni, hogy mi az az asztal a windowsban...
Amúgy erre az egészre egy nagyon jó példa a Csillagkapu 2. évad 6. része - Thor szekere.
Nagyon jól átadják a mondanivalót. Nagyon jó a színjátszás is. Az ember át tudja érezni, mire is gondoltak az írók.
Pontosan az a lényege, hogy egy jóval fejlettebb faj milyen módon képes befolyásolni, illetve irányítani egy fejletlenebb emberi fajt a mitológia és legendák, na meg a technológia segítségével. -
Dany007
veterán
"Az Isten nem azért ad hatalmat valakinek, hogy a bűnt halmozza, ezt butaság volna így értelmezni. Arra ad hatalmat, hogy belesimuljon Isten tervébe..."
Ezzel így nem teljesen értek egyet... Hitler már akkor tudta mit is akar elérni, amikor még messze nem volt hatalmon. Amikor 33-ban hatalomra került már rég tudta mit akar véghezvinni és miként.
@Dalai Láma:
Egy tudósnak nem az a motivációja, hogy kiderítse, hogy a hívők hülyék és tévednek. Egyszerűen az igazságot, és a dolgok működését próbálja kikutatni. -
Dany007
veterán
Na igen. Ez a bosszantó a PH!-ban : ) Ha az ember kihagy egy fél 7végét, akkor úgy elszaladnak az események, hogy már azt sem tudom hol tartottam...
Hát, ez a civódás sem jelent mást, minthogy mennyire másként lehet értelmezni azt a bizonyos könyvet. Miközben voltak / vannak itt páran, akik szerint ez nem lehetséges...
Persze ez sem a legjobb példa rá, de azért a lényeg érezhető. -
Dany007
veterán
A gravitációt a legjobb úgy elképzelni, mint a tér görbületét. Ezért végülis a két pont között elvileg megnő a távolság. (mivel a legrövidebb út az egyenes) És vele görbíti az időt is.Ezért a fény hiába tesz meg több utat, az időben nem változik. Az időt meg a fénysebesség nélkül nemigazán lehetne meghatározni... Bár én még azzel se tudom. De a fénysebesség egy időbeli határ is, ahol elvileg megáll az idő(?) És az ezt eredményező képlet kisebb szinten, de igazolt is. A legjobb példa erre a gps műholdak.
@Dalai Láma: igen az a 6 ezer éves Föld elég poénos elképzelés. Rengeteg dolog van, vizsgálat stb, hogy már több tízezer éve volt itt élet, kellett, hogy legyen. És ezek csak a pontosabb vizsgálatok. A jelenlegi változások, és kísérletek megfigyeléseiből következtettek, hogy mi lehetett X évvel ezelőtt. Vannak fizikai állandók, amik kis megváltozásával már nem jöhetett volna létre ez a világ amit ismerünk. Se Föld, se csillagok se semmi. Így okkal lehet következtetni, hogy a fizika többé-kevésbé állandó kell, (mert nem a fizika törvényei változtnak meg, hanem max az általunk leírt képlet / elmélet akármi fejlődik, pontosabb lesz stb..) hogy legyen, így a múltban is az volt.
Ha az evolúció ellen meg tudományos érvek vannak, akkor annak érdemes utána járni. Van pár dolog, ami nekem is sántít benne. Illetve amit szvsz nem magyaráz meg. Az, hogy sokkal több mellette az érv még nem azt jelenti, hogy tökéletes az elmélet. Lehetnek benne apróbb hiányosságok, de amúgy egész jól megállja a helyét. így lehet, hogy ez is csak kiegészítésre szorul.
-
Dany007
veterán
A vita szerintem nem gond. Vannak izz nálam sokkal hozzáértőbb emberek, lehet jönne válasz 1-2 megválaszolatlan kérdésre.
Az izotópos alatt a C14-re gondolsz, vagy egyébre? Vagy mindre? Ha jóltudom a C14-gyel kb 10 ezer évre visszamenőleg lehet pontos adatokat kapni. Egyéb izotópok felezési idejével meg elvileg távolabbra is lehet látni. Ez szerintem azért lehet elég pontos, mert a felezési idő egész jól számolható folyamat, amit sok kísérlet támaszt alá. Persze ha szennyezett a minta akkor az jókora félreértésekre adhat okot. Anno még mi is számoltunk ilyesmit 4.-es fizikaórákon, de már elfelejtettem az egészet úgy ahogy van
A C4-gyel kapcsolatban a Torinoi Lepel kapcsán hallottam kételyeket. Miszerint egyes vizsgálatok 1200 talán 1400(?) körülre teszi a korát. Más meg jóval korábbi időpontot állapít meg... Szal érdekes. Mondjuk legutóbb meg azt hallottam (...), hogy az egész hamisítvány... Szal ezt a részt is jól megkavarták már.A fény sebessége megint más téma... Tudtommal eddig az összes kísérlet és mérés azt igazolta, hogy állandó, minden körülmény között. Logikusnak tűnhet, hogy a nagyobb gravitáció, mivel képes meggörbíteni a fény, akár le is lassíthatná. Elvégre a görbült pályán nagyobb távot kell megtenni állandó sebességgel, akkor elvileg lassabbnak kéne észlelni. De valamiért mégis az idő az ami lelassulni látszik.
Az evolúcióban én is sok kérdést látok, amire nem tudok választ. De ez akár adódhat a tudatlanságomból is, bár nem vagyok benne olyan biztos.
-
Dany007
veterán
Igen, voltaképp egyet kell értenem Kymcoval.
Elég jó magyarázatot adott. Ezért nem is tudtam rá mit írni, annyi hogy okés kicsit kevés lett volna : )
De azért vannak fenntartásaim
Ahogy dudika is írta, az évszázadok alatt nyelvről nyelvre fordították. Tehát nem az eredetit fordították le angol magyar stb-re, hanem először erre a nyelvre, aztán arra, aztán amarra stb... Másrészt bizonyos szavak jelentése erősen megváltozhatott az évek folyamán, bár ahogy látom erre is van 'megoldás'.
Amúgy nem mondtam azt sose, hogy lényegi részben talán eltérne az eredetitől, csupán azt, hogy szó szerint biztos nem egyezik meg.A különböző kifejezések közti különbséget meg már simán a mai angol - magyar között is észre lehet venni. Most hirtelen nem jut eszembe jobb példa, 'have a good meal'. Tisztán fordítva ez annyi, hogy legyen jó ételed. Magyarba fordítva mivel ez egy kifejezés azt jelenti, hogy jó étvágyat. Tehát ilyesmi eltérésekre is gondoltam a Bibliával kapcsolatban.
-
Dany007
veterán
De nemérted?
Én elhiszem, hogy garantálja, hogy az van, ami oda le van írva. De ez csak az eredeti Bibliára igaz. Nem az 1 milliárd 645 milliomodik 1500 éve írt másolatára!
Itt most nem arról van szó, hogy a 2000 éve írt Bibliában szó szerint vannak írva a dolgok vagy sem. Hanem, hogy amiért ennyi ideje másolják, kezdetleges módszerekkel, meg össze vissza fordítódott egyik nyelvről a másikra, ezért több, mint v.színű, hogy valamennyit változott. Lett némi különbség a nyelvekben az elmúlt 2000 évben... -
Dany007
veterán
Az előzőben tényleg igaza van dudikának!
Elvégre gondolj csak bele.... (itt jönnek az érvek : )
Láttad te már valaha a Bibliát? Fogtad te már a kezedben?
Mert én nem hiszem. Csak a másolatát! Az eredetit el se tudnánk olvasni.
Szintén gondolj bele, hogy az eredeti Biblia ~ 2000 éves. És azon a bizonyos híres arámi nyelven íródott. És nem elég, hogy 2000 éve írták, ahogy az sem hogy már rég kihalt nyelv, de ráadásul teljesen más karaktereket használ, mint a mostani írásunk.
És akkoriban még hírében se volt olyan, hogy nyomda!
Ami azt jelenti, hogy az előbb említett 'mocskosul nehéz' nyelvezetet nem tudták másképp továbbadni, mint kézírással!
A nyomdagépet az 1400-as évek közepén találták fel! Gondolj bele (újfent) hogy ez azt jelenti, hogy 1500 éven át (kisebb kezdetleges eljárásokat kivéve) nem volt más lehetőség a Biblia sokszorosítására, mint kézzel átírni az egészet. 1500 éven át... Tudod te mennyi idő az? Rengeteg...
Szerinted abból a nehéz nyelvezetből évszázadokon át a világ összes nyelvére lefordított írás szó szerint ugyan az marad, mint a 2000 évvel ezelőtt írt eredeti?
Mert én ezt abszolút nem tartom lehetségesnek. Kizárt dolog...Félre ne értsd. Nem azt mondom, hogy a lényege, mondanivalója nem egyezhet meg a 2000 évvel ezelőtti eredetivel. Hanem azt, hogy szó szerint mondatról mondatra a fentiek leírtak alapján nem lehet ugyan az.
És akkor még azt hozzá se vettük, hogy bizonyos szavaknak akkoriban teljesen más jelentése volt, mint maiaknak. -
Dany007
veterán
Okés, de te (is) viszont Vele foglalkoztál, nem pedig azzal amit írt. A kettőt nem szabad egybemosni.
Kérj tőle érveket. Bizonyítékot, idézetet, akármit.
De azzal te se vagy előrébb, hogy megmondod neki, hogy nem hiteles. Ez sem érv, hogy te mondod neki, hogy nem hiteles mert te úgy gondolod.
Te sokat idézel a szentírásból. Azok jó érvek hasonló szituációban. Kérd tőle te is ezt, teljesen higgadtan. Aztán meglátod, hogy mi lesz. -
Dany007
veterán
"megtaláltam azt a választ ami nem zavar a hitemben és mégis kellően "tudományos"."
Akkor ezt akár el is mesélhetnéd nekünk!
Elég nyitottnak tartom magam. Bár a teremtéstörténet, amit elolvastam (itteniek javaslatára) elég abszurdnak tűnt. Így kíváncsi lennék, hogy lehet kellően tudományos válaszokat találni."Igazat kell adnom Dany007-nek."
Ugye, hogy nem olyan nehéz az? -
Dany007
veterán
Ahogy látom megint kiakadtál... =/
Ez csak egy fórum, ahol beszélgetünk. A téma mind1, nem szabad, hogy a személyes érzelmek befolyásoljanak.
Nekem már sokszor volt olyan, hogy egy topicban xy kolegával jól összevesztünk, osztottuk egymást ahogy azt kell, közben meg egy teljesen más topicban megegyezett a véleményünk, és egy harmadik embert közösen próbáltunk meggyőzni, ill felvilágosítani.
Szóval ez itt nem személyes dolgokról szól.
Próbáld úgy felfogni mint egy kérdez feleleket Ez csak egy vita, ahol mindenki elmondja a véleményét és kész. Ha nem sikerül érvényesíteni az elképzelésedet hát sebaj... Másik topicban majd ti is "egyoldalon" lesztek
Amúgy pont ez az, amit el kéne felejteni. Hogy nincsenek oldalak. Csak beszélgetünk személyes érzelmek nélkül. Azért mert itt nem értetek egyet valamiben az még nem jelent semmit. Megbeszélitek azt kész, ez van. -
#7760
Dany007
veterán
Dalai Láma
#7750
Dany007
veterán
válasz
Dalai Láma
#7750
üzenetére
Nem, ennyire nem akartam elszaladni az alap kérdések felé. Ehhez azért nem volt eléggé átgondolt az a hszem. Csak úgy, kijött belőlem...
De ettől függetlenül igen érdekes kérdések.
És biztos vagyok benne, hogy nem betarthatatlanok. Csak számolni kell az emberi személyiséggel és az azt befolyásolni képes tényezőkkel is.
Azért mert egy törvény betartható, még sokan megszeghetik. Illetve benne van a lehetőség eleve.@#7756) kymco : nagyon ingerült vagy manapság. Ne vedd ennyire magadra mások mondandóját. Biztos vagyok benne, hogy semmi személyes nincs benne és nem is volt cél
@#7761) JJános: ja, tényleg. =/
-
Dany007
veterán
Tudom, hogy sarkított
Ez csak úgy kijött belőlem.@ollie: nem, nem azt akarom mondani, hogy mindenki azt csinál amit akar.
Pusztán azt akartam sugallni, hogyha készítünk ( teremtünk ) valamit, akkor ne csodálkozzunk azon, hogy az a valami olyan / úgy viselkedik, amilyennek teremtettük!
A folyamatos megfélemlítést unom, ami mostanában sokszor lejön itt a fórumban a vallással kapcsolatban. Ha valamit rosszul csinálsz a pokolra jutsz és örökké szenvedni fogsz stb...a #7737)-ra végülis csak annyit tudok mondani, hogy oké. Próbálok normálisan élni. De van egy saját értékrendem, amihez elég gyakran kötöm is magamat.
@#7749): egy kicsit bővebben?
-
Dany007
veterán
válasz
Dany007
#7730
üzenetére
Sőt, ha már itt tartunk. Miért kell ez az állandó kárhozat, meg büntetés, bűnhődés meg minden szörnyűség ami a pokolban vár ránk, ha valami rosszat cselekszünk, illetve nem úgy, ahogy kéne?
Én nem tehetek arról, hogy megszülettem. Nem én akartam. Sőt, esélyem se volt dönteni. Szerintetek a világot és az embert is Isten alkotta, vagyis ő találta ki a szabályokat. Ilyennek teremtette az embert, a szabad akaratával együtt. Amibe bizony beletartozik a rossz út is.
Ez majdnem olyan, mintha génmanipulációval előállítanánk egy vérengző fenevadat, majd szabadon engedjük, és amikor elkezd vérengzeni(!) akkor az állatot szidjuk, hogy miért csinál ilyet... Holott voltaképp mi teremtettük ilyenné...@ollie: "poklot meg tényleg hagyjuk ki a képből, mert arról is sok téves elképzelés van."
De mondjátok már el nekem, hogy vajon miből gondolja Xy, hogy Yx-nek téves az elképzelése? Voltatok már a pokolban egy wellness 7végére és azért ilyen biztos mindenki ebben? Ha azt mondod, hogy téves elképzelések vannak, akkor neked tudnod kell az igazat, hogy egyáltalán eldönthesd, hogy ki gondolkodik tévesen!
"A félreértelmezésről: nagyon rossz példa ez a gyónás, mert ezt speciel nem lehet félreértelmezni, szólva öngólt lőttetek."Hát, ha nem tűnt volna fel, csak itt most a fórumon is hallhattunk / láthattunk legalább 2féle elképzelést / értelmezést. Ez már önmagában (szó szerint) azt bizonyítja, hogy igen lehet többféleképpen is értelmezni.
-
Dany007
veterán
Igen, a gyónással kapcsolatban talán még egyet is értünk.
Pár miatyánkkal nem lehet kiváltani 1-1 bűn elkövetését.
Viszont mégiscsak benne van a Bibliában. Aki meggyónja a bűneit az feloldozást nyer.
De ha te nem így gondolod, akkor megint előjön az a különbség, hogy te másképp értelmezed a Bibliát, mint itt mások. Ami nem baj, csak bizonyíték a Biblia félreérthetőségére.
Másrészt ezen a gyónás dolgon is látszik, hogy te is a saját szájízed szerint ítélsz meg dolgokat. A saját magadnak tetsző lehetőséget fogadod el."Van bibliai alapja, de nagyon el van ferdítve, az eredeti céltól."
Na msot ezt a keresztények másképp gondolják, ha jól tudom. Ergo valaki téved egy csöppet
Egyszóval te ezt olvasod ki belőle, mások viszont közismerten másképp értelmezik. Vagyis a Biblia könnyedén félreértelmezhető. Ha nem lenne az, akkor most Te is, és az összes többi vallásos ember itt közöttünk nagyjából mindenben egyet értene!Igazad van, én is tévedhetek. De úgy gondolom, hogy megpróbálom a legjobban leélni az életemet. Tisztességesen, becsülettel, de élni(!) ahogy jólesik. Elvégre csak egy életünk van, egy lehetőség. Aztán majd meglátom mi lesz utána.
Egyébként túl sok a negatívum. Tudom, nem rémisztgetésből írod, de akkor is sok. Ha megfigyeled mindig a bűn, büntetés, meg ilyen olyan szörnyű és rossz lesz ha nem hiszek / hiszünk abban és úgy, ahogy Te. Vagy akár más vallása, az most mind1. A lényeg, hogy folyton negatív értelemben jön le minden. A halál, büntetések, kárhozat, pokol stb... Mért nem lehet néha a jó oldalakat is kiemelni?
Ez voltaképp rémisztgetés. Nem a te részedről, hanem a Biblia részéről. Tipikus példája amikor valaki az elrettentés erejével szeretne hatni a másikra. Szerintem ez sem egy jó megközelítés. -
Dany007
veterán
válasz
dudika10
#7717
üzenetére
Sajna nem jó a hasonlat. Ha jól tudom az öngyilkosság is nagy bűn. Plusz hozzájön még a szabad akarat dolog.... Így simán leugorhat és meghalhat anélkül, hogy megtudná mi az igazság. Persze utána megy a mennybe
és minden kiderül. De nem fog tudni visszajönni dicsekedni vele... -
Dany007
veterán
Jó, akkor csak rosszul fogalmaztál
Pedig egyáltalán nem a 'katolikus' beszéd volt a célom. Csak számomra így logikus.
Úgy érzem nincs értelme semmiféle megmérettetésnek, hiszen Isten úgyis tud / lát / hall / érez mindent, ami velünk kapcsolatos. Kb úgy lefutni a 100 méter sprintet, hogy már előre tudod mik lesznek a végeredmények...És mivan azzal a bűnössel, aki élete során egyszer hibázott, de azóta már 'megbűnhődte' azt akár sokszorosan is!? És mi van azzal aki meggyónja a bűneit? Az elvileg feloldozást nyer? Vagy rosszul tudom?
Na még talán annyi off kérdésem van így összességében mindennel kapcsolatban, hogy :
Te belegondolsz néha vagy belegondoltál már valaha, hogy esetleg Te is tévedhetsz? Hogy esetleg te se tudsz jól valamit?@Noddy: izé... én mért vagyok külön eset? Én akadjak fenn rajta?
-
Dany007
veterán
Már hogyne lenne ellentmondás.
Akkor mégis minek nevezed azt, amikor az egyik hszben leírod, hogy késik a világvége, a másikban meg azt, hogy nem fog késni! Mi ez ha nem ellentmondás?
Na, akkor mégiscsak világvége jön. Mindenki elpusztul aki nem tért meg stb... Ti a mennyből figyeltek majd okés. De tudtommal élő ember nem kerülhet a mennybe!? Vagyis akkor ti is el fogtok pusztulni... Tök mind1. Nem is értem miért kell ezt ennyire komplikálni?
Isten úgyis mindenható, mért nem pusztítja el egyből az egész Földet aztán majd csinál máshol egy jobbat, egy 2.0-ás verziót. Szükségtelen itt küszködni a jó meg rosszal, a megtért nem térttel, igaz hitű nem igaz hitűvel...Ha Isten mindenható, márpedig elvileg az, akkor nagyon jól tudja minden egyes emberről, hogy milyen. Belelát mindenkibe, mindenféle ima, vagy gondolat nélkül Ő tudni fogja, hogy az az adott ember milyen ember is valójában.
Az, hogy nem volt ősember, vagy, hogy volt, csak te másképp nevezed nem számít. Hasonlóan a kőkés - kőkorszakhoz, nem a megnevezés számít, hanem csakis az igazság.
-
Dany007
veterán
Én legtöbbször az igazság pártján vagyok. Vagyis, ami szerintem igazság.
Láthattad, hogy a halál büntetésnél kymco-ék 'ellen' beszéltem.
Másrészt abból a hsz-edből azt vettem ki, hogy szerinted az ősemberek nem voltak képesek hanggal kommunikálni? Ez azért elég messziremenő következtetés, és nem kicsit teljességgel megalapozatlan."Dátum nincs, de nem fog késni."
De akkor mihez képest nem fog késni?
Az előbb azt írtad, hogy :
"Csak, és kizárólag a hitetlenek miatt késik."
Most akkor késik? Vagy nem késik?
Ne érts félre, nem kötekedni akarok, de itt akkora önellentmondás van, hogy kilóg a képernyőmről, pedig 28 colos..."Nem a világnak lesz vége! Csak eljön Isten a földre, és itt fog uralkodni.
Csak úgy mondják, hogy világvége. "Na, ez most megnyugtató volt. Én már valami armageddon (nem a film) szerű világvégére tippeltem. De akkor voltaképp ez egy jó dolog. Miért világvége? Vagy ez (is) egy fordítási hiba lenne? Ez majdnem olyan, mintha azt mondanám, hogy holnap a parlament össze fog dőlni, valójában pedig csak felújítják, kicsinosítják.
Itt valami fordítási hiba van, mert a világvége szó eléggé negatív tartalmat jelent.Másrészt, akkor szerinted aki nem hisz a te hitednek megfelelően, az a pokolra jut? Elbukik? Aki nem hisz, de attól még jó ember, az nem lehet igaz?
Egyszer már talán írtam, de leírom újra. Pár éve együtt dolgoztam egy értelmiségi családból származó 26 éves fiatal sráccal. Sokat beszélgettünk. Tényleg nagyon értelmes, művelt és okos srác volt. És természetesen vallásos. Keresztény. Ha jól emlékszem, pontosan, hogy katolikus vagy ref. asszem talán ref. volt, nem tudom, tény, hogy Bibliában és Istenben hitt.
A lényeg a lényeg, hogy a hosszas vallási vita során eljutottunk odáig, hogy a srác végülis kijelentette, - igazat adott azon észrevételemnek - , hogy az ő hite szerint, aki hisz az ő vallását vallja az a mennybe jut, aki viszont nem, az mind a pokolra jut, függetlenül attól, hogy mennyire jó ember volt, vagy mennyire nem ártott egy légynek se soha életében.
Ez engem speciel nagyon megdöbbentett. Ami a legdurvább volt, hogy ő maga is megdöbbent! Láttam rajta. De nem tudott mit mondani, mert a tényekből, amiket ő hozott fel, ő mondott egyértelműen ezt a következtetést lehetett levonni! Nem csak én, hanem ő is.
Szóval, ez szerinted is így van? -
#7683
Dany007
veterán
fordfairlane
#7681
Dany007
veterán
válasz
fordfairlane
#7681
üzenetére
Ne lődd le a poént!!!
-
Dany007
veterán
A nostredamus féle jóslat is urigeller?
Azért annak szintén elég nagy múltja van. Jó, annyi nincs, mint a Bibliának, de azért nem a 20. század szülötte volt..."Csak, és kizárólag a hitetlenek miatt késik."
Akkor ez jó hír. És szerintem ez esetben késni is fog. Nemtom ki hogy van vele, de szerintem a legtöbben még nem akarják a világ végét...
Na de akkor mégis mikorra prófétálják azt a bizonyos világvégét, amire te gondolsz?
@ #7678) JJános:
Nézd, szerintem a kommunikáció a lényeg. Hogy minek nevezed az mind1. A lényeg, hogy valamilyen módon minden élőlény kommunikál a fajtársaival. A fejeltebbek fejlettebb módon a kevésbé fejlettek meg van, hogy csak ösztönösen. Még a fák is kommunikálnak bizonyos enzimekkel(?), igaz messze nem tudatosan, hanem biológiailag, de az is kommunikáció.
Az emlősök főemlősök nagy része pedig hanggal is képes rá.
Nem követtem figyelemmel pontosan min is vitáztok, de nem értem miért hihetetlen az, hogy az előember is képes volt a szóbeli (hang) kommunikációra?
Persze nem szándékos volt, de én úgy érzem.
De komolyan, dühítő mikor hallja az ember, hogy a Vasas 100 milliós gyorssegélyt kapott az államtól... 
Na ott kapcsoltam át a csatornát. Azért ezek a dolgok eléggé elcseszettek.
"
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
:s
Új hozzászólás Aktív témák
- Vállalom Xianomi Okos kamerák, szoftveres javíttását
- Ritkaság! Csere-Beszámítás! EVGA FTW3 Ultra RTX 3080 10GB GDDR6X Videokártya!
- Macbook Air M2 15" 8GB 256GB 100%
- Nvidia Quadro P400/ P620/ P1000/ T400/ T1000 - Low profile (LP) + RTX A2000 6/12Gb
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB RAM RTX 5060 Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest