Új hozzászólás Aktív témák

• #12540 #71562240 törölt tag denesdr #12534

  Új Válasz 2021-05-25 10:54:03 #12540

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #71562240

  törölt tag

  válasz denesdr #12534 üzenetére

  Továbbra is mindenre NEM - kivéve persze, hogy "Peace!", mert hiszen Béke van végtelen,
  (álmodj, én elhiszem. de álmod én nem hiszem.
  Így élünk majd, élünk majd.
  Minden éj csendes éj...)

  "ha be akarjuk határolni egy doboz váltási rendiségét, akkor valamilyen szempontok alapján el kell döntenünk, hogy melyik step response-t vizsgáljuk."
  NEM.
  Nem tudom, nálad mit jelent a váltási rendiség fogalma, de a jelek szerint nálad nem azt, amit a valóságban. A váltási rendiség szűrési rendiség, azaz szűrési meredekség(ek) a váltási hely(ek)en. Az adott hangszórók átvitelének tetejére és/vagy aljára vonatkozó szűrési meredekségeket passzív hangdobozban az elektromos passzív váltóalkatrészek döntik el. És kész-passz. Elektromos. Ha 1 darab soros alkatrész van, elsőrendű szűrés, 6dB/oktáv a szűrési meredekség. És kész-passz. Ha van egy párhuzamos tag is a másik fajta alkatrészből, másodrendű szűrés, 12 dB/oktáv a szűrési meredekség. És kész-passz. És így tovább, újabb egy darab alkatrész, újabb plusz rendűség, újabb plusz 6dB/oktáv (természetesen elvi 6dB, hiszen például az impedanciamenet ebbe is beleszól, de ez most mindegy). Nincs "akusztikus váltási rendiség", ami meggyakná az elektromosat, mert honnan is lenne, sokadik visszakérdezésemre se tudtál te se elővarázsolni semmit, amitől lenne "akusztikus váltási rendiség", ami meggyakná az elektromos váltási rendiséget, ami szűrési meredekség a váltás helyénél.
  A lépésválasz pediglen tranziens viselkedésről szól - milyen gyorsan lép a készülék a bemenő jelre, és milyen megfogottan lép, milyen lépési és nullára visszaállási karakterisztikával lép. Adott készülékben, így esetünkben többutas hangdobozban a tranziens viselkedés természetesen sokmindennel összefügg, egyebek mellett például azzal is, hogy a hangdoboz adott mérési pontján-intervallumában milyen szűrési és fázisviszonyok vannak - a fázisviszonyok szólnak jellemzően arról, hogy a hangszórórendszeren mért lépésválasz általad felemlegetett felfutó éle milyen jellegű. Például az általad citált S40 példában a tweeternél elhelyezett mikrofonnal mért lépésválasz az adott irányszögben egyebek mellett azt sejtette a Stereophile tesztelője számára, hogy a kétutas hangdoboz két hangszórója nincs teljesen egy fázisban, azaz a mélysugárzó kicsit később lép, mint a magas (ahogy az általában szokott lenni, ha a tervező nem hajt rá külön a fáziskompenzálásra). Kész-passz, ennyi, nem következik belőle semmiféle nemlétező akusztikus váltási rendiség. A mért tranziens viselkedésből egyéb következtetéserk is levonandók, ám az nemlétező elmélet, hogy az adott körülmények között felvett lépésválasz-mérés utalhatna bármi olyasmire, hogy az adott hangdoboz szűrési meredekségeit (váltási rendűségeit) bárhogyan is meggyakhatná valamiféle nemlétező "akusztikus váltási rendiség", hát még, hogy az egyébként elsőrendű váltású hangdobozból "akusztikus negyedrendűt" csinálna bármi is, amit a lépésválasz jelezne. Ilyen NINCS. Na de honnan is lenne ilyesmi? És mi ez? Kérdezgetem folyton - költőileg -, de persze nem megválaszolható. Nemlétező posztulátumokból nemlétező következtetéseket vonsz le, amivel ráadásul a szimpla logikát is elkerülöd.
  Egyéb következtetések mellett a Vandersteen doboz adott lépésválasz-mérése éppenséggel valószínűsíti, hogy megfelelő mérési helyen a hangszórók viszonylag egyfázisban működnek - naná, úgy mérte a marketingmérnök, hogy ezt kimutathassa, és még igazság is van benne. Lásd, amit mondasz: "Ajánlom figyelmedbe a nemrég linkelt Vandersteen intrjút, R. V. még ott is megemlíti, hogy az ilyen step response a cél, ez az elsőrendű váltás sajátossága, emiatt tudja reprodukálni a hangsugárzó megfeleően a négyszögjelet, amit a magasabb rendű váltások meg nem". Eddig rendben is volnánk, a Vandersteen marketingmérnöke mért valamit, amit mérni akart, és még igazság is van benne valamennyi, de ezt nem te ajánlod az én figyelmembe, hanem én a tiédbe. Lásd a "kifejtésed" továbbvitele, ahol következik a szokásos értelmetlenség: "amit a magasabb rendű váltások meg nem (pl Dyno S40)." Na de hölgyek-urak, az S40-nek is elsőrendű a váltása! És kész-passz, ennyi! NINCS magasabbrendű "akusztikus rendi váltása" az S40-nek! - sem, hisz ilyesmi NINCS. Az S40 is elsőrendű váltású, és úgy elsőrendű váltású, hogy nincs kibúvó, nincs deus ex machina, tehát elsőrendű váltású és kész-passz, ennyi, azaz a váltási szűrési meredeksége elvi 6 db/oktáv (a gyakorlatban ugyebár persze változó meredekségű, hiszen például az impedanciamenet befolyásolja, de ez most ugyebár mindegy).
  Nincs olyasmi, amiről beszélsz. Nemlétező dolgokról beszélsz, nemlétező összefüggéseket alkotva belőlük. Istenérvek.

  "És nem, akusztikai szempontból nem számít, hogy elektromosan hanyadrendű egy hangváltó, kizárólag az számít, hogy a hangváltóra (vagy nélküle, ha nincs hangváltó) kötött hangszóró(k) milyen átvitelű hangnyomásgörbéket fognak produkálni"
  NINCS ilyen! Elsőrendű szűrésú hangnyomásgörbét produkál, ha az elektromos szűrése elsőrendű. Az S40 is elsőrendű szűrésű hangnyomásgörbét produkál! NINCS kibúvó! Lásd továbbviteled: "milyen átvitelű hangnyomásgörbéket fognak produkálni, tudom végtelenfélét, de olyan nincs, hogy végtelenrendű váltás, ezért a meghatározáshoz a fő hallgatási tengelyen mért átviteleket kell figyelembe venni". Függetlenül attól, hogy e mondatrészek (is) értelmetlenségen alapuló nemlétező összefüggések, az S40 is és a szóbanforgó Vandersteen is elsőrendű szűrésű hangnyomásgörbét fog adni, bármilyen tengelyen - ugyanis az irányjelleggörbe nem szűrés, hanem irányjelleggörbe, a hangszóró átviteli karakterisztikája nem szűrés, hanem átviteli karakterisztika, és ezeket nem felhasználjuk a szűrésben valamiféle "akusztikai váltási rendiséghez", hanem ezeket éppen elkerülni próbáljuk a(z elektromos) szűréssel. A keresztváltott hangszórókat éppen azért váltjuk kereszt, hogy az átviteli korlátaiknál ne használódjanak hangreprodukálásra. A keresztváltással még azelőtt véget vetünk az átvitelüknek, mielőtt az átvitelük korlátaikhoz, azaz az """akusztikai""" szűrődésükhöz érnének. Ezt a véget vetést pedig elektromosan tesszük. És kész-passz.

  "Egyébként szerintem lancerboy jól látja a leendő hangsugárzója tervezett rendiségét, mert azt válaszolta a kérdésemre, hogy (akusztikusan) elsőrendű váltás a cél, de majd kiderül, hogy ez mennyi elektromos alkatrészt fog jelenteni a váltóban. Ez a helyes hozzállás. Az akusztikus rendiség a cél és az elektromos rendiség csak egy eszköz a cél eléréséhez."
  Lancerboyt is tökéletesen félreértetted. De tényleg tökéletesen. Nem a hangdobozának az elsőrendű váltása múlik a váltóalkatrészek mennyiségén, mert az elsőrendű váltása annak a hangdoboznak is 1-1 darab elektromos alkatrész mindenhol, ahány helyen váltani kell a hangszórókat. A keresztváltó alkatrészmennyiségén egyéb lancerboy-célok lógnak a levegőben. Simítószűrés, Zobel-tag, lyukszűrés..., amelyeket lancerboy próbál beleszuszakolni a keresztváltóba, mert lancerboy passzionátusan problémákat keres magának a hangdoboza kapcsán, hogy nehezítse az ő és a hangdoboza életét - és igyekezzen elrontani a végeredményt, hehe, hihi. Minderre majd még kitérünk, amikor odaérünk a doboza tervezésének nyilvános tárgyalásában.
  A félreérthetően megfogalmazott és/vagy az általad félreértetten olvasott lancerboy válaszban lancerboy nem a váltási rendűséggel, azaz szűrési meredekséggel összefüggésben emlegetett alkatrészmennyiségeket, hanem - a részben ennek következményeként is adódó - egyéb célokból, lásd lyukszűrés, mély- vagy magasfrekvenciás simítószószűrés, Zobel... Semmiféle "akusztikai váltási rendről" NINCS szó lancerboy hozzáállásában sem, hiszen nemlétező dolgokkal lancerboy jellemzően nem foglalkozik és róluk jellemzően nem elmélkedik. Ne akarj belevetíteni ilyesmit, mert lancerboy szövegének ilyenhez semmi köze - hiszen nemlétező dolgokhoz nem is tud köze lenni.

  "Persze ettől még lehet hajtani alacsony elektromos rendiségre, hogy minél kevesebb passzív elem legyen a jelútban."
  Lehet erre hajtani, de nem "ettől még", hanem a nemlétező dolgoktól függetlenül. Ez az elektromos váltási rendűségtől különböző, azt meggyakó "akusztikai váltási rendiség" egy általad kitalált/félreértelmezett dolog, ezért kérdezek kezdettől fogva (költőien) róla, hogy mi ez, hogy érted ezt, mit értesz alatta. De nem tudsz mondani róla, hogy mi ez, hiszen NINCS. A Dyno S40 is elsőrendű váltású, és kész-passz. Nincs deus ex machina. Lancerboy doboza is annyiadrendű váltású, azaz szűrési meredekségű lesz, ahányadrendű elektromosan lesz. Kész-passz.
  Nincs, ami nincs. Különben nem jövünk dühbe, de kettő csak kettővel van, és a Puffin se ad "akusztikai váltási rendiséget". Nincs, ami nincs.

Új hozzászólás Aktív témák