-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
ozzy711
őstag
válasz
Dißnäëß
#12850
üzenetére
Tudsz linkelni ilyen "binaural" albumokat, felvételeket? ( elég akár a cím is, valahol majd megkeresem ).
Opera: kritikus műfaj ( nem is szeretem, de nem a közepek miatt, egyszerűen nem az én világom ), de egy jól beállított rendszeren ( megfelelő akusztikával ) hátborzongató tud lenni ( jó értelemben ).
-
#12852
dgyuri0123
nagyúr
fererencz89
#12849
dgyuri0123
nagyúr
válasz
fererencz89
#12849
üzenetére
Értem, hogy ha "teszt", akkor tudhat fárasztó is lenni, mert az nem zene... hiába hangszerek hangja hallható. Ennyi erővel a motorzaj is lehetne tesztzene... Ettől függetlenül izgalmas még egy tesztzaj is, mert néha csodákat hallani.. mikor két csatornából olyat hallasz, mintha 10 db hangsugárzód lenne szanaszét a szobában, na az izgalmas. Vagy amikor oda tesznek egy hangot, ahol nem is áll hangdoboz... ez is izgalmas.
"csak a zene van"
-
Dißnäëß
veterán
-
#12854
fererencz89
őstag
dgyuri0123
#12852
válasz
dgyuri0123
#12852
üzenetére
Nem is mondtam, hogy ez nem jó, vagy nem izgalmas, sőt! Jól esik néha ilyen teszt-izéket betenni. Csak annyit mondtam, hogy nekem hosszabb távon, kikapcsolódásra alkalmatlan.
Mint ahogy rendszerben is van "izgalmas" és "hosszan hallgatható", miért ne lehetne hanganyagban is? (Lehet, hogy most a rendszerem is izgalmasabb a megszokottnál?
)Nem szotkam hibázni.
-
#12855
bta1
őstag
dgyuri0123
#12852
bta1
őstag
válasz
dgyuri0123
#12852
üzenetére
Viccen kívül, el tudom képzelni, hogy egy jófülű, rendkívül tapasztalt autószerelő akár még a motorzaj hangzáshűségéből is értékes következtetéseket tud levonni.
-
-
btraven
őstag
válasz
#71562240
#12840
üzenetére
Így van, a sweet tónust. Adott helyen az elektromos gitár hangjának "súlya" van. Ezt nehéz leírni pontosan, ugye sok helyen ilyenkor jönnek a makrodinamika, mikrodinamika meg plankton magyarázkodással.
Meg arra lennék kíváncsi, hogy mérik ki ezt. Sok tudományos nézegeti az 1kHz szinusz jelet, hmmm, most mennyi lehet a súlya?![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#12859
btraven
őstag
dgyuri0123
#12858
btraven
őstag
válasz
dgyuri0123
#12858
üzenetére
Vannak nagy szakértők. Nekem egy kereskedő meg akarta venni az autómat. Indítsam be, hallgatja a motor hangját, na, az egyik henger nem jól jár.
Egy másik autót meg egy másik kereskedésbe vittem be. Ott meg ránézésre mindent megállapítottak, olyan nagy szakértők voltak. Hogy még ilyen vackot nem láttak, hogy le van strappálva, minden alkatrész kivétel nélkül rossz, mit csináltam vele hogy így tönkrement? -
#12861
Dißnäëß
veterán
dgyuri0123
#12860
Dißnäëß
veterán
válasz
dgyuri0123
#12860
üzenetére
+1
@btraven, tedd fel hasznaltautora es ird le az igazat rola. Sokkal jobb ha o jon hozzad, ha pedig agyon ocsarolja helybol, kuldd el.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#12862
kukulec
őstag
dgyuri0123
#12860
kukulec
őstag
válasz
dgyuri0123
#12860
üzenetére
uh, ez nagyon igaz. megfejelve azzal, hogy sokszor annyit sem tudnak mint a vevő. ezt amúgy több hazai hifiboltban is sikerült megtapasztalnom.
Luxman L-507ux II, Primare i22, Yamaha A-S801 // Pro-Ject Dac Box S2, SMSL SU-9 PRO // Elac Vela 408, Elac FS 147, Q Acoustics 3030i
-
#71562240
törölt tag
válasz
#03969024
#12747
üzenetére
Na most nincs időm összefoglalni a nagyközönség számára mindazt, amit a doboz anyagáról, alakjáról, belső kiképzéséről beszéltünk, úgyhogy most csak a legalapvetőbb adatokat írom le a méretezéshez.
Szóval, ahogy beszéltük a lyukacsosfalak elhagyhatóságához szükséges háromszögléces megoldást én keresztben javaslom, a négysoros ékszerű "piramodonokkal", alul, felül kb. 2-2 piramidon, hátul kb. 3-4, ahogy kijön. A falakra ragasztandó félkörlécek mintázatához továbbra is fontosnak tartom, ahogy én mondtam, cikcakkok létrehoznak romboid "kazettákat", köztük fésűfogak.
Ebben minden benne van, ami ilyen félkörlécekből kihozható. Ha kétféle keresztmetszet, akkor inkább a romboidok legyenek a kisebb átmérőjűek.
Szálas csillapítóanyag a falaknál és a hangszóróknál, utóbbinál úgy, hogy résesen a membrán könnyű lélegzése végett. Elszántság esetén a falakra is mehet bitumenes vagy hasonló csillapítás, a kínálat fényében a legkisebb rosszat kiválasztva.
Merevítések lehetnek kereklécek is, de ha vastag-erős félkörléc is adódik, az se baj, a sík lapjuk a falak felé fordítva. De lehetnek a dobozanyag MDF-ből.
A kalitkákra vonatkozólag tartsd meg, hogy alul-hátul legyen a keresztváltó kalitkája, amelynek a hangszóróaljzat panel az ajtaja, ami inkább fém legyen, mint műanyag.
Az alak ugyebár adott, az előlap mindkét oldalon kb. 1cm-el legyen szélesebb, mint amennyire belül a mélysugárzó miatt szükséges, a letöréseket megbeszéltük. A magassága 100-110 körül ahogy szeretnéd, és akkor a mélysége függ az űrtartalomtól.
Talapzatot is ideje konkretizálni, egyszerű lenne a dobozanyagból kiképezni, dupla vastagságban, kb.10cm túlnyúlásokkal, a feltüskézését nyilván perselyezve M-es menetű állíthatóakkal lenne legésszerűbb, inkább M8-as, mint 6-os. De fémkeret is alkalmazható, én azonban inkább a dobozonyagbóli kiképzés híve vagyok.Gérelés-csapolás ügyeket ahogy érzed, én továbbra is az oldalak gérelésével csinálnám, de nem kardinális kérdés, csinálhatod úgy, ahogy tervezted.
Én továbbra is a 70-es (68-as) átmérőjű reflexcsövet használnám, nem véletlenül használja azt szinte mindenki ennyi mélysugárzáshoz, hogy a modellező szoftver ijeszteget téged a túlzott sebességgel, az ugye a modellező szoftverek szokásos gonoszsága. Tehát elég a 68-as cső, abból ugyebár a 220-as hosszúval tudsz a legkönnyebben dolgozni, akkor nem kell nagyon nagy doboz. De persze úgyis a 100-as átmérőjűvel akarsz majd kezdeni a biztonság kedvéért (ami kicsit lustítani fogja a reflexrendszert, de nem tragikus), az pedig ugyebár 197-es - tehát 200-as hossz tud lenni. Ugyebár mindkét esetben eleve exponenciális reflexcsőről van szó. Nem árt, ha a belül is tölcséres típust választjuk belőle, de beszerezhetőségi gondok esetén megfelel a csak kívül tölcséres Jantzen is.
Arról volt szó, hogy a mélysugárzó aktuális verziójának már nem 21, hanem 25Hz az Fs-e, ennek alapján én továbbra is azt javaslom, hogy a rezonanciafrekvenciára hangoljunk, ez sok előnnyel jár, ahogy azt megbeszéltük. Te ugye inkább feljebb hangolnád, hogy a 40-100Hz közötti sávban kicsit érzékenyebb legyen, de a te 35Hz-es kiinduló ajánlatodhoz képest megalkudtunk abban, hogy 30Hz fölé nem engedném. Megintcsak annak alapján, hogy ne ijedezz attól, amit a modellező szoftver butáskodik - főleg, mivel a váltási adatok is kissé másképp lesznek, mint ahogy jellemzően modellezgetted, és egyébként is, a szoftver még megfelelő paraméterezés esetén is ugyebár túl buta ahhoz, hogy mindent figyelembe vegyen.
A 100x197-es reflexcsőre 25Hz-es hangolás esetén nettó 139l térfogat adódik, 30Hz esetén 96l - nyilván utóbbi mellett fogunk kikötni.
A 68x220-as reflexcsőnél 25Hz-re nettó 65l optimális, 30Hz-hez 45l.
Én ugye a 68-as 25Hz-et választanám, az egy kényelmes méretű doboz is lenne, te a 100-as 35Hz-et, úgyhogy engedek a 100-as 30Hz-ig, de netovább!
Tehát 100x197mm, 30Hz, nettó 96l az alku. És mint mondtam, a dobozűrtartalom szempontjából a szálas csillapítóanyag is térfogatfoglaló, tehát azt is rászámolni kell a nettóra. A hanghullámra való virtuális hatása más ügy, máshova számít - és oda is elsősorban zárt doboz esetén. -
Dißnäëß
veterán
Évek óta kedvencem, esti chill.
Hibátlan válogatás, ajánlom a műfaj kedvelőinek (klasszik négynegyed elektroakusztikus).Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#03969024
törölt tag
válasz
#71562240
#12865
üzenetére
Most csupán a porthangolásra válaszolnék:
Az egész építősdi ugye úgy kezdődött, hogy kritériumként fogalmaztam meg, miszerint koncentráljunk a közép- és a magastartományra, a mélyekre nem vagyok különösebben érzékeny. Ezért is maradtunk a 8"-os hangszórónál, az már csak "szerencse", hogy az "űrtechnika" mellett döntöttünk. Hogy ne kelljen visszakeresni, leírom még egyszer: A gyártó 31 Hz alsó határfrekvenciát ad meg, a rezonanciafreki, mint említetted, 25 Hz. Az Accuton által ajánlott hangolás 37 Hz, 40 literes dobozban, f-3 37Hz. Kényelmes, biztonságos, de azért többet is ki lehet hozni az S220-ból. 30 Hz alá azért nem mennék, mert ugyan szép nagyot tol a 25 Hz-es hangolás, de 40-100 Hz között kevés, ott lenne egy szép teknő az átvitelben.
Szóval, az átvitel egyenletessége, az F-3, s a portban fellépő légsebesség tekintetében a nettó 96 liter, 100-as cső, (ami 90 mm-el kezdődik...), s a 30 Hz-es hangolás tűnik számomra a legjobb kompromisszumnak. -
bta1
őstag
válasz
#03969024
#12869
üzenetére
Ezzel majd szépen el lehet játszani... ± néhány Hz is drasztikus eltérést tud csinálni, a port jósági tényezőjéről nem is beszélve. A túl alacsonyra hangolt reflexport miatt keletkező mélyfrekis beszakadás a futási időt is tönkrevágja, és szerintem elsősorban emiatt halljuk rossznak...
-
Dißnäëß
veterán
Én is úgy csinálom-tervezem magamnál, hogy egy több szempontból vállalható-optimális szélességű lyukat hagyok a fán, amibe aztán tehetek egészen rövid, és egészen hosszú portot is, és majd helyére téve a motyót és méricskélve mikrofonnal, megnézem, melyik paramétere hogyan viselkedik.
Fillérekért vannak Monacor és akármilyen random csövek, egymásba tolhatók is, de normált is lehet kis DIY munkával farigcsálni, ilyen értékű cucc mellett nem fogok gondolkodni azon, hogy úristen, kidobtam egy szétfaragott csövet az ablakon.. cserébe szépen ki lehet kísérletezni azt az optimumot, ami illik az ember elképzelésébe, és annak megfelelően megvenni a végleges csövet.
A dupla lekerekítés is jó téma, Parts-Express-en vannak ilyenek, de nem sok, így én spec. egy olyan utat találtam magam előtt legbiztonságosabbnak cső és hangolás szempontból, hogy:
- állítható cső mindkét végét levágom, lehetőleg precízen egyenesre
- lekerekített cső végeit rá applikálom, pillanatragasztó elképesztően erősen tapad és ha nem hullámosak a felületek, tömít is, ha hullámos lett picit, akkor kívülről nagyonpici Pattex, ilyesmi, tömít..
- mozgatom, méricskélek, variálom a csőhosszt
- ahol megállt, vagy rögzítem azt az állást, vagy ekvivalens, nem-állítható csövet nézek a helyére, de mivel sejthetően nem standard hossz lesz, valszeg annak 1-2 pontjából vágni kell, kurtítani majd jó eséllyel (és akkor ugyanott vagyok)Egyenlő átmérőjű csőnél fentebbiek mennek, én a változó átmérőjű "tölcséres" csövet biztos, hogy nem választom, említett okok miatt, ESETLEG úgy, hogy mindig csak visszafele vágok belőle a belső végéről a hajlított torkot leszedve, és amikor megfelelő a hossza, a megváltozott átmérőnek megfelelő torkot teszem ott rá.
Pont tegnap olvastam egy jó cikket DIY Audio-n, hogy tényleg annyira fontos a mélyek precizitása, erősítő THD-je, akármije ? Ha ennek mentén agyalunk és valóban, ha prio-zni kéne, kevésbé annyira fontos (relatívan!), mint a magasé, akkor belátható, hogy vajmi kevés különbség lehet egy ilyen házilag mókolt, de normálisan kivitelezett "faragott" cső és egy gyári, "hozzá sem nyúltunk" cső között. Leginkább nulla, és gyáriban bemákolni PONT azt a csőhosszt, PONT arra a frekire, PONT minden jóra, áhh... (doboz dimenzió változtatással lehet, de ha már kész a motyó, nem, szimulátorban meg azért fenntartással kezelendők ezek, mert a szobaakusztika jól beleköphet a levesbe, például mélyre hangolok, aztán meg vághatom DSP-vel vagy EQ-val lefele, úgy kiemel a végső helyén, vagy fordítva, magasabbra hangolok, aztán betolom sarok közelbe és pont történik valami jó vagy nemjó ... szóval nagyon agyalós).
Bár én default beálltam egy fs-re hangolásra magamnál (28Hz), számítok arra, hogy nagy térben leszek vele és nálam fontos is a mély, a teste a hangnak. Itt a helység és az ízlés együttesen mozgatják a végkimenetelt, valahogy így látom.
De azért még ettől függetlenül nem kell temetni a motyót, ha az első hangolás a végső helyén nem jön be annyira, hosszabb távon sem. Egyetértek, hogy el lehet vele játszani jó ideig és talán muszáj is.
[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
denesdr
addikt
válasz
#03969024
#12869
üzenetére
A legjobb impulzusválaszt a legtöbb esetben az adja, ha a driver Fs-ére (vagy közelébe) hangoljuk a csövet, az hogy 40-100Hz között kicsit visszábbesik-e a hangnyomás az erősen függ a szobától és a dobozok elhelyezésétől. Olyan mély frekvencián már nem igazán lehet különválasztani a szobát meg a doboz hangját. Lehet, hogy a tervezett elhelyezési és hallgatási pozícióban pont jól jönne egy kicsit visszafogottabb középbasszus a sugárzótól, persze az is lehet, hogy nem. Ezt mérés nélkül nehéz megmondani előre. DSP nélkül meg amúgy is jóval nehezebb feladat jól belőni a mélyet a szobához.
Persze, tudom, hogy most sincs igazam, just my 2 cent. -
#71562240
törölt tag
válasz
denesdr
#12877
üzenetére
Elvesztenéd a 2 centet, mert most igazad van.
Mindazonáltal a teremmel való összehangolás ügye NEM a hangsugárzó ügye - ez ugye kiemelten szól Disznásznak is (és minden DSP-zőnek). Hangsugárzót süketszobára, tehát önmagára vonatkozólag tervezünk (aminthogy általában is minden hifi készüléket). Ezt is. A szobaakusztika ügyei a szobaakusztika ügyei, nem a hangsugárzóé. A szobaakusztikát a szobaakusztikával kezeljük.
Ez a hangsugárzó (is) süketszobára, tehát önmagára terveztetik - de figyelembe véve az őt meghajtó erősítő képességeit.Szerk.: Például a reflexrendszer hangolása sem kísérleti próba-szerencse alapon határoztatik meg esetünkben, hanem aszerint, hogy mit akarunk létrehozni. A váltással is ez lenne a szándékom, azonban lancerboynak lenne szándéka elkezdeni pilinckázni olcsó alkatrészek egymáshoz közeli értékeivel, és abból ítélni, én ellenben erről minden erőmmel igyekszem lebeszélni, és aszerint határozni meg a váltást is, hogy mit akarunk létrehozni. Már csak azért se pilinckázzon, mert nincs hozzá süketszobája se és etalon rendszere se és etalonná kalibrált mérőrendszere se, és a kézenfekvő olcsó alkatrészek kevéssé mérvadóak azokra nézvést, amelyek végül beépítésre kerülnek.
[ Szerkesztve ]
-
denesdr
addikt
válasz
#71562240
#12878
üzenetére
Nyilván az lenne a legjobb, ha egy flat 20Hz-20kHz atvitelű hangsugárzót beraknánk a szobánkba és semmi jelentős anomáliát nem mutatna az átvitelünk a hallgatói pozícióban, de ez még egy mérésre épített süketszobában sem triviális feladat, ha a legmélyebb frekvenciákat vizsgáljuk.
-
Dißnäëß
veterán
válasz
denesdr
#12879
üzenetére
Nem az a gond, hanem az, hogy rengeteg gyártónak van tehetsége és lehetősége ehhez erősen konvergáló hangsugárzókat építeni, mégsem teszik, mert egyik így, másik úgy, harmadik amúgy "hangolja", számítva arra, hogy milyen vélt helységbe kerül a hangsugárzó, nagyobb tételben véve (10-100 netán 1000-es darabszámban, aki meg 10000-es példányszámra gyárt, beleszarik).
Nem akarom a korábban linkelt Alexandria süketszobai frekimenetét hozni, vagy lehetne még n+1 sokmilliós gyári dobozét, de totálegyértelmű, hogy nem a vonalzóra lőnek, még csak nem is holmi Fletcher vagy Harman, egyéb görbére, hanem olykor teljesen eltérőek.. ergo a vélt végleges felhasználási helyükhöz (amiről van statisztikájuk elég) lövik be és arra optimalizálnak, figyelembe véve a célpiacot és a célpiacon tartózkodó hifisták otthonainak, helységeinek dimenzióit, fal-anyagait, satöbbi. Átlagolva persze, tehát van egy sima excel erre és beírják, hogy XY vevőnk fogorvos, vélhetően ennyit és ennyit keres itt az usában, a nagyja ezeknek ilyen és ilyen környéken és házakban/lakásokban él, azok anyaga így és így .... -> és kiad a gép a végén egy olyan pattern-t, mintát, jellemzőket, ahova a nagyja ezeknek szór, és arra optimalizálnak.
Én így tenném. És ha én így tenném, nem tartva magam egy Einstein-nek, szerintem rengetegen tesznek még így, pláne, hogy dedikált marketing részlegük van, nálam sokkal jobban értők ehhez, akik olykor (ritkán, de néha igen) bizony bekapcsolhatnak 1-1 főnök fejében olyan összefüggéseket, hogy 10nm-es szobába ne ajánljunk már az illetően 2 kilowatt reflexet.
(csak mondtam vmi baromságot, de értitek).Tehát ha feltételezzük, hogy vannak gyártók, akik így gondolkodnak, akkor a süketszoba mérés csak referenciapont náluk, gain-ek ill. passzívnál sensitivity-k szempontjából, utána pedig kihozzák onnan, beviszik xy valódi helységbe, megfelelő textúrával (szőnyeg, aztán anélkül, könnyűszerkezetes, beton, bla bla) és hangolgatják, nézik, mi újság, és minél jobban ismerik a célcsoportot, akiknek az adott hangszórószettet szánják, annál nagyobb aránnyal fog az ilyeneknél jól zenélni az majd. És nyilván lesz kivétel is szép számmal, de a lényeg, hogy a nagyja, akiknek eladják, ahhoz többé-kevésbé hasonló helységben hallgassa, amire ők hangolják ezeket.
Ez a "sokaság" és az ebből adódó statisztikai adatmennyiség különbözteti meg a több példányban ugyanazt gyártót a full kézművestől, vagy az elkötelezett-okos DIY-ertől. Utóbbi 1 helységre tervez, a gyár rengeteg kumulált paraméter átlagára, egy adott szériával. Jobbat nem tud tenni, nincs lehetősége sorozatgyártás mellett full testreszabni, és még mindig nem a Media Markt-os "csodákról" beszélünk, hanem bőven a fentebbi liga, másfél-2 körül hozzá se szól az emberhez a gyártó, hogy naöcsém, milyen a szobád. Legalábbis találni eleget, akiktől megveszed ennyiért, kapsz minden csicsát, de lehet, hogy köze nincs a helységhez, ahova leteszed, egy 50nm egybetér nappaliban, tágra nyitott dupla üvegajtóval a teraszra, vajmi kevés esélye van egy random átlag hifinek indulni, hiába 2 milkó.
(De ezt tudod is, inkább csak hangosan el-elmélkedtem)Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
denesdr
addikt
válasz
Dißnäëß
#12880
üzenetére
Világos, de amit említettem, az csak egy ideális állapot lenne, ezért írtam, hogy "az lenne a legjobb". Mennyivel egyszerűbb lenne a hifista élete, megnézi a kiszemelt sugárzó süketszobai átvitelét és kész is, ha neki az megfelel, akkor mehet a menet, azt az átvitelt kapná otthon is a szobában. De a valóságban inkább úgy van, ahogy írod.
-
Dißnäëß
veterán
válasz
denesdr
#12881
üzenetére
Ja. Halk kieg: sokszor a süketszoba flat sem annyira egyszerű (passzívval nehezebb lényegesen).
Szóval @kammerer, szerintem a süketszoba oké, kell, látni, satöbbi, de ott még nem állunk meg. (Ez Neked sem új, nem azért mondom)..
Úgy mondanám, hogy van, aki digitálisan illeszt szobához (DSP) és van, aki analóg módon, passzív-aktív elektronikus-elektromosan, és/vagy dobozmérettel, hangolással.. mittomén, hívjuk ahogy akarjuk. Ezek együttes kombinációja sem kizárt persze, miért is lenne.
Adott körülmények között, és hogy még lehet játszani a méretekkel, bármit IS kreálhattok, ha az átgondolt, jó lesz. Amúgy sanda gyanúm azt súgja nekem, hogy legalább 1x, ha nem többször, át fogjátok hangolni, de ez tök normális, az út része szerintem.
Ahogy én látom: "elég" addig eljutni, hogy a fix legyártott dobozokkal és benne a hangszórókkal már "csak" annyit kelljen mozogni, ami ezen "korlátokon" belül megtehetők, magyarul maradék korrekcióra és hangolásra legyen elég a már legyártott fix dobozméret és hangszórószett és végső helység konstellációja, ergo lefordítva kézzelfoghatóra mindezt: cső hosszával variálva olcsón megússzátok (és amúgy azzal elég jól lehet játszani), átmérő pedig csak nőhet (hiszen tágítani könnyű), vagy fix adott az is és akkor tényleg csak a hossz marad + esetleg valami passzív váltós mókolás rajta.
Hozzáteszem halkan, mindkét hifimben fs-re hangolok, Dénes indokai miatt, de a modellezőben mindig játszok azzal, hogy növelem-csökkentem a cső hosszát és hova tolódik akkor a kiemelési freki, hogy alakul impedanciagörbe, stb. Ebben próbálok mozgásteret hagyni magamnak, tehát a doboz dimenziói engedjék a csövet nyúlni, ha hosszabbra akarnám venni (épeszű határokon belül persze). Azaz hagyományos, hátrafele nyúló dobozok előnyben, versus lapos, oldalra terjedőkkel szemben, azonos térfogaton, ha a nyílás előre néz, mint nálam fog pl.
[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#71562240
törölt tag
válasz
Dißnäëß
#12880
üzenetére
"mert egyik így, másik úgy, harmadik amúgy "hangolja", számítva arra, hogy milyen vélt helységbe kerül a hangsugárzó,"
.,.
Nem. Ritka speciális kivételtől eltekintve arra nem számíthatnak a gyárak, hogy milyen helyiségbe kerül az adott kaliberű hangsugárzó. Arra számíthatnak, hogy az elképzelt felhasználónak milyen elvárásai vannak a karakter vonatkozásában - a tervező saját elvárásaihoz képest - azon belül, hogy egy minidobozról vagy egy hodály tölcséresről van szó. Önmagához képest terveztetik a hangsugárzó tónusa - is. A szobaakusztika ügye a szobaakusztika ügye. "Tilos" is tervezni vélt várható hallgatási helyiségre, hiszen ezzel azt mondjuk, hogy a vélt hallgatási helyiség hibáit a hangsugárzó inverz hibáival kompenzáljuk. Noooormááááliiis?! A jobbról pofozott szar karakterű akusztikához balról pofozott szar karakterű hangdobozt tervezünk? Ez még egyedi megrendelések esetén SE teendő!
És nem is nagyon lehet vélt várható lehallgató helyiségre tervezni, hiszen ahány helyiség, annyiféle, és az ilyesmi ráadásul le is szűkíti a készülék használhatóságát - de mondom, ettől függetlenül se készítünk azért szart, mert inverz szarba kerül. Elég vicces lenne, hogy a mérnök aszonygya, hogy na ezt a verziót most készítsük ilyen módusösszetételű, ilyen utózengésösszetételű, ilyen anyagösszetételű, ilyen berendezésösszetételű... zeneszobára az adott ízlés képviselőinek. Nem inverz szart tervezünk, hanem autonóm mannát."nem a vonalzóra lőnek, még csak nem is holmi Fletcher vagy Harman, egyéb görbére, hanem olykor teljesen eltérőek.. ergo a vélt végleges felhasználási helyükhöz (amiről van statisztikájuk elég)"
.,.
NEM. Lásd mint fent. A vélt-statisztizált hallgatói ízléshez lőnek, amely süketszobában (fejhallgató esetében mérőfejen) tér el a lineáristól, ha eltér."Átlagolva persze, tehát van egy sima excel erre és beírják, hogy XY vevőnk fogorvos, vélhetően ennyit és ennyit keres itt az usában, a nagyja ezeknek ilyen és ilyen környéken és házakban/lakásokban él, azok anyaga így és így .... -> és kiad a gép a végén egy olyan pattern-t, mintát, jellemzőket, ahova a nagyja ezeknek szór, és arra optimalizálnak."
Ilyen valóban létezik. De ahogy magad is mondod, ÁTLAGOLVA. Az amerikai west coast hangdobozhangolás valamelyest összefügg azzal, hogy a nyugati part átlagpolgára mekkora helyiségeket használ zene- és házimozihallgatásra. Még az is felmerül néha, hogy a japán kis audiofil manufaktúrák figyelembe vehetik, hogy a japán szobák jellemzően kicsik - sokan laknak néhány kisebb-nagyobb sziget partmenti sávjain. Aztán ennyi, más ilyesmi földrajzilag se nagyon merül fel. Kisdoboz kis helyiségbe olcsójánosoknak, nagydoboz nagy helyiségbe gazdagéknak. De azon belül, hogy kisdoboz, nincs vélt zeneszobára tervezés - lásd viszonylagos kivétel a west coast hangolás, de annak is rengeteg oka van ezen kívül, leginkább az amerikaiak "ízlése", értsd jellemző ízléshiánya és műveletlensége. Az amerikai west coast hifi kivétel, nem vonható le belőle általános következtetés a világra, ugyanis a világ jellemzően szembemegy azzal, legalábbis hifiben, amit persze alaposan összezavart a házimozi megjelenése és uralkodóvá válása.Szerk.:
"Szóval @kammerer, szerintem a süketszoba oké, kell, látni, satöbbi, de ott még nem állunk meg."
.,.
Dehogynem állunk meg ott. Általános jót tervezünk, nem inverz pofozzuk a szart.[ Szerkesztve ]
-
Dißnäëß
veterán
válasz
#71562240
#12883
üzenetére
Eléggé elcsapongtál bal és jobb falak között, holott a végefele egyetértettél, én viszont végig konzisztensen azon a véleményen voltam, és vagyok, amivel egyetértettél. Szóval nem értelek, de itt nem nekem kell megértenem a másikat - szerintem.
Az, hogy nem helységre tervezünk, helybôl bukik azzal, amit hoztál példának, hogy kis ember kis lakás kis hifi, japók, vs. gazdag ember nagy lakás nagy hifi.Ez instant helybôl egy - nagyon okos - alap tervezés arra, hol is fogják vélhetôen hallgatni. Nem teszek a dolgozószobába 21" mélyet ugye. Ez az elsô dolog a "hova kell?" után, mint mérlegelendô. És ez egy szobát figyelembe vevô racionális, igen fontos lépés, eldönteni, mekkora kell oda egyáltalán. Persze, hogy már a süketszoba mérések elôtt is megjelenik a szobára tervezés, leendô helység. Ha a kertbe kéne, teraszra, minden mélysugárzót szorzok alapból kettôvel, mert lehet nincs támogató fal, mint a tégla épület belül egy szobában. Hogyne terveznénk helységre. Ezzel kezdünk.
Gyáriban pedig van az a szint, ami felett már a helységre optimalizálják a frekimenetet is, (vagy inkább fülre?).. de olyat kevesen tudunk megfizetni (és számomra kérdôjeles, mert az is már egy fix legyártott szettel mókol, nem papíron tilitolizza a falakat és méreteket, hogy meglegyen X frekin Y decibel Z méterrôl W légköbméterre).
Ez az inverz neminverz wtf.. , szobára tervezés alatt pontosan az jöhet be, hogy ha lancerboy úgy dönt, ellentmond Neked és magasabb fs-el operál, még mindig kiadja neki az ezalatti frekik X részét a dolog majd élôben, a helységben. Ez nem inverzség kérdése, egy szoba sarok egy kis -3dB@50Hz hangszórót is kiemel és megtámogat alul, ha elkezdjük sarokba tolni, ki milyen mértékben.
És ha ennek a kiemelésnek a meredekségét (mert lesz neki egy valamilyenje) tudjuk, jótékonyan figyelembe vehetjük, hogy ó nem kell nekünk totál lentre hangolni, mert akkor el kéne húzni a faltól, de tekintettel az elhelyezésre (helyszûke, egyéb), ha jobb lenne bentebb látni a falnál, akkor vehetjük fentebbre picit azt a hangolást, mert a fal segít majd nekünk. Egy bizonyos tartományban nyilván. Ez csak egy példa.. Ha meg szinte alig van mögötte-körülötte a szûkebb környezetében valami fal féle, lentebb hangolható, mert kis besegítés nélkül is tudnia kell mélyre mennie kellô SPL-el.
(Továbbra is él az, hogy amúgy huplis átvitel várható szobában, nyersen).
Alapvetôen nem mondunk egymásnak ellen szerintem. Mérnicskélni kell, az a biztos, aztán akár fs, akár nem, úgyis lesz benne hupli és lehet agyalni, mivel kezelje az ember.
Dénesnél is kezelt szoba van, azt szerintem átlagember, asszonyfaktorral stb. nem biztos h vállalja akárki, mert egy mindenféle absztrakt hipihupi diffúzor, meg elnyelô panelek mégsem Mona Lisa-k, mégis kellett bele a digi szobakorrekció kicsit.
Ha Ti nyersen mentek, nettó mák kérdése lesz az egyenletes mélyâtvitel, erre még fapaci is merne fogadni szvsz, akár szeret engem, akár nem
. (Egy Roon, JRiver, ekvivalens szoftver ki tudja egyengetni az alját, középfent meg maradhat érintetlen akár, de ki hogy érzi). Ha meg kô analógok lesztek, nos, van analóg DSP és EQ is 
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Dißnäëß
veterán
válasz
#71562240
#12885
üzenetére
Na jó.
Nálam is van az a szint, ami felett nem megyek egy bizonyos szint alá.
De hogy triviálisat is mondjak: nem tudjátok elqrni.
Majd hangolgattok, hálistennek ez flexibilis maradhat a dobozok megépülte után is, bizonyos határokon belül (de abba belefértek majd). Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#03969024
törölt tag
Ezt most mindenkinek, akit érint valamiféle válasz...
Porthangolás: Talán nem véletlen, hogy a gyártó is magasabb hangolást ajánl. Nekik ugye sokkal jobb reklám lenne, ha azt írhatnák, miszerint íme egy 8,5"-os hangszóró, s megfelelő porthangolással az F-3 (mondjuk) 15 Hz. De nem ezt teszik. Megnéztem Gravesen terveit. A legtöbb dobozát az Fs fölé hangolja. Még az általa igencsak nagy becsben tartott Audio Technology 10C77-et is, 25 helyett 30-33 Hz-re. A 26W/8861T00-et 19 helyett 25 Hz-re. Kivéve a 10"-os SEAS-okat, viszont szerintem annyira nem is szereti azokat a hangszórókat.
Én elhiszem, hogy DSP mellett jó Fs-re hangolni, aztán majd jöhet az ákom-bákom, De ilyet nem szeretnék. Már amúgy is bután néz ki a csöves mellett az ámítógép, meg a DAC...
"azonban lancerboynak lenne szándéka elkezdeni pilinckázni olcsó alkatrészek egymáshoz közeli értékeivel, és abból ítélni"
Az olcsó alkatrészekkel való "pilinckázás valószínűleg kifizetődő lehet, hiszen elég egy dobozhoz beállítani a mennyiségeket, aztán jöhetnek a minőségi, drágább alkatrészek. -
#71562240
törölt tag
válasz
#03969024
#12888
üzenetére
Én se neked írom, mert sokszor megbeszéltük, hanem "mindenkinek".
"hiszen elég egy dobozhoz beállítani a mennyiségeket"
.,.
Beállították már nagyon sok dobozhoz, már minden ki van kísérletezve és mindennek az ellenkezője is. A burkolót teljesen pontosan meg lehet mondani, és azt is, hogy az hogyan szól - tapasztalat megvan, nem kell már neked megszerezni, de nem is tudod ilymódon. Mondogattam, hogy egyedül az interferencia-cikkcakkok próba-szerencséje miatt lehet értelme a próbálgatásnak, de azt meg nem tudod másfajta alkatrészekkel kipróbaszerencsézni, csak a véglegesekkel."Talán nem véletlen, hogy a gyártó is magasabb hangolást ajánl. Nekik ugye sokkal jobb reklám lenne, ha azt írhatnák, miszerint íme egy 8,5"-os hangszóró, s megfelelő porthangolással az F-3 (mondjuk) 15 Hz."
Filozófiai kérdés, hogy ki mit akar elérni, és módszerkérdés, hogy hogyan. Önmagában nem számít sehova, hogy a gyár önmagában ajánl valamit, mert az csak egy eset a sok lehetséges szándék közül. Nem véletlenül szoktak megadni a gyártók több ilyen ajánlást is, és az azokkal együttmozgó paramétereket. Az Accuton se azt ajánlja, hogy 37Hz-re hangold a hangszórót, hanem megadja, hogy akkor mi van. A felhasználó pedig tudja magának, hogy ő mit akar létrehozni.[ Szerkesztve ]
-
kukulec
őstag
valaki tudná csekkolni, hogy Vangelis Alpha, Conquest of Paradise és Ask the Mountains című száma mennyire szól jól nála? nekem olyan, mintha gyengén lenne felvéve az összes. nem egészséges a basszus, túl nagy és rendezetlen a tér. (természetesen eredeti lemezről EAC-vel rippeltem be őket és CD-ről is olyan közepesek).
Luxman L-507ux II, Primare i22, Yamaha A-S801 // Pro-Ject Dac Box S2, SMSL SU-9 PRO // Elac Vela 408, Elac FS 147, Q Acoustics 3030i
-
Dißnäëß
veterán
válasz
kukulec
#12891
üzenetére
Tyű, nem egyszerű
De átérzem a nyűglődésed.
Ahogy én hallom:Alpha - Albedo-ról (1976): érdekes módon itt jók a magasak sok kortárs Vangelis-hez képest, de lehet azóta betolta ezt a szintit a Dunába az öreg. Kár.
Mélyek szó-szó, de szerintem ez "divat" volt anno, nem túltolni a mélyeket (veterán hangmérnökök szerint ez lenne a normális, de én is kívánnék ide többet). Nem csoffadt, inkább "retro" keverés. Ott van, de semmi különös.
Tér nekem szűk, semmilyen.
Alpha - Greatest Hits (1991): megjön az Alpha-ra az, amit keresel. Tér nyíltabb, de nem viszi túlzásba. A bal csatorna nálam picit kaphatott volna még, fura.
Alpha - Gift (1996): az 1991-est tovább viszi, nincs csatorna balance bajom vele. Pulstar és az összes többi alulgyenge is helyre kerül. Tér nyílik a '91-eshez képest (az pedig az Albedo-hoz képest ugye), de itt sem vagyunk nagyon elveszősen a világűrben, .. még így is tömör, odacsapós az ezutániakhoz képest, ez neki nagyon jól áll amúgy, szerintem.Alpha - Platinum (1997): elővették szerintem az eredeti Albedo-sat, sovány mély, viszont a térrel lett valami, ez sokkal "sztereósabb" és a magas alján 4-8k ? lehet húztak picit. Nekem ez a szintén hiányosabb mély miatt nem jön be annyira, előző kettő az igazi az én ízlésemnek. Ha adsz neki hangerőt talán, de nekem se így, se úgy nem annyira. Érzelemmentes, steril.
Alpha - The Portraits (1997): bár ugyanaz az évjárat, mint a Platinum, más keverés. Hatalmas tér, magas teteje mintha kapott volna, a gyönyörű szintiközepeket jól visszahozó Gift-es keveréseknek hűlt helye, ez egy laposabb, dinamikátlanabb Alpha az én ízlésemnek. Nem lesz kedvenc. Elvesznek a nagy szintinüanszok a középtartományból ebben a hatalmasra húzott sztereó térben, holott ezek a szintik az Alpha lényege. A Gift verzió szűkebb, tömörebb, szintidomborítóbb, de az Alpha szerintem ott van igazán a vonalzó és a lóhát közepén.
Aztán ha kipróbálod ezt, lehet Nálad ez lesz a befutó, ez csak ahogy én hallom.
Alpha - Cosmos CD2 (2001): mindegyik elődnél eltérő. Lehet ezt keresed.
Ez lényegében egy térben felfújt-megnövesztett 1997 Gift-es Alpha. Ízlés dolga, melyik a legjobb, az tömör, ez hatalmas tér, "modernebb", az eredeti Albedo-stól mindkettő már jó messze (helyesen). Fej-fej kb. A súlyokba nem nagyon nyúlt bele a hangmérnök szerintem, bár 5:17-nél a lefutó dobok (is) eltérnek. Én nem tudnék dönteni. Talán 51% az 1991-es javára.Alpha - The Best of Vangelis (2002): a Gift-es verzió. Ezen amúgy a Pulstar is brillírozik (az is a Gift-es).
Alpha - Odyssey (2003) - Újragyártott Alpha, ez nem csak Albedo-s remaster, hanem bele is nyúlt a szerző, került be 1-2 új szinti. Amúgy jó, hatalmas tér, mélyek, magasak, minden van itt, egyetlen baja, hogy nem ezt szokta meg az agyunk
Itt-ott "hopp, ez mi", de amúgy pöpec. Nálam marad a Gift-es.. Alpha - The Best of Instrumental Works (2008) - ez egyik korábbi sem, de a Cosmos CD2-es verzióra hajaz, halkabban, a teteje picit talán nyíltabb, ami levegősebbé teszi. Mákszemnyivel. Ha a Cosmos bejött, érdemes ezt is mellétenni..
Alpha - Original Album Classics (2011) - Szerintem a Cosmos-os, de hangerőben lentebb picit és ha egyenlőre hozom, dinamikátlanabb számomra egy kicsit. De szerintem az a verzió, tér, hangszerek, sávszél, nagyjából minden az. Ha a Cosmos-os bejön, ezt is..
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Conquest of Paradise - 1942 (1992): Mély szvsz rendben, nem kéne több, megölné. Max alulra az üstdobokra impulzus szerűen rádobni még, de mint mély-alapszint, számomra OK.
Tér nagy, nyitott, kórusnál pláne, bár szerintem végig eléggé meg tudja őrizni ezt a nagy teret, nincs az az érzésem, hogy össze-össze esik valami miatt kisebbre.
Conquest of Paradise - Platinum (1997): mély kisebb, tér nyitottabb picit, magas mintha kapott volna, master jelszint picit lentebb (közepek valszeg). Más kicsit. De ha az 1492-sön hiányoltad a mélyet, ez nem segít ki.
Conquest of Paradise - The Portraits (1997): ugyanaz, számomra lapos, az 1492-esben sokkal több dinamika van.
Conquest of Paradise - Reprise (1999): az 1492-es verzió, a legnagyobb mélyekkel (és dinamikával).
Conquest of Paradise - The Best of Instumental Works (2008): az 1492-es verzió.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ask The Mountains - Voices-ről (1995): itt is van egy kis függöny, a snare drum jellegű dob + cintányér kombón, ez szvsz betudható az akkori rögzítési és szinti technikákna, meg annak a csilliárd analóg drótnak, amin átmegy az egész, mire szalagra (és később CD-re) került az anyag.
Mély szvsz nagyon rendben, nem kéne több, megölné.
Ask The Mountains - Vangelis with Stina Nordenstam albumról (1996): ugyanaz.
Ask The Mountains - The Collection (2012): ugyanaz.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Hangulatbatevős ajánló:
- Fields of Coral, az Oceanic-ról (1997). Nagyon szálló és végtelenül finom alkotás, egy A4-es oldalon át tudnám elemezni, mi történik, mestermű, hibátlan érzék, minek mikor kell finoman belépnie.. húzza, viszi az agyat, nagyon jó, instant utazás , totál elvonatkoztat az ember a zenétől. - Apocalypse des Animaux, a Pulstar - Hits of Vangelis-ről (1995). Nem csak remaster, hanem újrahangszerelt verziója az 1973-as La petite fille de la mer-nek (az első remaster az 1997-es The Portraits-en lévő). Kapott egy régi-új nevet is. Tele csilinggel, fincsiséggel, igazi fülsimogató csemege.
- Chariots of Fire - The Portraits (1997): ez a legjobb belőle szvsz.
- Reprise (a teljes album, 1999): sztem ez egy nagyon komoly válogatás lett és a legjobb verzió került bele az összes számból. Prelude-ért a végén külön pirospont.
- Rachel's Song - Blade Runner (Esper Edition, 2003, CD) vagy az Audio Fidelity-s 2013-as SACD.
- L'Enfant (Odyssey) - nem kell bemutatni
(A Hét)..Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
kukulec
őstag
válasz
Dißnäëß
#12892
üzenetére
uhh, köszönöm az alapos tanulmányt. azt hiszem, egyszerűen nem szeretem az Alpha dobjának hangszínét, illetve talán szintén a dobszekcióból valami csak zajt produkál (5 percnél pl). Conquest of Paradise - Odyssey - nekem kevés az üstdob és kicsit sok a visszhang. de akkor vadászok egy Reprise-es verziót. Ask The Mountains - Voices - ez egész tisztességes. egyszerűen talán az a problémám, hogy felül az én ízlésemnek kissé talán sok (12 O'clock, Voices is). L'enfant és Chariots of Fire (Odyssey) - ugyanaz a problémám velük, de annyira szeretem, hogy egy sokolon is elhallgatnám őket. Rachel's Song, Fields of Coral egész jók, főleg az utóbbi. jó régen hallottam.
Luxman L-507ux II, Primare i22, Yamaha A-S801 // Pro-Ject Dac Box S2, SMSL SU-9 PRO // Elac Vela 408, Elac FS 147, Q Acoustics 3030i
-
Dißnäëß
veterán
válasz
kukulec
#12893
üzenetére
12 O'clock
Én pedig abban a sanda gyanúban éltem, hogy ezek egyformák (hogy is gondolhattam), mert egyik abszolút kedvenc számom, de néha tetszett, néha nem, azt hittem, a rendszer, a hangulatom, az akármim, úgy voltam vele, egyszer megcsinálták, kiadták jó sokszor több albumra is, na bumm. Hát most legalább utánajártam és világos. Elég sok varia van, soha nem hittem volna. Mondjuk rá nem mondhatni, hogy nem termékeny szerző.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
bta1
őstag
válasz
kukulec
#12891
üzenetére
Nekem az Alpha első változata van meg (német nyomású Albedo 0.39 LP B/1), azon is művi, "rendezetlen" térből szól, dehát hogyan szóljon az analóg szintetizátor többsávos felvételen?
(Vangelis nekem kb. ezzel az albummal ért véget. Kompozíció terén még kiforrottabb lett, megtanult könnyebben befogadható "slágerzenét" írni, viszont egyre inkább érezhető rajtuk a rajongói elvárás...)
-
#03969024
törölt tag
válasz
#71562240
#12865
üzenetére
Nos, a hétvégén túrtam a netet, meg agyaltam ezerrel. Arra jutottam, hogy nagy eséllyel 91 dB körüli érzékenységet elérve, a dobozt 8-15 jó csöves Wattal bőven elég hajtani. Ehhez felesleges a 100-as reflexcső. Tehát, maradunk a 68-asnál, a kezelhető, ha kell cipelhető 65 literes dobozzal. Annyi csavart azért vinnék a dologba, hogy könnyen cserélhetővé tenném a csövet, (most agyalok a kialakításon) nem egy ökör ára plusz néhány cső, s majd szeánszolunk...
-
-
#71562240
törölt tag
válasz
#03969024
#12898
üzenetére
Az adott hangszóróhoz 100 Wattnál is felesleges a 100-as reflexcső, tehát mint beszéltem, nem kell aggódnod amiatt, hogy a modellező szoftver fénysebességet is megszégyenítő sebességet ír a benne haladó levegőre.
Ne agyaljál könnyen cserélhető reflexcsövön, mert a reflexcső bele van dugva a neki megfelelő lyukba és ennyike. Ha később mégis nagyobb átmérőjű csövet akar az ember, akkor tágítani kell a lyukat. Akkor. Kisebbet meg ugye bizonyosan nem akar az ember, tehát nyugodtan kifúrható a 68-asnak megfelelő lyuk.
De megpróbálok a nálam lévő Samsung bogyófülessel párat Youtube-ról, ami szerintem nem szétdobott, megkeresni.
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(csak mondtam vmi baromságot, de értitek).
Majd hangolgattok, hálistennek ez flexibilis maradhat a dobozok megépülte után is, bizonyos határokon belül (de abba belefértek majd). 
