-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
#10726912
törölt tag
válasz
ozzy711
#12498
üzenetére
Új nyomtatott áramkör kéne, mert szétégették, szétbarmolták kontakthiba keresés miatt, s nem biztos, hogy csak ennyi a baj. Ketten is ugyanazt mondták, rejtett hiba van valahol. 3* javították, összesen 70 ezer környékén, utolsó javítás után 2 hétig ment...elég volt belőle.
( Ha valami hülyeséget írtam, akkorbocsánat, igyekeztem pontosan idézni a Tompival megbeszélteket
). -
#12502
denesdr
addikt
alphamooncam
#12500
denesdr
addikt
válasz
alphamooncam
#12500
üzenetére
Akkor, ha már felajánlottad, kijavítalak. A vágástól nem lesz hupli a hangszóró átvitelében, csak akkor ha olyan vágást használunk ami huplit okoz (túl magas Q érték), ez igaz passzívra aktívra, DSP-re, mindenre. A hupli könnyen elkerülhető, ha nem alkamazunk túl magas Q értékű szűrést, ez ennyi.
Enyhébb meredekségű váltásnál azért éri nagyobb terhelés a hangszórót mert egész egyszerűen nagyobb sávot kell átfognia, lesugároznia lehetőleg minél kevesebb hibával."Azt gondolom, hogy minél inkább erőltetjük a hangszórót, hogy olyasmit csináljon, ami kívül esik a komfortzónáján, saját rezgési, lecsengési struktúráján, anál inkább számíthatunk az ellenállására, torzítására.
"
Rátapintottál a lényegre, egy elsőrendű váltás épp erre kényszeríti a hangszórót és minél nagyobb rendű a váltás, annál kevésbé kell a hangszórónak olyan hangokat kiadni, ami kívül esik a komfortzónáján, magyarán a magasabb rendű váltás kevésbé kényszerít, viszont ennek az ára a nagyobb mértékű fázistolás (passzív, analóg és IIR DSP szűrés esetén).Az előző hsz-ben rosszul írtam, mert a Fusionampok pont, hogy IIR szűréssel rendelkeznek (ami olyan mint az analóg) és FIR az ami nincs (amivel a fázis is linearizálható).
[ Szerkesztve ]
-
btraven
őstag
Én annyira naiv vagyok. Mindig csodálkoztam hogy a jogvédett zenéket letilttatják a Youtube-on az előadók. Ahelyett hogy örülnének hogy terjesztik a zenéjüket. De aztán kiderült hogy pénzt kapnak a megnézésért és akkor már nem olyan jó bolt hogy Kis Pista zsebeli be a lóvét helyettük.
-
#71562240
törölt tag
válasz
denesdr
#12497
üzenetére
"Bárhogyan csűrjük-csavarjuk, az elsőfokú váltásnak egyetlen előnye van, ez pedig a fázisválasz minimális elváltozása."
Más előnyei is vannak. Némelyikre hamarosan kitérek lancerboy leendő váltója kapcsán."De van olyan is, hogy a gyártó bekamuzza az elsőrendű váltást (pl Dynaudio Special 40), holott valószínűleg csak elektromosan elsőrendű a váltó, akusztikusan (ami számít a rendiség szempontjából) magasabb rendű. A Dyno S40 például akusztikusan negyedrendű..."
Ezt hogy érted?
És mitől válik ettől kamuvá az elektromos elsőrendűség? (A meredek váltás meredekségével önmagában nem lenne baj, amiatt van, ahogyan elérjük.)"Egy agyonDSP-zett hangsugárzót is be lehet úgy állítani, hogy egyáltalán ne toljon fázist, sőt még egy analóg elsőfokúnál is kevésbé toljon, sokkal kevesebb hibával, sokkal egyenletesebb átvitellel."
Miért sokkal kevesebb az ilyennek a hibája? (Alkatrészek, aktivitások tömkelege a jelútban...)"Szóval ha lineáris fázisú váltást szeretnék, akkor nekem is elsőrendű akusztikus görbéket kell létrehoznom a DSP segítségével"
Ezt hogy érted? -
#71562240
törölt tag
válasz
ozzy711
#12498
üzenetére
Csak az analógia kedvéért írtam. Az enyém Music Hall.
Lásd Tigrincs szövegét, már sokan sokszor sokféleképpen megtalálták a példányában a probléma "igazi" forrását - aztán mégis újra előjött. Én mondtam, hogy tegyen még egy próbát, és akkor már jó lesz, vagy a végfok áramkört építse fel lábtól lábig forrasztva - nem sok alkatrész. De már nem mert mégegyszer nekifutni.
-
#71562240
törölt tag
válasz
denesdr
#12502
üzenetére
"A hupli könnyen elkerülhető, ha nem alkamazunk túl magas Q értékű szűrést, ez ennyi."
Nem ennyi, mert mindennek megvannak a hátulütői. Tehát a hupli kára csak olyan módszerekkel kerülhető el, amelyeknek megvannak a maguk kárai - ezért sokszor nem is kerülik el. Mindig húzd meg-ereszd meg."Azt gondolom, hogy minél inkább erőltetjük a hangszórót, hogy olyasmit csináljon, ami kívül esik a komfortzónáján, saját rezgési, lecsengési struktúráján, annál inkább számíthatunk az ellenállására, torzítására.
"
"Rátapintottál a lényegre, egy elsőrendű váltás épp erre kényszeríti a hangszórót"
Dehogy kényszeríti. Csak kevésbé rántja el onnan, mint a többedrendű. A nulladrendű "kényszeríti" - azaz a szélessávú, szűretlen hangsugárzó -, mégis milyen sokan úgy használják a hangszórókat. Elsőrendű váltáshoz úgy válogatja meg az ember a hangszórókat és a váltás helyeit, hogy ne kényszerüljön olyanra a hangszóró, amire ne - de ez a sokadrendű váltásnál is igaz, csak azzal könnyebb a problémahalmaz ezen részét megoldani, ellenben egyéb nehézségeket involválva vele. Mindig húzd meg-ereszd meg. -
#12509
Dißnäëß
veterán
alphamooncam
#12500
Dißnäëß
veterán
válasz
alphamooncam
#12500
üzenetére
Hupli akkor keletkezik, ha Q úgy van megválasztva, és hát a váltók átvitele összegződik az átlapoló tartományban, ezért van az, hogy egy másodfokú Butterworth +3dB-re összegződik, egy negyedfokú LR meg pont 0-ra. De az a hangszóró már rég kérdőjeles, aminek a frekimenetének ejtése előtt lévő minimális emelkedés gondot okoz, vagy totál a határon hajtják. [link] Figure5: másodfokú, harmadfokú és negyedfokú vágási görbéi. (elsőfokú lenne a leglágyabb 6dB/oktávos, nincs berajzolva). Figure22: csoportfutási idő késleltetések LR4 és LR8 esetén (Linkwitz-Riley negyedfokú és nyolcadfokúnál mutatva, a fázistolások nonlinearitásából adódik). Élesen növő bejövő jelre így reagál a szűrő, eleinte egy túllövés, majd beáll.
Egyébként mindenki fél ettől a fázisforgatástól meg tolástól, de a lényeget még nem olvastam: van az abszolút fázistolás, és a relatív. Abszolút az, amikor minden késik, de egyformán, ez kb. vállvonós, kit érdekel. Legalábbis amíg minden végfok ugyanolyan. Ha ezek eltérnek, illetve pontosabban fogalmazva: nincs köztük fázisban eltérés egymáshoz képest, nincs gond ezzel. Szóval lehet többút aktívkodni különböző végfokokkal is, de akkor ügyelni érdemes plusszban erre is.
Relatív meg az, amikor az egyes különválasztott utakban megszólaltatott jelek fázisa eltér egymástól, ekkor indul a "buli"
, amiről mindvégig szó van (szerintem) fázis-beszélgetések alatt. Azt gondolom, hogy minél inkább erőltetjük a hangszórót, hogy olyasmit csináljon, ami kívül esik a komfortzónáján, saját rezgési, lecsengési struktúráján, anál inkább számíthatunk az ellenállására, torzítására.
Ezt jól látod, minél nagyobb rendű egy szűrő, annál meredekebbek a görbék (mind áteresztéskor, mind csillapításkor), így élesebbek a határok az utak között, egyre keskenyebb az átlapoló tartomány, ahol együtt szól két hangszóró, úgymond gyorsabban átváltunk egyikről a másikra, ahogy a frekvencián megyünk képzeletben felfele.
Példa: egy mélyközép szól, szól, szól, aztán egyszercsak nagyongyorsan már nem kell szólnia, mert átveszi a magas. Egészen a cone breakup határáig el lehet vinni a közepet, vagy le lehet keverni korábban, így ott már nem fog szólni, vagy teljesen elhanyagolható mértékben csak, ugyanez érvényes mondjuk a mindig problémás rezonanciafrekvenciára (fs) is, tehát át lehet keverni egy mélyet egy jól megválasztott középre úgy, hogy a közepet csak a saját fs-e felett zenéltetjük érdemben, ez impedancia oldalon is jó nekünk, meg torzítás, sokminden szempontból.
Ha mondjuk magamat nézem a háromutassal, negyedfokú Linkwitz-Riley esetén 120Hz -en ha váltok és 60Hz a mélyközép rezonanciafrekije, az 1 oktávval lentebbre esik a 120Hz-es keresztváltási frekihez képest, és 60Hz-en már 24dB-vel halványabban szól ott a hangszóró, -3dB-nként 1/2 hangerő, ez azért faszányos. Felül pedig mondjuk 3200Hz körül kezdődik (még csak kezdődik) a cone breakup, ergo egy oktávval lentebb, 1600Hz körül indulva lekeverhetem egy ugyanilyen negyedfokúval, hogy 3200Hz-re érve már alig jusson neki energia, ekkor nyilván a magassugárzónak kell már 1600Hz-nél válthatónak lenni. (Ez is teljesül).
És látható, hogy ehhez képest egy harmadfokú "csak" 18dB-t csillapít egyetlen oktávval fentebbre megérkezve. Azzal már több maradna a közepen cone breakup (3200Hz) elejére érve. Egy másodfokúval már csak 12dB-vel lennénk lentebb a "referencia" jelszinttől, a negyedfokú 24dB-s csillapítását a másodfokú 3200Hz x2 = 6400Hz-en érné el (+1 oktávval még jobbra freki tengelyen), ergo bőven zenél a saját cone breakup tartományában is, meg afelett is, a létező összes anomáliájával, on/off-axis, minden izé együtt.
Elsőfokúval és ugyanezzel a hangszórókészlettel mi történne ? (A totális drámán kívül)
NAGYON megválasztandó annak, aki kizárólag elsőfokúval dolgozik, hogy tényleg azt akarja-e. Sokkal nagyobb kompromisszumot kell mind rezonancia- és cone breakup frekik (elkerülése) tekintetében, mind folyamatosan elvihető teljesítmény (!!) tekintetében, mind intermodulációs trozítás tekintetében eltűrnie annak a gazdinak, aki úgy dönt, hogy ő valamiféle vélt vagy valós "természetesség" mentén elsőfokúra szavaz. Nem véletlen állította linkelt úriember is a cikkében, hogy ez elég hardcore műfaj, gondos tervezés...
.. mondjuk melyik tervezett szűrőfajtához nem kell gondos tervezés, igaz ?
Megfogalmazza az ember magában az igényt, ezek általában az elsőfokú váltás lehetőségét hamar kizárják, mert nem vagyunk Vandersteen-ek, vagy nem akarunk annyit sz**ni , utána indul a hangszórókészlet összeválogatása, utána a váltó, a szűrő frekik, a valaminemjó, utána ez csere, az csere, amaz csere, ráiterálás újra az egészre, 1 hangszóró csere, még 1 csere, még 1 csere, szűrő csere, mi van ha azzal már az is megy, közben görbék, százalékok, tizedesvesszők, kattogás fejben, mindenhogy, újra és újra, az összes létező paraméterre. Lefut a szokásos SPL check, a fázis check, az impedancia check, lefut a group delay check, a vízesés check, az on-axis és off-axis check, meg a torzítás check-ek, ha van adat, meg minden elképzelhető maradék, aztán lesz egy marék adat, egy marék képzeletben így-úgy-amúgy "leszimulált" hangszóró (vagy tényleg leszimulált), és végül kristályosodik, hogy milyen készlettel, milyen dobozban, milyen helységbe téve, milyen váltóval, milyen hangerőn, milyen paraméter borul és mi marad "zöldben", mi sárgul be, amit még eltűrünk.. Elég komplex "tudomány" ez a tervezősdi, de szerintem mint folyamat, nonlineáris, legalábbis a saját tapasztalatom alapján újra és újra átnézős, rátervezős, ülepítős, érlelgetős, jöttközbenegyújhangszóró-jajnézzükmeg-húdekirály-deakkorlehetneazthogy...... - ilyen.
És akkor ez csak a szűrő. Ha ki-zoom-olunk ebből a lépésből folyamatilag, akkor van olyan, hogy érzékenység, egy érzékeny magassugárzót lehet nem mernénk nagyon lent keresztezni, mondjuk teljesítmény okokból, de ha a rendszerünk átlag-tervezett össz érzékenysége mondjuk 92dB és 98dB-s a magas, akkor 6dB csillapítással negyed hangerőn fogjuk zenéltetni és nem fáj többé a fejünk attól, hogy vajon ha "megrántom" a potit kicsit egy Mahler-en, akkor lefüstöl valami.
Ha engem kérdez bárki, nulla, azaz zéró elsőfokú fétis. Sokan tartják, hogy minimál szűrő, kevés alkatrész, jújdejó, az a hifi. Több buktatót látok elsőre látni vélt egyszerűsége mellett, hangszóró tökéletlenségi okokra hivatkozva, mint előnyt, szóval kevesebbet nyerünk, mint amit bukunk általa. De mint mindent, ezt is lehet jól csinálni, de a nagyon széles átlapoló tartományok miatt k*ra kell vigyázni nagyon sokmindenre, nagyon igénybe veszi a hangszórókat és még bőven zenélnek az összes anomáliájukba beleszaladva, tehát a saját sweet spotjukon kívül is. Ahogy Vandersteen is írja, "off-the-shelf" (polcról levett) hangszórókkal kizárt, valami erre alkalmas, gondosan összeválogatott készlettel már van esély (szélessávúkkal pl?), de számomra annyi kompromisszumot hoz a képbe, hogy hacsak nem szélessávúkkal mókolunk, ejteném. Egyszerűen nem elég.
De mint mindent, ezt is ki lehet próbálni. Előnye a műfajnak, hogy alkatrészigénye kicsi, így nem nagy bukó anyagilag, mikor feladja a disznó a jégen, csak vigyázzon mindenki a potméter állásával.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Dißnäëß
veterán
válasz
#01758976
#12508
üzenetére
Hát megtisztelő a nyitottságod. Ha javasolhatom, egész napos legyen. Legalábbis, uhh, ezek az IGAZI szeánszok amúgy jól el tudnak nyúlni, múltkor Dénesnél voltam, semmire sem volt elég. Na jó, túlzás, csak már nem akartam zavarni, pedig az átvitt tesztzenékből minden negyediket ha lenyomtuk (és őket is csak az első 1 percig átlagban).
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#12512
fehér_ember
addikt
fehér_ember
addikt
Vajon jobb valamiben egy [ilyen] végfok mint 2db. [mono]? Mert ez utóbbi olcsóbbra is jön ki.
Illetve mennyivel lehet rosszabb az előző lehetőségeknék [ez]? Hisz ez is 2*250W. Illetve mono helyett a [2*250W]-osat is gondolom nyugodtan lehet használni akár 1 csatornára is.
Az említettek mennyivel lehetnek rosszabbak hangminőségileg pl. a két modulos [nc400]-astól
-
Dißnäëß
veterán
válasz
Dißnäëß
#12509
üzenetére
*így a végére még annyit, hogy negyedfokút passzívból soha. Rengeteg alkatrész. Ezért is lövök digitális-aktívra, ott ez kilőve.
Ha már sok alkatrész, egy kicsit "viselhetőbb" verzió ebből: egy analóg-elektronikus (még nem digitális!) negyedfokú, megépített L-R szűrő fázistolása, ha legörgettek a Phase shift fejezethez: [link] Hát, ahogy írja, sokkal komolyabb dolgokon kell aggódni, mint ezen. Ennek előnye, hogy mivel a váltás analóg domain-ben történik, egyetlen DAC-al megússza az építő, hiszen az a láncban ettől balra van még, illetve nincs plussz D/A konverzió vagy DSP limitációk. Hátránya, hogy alkatrész szórása miatt a digitális-aktívhoz képest pontatlanabb, illetve ezt nem konfigurálja senki újra pár egérkattintással.
A design amúgy nem rossz, okosan a legérzékenyebb magastartományt választja le legelőször, a legelső szűrő blokkal, hogy az egyre növő alkatrészmennyiség "beleszólását" (zaját) a jelbe a közepek, majd végül a mélyek miatt már figyelmen kívül hagyhassuk. Kérdés pont az analóg mivolta miatt a jel-zaj arány, bár szerintem ultracsendes táppal korrekt is lehet, mindenesetre papíron az ultracsendes DAC-ok képességei alá esik, kérdés, baj-e.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#12514
#71562240
törölt tag
fehér_ember
#12512
#71562240
törölt tag
válasz
fehér_ember
#12512
üzenetére
Harminc százalékkal tisztább, szárazabb érzés.
Az első kérdésed még kezelhető, ott alapvetően a dobozméret anyagszükségletéből és a hűtőborda odaépítéséből kell származnia az egydobozos kivitel kicsit magasabb árának - az üzletpolitika mellett. Feltételezve, hogy az azonos kapcsolásokban az alkatrészek is lényegileg ugyanazok-ugyanolyanok - láthatólag van itt-ott különbség, ezért írom, hogy lényegileg.
-
#12515
Dißnäëß
veterán
fehér_ember
#12512
Dißnäëß
veterán
válasz
fehér_ember
#12512
üzenetére
Átraktam balfent franciáról angolra, hardcore-ban nyomod az audiophonics-ot, úgy látom. Elismerésem.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
1-2: A duál-mono helyben gazdaságosabb, saját táp mindkét modulhoz, tehát valódi duál-mono a kettő, hangminőségben szerintem a sima monoblokkoktól semmiképp sem gyengébb, minimum ugyanaz. Jobbnak sem jobb feltétlen. Bemenet nem fixen XLR, vagy RCA, hanem választható, van rajta mindkettő. Illetve nem írja, de szerintem hídba köthető is, mivel a legtöbb Hypex képes erre, de erre ittésmost nem vennék ennél mérget.
3. Ez RCA-s. Hypex ajánlás a natív balanced hajtás miatt balanced, de RCA-val sem lesz belőle csoffadék.
4. 2x250W, de 1 közös tápról. Ha nem diszkózol, irreleváns, ekvivalens az eddig vázolt opciókkal, de ha hajtva lenne a motyó, akkor a dedikált tápos NC400-ak például jobban teljesítenek, mint a közös táposak (túlméretezés ellenére is), ez valszeg érvényes itt is.
5. Ez két modul, de csak 1 erősít ebből, a másik a táp. Ha csak az egyik oldal szól egy sztereóban, az hatalmas minőségbeli romlás.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#12516
denesdr
addikt
fehér_ember
#12512
denesdr
addikt
válasz
fehér_ember
#12512
üzenetére
Szvsz minimális/elenyésző a különbség a linkelt erősítők között. Nyugodtan választhatod a kisdobozú 2 csatornást is, csak ügyelni kell, mert ezeken vagy csak RCA van vagy csak XLR, együtt nincs. Egy NC400 az újabb NC-MP erősítők fényében már valószínűleg nem igazolja hangban a felárat amit fizetni kell érte. Persze egy kicsit még alacsonyabb zaj és torzítás, de ezek hallhatósága már jó eséllyel kérdéses.
Hupsz, be lettem előzve.
[ Szerkesztve ]
-
denesdr
addikt
válasz
#71562240
#12504
üzenetére
Egy dolog ami igen fontos és sok mindent tisztázhat, hogy amikor rendiségről írok és nem írom, hogy elektromos rendiségről van szó, akkor mindig a végleges akusztikus rendiségre gondolok.
Ez azért lényeges mert pl a Dyno S40 váltója lehet, hogy elektromosan elsőrendű (egyáltalán nem biztos ez sem, de ha igen, akkor védve van a marketingosztály), de akusztikusan negyedrendű váltást alkalmaz (mérésekből egyértelműen kiderült), ami azt jelenti, hogy a fázisrotáció egy negyedrendű váltás értékeit mutatja, magyarán hiába az elektromosan elsőrendű váltó, nem valósul meg az akusztikusan elsőrendű váltás idő- és fáziskoherenciája. Hogy aztán az az egy szem passzív alkatrész a jelútban kevesebbet ront a hangon mintha több alkatrész lenne jelen, az egy egész más kérdés és nem az akusztikai rendiséghez tartozik. -
#71562240
törölt tag
válasz
denesdr
#12517
üzenetére
"akkor mindig a végleges akusztikus rendiségre gondolok."
De mi ez? Hogy érted ezt?"de akusztikusan negyedrendű váltást alkalmaz"
Hogy érted ezt? MI ez?"akusztikusan negyedrendű váltást alkalmaz (mérésekből egyértelműen kiderült)"
Milyen mérésekből? Micsoda ez az akusztikus váltás? Hogy éred ezt?"ami azt jelenti, hogy a fázisrotáció egy negyedrendű váltás értékeit mutatja,"
Hol? Micsoda? Mi ez?"nem valósul meg az akusztikusan elsőrendű váltás idő- és fáziskoherenciája"
Mi ez?Továbbra is:
"De van olyan is, hogy a gyártó bekamuzza az elsőrendű váltást (pl Dynaudio Special 40), holott valószínűleg csak elektromosan elsőrendű a váltó, akusztikusan (ami számít a rendiség szempontjából) magasabb rendű. A Dyno S40 például akusztikusan negyedrendű..."
Ezt hogy érted?
És mitől válik ettől kamuvá az elektromos elsőrendűség? (A meredek váltás meredekségével önmagában nem lenne baj, amiatt van, ahogyan elérjük.)
(...)
"Szóval ha lineáris fázisú váltást szeretnék, akkor nekem is elsőrendű akusztikus görbéket kell létrehoznom a DSP segítségével"
Ezt hogy érted? -
#03969024
törölt tag
válasz
Dißnäëß
#12509
üzenetére
No, erre bővebben majd holnap válaszolnék, ma már alig fog az agyam. Annyit még megnéztem, a C90 kb. 10 kHz-nél kezd el rakoncátlankodni...
Aktívhoz csak ismételni tudom magam: Nem szeretnék lemondani a csövekről. 6 db végfok igen komoly anyagi érvágás, még villanyszámlában is...hárásó
"Csak lancer is iparkodjon."
A bánatba tudnék iparkodni? Hangszórók 5 hónap, a dobozanyagot is rendelni kell, a tekercseket is, ha fényezni kell, az is idő.
A PC-s tápomhoz lassan egy hónapja várunk egy vacak hűtőbordát!!!
Nem megy nyugaton a termelés, persze nálunk is minden nehezebben menne, ha otthon ülnénk a COVID miatt tisztes fizetéssel...[ Szerkesztve ]
-
#12526
fehér_ember
addikt
Dißnäëß
#12515
fehér_ember
addikt
válasz
Dißnäëß
#12515
üzenetére
Az 1 csatornát úgy gondoltam hogy majd a centerhez egy ilyen ncore-t, de ha a [mono] helyett mégis inkább egy [2 csatornást] választanák, akkor amellett hogy ki tudnám sztereóban is próbálni még olyankor is jól jöhetne ha pl. valahová magammal akarnák vinni egy könnyebben cipelhető/pakolható erősítőt.
Szóval nem az MF párost szándékozom leváltani/kiváltani vele.#12516 denesdr
Neked is köszönöm meg Kammerernek is. (amúgy a hűtőbordák szerintem csak ott vannak dísznek, valószínű csak ilyen nagyobb erősítőház volt "kéznél").[ Szerkesztve ]
-
#12527
Dißnäëß
veterán
fehér_ember
#12526
Dißnäëß
veterán
válasz
fehér_ember
#12526
üzenetére
Szerintem bármire is jók. Totál semleges hangjuk van, ami nekem nagyon tetszik. Ha kell, olcsón "előszínezi" az ember, ha olyanja van..
Viccesen könnyűek, viszont ezek a nagy tepsik ... nagyok. Legalábbis tv-t is tartó komód féleségen keresztbe, fektetve tudtuk csak eltenni, mert ha velem szembe nézve hagyományos módon tettem le, az eleje szinte lelógott, a fenekébe meg már nem dugok be semmit. Itt baloldalt heverészik az a fekete valami..
Öröm az ürömben, hogy DAC, Pre mód, annak távszabályzójával és mivel a DAC kicsi, ő természetesen előre néz, így a kényelem megmaradt.
[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
denesdr
addikt
válasz
#71562240
#12522
üzenetére
Na szóval, hogy tiszta vizet öntsünk végre a hangsugárzóváltás poharába: egy többutas hangsugárzó váltójának elektromos rendűsége önmagában szinte semmit sem jelent a váltás akusztikus rendűségét illetően, mivel azt, a hangszórók dobozba (vagy doboz nélkül, open baffle esetén) szerelt saját átviteli görbéjének és a váltó átivteli görbéjének a kombinációja adja.
Magyarán simán ki lehet hozni egy akusztikusan negyedrendű váltást elektromosan másodrendű váltóval (én már csináltam ilyet), ha a felhasznált hangszórók saját akusztikus átvitelei ezt lehetővé teszik, ilyen esetben ettől kezdve negyedrendű váltásról (ami elektromosan másodrendű) beszélünk, mivel így a hangsugárzó a negyedrendűség fázisrotációját fogja mutatni. Például akusztikusan negyedrendű Linkwitz-Riley görbék esetén ez azt jelenti, hogy a váltásban résztvevő két (vagy több) hangszóró 360 fokban (rendenként 90 fok) lesznek out of phase állapotban a váltásii ponton, vagyis a végén tökéletesen fázisban lesznek, de az alacsony frekvenciás hangszóró 1 ciklussal lesz lemaradva a magashangszórótól (természetesen azonos síkban lévő akusztikus kiindulópontokat feltételzve).
Valami ilyesmit kell elképzelni a Dyno S40-nél is. Az alábbi képeken látható az S40 step response-ja, aztán pedig egy Vandersteen step response-ja. Egy akusztikusan elsőrendű váltásnál nem láthatóak ellenntétes irányú tüskék, ha fejenállunk sem, ha meg mégis van, akkor nem beszélhétünk elsőrendű váltásról. A Dyno esetén a két pozitív irányú tüske, köztük a negatív tüskével azt mutatja, hogy az alacsonyfrekvenciás hangszóró 1 ciklussal le van maradva a magashansgzórótól, tehát... negyedrendű a váltás 2 úttal.
A Vandersteen-nél egyetlen pozitív tüske van (egy minimális rezonanciával), ez egyértelműen elsőrendű váltásra utal, mivel passzív váltójú hangsugárzóról beszélünk (DSP-vel meredekebb akusztikus váltási görbék esetén is kihozható ilyen időkoherens step response, passzívval és analóg aktívval nem):
[ Szerkesztve ]
-
#12532
RetepNyaraB
veterán
RetepNyaraB
#12531
RetepNyaraB
veterán
válasz
RetepNyaraB
#12531
üzenetére
Eh nem szerkeszthető már.
Nekem mostanság ő a kedvencem, ha már ilyen esti kamingautolás van. A friss EP-je 23 perc össz-vissz, de mintha egy hosszú lebegős szám lenne az egész. Nagyon adja."I don't know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve."
-
#71562240
törölt tag
válasz
denesdr
#12528
üzenetére
"hogy tiszta vizet öntsünk végre a hangsugárzóváltás poharába"
Nemhogy tiszta víz, nincs ilyen víz. Félrekitaláció. Az általad felvázolt összefüggések szűrési meredekség és fázis között nem léteznek (egyáltalán, minek mikori "fázisa"?), hát még nem a step response-zal összefüggésben. Nincs ilyen."egy többutas hangsugárzó váltójának elektromos rendűsége önmagában szinte semmit sem jelent"
De. Szinte mindent."szinte semmit sem jelent a váltás akusztikus rendűségét illetően"
Mi az az "akusztikus rendűség", ami más, mint az "elektronikus rendűség"? Honnan eredne ez az "akusztikus rendűség"? És mi az?"a váltás akusztikus rendűségét illetően, mivel azt, a hangszórók dobozba (vagy doboz nélkül, open baffle esetén) szerelt saját átviteli görbéjének és a váltó átivteli görbéjének a kombinációja adja."
Hogyan változna szűrési meredekséggé a dobozba szerelés? A mélyhangszóró aljának a kivételével, amelyre hat a doboz jellege - de a mélyhangszóró alját meg ugye nemhogy nem szűrjük-váltjuk, hanem elkerülni igyekszünk a szűrődését. Bárhol másutt hogyan válna szűrési meredekséggé a dobozba szerelés? (Költői kérdés.)"Magyarán simán ki lehet hozni egy akusztikusan negyedrendű váltást elektromosan másodrendű váltóval (én már csináltam ilyet), ha a felhasznált hangszórók saját akusztikus átvitelei ezt lehetővé teszik, ilyen esetben ettől kezdve negyedrendű váltásról (ami elektromosan másodrendű) beszélünk"
Nincs ilyen. A mélyhangszóró aljának kivételével semmi köze a doboznak a váltáshoz, a mélyhangszóró alja meg mint kivétel azért nem ide tartozik, mert azt nem is váltjuk, éppenhogy kerülnénk a szűrődését, ha kerülhetnénk. (Háromutasban a középsugárzó aljának a szűrődését lehetne még megsegíteni hiperkisméretű kalitkába téve, de az meg azért értelmezhetetlen.) Értelmetlen, amit mondasz. Ha a hangszórók "akusztikus átvitelei" (miféle fogalom ez?) alatt a hangnyomásmenetüket (frekvenciaválasz-görbe) érted, annak semmi köze a váltáshoz-szűréshez, hanem az a hangnyomásmenetük (frekvenciagörbéjük). A váltással éppen az a cél, hogy a váltás (nálad "elektronikus váltás") még jóval azelőtt elfogyassza a hangszóró hangnyomását, mielőtt az az "akusztikus átvitelének" saját korlátaihoz érne. A hangszóró "akusztikus átvitelének" (miféle fogalom ez?) korlátai nem szűrések, hanem a hangszóró korlátai, éppen ezeket akarjuk elkerülni a váltással, szűréssel - kivéve ugyebár a mélyhangszóró alját, ahol épen azért teszünk meg mindent, hogy a korlátain túl is használjuk a hangszórót."mivel így a hangsugárzó a negyedrendűség fázisrotációját fogja mutatni."
Mi ez? Kérdezem sokadszor - költőileg."Például akusztikusan negyedrendű"
Mi ez? Kérdezem sokadszor - költőileg."Például akusztikusan negyedrendű Linkwitz-Riley görbék esetén ez azt jelenti, hogy a váltásban résztvevő két (vagy több) hangszóró 360 fokban (rendenként 90 fok) lesznek out of phase állapotban a váltásii ponton, vagyis a végén tökéletesen fázisban lesznek, de az alacsony frekvenciás hangszóró 1 ciklussal lesz lemaradva a magashangszórótól (természetesen azonos síkban lévő akusztikus kiindulópontokat feltételzve)."
Mi ez? Kérdezem sokadszor - költőileg. Miféle gondolatmenet ez miféle "fogalmakkal" és "összefüggésekkel"? Hogyan tud váltási meredekséggel összefüggni az, hogy a hangszórók a váltási frekvenciájukon milyen fázisban találkoznak össze? Hogyan transzponáltál át gondolatban helyi interferenciát szűrési meredekséggé? Ami az általad elképzelt módon a váltási helyen kioltja egymást, az ugyanabban az időpontban kicsivel arrébb, illetve ugyanott kicsivel más időpontban erősíti egymást! Abból cikk-cakk lesz, nem szűrési meredekség! Hogy lehetne helyi fáziseltolásból szűrési meredekség?
És egyáltalán, miféle fázisa minek? Ritka kivétel az olyan hangszóró, márpedig ezek a kivételek nem dugattyús (kónuszos-dómos...) dinamikus hangszóróknál fordulnak elő, aminek egyenletes fázisátvitele van! Girbe-gurba! Itt ennyi fok, ott mínusz annyi fok! Ebben a pillanatban ennyi fok, abban a pillanatban mínusz annyi fok! De ha egyenletes is lenne, hogyan lenne fázistolásból szűrési meredekség?! Abból cikk-cakk lesz, nem szűrési meredekség. Te valamit nagyon félregondoltál az aktív DSP-s módszerekből (mondom azokból is félre), és a félregondolást átviszed a passzív váltásba, ahol akkor is más helyzet lenne, ha nem gondoltad volna félre a DSP-st."Az alábbi képeken látható az S40 step response-ja, aztán pedig egy Vandersteen step response-ja. Egy akusztikusan elsőrendű váltásnál nem láthatóak ellenntétes irányú tüskék, ha fejenállunk sem, ha meg mégis van, akkor nem beszélhétünk elsőrendű váltásról. ..."
A step response-ügyi további bekezdésrészek is hasonlóan értelmetlenek. "Istenérvek". Összefüggéstelen és nem valós kijelentések "összefüggítése". Egymáshoz nem tartozó dolgok egymáshoz rendelése. Félreértések alapján. Eleve nincs is olyan, hogy hangdoboz step response-a önmagában. Mindegyiknek végtelen ilyenje van a mérési paraméterektől függően. Az S40 példád is "teljesen" másképp néz ki például más irányszögben felvéve. A Vandersteen példád is. Pedig ugyanaz a hangdoboz lenne. Másról szól, mint amivel összefüggésbe hozod. -
denesdr
addikt
válasz
#71562240
#12533
üzenetére
Tudom, hogy végtelen step response lehetséges, de ha be akarjuk határolni egy doboz váltási rendiségét, akkor valamilyen szempontok alapján el kell döntenünk, hogy melyik step response-t vizsgáljuk. A két step response on-axis mérés alapján készült, vagyis a fő, tervezett hallgatási tengelyen mérve.
Ajánlom figyelmedbe a nemrég linkelt Vandersteen intrjút, R. V. még ott is megemlíti, hogy az ilyen step response a cél, ez az elsőrendű váltás sajátossága, emiatt tudja reprodukálni a hangsugárzó megfeleően a négyszögjelet, amit a magasabb rendű váltások meg nem (pl Dyno S40).
És nem, akusztikai szempontból nem számít, hogy elektromosan hanyadrendű egy hangváltó, kizárólag az számít, hogy a hangváltóra (vagy nélküle, ha nincs hangváltó) kötött hangszóró(k) milyen átvitelű hangnyomásgörbéket fognak produkálni, tudom végtelenfélét, de olyan nincs, hogy végtelenrendű váltás, ezért a meghatározáshoz a fő hallgatási tengelyen mért átviteleket kell figyelembe venni, ha például megkérdeznéd Vandersteen urat erről, ő is így vélekedne, de egy igazán jó hangsugárzónál, még különböző off-axis tengelyeken is jól nyomon követhető a step response.Egyébként szerintem lancerboy jól látja a leendő hangsugárzója tervezett rendiségét, mert azt válaszolta a kérdésemre, hogy (akusztikusan) elsőrendű váltás a cél, de majd kiderül, hogy ez mennyi elektromos alkatrészt fog jelenteni a váltóban. Ez a helyes hozzállás. Az akusztikus rendiség a cél és az elektromos rendiség csak egy eszköz a cél eléréséhez.
Persze ettől még lehet hajtani alacsony elektromos rendiségre, hogy minél kevesebb passzív elem legyen a jelútban.Peace!
-
ozzy711
őstag
válasz
denesdr
#12534
üzenetére
Mondjuk ez tényleg kissé érthetetlen. Ha készítesz egy "elektromosan" x-ed rendű váltót, azt hogy tudod "akusztikusan" megváltoztatni, ha kb. egyféleképpen lehet egy dobozba hangszórókat beszerelni. Vagy a hangszóró elhelyezéssekkel kell trükközni?
Én pl. törekszem az azonos akusztikus síkban történő elhelyezésre ( a közép és magas hangszórók hátrébb vannak a mélyhez és egymáshoz képest is ).Mondjuk egy hangdoboz leírásánál sem láttam még olyat, hogy a váltási frekvencia elektromosan x khz, akusztikusan y khz, de ettől még lehet persze.
Tudnál egy gyakorlati példát mutatni? ( pl. váltórajz 2. rendű, majd az akusztikus váltás 1. vagy 3.-4. rendű? )
-
denesdr
addikt
válasz
ozzy711
#12535
üzenetére
Adott egy átvitel, ami a dobozba szerelt hangszóróé
(hangváltó nélkül), aztán van egy átvitel ami a hangváltóé (ezen relatív könnyen tudunk változtatni), ami a lényeges nekünk az ennek a kettőnek a kombinációja, vagyis, hogy a hangváltót rákötve a hangszóróra milyen akusztikus átvitelt produkál a hangszóró.
Később fogok mutatni valós példát X rendű elektromos váltóra, hogy a hangszóróval kombinálva Y rendű akusztikus választ produkál. -
Dißnäëß
veterán
válasz
denesdr
#12536
üzenetére
Tehát ha a doboz egy sávhatárolt boombox jellegű valami, ahol egyik üregből a másik üregbe zenél egy mélynyomó és középen a résen jön ki a hang, akkor hiába teszek rá elektromos elsőrendűt, olyan nyolcadfokú vagy akármilyen letöréssel rendelkező karakterisztika mentén szól, mint állat. Stimm ?
És vice-versa: ha a doboz engedne szélesebb tartományban is szólni, egy magassugárzót mondjuk, de mi elektromossal lekeverjük hamarabb, akkor az fentebb nem fog szólni, és az akusztikus SPL görbéje egyezni fog az elektromos lekeverés görbéjével (ideális esetben, doboz rezonanciát, diffrakciót, stb... kiiktatva). Stimm ?
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Dißnäëß
veterán
válasz
#01758976
#12519
üzenetére
No, én bonyizódok (vagy egyszerűsödök ? Még nem tudom). Eldöntöttem, hogy teljesen digitális váltást próbálok ki, PC alapon. Ez irdatlan nagy bűvészmutatvány lesz, Merlin nem elég, Copperfield is kell majd. De a PC oldal már megvan, öröm az ürömben. Át kell szerelnem egy DIY hifis készülékházba + lineáris tápot építenem hozzá, az egészet lényegében valamiféle "audio PC-vé" varázsolnom. Majd AMDFan-el konzultálok, ő túlvan ezen a hókuszpókuszon elvileg. Nagyon borult dolgok készülnek, kéremszépen.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
denesdr
addikt
válasz
Dißnäëß
#12537
üzenetére
Így van.
Egy elektromosan elsőrendű passzív váltó (egy darab kondi a magas előtt) például akkor tud működni elsőrendű akusztikus váltásként, ha a rákötött magassugárzó frekvencia- és impedanciaátvitele is sík egyenes (vagy nagyon hasonlít egy egyenesre), és mivel nagyon enyhe váltási meredekségről beszélünk, így bőven a váltási ponton túl is tudnia kell a sík átvitelt, mindezt úgy, hogy közben be van szerelve a dobozunk előlapjába (diffrakció stb.).
Na ez az ami nagyon-nagyon ritkán szokott így összejönni a valóságban.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
denesdr
#12534
üzenetére
Továbbra is mindenre NEM - kivéve persze, hogy "Peace!", mert hiszen Béke van végtelen,
(álmodj, én elhiszem.de álmod én nem hiszem.
Így élünk majd, élünk majd.
Minden éj csendes éj...)"ha be akarjuk határolni egy doboz váltási rendiségét, akkor valamilyen szempontok alapján el kell döntenünk, hogy melyik step response-t vizsgáljuk."
NEM.
Nem tudom, nálad mit jelent a váltási rendiség fogalma, de a jelek szerint nálad nem azt, amit a valóságban. A váltási rendiség szűrési rendiség, azaz szűrési meredekség(ek) a váltási hely(ek)en. Az adott hangszórók átvitelének tetejére és/vagy aljára vonatkozó szűrési meredekségeket passzív hangdobozban az elektromos passzív váltóalkatrészek döntik el. És kész-passz. Elektromos. Ha 1 darab soros alkatrész van, elsőrendű szűrés, 6dB/oktáv a szűrési meredekség. És kész-passz. Ha van egy párhuzamos tag is a másik fajta alkatrészből, másodrendű szűrés, 12 dB/oktáv a szűrési meredekség. És kész-passz. És így tovább, újabb egy darab alkatrész, újabb plusz rendűség, újabb plusz 6dB/oktáv (természetesen elvi 6dB, hiszen például az impedanciamenet ebbe is beleszól, de ez most mindegy). Nincs "akusztikus váltási rendiség", ami meggyakná az elektromosat, mert honnan is lenne, sokadik visszakérdezésemre se tudtál te se elővarázsolni semmit, amitől lenne "akusztikus váltási rendiség", ami meggyakná az elektromos váltási rendiséget, ami szűrési meredekség a váltás helyénél.
A lépésválasz pediglen tranziens viselkedésről szól - milyen gyorsan lép a készülék a bemenő jelre, és milyen megfogottan lép, milyen lépési és nullára visszaállási karakterisztikával lép. Adott készülékben, így esetünkben többutas hangdobozban a tranziens viselkedés természetesen sokmindennel összefügg, egyebek mellett például azzal is, hogy a hangdoboz adott mérési pontján-intervallumában milyen szűrési és fázisviszonyok vannak - a fázisviszonyok szólnak jellemzően arról, hogy a hangszórórendszeren mért lépésválasz általad felemlegetett felfutó éle milyen jellegű. Például az általad citált S40 példában a tweeternél elhelyezett mikrofonnal mért lépésválasz az adott irányszögben egyebek mellett azt sejtette a Stereophile tesztelője számára, hogy a kétutas hangdoboz két hangszórója nincs teljesen egy fázisban, azaz a mélysugárzó kicsit később lép, mint a magas (ahogy az általában szokott lenni, ha a tervező nem hajt rá külön a fáziskompenzálásra). Kész-passz, ennyi, nem következik belőle semmiféle nemlétező akusztikus váltási rendiség. A mért tranziens viselkedésből egyéb következtetéserk is levonandók, ám az nemlétező elmélet, hogy az adott körülmények között felvett lépésválasz-mérés utalhatna bármi olyasmire, hogy az adott hangdoboz szűrési meredekségeit (váltási rendűségeit) bárhogyan is meggyakhatná valamiféle nemlétező "akusztikus váltási rendiség", hát még, hogy az egyébként elsőrendű váltású hangdobozból "akusztikus negyedrendűt" csinálna bármi is, amit a lépésválasz jelezne. Ilyen NINCS. Na de honnan is lenne ilyesmi? És mi ez? Kérdezgetem folyton - költőileg -, de persze nem megválaszolható. Nemlétező posztulátumokból nemlétező következtetéseket vonsz le, amivel ráadásul a szimpla logikát is elkerülöd.
Egyéb következtetések mellett a Vandersteen doboz adott lépésválasz-mérése éppenséggel valószínűsíti, hogy megfelelő mérési helyen a hangszórók viszonylag egyfázisban működnek - naná, úgy mérte a marketingmérnök, hogy ezt kimutathassa, és még igazság is van benne. Lásd, amit mondasz: "Ajánlom figyelmedbe a nemrég linkelt Vandersteen intrjút, R. V. még ott is megemlíti, hogy az ilyen step response a cél, ez az elsőrendű váltás sajátossága, emiatt tudja reprodukálni a hangsugárzó megfeleően a négyszögjelet, amit a magasabb rendű váltások meg nem". Eddig rendben is volnánk, a Vandersteen marketingmérnöke mért valamit, amit mérni akart, és még igazság is van benne valamennyi, de ezt nem te ajánlod az én figyelmembe, hanem én a tiédbe. Lásd a "kifejtésed" továbbvitele, ahol következik a szokásos értelmetlenség: "amit a magasabb rendű váltások meg nem (pl Dyno S40)." Na de hölgyek-urak, az S40-nek is elsőrendű a váltása! És kész-passz, ennyi! NINCS magasabbrendű "akusztikus rendi váltása" az S40-nek! - sem, hisz ilyesmi NINCS. Az S40 is elsőrendű váltású, és úgy elsőrendű váltású, hogy nincs kibúvó, nincs deus ex machina, tehát elsőrendű váltású és kész-passz, ennyi, azaz a váltási szűrési meredeksége elvi 6 db/oktáv (a gyakorlatban ugyebár persze változó meredekségű, hiszen például az impedanciamenet befolyásolja, de ez most ugyebár mindegy).
Nincs olyasmi, amiről beszélsz. Nemlétező dolgokról beszélsz, nemlétező összefüggéseket alkotva belőlük. Istenérvek."És nem, akusztikai szempontból nem számít, hogy elektromosan hanyadrendű egy hangváltó, kizárólag az számít, hogy a hangváltóra (vagy nélküle, ha nincs hangváltó) kötött hangszóró(k) milyen átvitelű hangnyomásgörbéket fognak produkálni"
NINCS ilyen! Elsőrendű szűrésú hangnyomásgörbét produkál, ha az elektromos szűrése elsőrendű. Az S40 is elsőrendű szűrésű hangnyomásgörbét produkál! NINCS kibúvó! Lásd továbbviteled: "milyen átvitelű hangnyomásgörbéket fognak produkálni, tudom végtelenfélét, de olyan nincs, hogy végtelenrendű váltás, ezért a meghatározáshoz a fő hallgatási tengelyen mért átviteleket kell figyelembe venni". Függetlenül attól, hogy e mondatrészek (is) értelmetlenségen alapuló nemlétező összefüggések, az S40 is és a szóbanforgó Vandersteen is elsőrendű szűrésű hangnyomásgörbét fog adni, bármilyen tengelyen - ugyanis az irányjelleggörbe nem szűrés, hanem irányjelleggörbe, a hangszóró átviteli karakterisztikája nem szűrés, hanem átviteli karakterisztika, és ezeket nem felhasználjuk a szűrésben valamiféle "akusztikai váltási rendiséghez", hanem ezeket éppen elkerülni próbáljuk a(z elektromos) szűréssel. A keresztváltott hangszórókat éppen azért váltjuk kereszt, hogy az átviteli korlátaiknál ne használódjanak hangreprodukálásra. A keresztváltással még azelőtt véget vetünk az átvitelüknek, mielőtt az átvitelük korlátaikhoz, azaz az """akusztikai""" szűrődésükhöz érnének. Ezt a véget vetést pedig elektromosan tesszük. És kész-passz."Egyébként szerintem lancerboy jól látja a leendő hangsugárzója tervezett rendiségét, mert azt válaszolta a kérdésemre, hogy (akusztikusan) elsőrendű váltás a cél, de majd kiderül, hogy ez mennyi elektromos alkatrészt fog jelenteni a váltóban. Ez a helyes hozzállás. Az akusztikus rendiség a cél és az elektromos rendiség csak egy eszköz a cél eléréséhez."
Lancerboyt is tökéletesen félreértetted. De tényleg tökéletesen. Nem a hangdobozának az elsőrendű váltása múlik a váltóalkatrészek mennyiségén, mert az elsőrendű váltása annak a hangdoboznak is 1-1 darab elektromos alkatrész mindenhol, ahány helyen váltani kell a hangszórókat. A keresztváltó alkatrészmennyiségén egyéb lancerboy-célok lógnak a levegőben. Simítószűrés, Zobel-tag, lyukszűrés..., amelyeket lancerboy próbál beleszuszakolni a keresztváltóba, mert lancerboy passzionátusan problémákat keres magának a hangdoboza kapcsán, hogy nehezítse az ő és a hangdoboza életét - és igyekezzen elrontani a végeredményt, hehe, hihi. Minderre majd még kitérünk, amikor odaérünk a doboza tervezésének nyilvános tárgyalásában.
A félreérthetően megfogalmazott és/vagy az általad félreértetten olvasott lancerboy válaszban lancerboy nem a váltási rendűséggel, azaz szűrési meredekséggel összefüggésben emlegetett alkatrészmennyiségeket, hanem - a részben ennek következményeként is adódó - egyéb célokból, lásd lyukszűrés, mély- vagy magasfrekvenciás simítószószűrés, Zobel... Semmiféle "akusztikai váltási rendről" NINCS szó lancerboy hozzáállásában sem, hiszen nemlétező dolgokkal lancerboy jellemzően nem foglalkozik és róluk jellemzően nem elmélkedik. Ne akarj belevetíteni ilyesmit, mert lancerboy szövegének ilyenhez semmi köze - hiszen nemlétező dolgokhoz nem is tud köze lenni."Persze ettől még lehet hajtani alacsony elektromos rendiségre, hogy minél kevesebb passzív elem legyen a jelútban."
Lehet erre hajtani, de nem "ettől még", hanem a nemlétező dolgoktól függetlenül. Ez az elektromos váltási rendűségtől különböző, azt meggyakó "akusztikai váltási rendiség" egy általad kitalált/félreértelmezett dolog, ezért kérdezek kezdettől fogva (költőien) róla, hogy mi ez, hogy érted ezt, mit értesz alatta. De nem tudsz mondani róla, hogy mi ez, hiszen NINCS. A Dyno S40 is elsőrendű váltású, és kész-passz. Nincs deus ex machina. Lancerboy doboza is annyiadrendű váltású, azaz szűrési meredekségű lesz, ahányadrendű elektromosan lesz. Kész-passz.
Nincs, ami nincs. Különben nem jövünk dühbe, de kettő csak kettővel van, és a Puffin se ad "akusztikai váltási rendiséget". Nincs, ami nincs. -
denesdr
addikt
válasz
#71562240
#12540
üzenetére
Nem fogok minden pontra válaszolni, mert egyrészt kevés rá az időm, másrészt egyetlen lényeges dolog van, amit ha tudunk, akkor megértjük az egész kálváriát.
Ez pedig, az, hogy valójában nem a váltó elektromos rendje ami lényeges, hanem a váltóra kötött hangszóró akusztikus átvitele.
Ha egy hangszóró például a helyére szerelve akuszitikusan elsőrendű átvitelt mutat a tervezett váltási pont körül, akkor, ha rákötünk egy elektromosan elsőrendű váltót, akkor már másodrendű akusztikus átvitelünk lesz, tehát a hangsugárzó szempontjából másodrendű váltásról beszélhetünk ettől kezdve és buktuk az elsőrendű váltás lényegét, a lineáris fázist és az időkoherenciát. -
#71562240
törölt tag
válasz
denesdr
#12539
üzenetére
Lásd mint fent, amit most harmadszor is mondok.
A hangszóró hangnyomásválaszának a korlátai NEM szűrés, NEM váltás. Korlát. Adottság. A szóbanforgó hangdobozokban a keresztváltás révén éppen azt kerüljük el, hogy a hangszórók átviteli korlátait kelljen kvázi "szűrőtagként" használni - mert azon a szélsőséges átviteli és nemátviteli tájékon nem akarjuk használni az elektromosan váltott (szűrt) hangszórót. Azért szűrjük elektromosan, hogy ne "szűrje" magát az átviteli korlátainál. Megszüntetjük az elektromos váltással (szűréssel) a hangszóró használatát még jóval azon átviteli tájék előtt, amely tájékon az átviteli korlátai következményeként már maga is kvázi "szűrőtagként" tudna viselkedni. Azért váltunk (azaz szűrünk) adott meredekséggel elektronikusan, hogy csak olyan tartományban használjuk a hangszórót, ahol az még közel sem viselkedik az átviteli korlátaiból adódó kvázi "szűrőtagként" A Dyno S40 is azért és olyan helyen szűr adott meredekséggel, hogy megakadályozza a hangszóróknak az átviteli korlátaik környékén való használatát. Elsőrendű váltású. Nincs negyedrendű (éppen negyedrendű?!?!?!) "akusztikai váltási rendje", hiszen éppen ezért váltjuk elektronikusan, hogy ilyenje ne legyen. És ez főleg nem a lépésválaszból, nem a fázisviszonyokból következtethető ki, hanem a hangszórók frekvenciafüggő hangnyomásválaszából. Amely hangnyomásválaszt elszűr(nek) az elektromos szűrő(k), mielőtt a hangszóró a korlátaihoz érne.
Mint említettem volt szándékosan már ez elején, a mélysugárzó hangszóró mélytartományának a lekonyulása nem szűrés, hanem korlát, ahol éppen azért nem szűrjük, mert azt mindenképpen használni akarjuk, a korlátait kitolni akarjuk. Ugyanez érvényes a magassugárzó hangszóró tetejére is. Felül nem szűrjük, mert ott a korlátait akarjuk kitolni. Ott és azért szűrünk elektromosan, ahol csak abban a tartományban akarjuk használni a hangszórót, amelyben rendeltetésszerűen működik. Ez érvényes az S40-re is és lancerboy leendő dobozára is.Hogy aztán bizonyos speciális hangsugárzók speciális részeinek szűrését megoldjuk akusztikai eszközökkel (is), az nem ide tartozik, ne tereljük ide, mert terelés. Bandpass, reflex, transmission line, szélessávú... ezen irányú részei nem ide tartoznak. Ugyebár te se arról beszélsz, hogy az S40 reflexcsövének mint akusztikai szűrőnek bármi köze lenne az S40 váltásának hanyadrendűségéhez. És nem is tudod ilyesmire terelni a témát, mert az S40 elsőrendű váltású és kész-passz. Nincs benne sehol "akusztikai negyedrendű váltás", és ennek a nincsnek a létét nem is lehet látni az általad citált lépésválaszból, mert abból akkor se látszana, ha létezne ez az "akusztikai váltás" az S40-ben - de nem létezik. NINCS. Az S40 elsőrendű elektromos váltása azért van, és aszerint határoztatott meg, hogy a hangszórók ne használtassanak az átviteli korlátaik környékén, ahol elfogynak. Ergo nem is használtatnak azon a környéken az elektromos keresztváltásuk révén. Ezt már többször mondtam idejekorán, ennek az ideerőltetése is terelés. Elsőrendű! (A mély mélyénél, a magas tetejénél pedig ugye "nulladrendű", ott se felhasználjuk a hangszóró átviteli korlátait, hanem szeretnénk kitolni - alul például a felemás hatású reflexrendszerrel.)
-
#71562240
törölt tag
válasz
denesdr
#12541
üzenetére
Lásd mint fent: NEM.
"valójában nem a váltó elektromos rendje ami lényeges"
DE."hanem a váltóra kötött hangszóró akusztikus átvitele."
NEM."Ha egy hangszóró például a helyére szerelve akuszitikusan elsőrendű átvitelt mutat a tervezett váltási pont körül, akkor, ha rákötünk egy elektromosan elsőrendű váltót"
Na de NEM "rákötünk" elektromos váltót, hanem ELÉ kötünk, éppen azért, hogy ELÉ kössük, hogy a hangszóró hangnyomásválaszának korlátainál már NE szóljon bele a hangszóró az "egyenletbe". EZÉRT VÁLTUNK. Hogy kikerüljük a hangszóró akusztikai átvitelét, és csak azon intervallumban használjuk, ahol kvázi LINEÁRIS az átvitele (ha nem lineáris sehol, akkor jönnek a simítószűrők, a lyukszűrők..., de az megint nem a váltás ügye, a váltás ügye éppen az, hogy NE szűrődjék "akusztikusan" a hangszóró, lásd mint fent). NEM RÁ-kötünk, hanem ELÉ-kötünk elektromos szűrőt, éppen a rákötődés elkerülése végett kötünk ELÉ, ami az elektromos váltás manifeszt célja. Azért váltunk, hogy ne rá-kössük a szűrést az "akusztikai" korlátra, hanem elé-kössük, az "akusztikai" korlát hangnyomásesési intervallumát kiküszöbölendő az egyenletből. Az S40-nél is. Az S40-ben is az elsőrendű elektromos szűréssel kiküszöbölik a hangszórók "akusztikai" korlátait az egyenletből. Ezért van az elektromos szűrés. Hogy NE RÁ-kötődjék, HANEM ELÉ, KIKÜSZÖBÖLENDŐ. Nem rá-kötve, hanem HELYETTE-kötve!"ettől kezdve és buktuk az elsőrendű váltás lényegét, a lineáris fázist és az időkoherenciát."
Ez meg ugyebár teljesen másról szól, hiába hozod folyton ide az "akusztikai rendiséged" "magyarázatául. -
denesdr
addikt
válasz
#71562240
#12542
üzenetére
Sajnálom, hogy ezt kell mondjam, de még mindig nem érted a dolgot. Teljesen mindegy, hogy a hangszóró akusztikus váltási görbéje mitől lesz görbe, az a lényeg, hogy valahogy, bármilyen módon elérjük a kívánt akusztikus váltási görbét.
Ha nem így lenne, akkor az aktív/DSP váltás sem működne. -
denesdr
addikt
válasz
#71562240
#12543
üzenetére
Amíg a Dyno S40 step response-jában ott lesz az ellentétes irányú tüske, addig az a hangsugárzó nem nevezhető akusztikusan elsőrendű váltásúnak, mert a az ellentétes irányú tüske fázisforgást mutat, ami az elsőrendű valtásnál nincs.
Pont az a lényege az akusztikusan elsőrendű váltásnak, hogy zéró akusztikus fázisforgással rendelkezik, kérdezd meg bátran Vandersteen urat.[ Szerkesztve ]
-
#12547
alphamooncam
őstag
denesdr
#12544
alphamooncam
őstag
válasz
denesdr
#12544
üzenetére
Ahhoz hogy megértsük, hogy miről is folyik a téma, jó lenne, ha ki tudnád fejteni, mit is kellene értsünk "akusztikus váltási görbe", és "akusztikus fázisforgás" alatt.
Az akusztika és váltás kifejezések feltételeznek legalább egy vagy két hangszórót és annak közvetlen környezetét, korpuszt [link] .
Azért írtam egy hangszórót, és korpuszt, mert a membrán nemcsak előre, hanem hátra is szól, és így létrejöhet akusztikus fáziseltolódás, aminek szintén lehet rendje-foka.
Ilyen esetben nincs villamossági alkatrész a jelútban, nincs villamos váltás, de van egy olyan érzésem, hogy nem erre gondolsz.
[ Szerkesztve ]
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
#10726912
törölt tag
válasz
denesdr
#12545
üzenetére
Figyelj...én meddő ostoba vagyok a hangváltó-hangdoboz építés terén...de azt hiszem, fogalomzavar van nálad. Van egy hqngdoboz hangszórókkal. Ezt megméred, frekvenciaátvitelt mérsz ugye elsősorban ( minden más mellett). Beraksz egy hangváltót, innentől a hangváltó és a hangdoboz együtt csinál egy frekvenciamenetet (és minden mást), az együttes hanghatást ( hangdoboz-hangváltó- hangszóró) nem akusztikai váltásnak hívod, hanem frekvencia menetnek ( meg mást másnak), de akusztikáról a hangdoboz környezetét nézve lehet emlegetni ( lehallgató helység). Akusztikai váltás nincs, van hangváltó, annak van hatása a hangdobozra ( amiben van csillapítóanyag, merevítők, hangszórók, mipöcsöm), s ennek eredményeit méred. Nem lesz elsőrendű akusztikai váltású doboz semmiből, mert ez mérhetetlenés érthetetlen fogalom.
-
#01758976
törölt tag
válasz
Dißnäëß
#12538
üzenetére
Hát, mit mondjak? Nekem annál jobb minél jobban digitális, ha te ezt bevállalod én támogatom
, így legalább tényleg ég és föld lesz a rendszerünk. Annyira bonyolítsd, hogy fél nap alatt azért életet tudj lehelni belé, a másik felében meg hallgatgatjuk, állítgatod etc., ha meg nem lesz jó hát, kibasszuk a kísértetnek a ganéná. lol Bocsi muszáj vót.
[ Szerkesztve ]
-
denesdr
addikt
válasz
#10726912
#12548
üzenetére
Már hogy ne lenne akusztikus váltás. Egy többutas hangsugárzónál pont azt akarjuk elérni, hogy minél simábban történjen az akusztikus váltás két vagy több hangszóró között (mivel hallgatni szeretnénk majd a hangsugárzót) és ezt úgy tudjuk elérni, ha kölönféle szűrőket teszünk a hangszórók elé és ez a szűrő mindegy, hogy miből áll, az a lényeg, hogy a hangszóróink minél inkább kövessék a nekik kijelölt akusztikus görbéket.
Aki ezt nem látja be, az nem tudja, hogyan működik egy hangváltás a valóságban. Lehet ezzel nem egyetérteni, de amit írok, az nem az én véleményem, hanem a hagyományos analóg hangsugárzóváltás egyik alapvetése.De akkor legyen itt egy valós példa ahogy ígértem, a grafikonon a sötétkék görbe egy valós magassugárzó, valós átviteli görbéje, egy valós hangsugárzó előlapjába szerelve (magyarán a végleges helyén), a zöld görbe egy akusztikusan negyedrendű (24dB/oktáv) 2000Hz-es Linkwitz-Riley célgörbe, a piros görbe pedig a baloldalon látható, elektromosan másodrendű szűrővel együtt mért átviteli görbe. A képről jól látszik, hogy a másodrendű elektromos szűrőnkkel ellátott hangszóró szépen követi a negyedrendű akusztikus célgörbénket, magyarán ez a magassugárzó ezzel a váltóval alkalmas egy akusztikusan negyedrendű (24dB/oktáv) 2000Hz-es Linkwitz-Riley váltásra:
[ Szerkesztve ]
).
"
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Megfogalmazza az ember magában az igényt, ezek általában az elsőfokú váltás lehetőségét hamar kizárják, mert nem vagyunk Vandersteen-ek, vagy nem akarunk annyit sz**ni 
Új hozzászólás Aktív témák
- Motorola Edge 40 neo - színre és formára
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Formula-1
- Milyen okostelefont vegyek?
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Milyen NAS-t vegyek?
- Fujifilm X
- Samsung Galaxy S21 Ultra - vákuumcsomagolás
- Opel topik
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- További aktív témák...