Új hozzászólás Aktív témák

• #1321 Jester01 veterán Jhonny06 #1317

  Új Válasz 2012-01-13 14:39:16 #1321

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Jester01

  veterán

  válasz Jhonny06 #1317 üzenetére

  Igen, ez már közelít az igazsághoz. A fenti kód önmagában még nem lenne baj, vagyis az, hogy az x tudja írni az y viszont nem, az még nem probléma, millió olyan eset van amikor különböző pointereken keresztül különböző elérésed van, például:

  char c;
  char* x = &c;
  const char* y = &c;

  Ezzel semmi baj, x-en keresztül lehet írni, y-on nem.

  A gond ott kezdődik, hogy az említett struktúra módot adna olyan konverzióra aminek során a const elveszik egy pointerből. Látszólag ugye itt éppen hozzáadódik és ez biztonságosnak tűnik, de valójában egy kiskaput nyit:

  char* x;
  const char** y = &x;
  const char* z;
  *y = z;
  *x = 0;

  Itt a z pointerről leszedtük a const-ot és az x-en keresztül olyan címre írtunk amire nincs felhatalmazásunk. Ugye *y típusa const char* és z is ez, tehát a *y = z rendben van. Viszont mivel y=&x ezért most már x is ugyanoda mutat ahová z, csak x nem const vagyis *x írható.

  Mégegyszer hangsúlyoznám, nem az a baj, hogy több pointer ugyanazt a címet különböző módon éri el, hanem az, hogy egy tetszőleges const pointerből írhatót lehetne varázsolni. (Persze egy cast-tal ezt még mindig meg lehet tenni de az már más kérdés.)

  Jester

• #1318 doc nagyúr Jhonny06 #1317

  Új Válasz 2012-01-13 12:12:23 #1318

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  doc

  nagyúr

  válasz Jhonny06 #1317 üzenetére

  szerintem magaban a kodban nincs hiba, tehat a kerdes hulyeseg
  az persze lehet, hogy nem azt csinalja, amit a kod megiroja akart, de te meg szerintem nem tudhatod, hogy o mit akart...

Új hozzászólás Aktív témák