Új hozzászólás Aktív témák

• #2947 EQMontoya veterán dobragab #2945

  Új Válasz 2015-11-30 13:46:01 #2947

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  EQMontoya

  veterán

  válasz dobragab #2945 üzenetére

  A funkcionális dekompozició azért is támogatott, mert ha nincs megszokva, akkor ésszerű esetekben sem fogja csinálni az ember.
  Múltkor az egyik versenyre írtunk olyan útvonaltervezést (alapvetően dijkstra alapon), amely:
  -std::func-ként vette át a súlyfüggvényt, amit használnia kell
  -std::func-ként kaphatott predikátumot, ha nem bizonyos pontra, hanem a legközelebbi, adott feltételt teljesítő pontra akarsz tervezni

  Ha ezt nem szedi szét az ember már az elején, akkor a végén orbitális cumi lesz belőle.

• #2946 jattila48 aktív tag dobragab #2945

  Új Válasz 2015-11-30 13:36:56 #2946

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  jattila48

  aktív tag

  válasz dobragab #2945 üzenetére

  A kérdező azt kérdezte, hogy for ciklusban OK-e a break.A válasz: igen. Lehet, hogy neked maga a for ciklus (főleg break-kel) már pattintott C korszak, de azért kíváncsi lennék, hogy írnál meg egy find and replace-t szövegbufferben amúgy elegánsan, modern C++ stílusban. Milyen konténerben tárolnád a szöveget, milyen standard fv.-eket használnál, és hogy kerülnéd el a for ciklusokat (break-kel együtt)? Egyébként biztos ismered Linus Torvalds véleményét a C++ nyelvről. Magam részéről ezzel persze jórészt nem értek egyet, de az általa "substandard programmers"-nek nevezett tagokról hasonló a véleményem. Ja, akkor a linux szerinted pattintott C korszaki, ugye?

Új hozzászólás Aktív témák