-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
.DLL
veterán
Köszi!
Ez van most a kártyán, pont ma csekkoltam, gondoltam ráteszem hátha ez többet tud, de így nem
Az az igazság, hogy a boot flag-et nem fogom bekapcsolni, a készülékben nem írok át semmit. Sebaj akkor ez így csak ennyit tud, az audio cuccok így is működnek, csak a fókusz segéd (focus peak) hiányzik nekem.
Az angolom nem túl jó, nehéz így olvasni :/(P.H.)
-
HSM
félisten
válasz hello28 #1453 üzenetére
Írjál nyugodtan, ha kérdésed van, szívesen segítünk, de a helyes sorrend:
Topicban rákeres! Ha nem nyert, más kapcsolódó topicba is megnézni, hátha. Ha ez se nyert, kitalál pár kulcsszót, google-zik egyet-kettőt, és megnézi legalább az első 10-15 találatot. Ha ez se nyert, akkor jöjjön ide a kérdés, de csak egyszer. Mindenki a legjobb tudása szerint válaszol mindig, nem kell visszakérdezni.[ Szerkesztve ]
-
Ren Hoek
veterán
válasz hello28 #1453 üzenetére
Nincs gond, csak egyik válaszban már leírtuk pont neked, hogy vagy drágább minimum Class 6-os Sandisk, vagy olcsóbb Class 10-es, amiből az A-Data nyugodtan ajánlható. Nem fog megakadni. Majd egy low level formatot mindenképp érdemes használatbavétel előtt csinálni (Formatnál kuka gomb)
-
Picturemaker
őstag
Azt tudom, hogy a diffrakció az obi tulajdonsága, de hogy mikor válik láthatóvá, sőt zavaróvá abban az érzékelő felbontásának óriási szerepe van.
Akik nem makróznak igazán azoknak erről a problémáról fogalmuk sincsen."Mondjuk, tény hogy mindig RAW+L-ben fotózok.": én csak RAW-ban fotózok.
A videó teljesen hidegen hagy.
A számítógép rendkívül alkalmas olyan feladatok megoldására, amelyek számítógép nélkül nem is léteznének!
-
Picturemaker
őstag
A színprofilos dolog akkor bukik meg amikor nem csak Te nézegeted a saját képeidet a saját monitorodon. Ha webre mented ott egyből sRGB lesz a színtér, a kép színeinek köze nem lesz az eredetihez, ha előhívatod, ott szintén ez a helyzet, ha másik gépen akarod megnézni akkor is. Sajnos ez van, erre állt rá a világ. Nem a levegőbe beszélek, kipróbáltam. Monitor kalibrálás, színprofil használata a win-ben, LR-ben, PS-ben. Előhíváskor kissé más színeket kaptam, mint amit a monitoron beállítottam.
Az alap dinamikaátfogás meg nem is ettől függ. Szintén sRGB-ben a 300D-ve, 30D-vel nincs ilyen gondom.Kell extrém körülmény?
Tessék: Szent Jobb-kápolna, keresztelő, tök sötét egy hely, a nép fekete ruhában, a keresztelendő gyerek meg full fehérben. Hidd el itt kell a részlet, mert ha az embertömeg ruhája csak egy pacának látszik az gáz.
De ismétlem, mert ezen a véleményemen mindenki átsiklik, hogy magas ISO-n elég jó a 550D, vagyis inkább ez a szenzor. A gond az, hogy lejjebb sem jobb.Ha a nagyon alulexponált részt akarod az 550D-nél "felhúzni", sajnos az az undorító zaj jön elő.
Sajnos itt is azt veszem észre, ha valaki fel meri vetni, hogy azért nem teljesen okés ez vagy az, akkor a tulajok vérmesen a saját cuccuk védelmére kelnek.
A számítógép rendkívül alkalmas olyan feladatok megoldására, amelyek számítógép nélkül nem is léteznének!
-
Cancer
senior tag
válasz Picturemaker #1457 üzenetére
Az ilyen extrém körülményekr kiválló a HDR technika. Kérdés hány képet kell feldolgozni, de egy "keresztelős mennyiséget" 1 nap alatt le lehet tudni.
Az ügyvédem nélkül nem írok alá semmit...
-
Ren Hoek
veterán
válasz Picturemaker #1457 üzenetére
Szerintem nem védi senki... mindenki elismeri hogy a dinamikatartomány nem a legjobb.
De ha átlagban az általad jellemzett problémák az emberek ~95%-nál elő sem jönnek, mert nem kerülnek ilyen helyzetbe, akkor kár csak ezért nem ajánlani.
Lehet D5100-at vennék most már én is, de hozzá kell tennem, nincs 60p-s videó, ami nagy hiányosság. Emellett valahogy nem tetszik a képe. Több sample-t megnéztem és egyszerűen gyatrább a videója. Valahol a tömörítésnél lehet gyengébb vagy nemtudom, de a Canonok képe videóban szerintem jobb.
Viszont megnyugodtam, D5100-nak sincs jobb dinamikatartománya videó alatt szerintem...Annyival biztosan, hogy megérje a váltást.
A videó pedig nem elhanyagolható pontja a dolognak, mivel nagyon sokan elsősorban videózni használják ezeket a gépeket. Vagy 50-50% fotó-videó.
[ Szerkesztve ]
-
asthring
tag
válasz Picturemaker #1457 üzenetére
"Sajnos itt is azt veszem észre, ha valaki fel meri vetni, hogy azért nem teljesen okés ez vagy az, akkor a tulajok vérmesen a saját cuccuk védelmére kelnek."
Nyílván senki sem bánthatja az én drágaszágom
A videó egyébként meggyőző, két okból nem rohantam azonnal lecserélni a Canont a Nikonra;
Az 5100nak egy év előnye van a 550Dvel szemben, gondolom a következő generációban már felveszi a lépést a Canon, sőt lehet hogy le is körözi a Nikont, és szerintem (számomra legalábbis) nem arról van itten szó, hogy használhatatlanul rossz a dinamikatartomány, csak épp a másiké jobb.http://asthring.deviantart.com | http://stonerrock.hu | http://postrock.hu
-
k1csi
senior tag
válasz Picturemaker #1457 üzenetére
Ez a testcams teszt vsz. kicsit messze van az életszerűtől. A szituról üvölt, hogy vakuval kell deríteni. Dinamikatesztre persze jó. Lehet csak arra....
Ilyen max. akkor forul elő, ha valamit nagyot elb@szott a fotós és magát mentendő a RAW-ból próbálja helyrehozni.Egyébként hasonló sávosodást (banding) még soha nem láttam a saját 550D-men (inkább Canon FF tulajok szoktak ilyesmire panaszkodni), pláne nem a teljes képet nézve. A crosshatching (nem tudok magyar szót rá, talán zajmintásodás lenne) tényleg zavaró és van. De ne felejtsük el ez a szenzor már 1.5 éves a 7D-vel jött ki, a 16MP-es Sony meg kb. fél éves.
Próbáltam a saját képeim között valami hasonlót találni. Végülis sikerült, volt egy alkalom amikor nem volt időm a vakut elővenni és gyorsan csináltam egy képet. Utólag RAW-ból hoztam vissza (ISO400). Alapból csak a DPP-ben a Shadow/Highlight részen játszottam, de egy kis részletre most alapból megnöveltem 2 Fé-el a világosságot (sajna ez a max a DPP-ben) ill. még megemeltem az árnyékos részeket (a sötétebb részek azért elmosódottak, mert fókuszon kívül voltak) az is kb. 2Fé azaz összesen kb. 4Fé (hisztogram csúcs alapján egy picit kevesebb).
Eredetileg így néz ki (hangsúlyoznám a teljes fotó kb. 1/49 része):Megemelt világosság/árnyékos részek:
Én sávosodást nem látok rajta, persze nem ISO100 6Fé-et emelve... A teljes képet nézve a zajt sem látom a javított képen (ISO400 árnyékos részek legalább 2 Fé megemelve).
Mivel az eredeti kép minden irányban kb. 7x nagyobb mint az itteni kivágás és ISO400-ról van szó én nem látom annyira vészesnek.
Azt is tegyük hozzá, a testcams ISO100-on tesztelt ahol DxOMark szerint is a legnagyobb a dinamika különbség a két váz között: Link
Remélem nem sértek azzal jogokat, hogy egy dynamika összehasonlítást tőlük kimásolok (max kimoderálják):
A tök sötét kápolnában aligha ISO100-at fogsz használni, hanem inkább min ISO400-at vagy méginkább 1600-at és vakuval fogsz deríteni. Ott meg már marginális (ha egyáltalán van bármi) különbség...
Eddig sem volt nagyon szándékomban olyan Canonra váltani ami ugyanazt a szenzort használja mint az 550D-m (7D, 60D, 600D), ez a videó meg nagyjából megerősített abban, hogy még tovább csökkenjen a motivációm. Még fotónál is úgy tűnik lehet valamit reszelni a szenzoron, videónál meg pláne. Ezt már valamelyik topikban többször is taglaltam.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
Mr Manson
tag
Sziasztok!
Tudnátok nekem küldeni vagy linkelni 550d-hez adobe kamera profilt? Ha létezik egyátalán ilyen? Amit a camera raw-on belül lehet aktiválni az adobe standard és camera standard helyett.
This world rejects me - this world threw me away -this world never gave me a chance - this world gonna have to pay!!!
-
HSM
félisten
válasz Picturemaker #1457 üzenetére
Ezzel tisztában vagyok, hogy a weben, meg általában az informatikában az SRGB a szabvány. Mondjuk ha rendes helyre viszed előhívatni a képeket, azért ott már tudnak mit kezdeni mondjuk egy AdobeRGB színprofillal. Én tuti nem vinném olyan helyre, ahol annyira amatőrök, hogy csak SRGB-vel tudnak mit kezdeni. Épp a nyomtatás miatt érdemes külön nagyobb dinamikájú képeket gyártani a RAW-okból, ha papírképet is akarsz. Az már érdekesebb, hogy a 30D és 300D-vel nem tapasztaltál hasonlót dinamika problémát.
Felraktam a Lightroom próbaverzióját, tényleg ez az undorító zaj jön elő, igaz sávosodást nem tapasztaltam, és ehhez tök sötét képet kellett 4 fével korrigálni felfele, ami azért elég durva. Igaz, hogy +/-2fé az, ami szép, 3-ig oké, és 3 felett lesz csak ronda az eredmény... Hozzáteszem azt is, hogy a LR alapértelmezett élesítése is ront a helyzeten. Jogos az észrevételed, ami a kis ISO-ra vonatkozik, erre nem is gondoltam, hogy lehet ilyen is a szenzor viselkedése.
Nem voltam vérmes, és nem védtem ész nélkül a cuccot, csak kíváncsi voltam, miért írod azt, amit, mivel az én tapasztalatommal nem egyezett. Nem vagyok fanboy.... Utána fogok járni a felvetésednek részletesebben, ha később esetleg fejleszteni fogok.
(#1462) k1csi: Nagyon tanulságos a dinamikatartományos diagram! Viszont az is látszik, hogy nincs nagy ok pánikra, nem olyan vészes a különbség, max 2fé, ami ISO400-ra leapad 0,5fé-re.
Egyébként jó is ezeket látni, mer így kétszer is meggondolom majd, akarok-e 60D-re fejleszteni később. A Nikon D7000 viszont nagyon bejön, kár, hogy M42-vel vacak a kompatibilitása. (Ez volt az a szempont, ami mindig is visszatartott a Nikon-októl, és hatalmas előnye a Canon-oknak)[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Ren Hoek #1465 üzenetére
A FF nekem már túllép árban az ingerküszöbömön...
Amiért nekem nagy előrelépés lenne, az a nagyobb kereső, és a mérőékes mattüveg lehetősége. Valamint azzal talán épkézlábabb lenne az autofókusz, nem olyan béna, min az 550-nél. Nekem anno volt lehetőségem pár napot dolgozni egy jóbarátom D80-ával, és focusban sokkal jobb volt, jobban ráérzett mindig a témára, ami nem is véletlen, az a két plussz fókuszpötty nem véletlen került bele, és éppen oda, ahova. A teszteket megnézve ráadásul van pár nagyon okos szoftveres lehetőség a D7000-ben, ami a Canon vonalon nincs, legalábbis 550D/60D árban... -
k1csi
senior tag
válasz Picturemaker #1456 üzenetére
Meglep, hogy még mindig nem érted. Nem igazán makrózok, de a mélységélesség-elérhető felbontást alap fotós ismeretnek tekinteném.
Na mégegyszer.
Ha nagy rekeszt használsz a fókusz síkjában lévő dologról az optika nagyon nagy felbontással vetiti a képet az érzékelőre azaz nagy felbontásod lehet. Tipikusan jóval nagyobb mint amit a legjobb érzékelők fel tudna bontani (jó optikát feltételezve).
Viszont a fókusz síkjától távolodva rohamosan esik a felbontás (az elérhető információ mennyisége).
A fókusz síkjában (tökéletes optikát feltételezve) itt is a diffrakció a korlát, de a valóságban sokkal inkább az optika hibái. Azaz, ha a felbontás görbéket megnézed itt nagyon nagy variáció van az obik között.Ha kis rekeszt használsz, akkor a fókusz síkjában szerény felbontás van ez viszont a fókusz síkjától távolodva is csak nagyon lassan esik (nagyobb mélységélesség).
Itt szinte a diffrakció a korlát. Azaz, ha megnézed az obik felbontásgörbéjét a legdrágábbtól a legolcsóbb obiig szinte ugyanazon a görbén mélyrepülésbe kezd a felbontás nagyobb lerekeszelésnél. (Egyébként ilyet látva nekem mindig beugrik, hogy vagy technológiai vagy fizikai korlát van, de erről majd később).Azaz az elérhető felbontást az obi és a kiválasztott rekesz határozza meg (és független a mögé tett érzékelőtől). Nagy rekesznél az optika (legalábbis a jobbak) által az érzékelőre vetített kép felbontása meghaladja a ma elérhető érzékelők felbontását (remélem ez így is marad). Kis rekesznél viszont az optika által vetített kép felbontása nem éri el (diffrakciós korlát miatt) az érzékelő felbontását. Azaz az érzékelő felbontását növelve nem lesz lényegesen több információd.
Ergo, ha kis rekesz kell, akkor nincs értelme tovább növelni az érzékelő felbontását mert nem az a korlát.
Viszont nagy rekesznél van értelme (értelmes határon belül) tovább növelni az érzékelő felbontását.Ugye makrónál a téma közelsége miatt nagy rekesznél ultra kicsi a mélységélesség, azaz ha normális mélységélességet akarsz nagyon le kell rekeszelni (azaz fel kell áldozni a fókusz síkjából az érzékelőre vetített kép felbontásából, hogy a fókusz síkjától távolodva is elfogadható felbontást kapj).
Normál esetben.
Viszont ha veszel egy sínt (ha makrózol, lehet már van is) megfelelő helyre beállítod a fókuszt majd semmit nem változtatva végigtolot rajta a gépet miközben nagy rekeszel képeket csinálsz akkor azek a képeken más más helyen lesz a fókusz sík és pl. kontrasztdetekcióval összeilleszthetők egy nagy felbontású és nagy mélységélességű fotóvá.
Persze meg lehet ezt SW-ből is csinálni, csak az kell, hogy a váz végigléptesse az obi fókuszmotorját miközben képeket csinál (pl. ML).Azaz mondtam egy esetet amikor makrónál is lehet értelme a nagy érzékelő felbontásnak,
megcáfolva amit írtál.
Persze nem minden esetben (pl. nem mozgó téma kell hozzá), de ez van amikor a fizikai korlát közelébe kerül valami.A dinamika görbén is valami ilyesmi látszik. Érzékelőtől függetlenül tök ugyanazon a görbén megy le az ISO-t emelve. A Nikon (Sony) most vsz. megfogta az utolsó lehetőséget és kiegyenesítette azt a részt ami még nem volt (alacsony ISO-nál) és beindult a marketing gépezet.
Ugyenez volt mikor a Canon megcsinálta a FF-et. Ezerrel nyomták. Akkor bejött a videó, hirtelen profi filmesek felkapták.
Előbb-utóbb a Canon-nak is meg kell csinálni. Aztán az APS-C-nek a videóban marad csak fejlődés. Lehet a FF-el játszani meg az obi felbontásgörbéket egyenesítgetni nagy rekesznél (valahol olvastam, hogy nagy bevételnövekedést tervezett a Canon 2012-re obikból, persze lehet a cunami kicsit odébbtolja), meg jöhet a 3D meg a franc tudja. Biztos kutatják már csak mélyen hallgatnak róla..DLL
Mindegyiket mérnökök tervezik Más-más marketing által vezérelve...
A legtöbb fotós (beleértve a profikat is) nem érti és nem is kell, hogy értse a részleteket, hacsak nem atomfizikus is egyben.[ Szerkesztve ]
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
k1csi
senior tag
A marketinghez még egy gondolat.
A marketing feladata, hogy azt az érzést keltse benned, hogy:
Nem lesznek elég jó fotóid, ha nincs FF vázad
Nem lesznek elég jó fotóid, ha nincs csillió MP-ed (AF pontod, ilyen-olyan szuper fénymérésed)
Nem lesznek elég jó fotóid, ha nincs 14 Fé dinamikád ISO100-on és nem tudod a koromfekete fotót a kiégés határáig világosítani
Nem lesznek elég jó képeid, ha nem elég zajmentes a vázad ISO12800-on
Nem lesznek elég jó fotóid, ha nincs meg ez meg az az obid ami ezt meg ezt tudja
Az a jó videó az ahol alig van mélységélesség amihez nagy érzékelő kell
A jó videó legalább 60fps-es de inkább 120
...A profi persze ilyet olvasva hátradől es kiül az arcára a mosoly.
A nem profi fotós meg simán belekerülhet a marketing hálójába és összevesz mindent amit később nem is biztos hogy tudni fog használni majd.
Tény viszont, hogy a fotózás egy felszerelés igényes hobbi, ezt nem vitatom. De nemcsak felszerelés kell hozzá. A profi persze akit ezért fizetnek fotót kell csináljon nagyon sok nehéz helyzetben is. Ehhez szükséges lehet egy-egy speciális cuccra is.Egyébként nem a Canon védelmében írtam (távol áll tőlem), aki végigolvasta a listát itt is ott is felismerhet ezt-azt.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
HSM
félisten
És persze van az egyszeri fotós, aki mondjuk csak egy mérőékes mattüveget szeretne használni mert jobban szeret(ne) a saját szemével fókuszálni (ez lennék én), de ehhez +100 000 FT-ért kéne komolyabb vázat vegyen, ha nem akar lemondani a fókuszpöttyökről és a korrekt fénymérésről.... Nem gáz, hogy a 20 éves Zenit vázában ez már széria volt...
[ Szerkesztve ]
-
Ren Hoek
veterán
Amúgy érdemes lenne megpróbálni
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Ren Hoek #1471 üzenetére
Köszi a linket! Mondjuk láttam már az oldalt, a baj azzal van, hogy a mikroprizmás mattüveggel, ami nekem bejönne ([link] Itt a K3, vagy az EC-A) az megbolondítja a fénymérést, mert ha nincs elég fény, akkor nagyon besötétedik. Másik baj, hogy elveszik vele a fókuszvisszajelző lámpája a váznak, ami azért hasznos lenne, ha mégis AF-et akarnék használni. Bár már nagyon utálom az 550D AF-jét, de annyira még nem, hogy soha többé eszembe se jusson használni.... Ha meg nem válik be, majdnem 20 000-et kidobtam az ablakon... A 60D-hez bezzeg ezek gyárilag is jók, kis bütykölés a menüben, és már van fénymérés és fókuszjelzés is.
Azért ha valakinek van esetleg tapasztalata az átépítés utánról, megköszönöm, ha megírja. -
Ren Hoek
veterán
Személy szerint nem jelentene akkora katasztrófát a fókuszpötty elvesztése. Ha a csipogás megmarad. Mivel mindig csak a középső ponton használom az AF-et. A több pont nekem nem vált be igazán.... Fől ahol az összes pontot használja, szinte sosem ott volt az élesség ahová valójában akartam hogy legyen. Akkor már inkább puskaként használom aztán kész.
-
HSM
félisten
válasz Ren Hoek #1473 üzenetére
Nekem a középső pontot használva se mindig ott éles, ahol szeretném, persze, ez lehet az obi sara is... Ez amúgy csak bosszantó apróság, de a fénymérés jó volna, ha megmaradna, mert főleg Av-ban használom, auto ISO-val, és a kompenzációt szoktam csak tekergetni... Kicsit sötétebb körülmények között meg ezzel a mattüveggel elvileg ott lennék egy kotlott fénymérővel, full manuálba tudnám csak használni, fénymérő segítség nélkül... Nem katasztrófa, de elég kényelmetlen lenne... Bár azért még nem vetettem el teljesen az ötletet, próba cseresznye...
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Ren Hoek #1476 üzenetére
Azért a felsorolt Nikon vázak nem 550D árkategóriásak, se a D90, se a D7000.
Inkább a 60D brutálisan túlárazott a képességeihez képest, a 600D-vel együtt.
És igen, sok tekintetben az ősrégi D80 is messze lekörözi az 550D-t, mivel egy kategóriával komolyabb motyó, hiába régi. De szerintem ezen nem is kell meglepődni.
Azért az mindenképp elgondolkodtató, hogy a Nikon-nak hogyan sikerült 60D árba belegyömöszölni magnéziumvázat, dupla SD slotot, nagyobb keresőt, nagyobb szenzort majdnem ugyanannyi pixellel, 39 pontos AF-et, meg még pár szoftveres okosságot a D7000 képében...[ Szerkesztve ]
-
k1csi
senior tag
Nem biztos, hogy csak 100k-val. Ha nagyobb keresőt szeretnél amiben látni is lehet valamit akkor lehet még egy nullát hozzá kellene adni a végére.
POTN kereső méret hasonlítás: LinkEgyébként mivel videónál semmit sem lehet látni a felcsapott tükör miatt a keresőben, fotónál meg nem érzem versenyképesnek magam a fázisdetekciós AF rendszerrel, pl. Lenstip a 15-85-re 0.3-0.4 másodpercet mért a fókusztartomány egyik végétől a másikig (link) azaz normál esetben lehet gyorsabban fókuszál mint a szemem, nem érzek ilyen késztetést.
MF-on az se igazán segít, hogy a keresőben van fókuszvisszajelzés meg csippant. Máshova kell figyeljek mint ahova szeretnék.
Ha meg van idő szöszölni ott a LivewView akár manuálisan vagy a lassú kontraszt AF-el.
Azaz én spéci zéró késztetést érzek mattüveg cserére (+ kockáztatva, hogy utána valami nem lesz kóser).
Sose értettem ki miért akarja a régi módszereket visszahozni, ha lehet válogatni több jobb módszer között is. Ha gyors fókusz kell ott a fázis AF (ami követő módban is mehet amit MF-el aligha fogsz megcsinálni). Ha halál pontos fókusz kell (mert az érzékelő kimenetével megy) és nem gond, hogy lassabb ott a kontraszt AF, vagy lehet manuálisan LiveView-ban állítani, 5x 10x nagyításnál.
ML-ben meg a focus peaking megmutatja hol vannak a maximális kontrasztos helyek azaz mi az ami fókuszban van gyorsítva ezzel a MF-t.
Nem mondom profiknak (profi=fizetős munka) lehet olyan gondja, hogy szélre kell keresztérzékelős AF pont mert szélen kell fókuszban legyen és gyors (esetleg követő) AF kell ezt nem tudja ez a váz. De ezen a spéci mattüveg sem fog segíteni.
Középső AF pontot kell használni, kicsit laza komponálással, hogy később vágni lehessen.Röviden: Mondja már el nekem valaki mi az amire az 550D-nél a törőékes mattüveg a jó megoldás a retro feelingen kívül. A törőékes mattüveg működését érdemes megérteni (pl. innen) mert a fázisdetekciós AF is ezen alapul. De a használatát manapság vsz. bátran el lehet felejteni ezzel a vázzal.
Nagyon.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
HSM
félisten
Kicsit nagyobb, világosabb kereső nekem már bőven megfelelne, mérőékkel, ami a 60D-ben, vagy d7000-ben van. A fázisdetekció szép és jó, hogy 0,4sec, csak ha hozzáveszem, hányszor téved, mert ugye nem mm pontosan a pont helyén mér, meg néha téved is (legalábbis a kitobival), plussz ugye nem tudja kitalálni, melyik fókuszpontot akarod használni, én a legtöbbször csak a középsőt szoktam, viszont úgy irritáló, hogy a többi sem jelez vissza.
Arról nem is beszélve, hogy minden fotónál újra kell fókuszálni, ami sokszor bosszantó, nagyon, mert max mm-eke kéne utánaállítani, az AF meg néha fura dolgokat talál ki... pl. öcsém ballagásán, mikor a barátnőjével fotóztam, és véletlen kettőjük között "elfókuszáltam" a mögöttük levő kerítésre, szép fotó lett. Itt MF-el 0,0 sec lett volna a fókuszálás, mert az előző fotónál már beállítottam, és én tudom, hogy senki nem ment sehova, az AF viszont nem tudta. (A visszajelzőből meg egyből kiderülhetett volna, ha mégis elmászott valami.)
A keresőben a fókuszvisszajelzés abban segítség, hogy középen belövöd a fókuszt, akkor visszajelez neked, még mi éles a témán, így nem kell végignézned adott esetben 2-3 különböző részletet, jó lett-e ott is a fókusz, vagy tekerni kell-e még a DOF-on vagy az élességen.Ha van időm, így is LV-vel lövök M42-kkel, az a legpontosabb megoldás, de nagyon lassú, körülményes, sokszor emiatt nem használható. A kontrasztérzékelős AF viszont nem működik manuális obikkal visszajelzőként. AF-ként meg olyan lassú, hogy elalszom, nem azért vettem DSLR-t, hogy egy bénább kompakt sebességét kapjam....
A követő meg folyamatos AF-et eddig ki se próbáltam, mivel a sima egyszerű AF is buta, béna, mit várjak akkor ezektől? Inkább megkímélem magam a hajtépéstől...
ML-t nem akarok használni, mert bele kell túrjak hozzá a kamera lelkébe, és nem tartam kellően biztonságosnak ezeket a mókákat. Annyit nekem nem ér. Előbb cserélek mattüveget 10X, minthogy szoftmoddoljam 1X.
Remélem azért átjött, miért tartanám mégis igen hasznos, bár valóban nem nélkülözhetetlen segédeszköznek a speckó mattüveget.
Azt az egyet megkérdezném, használtál-e élesben mérőékes mattüveges gépet, vagy sem?[ Szerkesztve ]
-
k1csi
senior tag
Nekem nincs különösebb gondom a fókusszal. Ha azt akarod, hogy ne minden expónál fókuszáljon át kell tenni az expo gombról a fókusz indítást. Olvasd el a kézikönyvet.
Ezt egyszer már másnak is javasoltam itt.
Szóval azért, hogy nem tanultad meg a vázat használni még kár lenne mattüveget cserélni.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
HSM
félisten
A kézikönyv elolvasása megvolt, de köszi a tippet! A vaku kompenzációt biza én is így be fogom lőni, nagyon jó ötlet! Bár a fókusz nekem jó így, vagy automatán akarom használni, vagy manuálisan. Mert ha elmászott a fókusz, és ráélesítek a gombbal, az AF még mindig élesíthet a kerítésre, mert továbbra se tudja, hogy csak egy hangyányit kéne tekerjen, őt csak a fókuszpont érdekli.
Az 550D AF-je lehet, engem se zavarna, ha nem lett volna előtte a kezemben egy "gondolatolvasó" AF-es Nikon D80... Az sokkal jobban kitalálta, mit akarok élesen látni a képen, nem kellett a középső pontra korlátozni, csak nagyon ritkán...
Ellenben még mindig nem válaszoltál, használtál-e valaha mérőékes mattüveges fényképezőt?
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz atyuska #1482 üzenetére
Nikon 18-135mm f/3.5-5.6G AF-S DX IF ED. Meglepően jó darab, pláne a zoomátfogásához képest, minőségi megoldásokkal, szó nélkül bevállalnám saját célra az 550D-re, ellentétben a Canon hasonló átfogásújával.
Amiben egyértelműen jobb volt nálam a Nikon D80, az a fókuszrendszere. Sokkal jobban felismerte a témát automata módban, mint az 550D. Erősen szubjektív vélemény, szó se róla, de nálam akkor is jobban bevált, ráadásul a Canon-ból nagyon hiányzik nekem a nikon 2 extra AF pontja. A Nikon D80-on nagyon bejön, hogy külön tárcsát kapott a rekesz és záridő állítás, gyorsabban kezelhető, nem kell az orrom alatt turkálni a rekeszhez. A Nikon optikai keresője is nagyobb, valamint nekem szimpatikusabb az AF visszajelzése is, nem icipici piros pöttyökre kell vadászni, jobban tudatosítja az emberben, mi lett éles, mi nem. A plussz státusz kijelző a tetején meg igen igen hasznos. Igaz, nálam az 550D-n is folyamatosan OFF a kijelző, és keresőben állítom általában a dolgokat, de azért néha jó, ha csak felülről ránézel és látod, és közben nem eszi meg az akksid ehhez, és kényelmes is így a fotó előtt belőni, hogy készüljön a kép. Valamint nagyobb a D80, jobb a fogása is. +már a D80-ban be lehetett paraméterezni, hogy milyen záridő felett váltson az automata ISO, ami nekem Canon-ból nagyon hiányzik, én mondjuk általában inkább lőnék ISO200-on 1/120-as záridővel, mint ISO100-on 1/60-assal, amit mindenképp erőltet az 550D ilyen szituban. Én tuti 1/80-ra vagy 1/100-ra tenném, mikor váltson, ha meg mégse ezt akarom, belövöm kézzel fix iso-ra, és akkor odafigyelek, ne mozdulhasson be.
Amúgy szó se róla, mindkét gépnek megvannak a maga erősségei és gyengéi. A D80 egy felsőbb kategória, de majdnem két generációval öregebb, mint az 550D, ez a kulcsa a dolgoknak...
[ Szerkesztve ]
-
Matthu
aktív tag
-
Cancer
senior tag
Én is beszívtam...Ezek menet közben is elromolhatnak? Eddig nem volt pixelhibám, de most észrevettem egyet videó alatt.
NE is annyira a szélé egy kék "folt"...
Az ügyvédem nélkül nem írok alá semmit...
-
k1csi
senior tag
Felesleges pénzkidobás (mint bármilyen beépített vakukiegészítő).
Ez az amitől a beépített vaku:
- nem lesz dönthető
- nem lesz forgatható
- nem lesz nagyobb az amúgy is kicsi kulcsszáma
- nem fog infra AF segédfényt kiadni
- nem fog vakuszinkron alá menni (1/200 550D-n)
- nem lesz levehető (kreatív megoldások)Cserébe viszont később fog összejönni a pénz egy rendes vakura.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
surami
tag
Technicolor Cinestyle képstílusú felvételhez LUT helyett RGB görbe.
Még nem teszteltem, hogy mit tud.
-
Matthu
aktív tag
-
.DLL
veterán
3x?
Az 3x nagyítású, teEgyébként a DIY listámon egy ilyen is rajta van, lencsém van hozzá, egy régi kamerának a gumi szemkagylója is megvan, a házat pedig meghajtom lemezből. Oké ilyen fasza mágneses kerete nem lesz, de állványcsavarral rögzíthető. Lehet hogy valami patentos, vagy zsanéros megoldást is kiötlök hozzá.
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
Cancer
senior tag
Jah, benéztem.
Én is csinálnék egy ilyet DIY-ben, de sehol nem találok 2, max 3x-os lencsét... a "doboz", csak egy következő probléma lenne.
Miért van az, hogy az amcsiknál (youtube,vimeo) van 3:2 oldalú műanyag flakon, amiből vígan lehet ilyet szerkeszteni.Az ügyvédem nélkül nem írok alá semmit...
-
Matthu
aktív tag
Én is agyaltam, hogy csinálok egyet aztán elvetettem. Nem nagyon szeretem a tákolt dolgokat. Ilyen szépre meg nehezen tudom megcsinálni.
Múltkor kipróbáltam egy 80ezres zacutot. Na az profi. Jó dolog ez a kukker. Olyan érzetet ad mintha egy bazi nagy plazmát bámulnál Arról nem is beszélve, hogy napsütésben nem csak magadat látod.
-
.DLL
veterán
Off-ba rakom, mert nem kifejezetten 550D, bármelyikhez alkalmazható.
(Nekem szerencsém van, mert van egy bádogos a családban, így bármikor átmehetek egy kicsit barkácsolni, szerszámok és hulladék lemezek rendelkezésre állnak.)
Ha nem riadsz vissza egy kis vagdosástól, reszeléstől, lehet kapni barkácsáruházakban HobbyGlas néven plexi lapokat, a 2mm vastagságút elég csak sniccerrel, vonalzó mellett bevágni két oldalt, és gyönyörűen eltörhető, így ha nincs fűrész az sem gond és egyszerűbb is. Tehát kivágod így a doboz oldalainak megfelelő darabokat, élben lecsiszolod, melegragasztó pisztollyal belülről összeragasztod, majd kívül-belül feketére lefújod. Tádáám!
Gyűjtőlencsét meg vateráról lehet túrni dögivel, vagy teszkó, iskolai nagyító, 300 Ft (bár az kissé nagy..)
(#1495) Matthu
Jogos, ilyen minőségű aligha lesz, de hát ez a DIY velejárója. Azért én is kerülöm az ocsmány megoldásokat, azokat én sem bírom. (ez viszont relatív)
[ Szerkesztve ]
(P.H.)
-
atyuska
tag
Valami ilyesmit tud valaki itthon? Bár én ebay-en sem találtam normálisat.
----atyuska----
Új hozzászólás Aktív témák
- NBA és kosárlabda topic
- Vallás
- Kés topik
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Autós kamerák
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Yettel topik
- Az Apple szerint ejteni kell az USA trösztellenes perét
- Call of Duty: Black Ops 6
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen