-
Fototrend
DIGI internet Gyakran Ismételt Kérdések
(Kattints az Összefoglaló kinyitása feliratra!)
Utolsó frissítés: 2024. február
Aktív témák
-
-
válasz
viktorhu
#78945
üzenetére
Őszinte leszek, ez volt a benyomásom. Most 1-2 szerveren mérek 500/100-at, de a többségén továbbra is 300/100 a mért érték. Az is probléma, hogy a Diginek nem elérhető a saját szervere, amivel legalább a tranzitot ki lehetne zárni... BME ftp szerveréről most jött 40-50MB/s-mal, ami ebben az idősávban jónak mondható. Majd még nézegetem a témát.
-
-
Az elmúlt időszakban kis lassulást vettem észre, hát most megértem:
Különböző speedtest szervereken 300/100 jön ki (ftth, 2. ker), következetesen, pár megabit eltéréssel a különböző szervereken. Így hajnal kettőkor ez kicsit karcsúnak tűnik. HGW mindjárt kap egy újraindítást.
-
Nálam is 50 perces az uptime, tehát pár perccel éjfél előtt jött helyre a dolog. Eddig egy-két tervezett éjszakai melón kívül nulla kiesésem volt lassan 3 év alatt, de ez most munka miatt kicsit szarul érintett. Azért túléljük.
-
2. 12. Keruletek es Budakeszi egyes reszein teljes szolgaltataskieses van optikan. Nalunk sincs semmi. Ami erdekes, hogy CATV led piros, a PON viszont zold es nincs LOS, szovak szinte biztosan az OLT elott lehet valami...
-
2. kerület - reggelre mindkét STB-n darabossá vált a kép, jelszint 100%, minőség 5-10%. Minden más működik.
Betelefonálok, hátha központi hiba, nem központi hiba, felveszik hibajegyre. Fél óra múlva teljesen magától 80% jelszinten elindul az adás mindkét STB-n, viszont a jelminőség 50-60%-os a korábbi 100/100 helyett.
Különösebben nem foglalkoztat, gondoltam megosztom mint érdekességet.
-
Én levinném a TV-t az osztóval együtt, és kipróbálnám úgy is.
És legközelebb a szomszédnál és otthon is pontosan ugyanazt a csatornát (vagy legalább frekit) mérd. Különösen, ha szolgáltatói hibára gyanakszol.
A Digi-s szerelő set top boxával mért jelszint nálad milyen volt? A Digi-s szerelő a saját STB-s mérését osztóval. vagy anélkül végezte?
Ezektől a százalékos jelszint kijelzésektől ölni tudnék egyébként...
-
Azzal amit írtam, nem zártam ki az IPv6-ot (természetesen).
Szerintem nem az a kérdés, hogy használja-e valaki, vagy sem. A szolgáltatásnak szerves része, mivel nélküle nem lehet teljes körűen használni a szolgáltatást. A bevezetés módja is erősen kérdéses: suttyomban, mindenféle értesítés nélkül átrakok mindenkit, majd azt a pár százalékot aki reklamál, visszarakom. Miközben elvileg minden a szolgáltatást érintő kérdésről előre tájékoztatni kell az ügyfelet. A szolgáltató ezzel tetemés pénzt is megspórol. Ez úgy volna korrekt, hogy jön a levél: döntsd el, kell a publikus v4 cím és akkor megmarad, vagy nem kell és akkor elengedünk 200 Forintot a számládból. Mert ugye a szolgáltatásnak nem csak sávszélesség paramétere van
-
válasz
Gézengúz
#71519
üzenetére
A többiektől korrekt választ kaptál, de ha már így megszólítottál:
a címek fogyása alapvetően a (CG) NAT miatt állt meg, a legtöbb szolgáltató az elmúlt 2-3 évben masszívan NAT-ol. A felszabadított tartományok kevésbé játszanak ebben szerepet.
Személyes véleményem az, hogy amelyik előfizetéshez nem tartozik egyetlen publikusan elérhető IP cím sem, az nem tekinthető teljes értékű internet előfizetésnek. De ez az emberek többségét jól láthatóan nem zavarja
-
válasz
WaterWave
#71451
üzenetére
Számomra az derült ki a hozzászólások alapján, hogy a döntő többség belátja és érzékeli is, hogy mi az ami bele kell hogy férjen és mi az ami nem. Józan paraszti ész és realitás érzék kérdése a dolog. A havi 1-2TB tök oké.
iMaverick:
"Azért férjen már bele, hogy leszed magának pár filmet a jobbágy és vissza is seed-eli (legalább arra a 2 napra)."
Ez teljesen belefér most is. A kolléga úr 30TB-os havi forgalma nem fér bele, amit ráadásul meg sem néz (ha akarná sem tudná megnézni), értelmetlen erőforrás pazarlás amit csinál, amit ráadásul "öntudatosan" fel is vállal.
-
válasz
TeeJay
#71438
üzenetére
De itt a lehetőség: szeretném hallani, hogy hány százalékát nézed meg effektíve ennek a 30TB-nak, amit havonta elforgalmazol?
Pacsálsz, és mellébeszélsz.
"ha a te 2-3TB forgalmadat alkalmaznák lenne felháborodás"
Nagy frászt lenne. Legfeljebb a tudat lenne rossz érzés, hogy valami "korlátos". Nem kívánom, hogy így legyen, de ha mégis sor kerül rá, az a magad fajta pacsagépek miatt lesz így, amit jó volna elkerülni.
-
válasz
TeeJay
#71434
üzenetére
Azért adnak el 1000-es netet olcsón (el ne felejtsük a lényeget), hogy amikor kell valami, akkor gyorsan le tudd szedni, vagy fel tudd tölteni. Nem pedig arra, hogy tükrözd az internetet. Aztán meg letöröld. Amit csinálsz, az merő pazarlás. És ezt nem akarod megérteni. És erre soha semmilyen körülmények között nem lesz mentség. Ezek a forgalmi mennyiségek nem jöhetnek össze semmilyen más értelmes módon, mint seed-szerver üzemeltetésből, vagy egyéb kereskedelmi hosting szolgáltatás üzemeltetésből (láttam már erre is példát).
De itt a lehetőség: szeretném hallani, hogy hány százalékát nézed meg effektíve ennek a 30TB-nak, amit havonta elforgalmazol?
"szabad egyáltalán 1000-es netet használni vagy havi 100GB és utána jöjjön az 10%-ra lassítás?"
Reductio ad absurdum. A havi 30TB-ot kontrasztba állítani a havi 100GB-tal a te szádból különösen röhejes, bár ügyes félrevezetési kísérlet.
Havi bontásban (nem pontszerűen, hanem elosztva) 2-3TB forgalom az ami számomra belefér (lehet rá értelmes magyarázatot találni), de nem igazán az a fontos, hogy én mit gondolok: ha megnézed a legtöbb nyugati szolgáltató FUP-ját, ennél sokkal szigorúbb és keményen betarttatott korlátokat fogsz találni. Optikai szolgáltatóknál is. És van egy olyan érzésem, hogy ez a fél-perifériás vadkeleti állapot már nálunk sem tart sokáig...
-
válasz
viktorhu
#71430
üzenetére
Jaja, mindkét példád fájdalmasan ismerős...
"Hogy qos-elik a torrentet?"
Nem a torrentet, az ügyfelet QoS-olják. GPON és az Access fölött is VLAN-oznak, így működik a voip és az IPTV priorizálása is. De normál adat VLAN-ból is több van, például vállalati, bérelt vonali előfizetőknek. És semmiből nem tart csinálni egyet a torrent huszároknak is. Bizonyos havi forgalom felett berakják, aztán "homokzhat" a maradék kapacitáson a többi hülyével. És itt a depriorizálás nem csak az adott PON porton, de a komplett átviteltechnikán is működik, tehát a hálózat akár melyik részén keletkezik torlódás, azt a legszarabb VLAN-ban lévők fogják a legelőször érezni.
-
válasz
adika4444
#71420
üzenetére
Nagyon egyszerű: a magas visszaosztási aránnyal rendelkező seedereknek az első 72 órában csupán a torrent méretének háromszorosát számolják el, utána eltűnnek még a peer listából is, de a még bennmaradt peer-ek felé generált forgalmat sem számolják el. Így nem éri meg csak aránynövelés céljából töltögetni, és a normális letöltőknek is van esélyük 1-2-es arányig visszaosztani.
A másik oldalon pedig arányosan növekvő bónusz pontokkal motilválják azokat akik sokáig seed-elnek egy torrentet. Amik akár feltöltésre, akár rangra, akár free leechre is bevátlhatók. Ez a normális attitűd.
Ez már csak a privát véleményem, de a seed-boxerek és társaik a torrent szellemiségét és lényegét nem értik meg, mivel az egész célja az volt, hogy az erőforrásokat megosztva mindnki kivegye, kivehesse a részét a folyamatból, ezáltal egyfajta közösség építés jöjjön létre. Adok-kapok ha úgy tetszik. Nem pedig az, hogy 100 ember arra recskázzon, hogy kinek nagyobb egy szám a neve mellett...
Eléggé elkanyarodtunk a témától, de a probléma megértéséhez nem nagyon lehet a kettőt elválasztani...
-
válasz
Gézengúz
#71417
üzenetére
És ha nem fér bele a 3000-be, akkor mi van? A privát trackerek egyik legnagyobb problémája az over-seed, és ezen a seed-boxerek, meg önjelölt SOHO szerver üzemeltetők csak rontanak (előbbi legalább fizet érte..). Vicces, mert tőlünk nyugatra és keletre is felismerték már ezt nem kevés trackeren, és okos szabályozással értelmetlenné tették ezt az egész agyrémet. A felelsleges infrastruktúra használat mellett még ártalmas is, mivel letarolják a seed opportunitity a normális felhasználók elől, aztán kiszállnak a fenébe, két hét után meg már nincs seeder sem, mert ezt a szemét csaló attitűdöt jutalmazzák a magyar trackerek, nem pedig azt, hogy egy torrent minél hosszabb távon elérhető maradjon.
Az amit csinálnak, így lehetne röviden összefoglalni:
-
válasz
TeeJay
#71406
üzenetére
"akkor tegyenek QoS-t és csá"
Szóval mostmár jó a QoS, és mégsem akarsz többet fizetni?
"amúgy annyira nagy bajban nem lehetnek ha csúcsidőben is tudok mérni lefelé 850-900megabitet szinte mindig"
Erre ezt tudom mondani:
Esüllyeszthetlen, mint a Titanic!"a flip viszi el a sok előfizetőt amúgy"
Ha így is van (amit nehezen hiszek el), ez neked nem annyira jó, mivel akinek egy összességében jóval vacakabb netes csomag megér pár száz Forinttal kevesebb havidíjat, az valószínűleg eddig sem forgalmazott sokat. Ergó azok az előfizetők tűnnek el, akiknek a ki nem használt kapacitásán pörögnek a seed szervert üzemeltetők. Ebből az látszik, hogy egyik véglet sem igazán fenntartható: ha csak 3 torrentes marad egy porton, akkor sem lehet majd örülni, mert akkor ennek a 3 előfizetőnek kell befizetni 30 előfizető havi díját.
A levélre én is kíváncsi vagyok, ebben egyetértünk
-
válasz
qnadam
#71400
üzenetére
Pontosan. Itt alapvetően egy nagyon szűk kisebbség hangoskodik, és a szerződést lobogtatva próbálja előadni, hogy a szerver üzemeltetés általi túlhasználatnak igenis bele kell férnie egy olcsó, SOHO előfizetésbe, a többség rovására. Ráadásul közben még ezt a képmutatást is betolják, hogy ők fizetnének érte többet is, holott erről szó nincs.
Tulajdonképpen várom, hogy ezek átkerüljenek FTTH-ra, ahol sokkal finomabban és pontosabban lehet majd ezt a fajta forgalmat leválasztani és de-priorizálni, így megvédve a többi normális előfizetőt. Vicces lesz majd olvasni a hozzászólásokat, hogy a speedtest hozza a maximumot, de a torrent 10-ed annyival sem fog menni...
MrCsiT:
Ha mindenki egyszerre és folyamatosan csapot nyitna, sehány bar nyomással nem jönne a víz. Pedig a törvény szerint adni kell az 5.5 bar-t. Ha mindenki kiterhelné a villamos hálózatot 32 Amperre, összeomlana a villamos hálózat, pedig a törvény szerint mindekinek biztosítani kell 32 Ampert. Ráadásul ezek még csak nem is általány díjjas szolgáltatások, tehát mondhatnád, hogy a túlfogyasztást megfizeted. Itt kezdődik a belátás része a dolognak: a törvény írhat akármit: ha azt ésszerű keretek között lehetetlen biztosítani, nem fogod megkapni.
-
válasz
MrCsiT
#71394
üzenetére
Nem kell hozzá dokumentum: van egy fizikai felső korlátja a hálózatnak, azt elosztom az átlagos előfizető számmal, és megkapom az átlagos egy előfizetőre jutó kapacitást. Ezt le is vezettem. Kiderült, hogy ez nem 300megabit (nagyon nem). Ennyire egyszerű. A Digi (de a többi szolgáltató is hasonló) kiszámolja, hogy adott össz kapacitást hány felé kell eladnia, hogy nyereséges legyen, és ennyi előfizetőre lövi be a havi díjat. Ezért tud a Digi olcsó lenni. Attól, hogy ezt valaki nem akarja megérteni, még így van. Normális körülmények között a tipikus internetes forgalomnak börsztös jellege van (még a streaming-nek is), így tud működni az a technika, amit over booking-nak hívnak: azaz összességében több kapacitást adnak el a szolgáltatók, mint amilyük fizikailag van. Lehet ezellen háborogni, hogy micsoda dolog ez, de ettől olcsó az internet. Ha mindenkinek dedikált kapacitása lenne, akkor nyugodtan számolhatnánk egy tizes szorzóval az ár tekintetében. Amit a döntő többség nem tudna, és nem is akarna mefizetni. Ez a különbség az üzleti és az otthoni szolgáltatások között.
A probléma az, hogy TeeJay pontosan tisztában van ezekkel a dolgokkal, nem arról van szó, hogy nem érti milyen módon működik az internet szolgáltatás. Egyszerűen nem akar tudomást venni a valóságról, mivel az sérti az érdekeit.
De hogy a kérdésedre konkrétan válaszoljak:
"ezt végképp nem értem, hogy miért kellene belátással lennem a cégre"
Nem a cégre kell belátással lenned, hanem a környezetedre és saját magadra. Lobogtathatod a szerződést, hogy dehát neked 4 sör áráért jár a 300megabit 0-24-ben, ezt vállalták. Csakhogy ha ezt túl sokan csinálják, és ez eljut a teljesítőképesség határára, akkor majd egyoldalúan módosítják a szerződést, és akkor majd késő lesz elgondolkodni azon, hogy nem kellett volan szerver üzemeltetésre használni az előfizetést.
A normális keretbe még így is irgalmatlan forgalom belefér, egyszerűen ezt kell belátni és alkalmazkodni.
Egyébként vicces, hogy minden alapvető infrastruktúrának (víz, gáz, villany, közút stb.) véges a kapacitása, és sehol sem az eszetlen bővítést, hanem az ésszerű használatot próbálják előtérbe helyezni. És ezzel a többség egyet is ért. Az internet sem kivétel ezalól.
-
válasz
TeeJay
#71391
üzenetére
Nagyon egyszerű a matek. Ha portonként mondjuk 40 előfizetővel számolok, akkor rád havi átlagban 60/30megabit folyamatos sávszélesség jut, ez az, amit ki is fizetsz. Amit ezen az átlagon felül forgalmazol, azt más fizeti ki. Ha havi bontásban átlagban beleférsz ebbe a sebességbe, akkor valóban a kifizetett, rád eső részt használod el --> a szolgáltató nem reklamálhat. Gyorsan tegyük hozzá: ez kizárólag belföld amiről szó van, és természetesen időarányosnak kell lennie.
"ne adjanak mindenkinek 1000-es csomagot vagy emeljék az árát én kifizetem."
Ilyen opció nincs. És nem érdemes úgy tenni, mintha ez egy reális lehetőség lenne. Ez egy SOHO internet szolgáltatás, nem DC, nem béreltvonal, nem seedserver szolgáltatás, nem web hosting. Vannak ilyen cégek (ahol ki is fizettetik veled a valós költségeket), oda kell menni ezt csinálni, és fizetni mint a katonatiszt. Úgy tenni, mintha te fizetni akarnál a többlet terhelésért, dehát a csúnya Diginek nem kell a pénzed, meglehetősen vicces dolog. Van lehetősged rá, hogy ezt a tevékenységet az erre kitalált keretek között űzd, csak hát annyit nem ér meg amibe ez kerül. Ezt kellene már végre beismerni.
-
válasz
TeeJay
#71382
üzenetére
Egészen szürreális, hogy még mindig nem akarod megérteni: a garantált sebesség nem azt jelenti, hogy azt 0-24-ben te ki is terhelheted. Nagyon egyszerű számítással, ha csak 30 előfizetővel számolok egy porton (és akkor meglehetősen optimista voltam) a garantált sebességgel számolva 300 x 30 = 9000megabit/s-os lefelé kapacitásnak kéne lennie (hiszen a te elméleted szerint nyilván nem csak neked, hanem mindenki másnak is jár a 0-24-ben való 300megabites letöltés). Csakhogy a hálózat felső korlátja 2400Mbit/s, tehát fizikailag nem jön össze az amiről itt álmodozol, a harmada sem.
Ez amit csinálsz, ezt addig tűri el a Digi (vagy bármely más szolgáltató), amíg a hálózaton az előfizetők nagy része a rá eső kapacitás (ami nem 300megabit) töredékét sem használja, ezt kajálod te (meg a hozzád haosnlók) fel. A probléma ott van, hogy a hálózaton lévő előfizetők számának a növekedése, illetve az, hogy egyre több végponton nő a forgalom, előbb-utóbb torlódást fog eredményezni. És a válasz erre nem a 10GPON lesz, hanem a súlyos korlátozás. Az hogy az ügyfélkapun nincs forgalmi statisztika nem azt jelenti, hogy a Digi központilag nem számolja a forgalmadat. És amikor torlódik egy port, jönnek az ügyfélpanaszok, a Digi rá fog erre a statkóra nézni, rá fog jönni, hogy egy lóf@szjóska kajálja meg a port 50%-át, és két dolgot fog csinálni: beállítanak majd rád egy fix 300/50-es korlátot, és beraknak a legszarabb VLAN-ba, ami létezik a hálózaton. És ez lesz a jobbik lehetőség, ha csak a hozzád hasonlókat fogják büntetni, és nem találnak ki egy globális FUP-ot (ami a világ fejlettebb felét elnézve simán benne van a pakliban).
És az egész amit leírtam még hatványozottan rosszabb, ha a nemzetközi kapacitások tekintetében nézem a dolgot, mert ugye nem csak magyar tracker létezik...
-
2. Keruletben elojott a Pppoe auth problema. PON led vilagit, tv trlefon van, pppoe meg auth failed.
Masnal is? -
-
válasz
viktorhu
#69414
üzenetére
FTTH-n (GPON) is alapvetően az OLT mondja meg, hogy mi történik, és nem az ONT. Ha meggondolod, elég logikus is: annak aki az ütemezési döntést hozza (ki, mikor, mennyit, meddig), annak tisztában kell lennie a porton lévő összes előfizető státusával, pillanatnyi igényével, előfizetett csomagjával, és a rendelkezésre álló kapacitással. Ez kizárja azt, hogy az ONT ilyen döntést hozhasson.
A GPON-nál (akár csak egyéb osztott közeggel működő technológiáknál, mint a DOCSIS), a modem erőforrást kér amikor adni akar, és az OLT mondja meg, hogy melyik ONT mikortól, és menyi ideig adhat. És az OLT simán elveheti az adás jogát vagy kevesebb erőforrást ütemez, ha egy nagyobb prioritású kapcsolatnak van szüksége adás időre, vagy a port torlódik.
A PON kapcsolat fölött VLAN-okban utaznak a különböző QoS-szal ellátott csomagok (diginél internet és voip), így könnyű és gyors a szétválogatásuk, kezelésük, ráadásul az OLT után az átviteltechnikai hálózatban is jóval gyorsabb a kezelésük, ha csak L2-ig kell nézni őket (a VLAN a MAC rétegben található).
Viszont minden más technológiához képest GPON-nál az ONT helyzete egészen érdekes: kb. úgy érdemes rá tekinteni, mint az OLT része, egyfajta kihosszabbítása. Ezért van az, hogy nem igazán lehet csere-berélni a modem típusokat az egyes gyártók OLT berendezései között. Azt például, hogy a HGW mely ehternet portja milyen szolgáltatáshoz (és ezáltal milyen QoS és sávszél beállításba) kerül, azt is az OLT mondja meg. Olyan dolgokat is az OLT állít be, amihez VDSL2-n már TR069 szokott kelleni. Például ilyen a VoIP szolgáltatáshoz tartozó beállítások.
A GPON rendszerekben a QoS-t illetve az előfizetett sebességeket és általában a sávszélesség managelést GEM portok segítségével oldják meg. A GEM egy logikai összerendelés aminél be lehet állítani a prioritást, és a hozzá tartozó VLAN-t. Itt határozzák meg a maximális sebességet és a QoS osztályt is.
Tehát röviden: nem az ONT-ben van limitálva a sebesség
A PPPoE-ről annyit, hogy a legtöbb esetben a korábbi FTTB vagy akár ADSL technológiához képest ma már a PPPoE szerver is beköltözött az OLT-kbe, amik Radius-on autentikálják az ügyfeleket a központi adatbázissal. Tehát nincs központi PPPoE szerver sem. Azt el tudom képzelni, hogy az internet sebességének a felső korlátját az OLT-ben lévő PPPoE szerver limitje adja, de ez is bekerül egy VLAN keretbe, amiben a porton lévő összes többi előfizető PPPoE forgalma is megy, és a végső ütemezési döntést az OLT hozza meg (hiszen neki az azonos porton, de más VLAN-ban lévő esetlegesen magasabb prioritású csomagokat is figyelembe kell vennie, ami a PPPoE számára nem látható).
-
#69412
dchard
veterán
Alteran-IT
#69393
válasz
Alteran-IT
#69393
üzenetére
Nincs mit.
DOCSIS-nál sokáig úgy volt, hogy a CMTS nem kényszerített és ellenőrzött semmit, de ennek régen vége van. Most a CMTS nézi, hogy a modem CM MAC címéhez tartozó konfig fájlt töltötte-e le a modem. Mivel ez a CMTS-en keresztül történik, a CMTS belenéz hogy mi van benne, és eleve nem is enged azon túl (sem sebességben, sem QoS profilban) mást ütemezni. Arról nem beszélve, hogy a modemnek vissza kell küldenie a CMTS felől letltött kofnig fájl ellenőrző összegét, aminek stimmelnie kell, különben a CMTS elutasít. Ráadásul a CM MAC-et sem lehet már piszkálni, mivel azt is certificate-tel ellenőrzik, ha nem stimmel --> elutasítás. Tulajdonképpen az egyetlen reális módja a szolgáltatás lopásának az úgynevezett full klón, de ehhez is kell egy olyan modem, ami elő van fizetve, és nem ugyanazon a CMTS-en van. Ráadásul ki kell nyerni a teljes flash tartalmát és beégetni a másik modembe. Aki ezt meg tudja csinálni, az nem szorul rá arra, hogy lopja a szolgáltatást, és ideje sincs erre (mivel éppen hülyére keresi magát a szaktudása okán).
"elképzelni egy kicsit nehéz, hogy egy ennyire osztott frekvencia alapú közegen a CMTS végezze a a korlátozást"
Bocs, de ennek a mondatnak nincs értelme
A DOCSIS frekvencia és időosztásos multiplexelést, és frekvencia osztásos duplexelést használ (a 3.1 ortogonális frekvencia osztást és időosztást, és frekvencia
osztásos duplexelést).Az ütemezés a közeghozzáférés (egyre több csatorna, egyre magasabb modulációs rend, egyre nagyobb sávszélesség, egyre több szolgáltatás --> bonyolódó QoS) fejlődésével vált egyre bonyolultabbá. De ez minden technológiára igaz. Nézd meg, hogy a 2G és a 4G közeghozzáférése között mekkora a különbség. Meg merem kockáztatni, hogy ma a világon az egyik legértékesebb szellemi tulajdon telkó témában egy makró 4G bázisállomás ütemezőjének a működése lehet. A komplexitása egészen elképesztő. Ehhez képest még egy DOCSIS ütemező is primitívnek tűnik...
Kicsit elkalandoztam
-
#69386
dchard
veterán
Alteran-IT
#69375
válasz
Alteran-IT
#69375
üzenetére
Régi sztori ez. A legtöbb esetben soha nem a végberendezés korlátoz, hanem a központi hálózati elem (amihez az ügyfél nem fér hozzá). Sokan tévesen azt gondolják, hogy a DOCSIS kivétel ezalól, hiszen régen hackelt modemmel és saját konfig fájllal tudtak az előfizetésüknél gyorsabban tölteni. A valóság ehhez képest az, hogy a modem hackkeléssel valójában a régi CMTS-eket lehetett átverni, ugyanis az ütemezési döntést mindig is a CMTS hozta. A modem csak erőforrást kért, és ha a CMTS nem adott, akkor hiába volt hackelt rajta a szoftver. Manapság a CMTS belenéz a konfig fájlba amit a modem letölt, és eleve nem ütemez annál nagyobb sebességet, függetlenül attól, hogy a modemben mit nyúlkált az előfizető.
A GPON-ra térve, ugye az megvan, hogy itt több szolgáltatás fut (internet és telefon a DIGI esetében, Telekomnál még bejon az IPTV is), tehát a Quality of Service-t nem lehet a PPPoE kapcsolatra bízni. A GPON esetében (Ethernet alapú szolgáltatásnál) alapvetően" service based VLAN" alapon történik a szolgáltatások szétválasztása, és a sávszélesség managelése, a PPPoE csak a hozzáférési réteg ebben az egyenletben (amire egyébként a GPON-nál semmi szükgség).
Nyilván a régi FTTB felállásban (különösen a buta L2 switchek esetében) nem volt más választás, mint a PPPoE korlátozás, de ahogy jött az IP telefon, és a hálózatok is egyre inkább ki voltak terhelve a csúcsban, úgy muszáj volt ennél kulturáltabb megoldást találni.
-
#69136
dchard
veterán
MasterMark
#69094
válasz
MasterMark
#69094
üzenetére
Ezt honnan veszed?
-
válasz
viktorhu
#68590
üzenetére
Valószínüleg azért nincs a listában, mert kvázi társasházként kezelik (be kéne települniük), azt meg a tulajdonos vagy nem engedte meg, vagy nem is fogalkozott vele. Ez azért érdekes, mert a DIGI jellemzően az önkormányzatoknak ingyen adja a szolgáltatást (önkormi, iskola, óvoda, rendelők stb.), ebbe a listába az idősek otthona is bele kéne hogy férjen.
Ha a bent lakók nem önállóan szerződnek, akkor bizony nehéz lesz bármit is intézni, ha a tujadonos ellenáll... Akárhogy is, itt a bent lakók nem tehetnek semmit, hacsak nem csoortosan agitálhatják a tulajdonost (kiszolgáltatott idős emberektől nem tudom ez mennyire reális elvárás...).
-
válasz
viktorhu
#68569
üzenetére
GVH-nál. Azt hogyan kell érteni, hogy "csak a telekomnál fizethetnek elő"? Ha az idősek otthona - mint intézmény - lepaktált a telekommal és ezért megpróbálják ellehetetleníteni a többit, akkor GVH. Különösen, ha a lakók egyébként egyéni szerződést kötnek (tehát nem az idősek otthonának, hanem közvetlenül a telekomnak fizetnek).
Az ilyenektől mindig kinyílik a bicska a zsembemben... Kb. mint a társasházi gondnok/ közös képviselő, aki lepkatál egy szogláltatóval és cserébe ingyen kaja a netet, aztán megpróbálja megfúrni más szolgáltatók betelepülését...
-
válasz
TeeJay
#68545
üzenetére
Szinte már sajnállak.
Egyébként tényleg megmosolyogtató, hogy akármi történik FTTH-n, rögtön kivetíted magadra, hogy te mit érzékelsz ebből és mit nem. Az ügyfelek többsége FTTH-n van, előbb-utóbb mindenki átkerül és élvezheti ennek az előnyeit. A panelosok nyugodtan örülhetnek annak, hogy majd 10 évvel mindenki más előtt kezdhették el használni a Digi szolgáltatását, ami az első pillanattól kevzde sokkal olcsóbb és gyorsabb volt. -
2. kerület - itt maradt a 200 felfelé.
Annyit hozzátennék, hogy teljesen mindegy a PPPoE mióta nem volt bontva, mert a sávszélességet a porton (pontosabban a T-CONT profilban) szabályozzák, nem a PPPoE-n.
-
válasz
TeeJay
#68484
üzenetére
Tekintve, hogy egy "fejállomásra" (nevezzünk inkább központnak, GPON-nál nincs fejállomás), akár több komplett kerület is csatlakozhat (12, 2, Solymár, Nagykovácsi biztosan egy helyről mennek), simán előfordulhat több kerületet/települést érintő kiesés.
És nem, a redudnancia nem azt jelenti (ebben az esetben), hogy minden megy tovább mint ha mi sem történt volna. A DIGI OLT-i több irányból szinte biztosan nem bekötöttek, a redundnacia abban áll, hogy Nx10giga össze van aggregálva LACP-vel, és ha valamelyik kiesik (jellemzően port hiba miatt), akkor a maradék - némi kapacitás vesztés árán - elviszi. De ha kihúzza a markoló a kábelt a földből, akkor annyi volt. Nem tartom valószínűnek, hogy van geo-redundáns optikája a DIGI-nek, főleg nem minden OLT-hez.
Arról nem beszélve, hogy bár a GPON alkalmas akár port szintű redundanciára is, ezt a valóságban szinte senki nem használja, mert drága. Maga az OLT sem teljesen redundáns, például port vagy komplett kártya simán kieshet, a vezérlés a nagyobb OLT-knél általában két kártyán fut, a tápsínek is redundánsak. De ez messze nem jelenti a komplett rendszer redundanciáját.
Azért érdekes lenne megtudni ennek a kiesésnek a pontos műszaki okait, mert egyelőre csak találgatásokat hallottunk.
-
válasz
#42556672
#67821
üzenetére
"A Tilera alapú rendszerek azért (is) gyorsak mert a portok direktben a CPU által vannak kezelve, nincs switch chip."
Nem igazán értem, hogy a switch chip hogy jön ide, semmi köze az L3/forwarding részhez. Azok a routerek, amikben van, azok sem a megléte miatt lassúak routing/forwarding szempontból...
A CCR sorozatban pedig bizonyos csomagfeldolgozási, forwarding, sőt bizonyos filterzési részek is offload-olva vannak fixfunkciós egységekre. Tőlem hívhatod ahogy akarod, ez akkor is hardveres gyorsítás. És ezek egy részébéből profiltál a NAT is.
Mondjuk ennél sokkal érdekesebb téma, hogy az újabb linux kernelek már biztosítanak standard lehetőséget akár szoftveres, akár fixfunkciós egységre történő offload-olásra is. Érdekes lesz látni, vajon a nagyobb gyártók, akik korábban mind valamilyen netfilter inkompatibilis megoldást alkalmaztak korábban, most változtatnak-e majd valamit. Abban azt hiszem mind egyetértünk, hogy egészségesebb volna, ha a mindenféle proprietary gányolt megoldások helyett lenne végre standard megoldás erre.
-
válasz
ekkold
#67819
üzenetére
A kettő ebben a vonatkozásban szinoníma: azt jelenti hogy a csomagfeldolgozás bizonyos lépéseit fix funkciós egység végzi, nem pedig az applikációs processzor. A HW NAT sem azt jelenti, hogy a teljes csomagfeldolgozást fix funkciós egység hajtja végre. Ennek megfelelően a Tile platformra épülő MT routerekben van HW NAT, ha úgy tetszik, mivel a csomagfeldolgozás bizonyos részeit nem az általános célú processzor végzi (ellenkező esetben nem is lehetne ilyen gyors a platform ahhoz képest, hogy általános számítási teljesítményben nem túl acélos a Tile architektúra, de nem is arra való).
-
válasz
ekkold
#67815
üzenetére
Ez így igaz, csak a fastpath-ra azt mondani, hogy "kinyomja kisujjból" azért erős állítás, mert pont úgy csökkenti a processzor terhelést, hogy egy csomó lépcsőt egyszerűen kihagy, ami a csomagfeldolgozást és továbbítást illeti. Ettől gyorsabb. Openwrt-n / Linuxon a Flow offload pont ugyanezen az elven működik. Egyébként a Mikrotik is használ HW gyorsítást bizonyos modellekben, ebben pont nem.
-
#67688
dchard
veterán
MasterMark
#67674
válasz
MasterMark
#67674
üzenetére
"Viszont a random oldalak nem jönnek be, az MTU vagy MSS Clamping problémára utal."
Megerősítem. Különösen a HTTPS oldalaknál figyelhető ez meg, mivel a kapcsolat felépülésekor már az első csomag is könnyen lehet nagy méretű, ha pedig az MTU nincs jól beállítva, akkor ez a csomag sosem érkezik meg, az oldal pedig sosem töltődik be.
-
#67510
dchard
veterán
MasterMark
#67506
válasz
MasterMark
#67506
üzenetére
Ezek az AV2 1200-as eszközö (különösen a MIMO miatt), már sokkal jobban bírják a gyengébb elektromos hálózatokat is, mint a korábbi AV 200, AV500-as társaik. Persze gigabitről kár álmodni (ami rájuk van írva), és előfordulhat, hogyha extrém módon szar a hálózat, akkor a teljesítményük is szerény lesz, de ha valahol nem megoldás az UTP-zés, akkor ezek az újabb AV2 1200-as adapterek pár száz megabitig elég jól tudnak működni. Különösen ha mondjuk lakótelepen a szét interferált wifivel hasonlítjuk össze. Nyilván önmagában nem a 40 Ft/m-es UTP-vel fog versenyezni ez a technológia
-
Beköltözik egy egyetemista, akinek semmi nincs a nevén. Átiratom a nevére az órát, nem fizet, kirakom. Kinek az óráját fogja az elmű leszerelni? Az elműt az érdekli, hogy valaki fizessen. A diákon behajthatatlan a tartozás, a végponton valóban történt ki nem fizetett vételezés, így az órát teljes joggal elvihetik. Aztán majd ha valaki befizette, visszahozzák (egy vastag összegért, mert le és felszerlés sincs ingyen). Az eredmény, hogy nálam nem lesz áram, és a tartozáson túl a le-felszerelés kötlségét is nekem kell kifizetni, amit majd megpróbálhatok peres úton behjatani az egyetemistán akinek semmilye nincs. Kösz nem
-
válasz
Brandynew
#67428
üzenetére
"A net nem a te neveden, de még csak nem is a te lakásod címén lesz"
Ez igaz, csak ha még sem fizet a bérlő, később a tartozás rendezéséig akkor sem fog előfizetést kötni a DIGI adott végponton, ha nem a te neveden volt a szerződés akkor sem. Ha jól emlékszem volt már itt hasonló problémával valaki egy bő fél éve. Aztán pereskedhetsz évekig.
Mondok mást: az albérlő nevére kerül a villanyóra, aki nem fizet, nincs semmije, aztán lelép. Szerinted az ELMŰ nem a lakás tulajdonosán fogja leverni a tartozást, vagy viszi el az óráját?
Ha kiadnám a lakásomat, eszembe nem jutna bármit is a bérlő nevére iratni, és elveszíteni a teljes kontrolt a rezsi kifizetések felett, a következményeit meg ugyanúgy viselni.
-
válasz
Brandynew
#67375
üzenetére
Tényleg nagyon off, én ha munkás emberek jönnek, évszaktól függően hűtök be ásványvizet, megkérdezem inna-e egy kávét, amiben tudok igyekszem segíteni, így mindketten hamarabb szabadulunk. Így volt ez a DIGI-s, telekomos szerelőkkel is, meg is köszönték. És mindig megkérdezem, hogy mivel tartozom, akkor is ha tudom, hogy ez elvileg egy 0 Forintos szerelés volt. De hogy én kompenzáljam azért, mert nem volt képes a főnökével olyan munkabérben megállapodni amennyiért ezt megéri csinálni (a krónikus munkaerőhiány mellett nem nagyon lehet erre sokáig hivatkozni), az egy társadalmi látlelet. Soha egyetlen tüntetésre el nem ment (sem a saját érdekében sem szolidaritásból), soha meg sem próbált érdeket érvényesíteni, de a több pénz az jó volna. Hát a demokrácia nem így működik, ezt kéne megszokni végre. És ez messze túlmutat azon, hogy adunk-e 1-200 Forintot a pizzafutárnak.
A szolgáltatás ára tükrözze annak értékét.
-
válasz
4Grider
#67372
üzenetére
Tehát azért adsz jattot, mert tudod hogy ezeket az embereket nem fizetik meg, a főnökük meg belekalkulálja a bérükbe. Valóban, ez egy fél-periféria ország, itt szívességi/jófejségi alapon megy minden, mert a munka ellenértékét a legritkább esetben sem fizetik meg korrekt módon. Szerintem a jatt csak konzerválja ezt az állapotot. A kedvenceim azok a belvárosi helyek, ahol kiírás, minden nélkül ütik rá a 10% szerviz díjat, és még tartaná a markát a jattért is... Nem jattolni kell, hanem normális fizetésért elvállalni a munkát. És ebben a munkavállalónak is van szerepe, azzal hárítani a felelősséget, hogy valaki nincs megfizetve sosem fogja megoldani ezt az állapotot. A plusz 3 méter patch kábelt számlázza ki korrekt áron, jatt nélkül.
-
válasz
TeeJay
#67305
üzenetére
Érdekes, hogy az elmúlt 100 hozzászólás alapján mindenki pontosan érit, hogy mit jelent az, ha valaki túlhasználja a szolgáltatást, csak az nem akarja érteni aki túlhasználja. Persze az élet számtalan területén megfigyelhető, hogy az emberek játsszák a hülyét, ha éppen érdekük fűződik ahhoz, hogy ne értsenek valamit.
Többedszerre írod le, hogy fizessen kevesebbet aki kevesebbet használja, Ilyen opció nincsen, mert a hálózatot adott számú előfizetőre méretezték, és a havidíjból ítélve ez inkább a 60-hoz, mint a 30-hoz van közel portonként. Ha ők kevesebbet fizetnek, te többet fogsz. És a forgalmad alapján nem kevéssel kéne többet fizetned.
A kérdés helyesen feltéve így szól: mennyivel nagyobb havidíjat ér meg neked ez az E-pénisz növelés, hogy egy akrámilyen torrent oldalon hanyadik vagy a sorban? Mert ugye erről van itt szó. Mondjuk egy 20-ast hajlandó lennél kifizetni érte? 30-at?
"Vagy tegyenek p2p-re csúcsidőben limitet és kész"
Ezt nem lehet megoldani műszakilag, a UPC-nek sem sikerült sokkal sokkal több pénzért. Ha korlát lesz, az az egész előfizetésedet fogja érinteni mondjuk adott havi forgalom fölött levégnak 300/50-re fixen, napszaktól függetlenül a hónap végéig, mert így olcsó és egyszerű megoldani. És persze minden lassab lesz, nem csak a torrent. A forgalom típusa amúgy sem érdekli a szolgáltatót, neki olyan mindegy hog stream-ből, ftp-ből, Gdrive-ra másolgatásból vagy torrentből jön össze az a mennyiség amit elforgalmazol.
-
válasz
TeeJay
#67287
üzenetére
Vicces, hogy azt gondolod, ha 6-7 ezret fizetnél akkor megfizetnéd az általad elhasznált (inkább elpacsált) szolgáltatás ellenértékét. Neked vagy üzleti előfizetésben kéne lenned, vagy adatcenterben szervert bérelni. Egyik sem 6-7 ezer Forint. Ha csak 32-es osztással számolok , és nem számolom az átviteltechnikai kapacitás árát, akkor az jön ki, hogy te az átlag 37megabit helyett folyamatosan 200-at tolsz felfelé, tehát minimum 5-ször annyit kéne fizetned, és még így is csak a last mile-t fizetnéd meg. Ha a garantált 50megabitből indulok ki, akkor is 4-szer annyit. 64-es osztással számolva meg 10-szer annyit. Ekkor fizetnéd meg a valódi költségét, amire persze nem lennél hajlandó.
A szolgáltatást ilyen módon túlhasználóknak ez baromi jó, hiszen mások fizetik ki helyettük az extra költséget. Ugyanez volt az általány díjas vízzel is, aztán érdemes megnézni, hogy mi lett a vége.
A helyzetet egyáltalán nem a DIGI idézte elő, de tény, hogy nekik kell majd megoldani. Maradjunk annyiban, hogy közelről ismerve ezeknek a cégeknek a lelki világát, csak reménykedhetünk benne, hogy ha erre sor kerül, az majd egy kulturált és arányos megoldás lesz. Az elmúlt 10 év hasonló példái persze nem ilyen jövőt vetítenek előre.
-
válasz
viktorhu
#67277
üzenetére
Az alapvető probléma itt is, és a mobilnetnél is az, hogy képtelenek használni a normális QoS lehetőségeket a technológiában, pedig LTE-n és GPON-on is volna erre lehetőség műszakilag.
De nem aggódok, ahogy szépen nő a forgalom és egyre többen fognak panaszkodni, úgy egyszer csak meg fognak születni ezek a megoldások a DIGI-nél is. Előbb lesz mint 10GPON, meg szegmentálás, meg egyéb fantáziálások amik itt menni szoktak elsősorban azok részéről, akik.... khm.. olyan pornót seedelnek amit meg sem néznek. Aztán meg az éjszakai korlátlanság mellett érvelnek, miközben a letöltések 95%-a este 6 és 11 óra között a csúcsidőben történik.
-
#67276
dchard
veterán
Victor Súgó
#67270
válasz
Victor Súgó
#67270
üzenetére
Ha rosszmájú lennék, azt mondanám, hogy elég csak másfél TeeJay ugyanazon a porton, hogy ilyen problémája legyen valakinek
A viccet félretéve, akinek hajnali 3-kor is csak 300 jön, meg este 7-kor is pont ugyanennyi, annál valamilyen műszaki hiba van, azt be kell jelenteni és ki is fogják vizsgálni. Azt azért érdemes látni, hogy a sebességre panaszkodók 99%-a ugye nem ez a kategória: az esetek egy részében a saját cuccuk szar, kis részében pedig sima csúcsidei torlódásról van szó.
Mondjuk az poén lenne, ha kiderülne hogy a masszív torrentezőket, vagy panel lakásban hosting szolgáltatást DIGI eőfizetésen nyújtókat adott forgalom után levágják egy garantált sebesség + 1megabites profilra. Tudnám támogatni.
-
#67269
dchard
veterán
Victor Súgó
#67262
válasz
Victor Súgó
#67262
üzenetére
Nincs ezzel semmi gond. Az idő egy részében hozzáférsz a gigabithez, garantálni 300-at garantálnak.
Ha garantált szolgáltatás kell, ott a béreltovnal 50-szer ennyiért. Hozzáteszem ott sem 100%-os a garancia, de elég szűk a tűrés
Meg kell érteni, hogy azért lehet ilyen olcsón otthoni előfizetést csinálni, mert az adott kapacitást többen használják. Ebből következik, hogy csúcsidőben egyre inkább érezhetőek lesznek a "lassulások". De ez minden szolgáltatónál ilyen, csak a többinél még pofátanul drága is.
-
válasz
Lacccca87
#66693
üzenetére
Szerintem a TV-re nem nagyon hivatkozhatnak, mert az ország egészén elérhető több műholdas szolgáltatás is, amihez max hozzájönnek a helyi kábeles csomagok. De azt mondnai, hogy az Invitel ADSL2+-on nyújtott IPTV szolgáltatása bárhogyan is versenyez a Digi optikájával, ilyet csak azok a jogalkotók gondolhatnak, akiknek fogalmuk sincs a két technológia közötti különbségről. Arról nem beszélve, hogy hány olyan terület van, ahol valóban monopólium van, és még szar és drága is a szolgáltatás.
Ha már itt tartunk, bel-óbudáról van valakinek híre Digi-vel kapcsolatban? Nálunk konkrétan van elmű oszlopsor, de a Vörösvári úton belülre nem nagyon jutott még el a szolgáltatásuk. Konkrétan az utca túlvégén lévő panelokban már évek óta jelen vannak.
-
válasz
leslieke
#66691
üzenetére
Arról már nem is beszélve, hogy ha a hatóságnál nem csak a faxig jutottak volna el az egyedfejlődésben, akkor nem gondolnák, hogy az Invitel ADSL meg a DIGI optika versenyeztek valaha is bármilyen szinten.... Márpedig a megkritizált területek nagy részén ez a helyzet. Az hogy papíron két szolgáltató van, attól még távlról sem biztos, hogy a szolgáltatások versenyeznek.
-
válasz
TeeJay
#66465
üzenetére
Szintén google DNS, semmi gáz nincsen sem az oldalakkal, sem a külföldi VPN szerver elérésemmel.
Ami azt illeti, lassan 5 éve használok google DNS-t az éppen aktuális szolgáltatói helyett és soha egyetlen egyszer sem volt névfeloldással kapcsolatos problémám. Ennek oka valószínűleg a google DNS elosztott architektúrájában keresendő.
-
válasz
TeeJay
#66381
üzenetére
Ez nem használat, hanem pocsékolás. Mégohzzá brutális mértékben, teljesen értelmetlenül. Az ilyen figurák miatt gondlkodnak folyamatosan a szolgáltatók a korlátlanság megszüntetésén... Ha azt hiszed, hogy GPON-on nem nézik, hogy ki mennyit forgalmaz, súlyos tévedés. És amikor kimutatják, hogy 2-3 ilyen elmebeteg forgalmaz el annyit, mint az egész kerület, akkor fog az megtörténni, mint a hipernettel. De mondok még egy érdekes adatot: emlékszel még a Vodafone korlátlan mobilnetére 3G-n, aminél csak annyi megkötés volt, hogy nem lehet fájlcserélni? Nos volt olyan, aki a 7.2megabites maximális kapacitású hálózaton egy hónapban közel egy terát össze FTP-zet. Meg is szüntették azt a csomagot is.
És nyilvánvaló az is, hogy aki ezt csinálja, az más kárára teszi, hiszen az előfizetési díjában sehol meg nem fizeti annak a valódi költségét, hogy napi 24 órában kimaxolja az uplinket.
-
#66058
dchard
veterán
MasterMark
#66056
válasz
MasterMark
#66056
üzenetére
"Mindenki állítgat össze-vissza, vak vezet világtalant."
Nekem is ez a benyomásom.
Sokan nem értik, hogy azért mert mondjuk a tplink routerükben gyárilag 1480 van és ezzel nem tapasztalnak hibát, attól ez még nem lesz optimális beállítás...
-
válasz
TeeJay
#66022
üzenetére
Nálam FTTH-n 1492 az MTU, amennyinek lennie kell, most mértem meg.
Azt tudom elképzelni, hogy FTTB-nél elkezdtek valami transzport tunnelinget bekapcsolni, és ezért tűnt el az end user MTU egy része. Ha így van, az nagyon gáz, mert az összes routernek le kellene követnie ezt a változást (meg kellene változtatni az MTU-t a helyes értékre). Ellenkező esetben minimum komoly teljesítmény-romlás várható.
Ha van még itt más is FTTB-n, érdemes volna megnézni, hogy területileg máshol is van-e ez a probléma, vagy csak nálad?
Ezzel a paranccsal lehet kipróbálni:
ping 8.8.8.8 -l 1464 -f
Ha jön válasz, akkor az MTU helyes. Ha nem jön válasz, akkor az MTU kisebb mint 1492 bájt.
-
válasz
TeeJay
#66007
üzenetére
AZ MTU-val kapcsolatban, ha nem megy át az 1492 bájt PPPoE mögött (ezt könnyen ki lehet próbálni), akkor a DIGI szart el valamit. Arra vigyázz, hogy a windows-os ping alkalmazásnál a payload méretét adod meg és nem a csomagét, tehát ha mondjuk 1500-as MTU-t akarsz tesztelni, akkor 1472-re kell állítana méretet (IP fejlécet le kell vonni).
A másik az LCP. Ugyan a PPPoE kapcsolat felépítéséhez (link establishment) kell az LCP, ellenben a szabvány nem írja elő kötelező jellegűen az LCP echo reqeuest-re adandó válasz létezését. Tehát simán lehet, hogy a routered küldzgeti az echo requesteket, amire sosem kap választ és ha a kliens rosszul van beállítva, akkor bizonyos mennyiségű megválaszolatlan kérés után bont. Volt már ilyen a Telekomnál is DSL-en, illetve a mobilnetnél amíg PPP tárcsázást használtunk, a modem emulálta a PPP szervert, ami vagy jól implementálta az LCP részt, vagy nem. Ott is előfordult, hogy az LCP echo request-ekre egyszerűen nem válaszolt a modem, pedig a kapcsolat működött.
A megoldás: úgy kell bellítani a PPP/PPPoE klienst, hogy küldje az echo requesteket, de ne legyen rá timeout beállítva.
-
-
-
válasz
poli27
#65509
üzenetére
Nézd, nálunk a lakásba jövő optika vége a lépcsőházi kötődobozban van, tehát a fém merevítésnek nincs galvanikus kapcsolata a külvilággal. De ház esetén is megoldható, hogy a vezető szálat visszavágod, és raksz rá egy enyves zsugort, így az ONT környékére már csak műanyag érkezik.
Viszont az FTTH-tól függetlenül is igaz, hogy egy sima APC elosztót maximum hamis biztonság érzetet fog adni, nem valódi védelmet a villámok/túlfeszültség ellen.
-
Szerintem a földési pont kialakítása az előfizeztőé, viszont az abba való bekötés a szolgáltatóé. Van nálad az ONT mellett földelési pont kialakítva? Ha nincs, akkor a szolgáltató embere ha akarná sem tudná bekötni, a lakás/ház villamoshálózatának szakszerű kialakítása tulajdonosi hatáskör az tuti.
-
válasz
TeeJay
#65154
üzenetére
Természetesen igaz, mint minden megbízható továbbítást végző protokol, így a torrent is használ nyugtázást, minél nagyobb sebességgel akarok forgalmazni mondjuk felfelé, annál több nyugtát kell tudom fogadni a letöltési oldalon, ez a fordított szituációra is igaz. Ha fullra kitekerik a feltöltést, akkor minden más web szolgáltatás is szar lesz. A megoldás, hogy a klienst mindkét irányban korlátozni kell.
-
válasz
TeeJay
#65150
üzenetére
A gigabit ethernet valójában 1.25Gbit de mivel 8/10-es kódolást használ a technika, így jön ki a fizikai(!!) rétegen a gigabites sebesség. De.
Erre rájön még a különböző protokol overhead-ek (MAC 14 bájt, IP 20 bájt, TCP 28-32 bájt), amiket ha levonunk már eleve nem kaphatunk gigabites mérést. És akkor még nem beszéltünk a PPPoE overhead-ről, innen jön a mérési különbségek nagy többsége, hogy van aki kiméri saját helyi szerverrel, kap 970-980mgeabitet, aztán méri PPPoE-n és kap 940-945-öt és nem érti hová tűnt 20-30 megabit. Megkajálta a PPPoE.
Ha egyetlen átvitt keretre leveítetm mindezt, nem túl rózsás a kép:
VLAN tag nélkül egy ethernet keret 1518 bájt, amibe 1492 bájtos IP csomagokat tudunk tenni, amibe minimum 28 bájtos TCP csomagokat rakunk. Ha eltekintek a magasabb rétegekben keletkező overhead-től (pedig van még itt legalább 1-2 réteg amit kihagytam, akkor az látszik, hogy 1464 bájt "hasznos" adat átviteléhéz valójában 1518 bájtot kell továbbítanom, tehát körül-belül 96%-os az átvitel "hatékonysága" --> 1000 x 0.96 = 960Mbit. Ebből még lejönnek az ebből a számításban kimaradt magasabb rétegben lévő protokolok (pl: QUIK, HTTP, FTP, Bittorrent stb.) és már meg is kaptuk a protokolltól függően 940-950 megabitet.
-
válasz
iMaverick
#65127
üzenetére
"2, biztonsági felvetések (a Digi ha nagyon akarna, akkor távolról bele tud nyúlni az ONT-be. Kérdés, hogy akar-e?"
Hiába kéred bridge-be, a DIGI továbbra is tud és akar is nyúlkálni az ONT-be, ez ugyanis a Tr069 management kapcsolatot nem érinti, hogy bridge-be van-e vagy sem. Gyűjtik például a diagnosztikai adatokat az ONT-ből, de ezen a kapcsoalton keresztül kapcsolják át bridge-be is, meg vissza, ha esetleg valaki meggondolja magát.
-
Nálam a 2. kerületben pár napja volt egy olyan jelenség, amikor nem szakadt meg PPPoE, de nem volt net, ellenben TV, telefon volt, GPON led zöld, viszont az Internet LED nem világított (bridge módban van az eszköz). ONT újraindítás volt a megoldás.
Az elmúlt másfél évben nem volt ilyen (sem más jellegű) probléma a szolgáltatással.
-
Általános véleményem, hogy Broadcom chipsettel szerelt SOHO wifi routert biztosan nem vennék. Az open source támogatása esetleges, sok benne a bug (különösen a wifi részben), ha ilyet vesz az ember, az elvi esélyét is elvágja egy rendes LEDE/OWRT telepítésnek.
Ha wifi router akkor QCA vagy Mediatek (soho kategóriában).
-
#64302
dchard
veterán
fornettisuti
#64299
válasz
fornettisuti
#64299
üzenetére
Utóbbinál a funkcionális analfabétizmus eltereli a figyelmet a valódi analfabétizmusról, az előbbi meg nem veszi észre mibe nyúlt...
Hidd el, hogy egy bizonyos idő után sokkal kevésbé szórakoztató, mint amilyen fájdalmas.
-
válasz
Varszegig
#64269
üzenetére
Szerintem itt aránytévesztésben vagy.
Elavult az 5-30megás max sebességre képes, alapvetően megbízhatatlan, a modern online szolgáltatások igénybevételét nem, vagy csak nagyon korlátozottan, esetleg rossz minőségben teszi elérhetővé. Ilyen például az ADSL/ADSL2/2+ vagy a lerongyolt koax amiről korábban írtam.
Aztán van a Gauss görbe közepe, ami a többség igényét bőven kielégíti: 50/70megás VDSL2+ vagy 120-as DOCSIS, ami megbízhatóan működik, nem dob, nem zajos.
És van a jelenlegi SOHO technika csúcsa, a GPON.
Az, hogy valami nem csúcstechnika, még nem teszi elavulttá.
-
válasz
Varszegig
#64263
üzenetére
Ha azt nézem, hogy nem kevés kistérségben, de akár a balaton körnéykén is vannak a mai napig elsősorban felvásárlással szerzett hálózatok, aminek lóg a bele (szó szerint és átvitt értelemben is), zajosak mint az állat, a szolgáltató pár 10 megabitet nem tud rajtuk átpréselni, brutális a csomagvesztés, és ehhez képest vannak 24-32 csatornát, és több száz megabites szolgáltatást stabilan nyújtó hálózatok is, akkor helytálló a kijelentés, hogy van elavult és van jó minőségű koax hálózat is.
-
válasz
TeeJay
#63854
üzenetére
"a fél internet kunhalmi á. deepthroat videóját szedi"
Na ez jó. Tele van vele a youtube, szerintem több is van
Örülnék, ha már eltűnnének a retekbe.A mondandód többi részét viszont különböző iterációkban minden héten többször megosztod velünk. Ismerjük az álláspontodat, nem kell hetente többször elmondani
-
válasz
#86564352
#63852
üzenetére
A diskurzus amibe belecsöppentél alapvetően nem neked szólt. Sajnos a topikban heti rendszerességgel fordulnak elő olyanok, akik azt képzelik, hogy bérelt vonalat vettek 2700-ért, és ha egy megabittel is kevesebbet mérnek, akkor jön a rinya. És amint látod, ebből már jónéhány kollégnak ki van a töke
Ezért picit hamarabb érkeznek az ilyen jellegű válaszok. Ha a 300/50 sincs meg (ilyet még FTTH-nál nem láttunk, hogy ne user error lett volna a magyarázat) az abszolút jogos reklamáció, ilyenkor lehet is hívni az ÜFSZ-t ha már minden lehetőséget megvizsgáltál (sok közülük a topik indítóban is benne van).Szóval ne vedd magadra.
-
válasz
bambano
#63781
üzenetére
"például egy mikrotik sfp ont-t, akkor esetleg nyugodtabb lennék."
Mosz nézem, hogy állításuk szerint a komplett stack a modulon fut. Ha ez igaz, akkor ennek az egy modulnak a támogatásával gyakorlatilag bármilyen SFP képes routren működne a szolgáltatásuk, nem csak a Mikrotik-eken.
-
#63773
dchard
veterán
xeon forever
#63772
válasz
xeon forever
#63772
üzenetére
Ezt a baromságot honnan veszed?
A GPON rendszertechnika része, hogy az eszköz GPON SN-jét fel kell (nem lehet, hanem kell) venni az OLT-be, ellenkező esetben a modem sosem fog adási időt kapni, kvázi nem fog működni. Enélkül az OMCH sem fog működni. És mielőtt még kitalálnád, hogy akkor írja át a GPON SN-t, el kell hogy keserítselek: még az eszköz profiljának is benne kell lennie az OLT-ben, mivel a GPON rendszerekben az ONT az OLT szerves logikai része, és nem egy önálló modem, mint mondjuk DSL-nél.
A MAC címet a GPON rendszertechnika egyébként semmilyen szinten nem használja semmire, mivel az ethernet szempontjából teljesen transzparens technológia.
Tehát teljesen kár álmodozni a DIGI-s eszközök házi cseréjéről.
-
válasz
DonMaster
#63507
üzenetére
Először benyomod az 5-15 dollárt, utána kitalálsz 15-20-at, a helyzet viszont az, hogy egyikből sem lehet HGW-t venni a piacon még akkor sem, ha több ezret rendelsz belőle.
Tehát a helyes válasz az, hogy az első sor volt a baromság az eredeti (két soros) hozzászólásodból.
-
válasz
DonMaster
#63475
üzenetére
Te a két sort tartalmazó hozzászólásodból nem tudod eldönteni, hogy melyik a baromság?
"Digi-nek 5-15dollár
neked legalább leszámláznak 30e ft-ot."Azért próbáld megtippelni, hátha sikerül.
"21h miért ne lehetne nagy tételben 15-20dollár ?"
Az előbb még 5-15 dollár volt. Most akkor mennyi? Össze-vissza dumálsz, szokás szerint.
-
válasz
DonMaster
#63273
üzenetére
Neked nem lett több eszed a hónapok múlásával úgy látom...
Szándékosan nem fogok semmi értlemesebbet írni, ne is erőlködj. De ahányszor ideböfögsz valami ehhez hasonló baromságot, annyiszor én is beírok valami hasonlóan színvonalasat. Miért ne. Elvégre szólásszabadság van.
Fake news-t nem tiltja a fórum szabályzat? Be kéne vezetni...
-
válasz
TeeJay
#63278
üzenetére
"na ja nem lenne túl szép ha egyik lépcsőházban 25előfizető kapná a GPON-t másikban meg 35 mert ott tojtak arra hogy 2 optikai szálat vigyenek be
aztán ugyanannyit fizet mindenki de egyik lépcsőházban jobban megy a net a másikban meg szopás van"Baszod, 2700-at fiztetsz. Ezért pontosan azt várhatod el, ami a szerződésben van, az pedig 300/50. Ennyi pénzért ez is ajándék, a többi pedig ráadás. Örülhetsz, hogy van. Ha nem tetszik, lehet menni telekomra. Ez nem "szépség" kérdése. Hanem üzlet. Ahogyan a telekomos 20 éves lehúzás a DIGI előtt is az volt. Nem személyesen veled, vagy velem akartak kibaszni. Ezt volt az üzleti modell. A szabályozó szerv meg aszisztált hozzá. De ez egy régi történet.
"pl Telekomnál ha 2gigás csomagot adnak az kizárt hogy ugyanazon a szálon megy mint amin 25másik is "
Tévedés 2: pontosan ugyanazon a "szálon" megy, nem képzeled, hogy bagó pénzért (értsd: a béreltvonal töredékéért) majd bárki kap dedikát szálat? UGyan az a helyzet mint a DIGI-nél: nézzük meg, mit garantálnak. Fel sem veszik hibára, ha egy bittel is felette van.
Van még urbán legenda, amit meg kell cáfolni?
-
válasz
TeeJay
#63259
üzenetére
A tanulság az, hogy nem gondolni kell, hanem tudni
Ezek mind le vannak írva feketén-fehéren bárki számára hozzáférhető információ formájában. Tehát a maximális osztási arány 64.Hogy érdemes-e erre lőni, amikor mindenkinek gigás csomagot adnak el? Az egy más kérdés. Ha csak néhány plusz előfizetőről van szó ÉS van elegendő adásteljesítmény, akkor ez egy jó megoldás (értsd: gyors és olcsó, nem kell azt mondani annak az 1-2 szerencsétlennek, hogy menjen Telekomozni 3-szor annyiért).
-
#63260
dchard
veterán
Hordozóóóóóó
#63257
válasz
Hordozóóóóóó
#63257
üzenetére
Természetesen nem tilthatja meg. A közös képviselőt a társasház választja a többség, és nem a saját érdekeinek a képviseletére. Ha nem hajlandó veletek tárgyalni, akkor aláíró ív kinyomtat, és lehet körbemenni a társasházban. Ha megvan a többség, és továbbra sem hajlandó fogllakozni az ügyyel, az törvénytelen, és már lehet is menni a jegyzőhöz (mint a társasházakat felügyelő "szervhez"), aki majd írásban felszólítja a közös képviselőt.
A normális menet egyébként az, hogy a közös képivselő a következő (vagy ha az sokára lesz egy rendkívüli) közgyűlésen felteszi szavazásra a témát, ahol a lakók vagy megszavazzák vagy nem. Utána a tárasházi nyilatkozattal lehet menni a DIGI-hez.
-
válasz
TeeJay
#63242
üzenetére
Sosem volt így. A családi házas terület más téma, ott sokkal inkább a power budget miatt csinálnak csak 32-es, vagy akörüli osztás számot. A GPON a jelenlegi eszközparkkal 1:64-et tud max, de class C-s eszközökkel lehet 1:128 is elméletben. Tehát semmi akadálya nincs a 64-es osztásnak, max az optikai adótejesítmény, de ez pont panleban nem számít.
"én arra nem 8x32 végpontot terveznék ha szolgáltató lennék"
Sem szolgáltató nem vagy, sem optikai hálózatokat tervező mérnök.
"főleg ha most látni lehet mennyi előfizető van aktívan"
Ezt a DIGI biztos látja, te viszont nem. Ergó nem tudod eldönteni, hogy egy X lakásos tömbben hány ügyfél van. A DIGI célja nem az, hogy 2700 ruppóért mindenki gigabittel töltsön le, hanem hogy minél gyorsabban teletolják a hálózatot és gyorsan megtérülön a beruházás. Ehhez nem kell mindenkinek DIGI-snek lennie, mint ahogy a gigás sebesség sem garantált. A magyar meg egyébként is hülye és lassan mozdul, sok idős embert bepalizott a telekom még 2 évre az utolsó pillanatban, nagyon nehéz eldönteni kívülről, hogy a teszem azt 44 lakásból hány potenciális előfizető van/lesz. Ezért sem érdemes a vízióidat tényként kivetíteni, hogy szerinted a 44 lakásra kevés a 32 végpont. Az is lehet, hogy lépcsőháznaként csak 32 végpont lesz, és a tömb kap 1-2 tartalékot, amit majd abba a lépcsőházba húznak be, ahol elfogy a meglévő kiépítés. De azt is meg kell értened, hogy ha mondjuk tele van a 32, és van plusz 1-2 előfizető, ezért nem éri meg semmiféle plusz beruházást megtenni. Vagy berkaják a 64-es osztást, amin lesz 35-40 ügyfél legorsszabb esetben. Sok féle megoldás van, és ebből a legolcsóbb lesz megvalósítva, erre mérget vehetsz.
-
válasz
TeeJay
#63240
üzenetére
Honnan veszed a 32-es osztást? Simán eloszthatja 64 felé is. Tartalék szál valószínűleg van, de hogy szolgáltatás is van-e rajta, az már erősen kérdéses. 44 lakásra amúgy meg kiépíti 32-es osztással, ami az esetek döntő százalékában elég, a lemaradó néhány előfizetőt meg letojja.
-
2. kerületben 5 perce eltűnt a kábltv alapjel, net és telefon van. Valószínűleg az egész kerületet érinti a probléma.
-
válasz
viktorhu
#62703
üzenetére
Régóta érik bennem, hogy törlöm magamat a francba, mert ez olyan szinten bosszantó, hogy nehéz szavakba önteni. És akkor neki áll feljebb, mert elolvasott egy félig sem kész mikrotik-es wiki szócikket, és tök egyértleműen látszik, hogy lövése nincs, de a semminél annyival pont többet tud, amivel az idetévedt szerencsétleneket szédítheti...
-
#62702
dchard
veterán
xeon forever
#62686
válasz
xeon forever
#62686
üzenetére
Szerintem nálad a SoC-ban lévő HW gyorsítás megy, nem a fast path, a kettő nem ugyanaz, meg hát a fast path-t nem elég aktiválni, hogy "bekapcsolva" hanem konfigurálni is kell, de biztosan érted, hogy miről van szó, mert utána olvastál....
Nyilván nem az a probléma, hogy nem megy gigabittel, de hogy hajnalban is 10-ből 10-szer majdnem pontosan ugyanannyit mérek különböző szervereken is, az kezd gyanússá válni. Kicsit tényleg úgy néz ki a dolog, mintha valami nem túl adaptív lassítást toltak volna be.
Aktív témák
Olvasd el az összefoglalót!
Társtopikok:
● DIGI kábel TV
● DIGI Mobil
● DIGI műholdas TV
● DIGI vezetékes telefon
Router kérdésekkel ezekbe a topikokba fáradjatok!
● Milyen routert?
● Router gondok
- Call of Duty: Black Ops 7
- Allegro vélemények - tapasztalatok
- Crimson Desert
- Tovább tarthat a memóriakrízis, mint gondolnánk
- Xiaomi Mi 9T - a túl jó Redmi
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Arc Raiders
- PROHARDVER! feedback: bugok, problémák, ötletek
- Xiaomi 17 Ultra - jó az optikája
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte G1.Sniper Z97 chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
- HP 255 G8 - 15.6" FullHD IPS - Ryzen 5-5500U - 8GB - 512GB SSD - Win11 - MAGYAR - ÚJ AKKU
- Tablet felvásárlás!! Samsung Galaxy Tab A8, Samsung Galaxy Tab A9, Samsung Galaxy Tab S6 Lite
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 Pro Max 256GB Space Black-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4143
- LG 75QNED813RE / QNED / 75" - 190 cm / 4K UHD / 120Hz & 4ms / HDR Dolby Vision / HDMI 2.1
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest