Aktív témák

• #53657 Geth veterán HoryThePooh #53656

  2017-11-07 07:54:23 #53657

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geth

  veterán

  válasz HoryThePooh #53656 üzenetére

  ?

• #53576 Geth veterán mzso #53571

  2017-11-06 12:03:13 #53576

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geth

  veterán

  válasz mzso #53571 üzenetére

  A teljesítmény egy dolog, a másik, ami miatt nem szokták így használni, az, hogy tényleg csak alap dolgokat lehet beállítani.
  Ha egy általad választott DDNS-t szeretnél használni, bonyolultabb tűzfalszabály kellene, távolról szeretnéd elérni a routert (például felületről elérhető WoL funkció), normális certificate (https) mellett, nagyon sok esetben a custom firmware a megoldás, amit nyilvánvalóan nem erre az eszközre fogsz feldobni

• #53434 Geth veterán Flashget #53430

  2017-11-04 00:07:26 #53434

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geth

  veterán

  válasz Flashget #53430 üzenetére

  Nem látom, hogy kellő RAM cache mellett ne lenne elég egy normális HDD.
  De ha valamivel rosszabbul is teljesít, azon a néhány másodperces különbségen (néhány GB-nyi anyagot feltételezve) már nem sok múlik

• #53059 Geth veterán xeon forever #53057

  2017-10-28 14:48:10 #53059

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geth

  veterán

  válasz xeon forever #53057 üzenetére

  A számítógépen is van USB port. Minek nézzek utána? Egy helyzetleírást adjál, plz, hogyan képzeled ezt az USB dolgot.
  Ha van reális veszély, hogyan lehet védekezni?
  Ne írdd kérlek, hogy keressek rá, mert pont hogy pontosítást szeretnék.

• #53053 Geth veterán xeon forever #53052

  2017-10-28 13:00:03 #53053

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geth

  veterán

  válasz xeon forever #53052 üzenetére

  Nem kellett utánaolvasnom Pont azért írtam a kommentet, hogy Neked viszont lehet, hogy nem ártana.

  Nem léptünk előrébb, hogy jön ide (DIGI, internet, hálózat, wifi) az USB?
  Az volt az egyetlen dolog, amit elengedtem, mert nem tartottam relevánsnak...
  Aztá elintézed annyival, hogy olvass utána
  Minek? Miért?

  Megint bedobsz egy buzzwordot (black hat) a semmiből, anélkül, hogy bármilyen logikai kapcsolat kiderülne az adott hozzászólás folyamhoz (hint: wifi sérülékenység).
  Ez így ebben a formában spam.

• #53047 Geth veterán xeon forever #53044

  2017-10-28 10:25:27 #53047

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geth

  veterán

  válasz xeon forever #53044 üzenetére

  Most kapaszkodj, a Wifi/Ethernet hálózaton minden "hálókártya" funkcionálhat "jelrögzítőként".
  Promiscuous mode
  A 24 órát mint limit nem tudom honnan vetted.

  A hálózati forgalom rögzítése csak egy lépés egy hosszabb folyamatban, van amikor semmi esélyed sincs megtörni, csak azért mert rögzíted, például egy jól konfigurált WPA2 Enterprise esetén.
  Valóban, PSK esetén mondhatjuk, hogy nem tökéletes a biztonság, de a sima rögzítésnél azért kicsit többet kell tenni.
  Védekezésül hosszabb, szótárban nem előforduló szóösszetételek például jók lehetnek [link].

  Aggályosnak tartom, hogy beböffentesz egy buzzword-ot, de nem adsz támpontot, hogy hogyan kapcsolódik a szál témájához, miről van szó, stb.
  Elsőre úgy tűnhet, hogy értesz hozzá, de ezt aláaknázod azzal, hogy további infó kérésre azt kapja a kérdező, hogy "keress rá"...
  Ha valóban releváns, szerintem adjál link(ek)et, így a fórum keretein kívül is lehet hasznos dolgokat tanulni.

  Az USB-s dolgot inkább nem kommentálom

• #52754 Geth veterán

  2017-10-24 12:29:21 #52754

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geth

  veterán

  FTTB 100/50-re vagyok előfizetve (hűség nélkül), ahogy nézem ez most 100/100 lesz (régi Pro).
  Valaki hasonló cipőben érzékelte már a váltást?
  Nálam még a régi, de nem reconnectoltam ha ez kell hozzá (~2 napos), most távolról nem is akarok.

• #52364 Geth veterán xeon forever #52362

  2017-10-10 22:45:20 #52364

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geth

  veterán

  válasz xeon forever #52362 üzenetére

  Ebből én is kérek

• #52218 Geth veterán xeon forever #52217

  2017-10-03 23:53:46 #52218

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geth

  veterán

  válasz xeon forever #52217 üzenetére

  Cserébe télen jobban küldi a rúter a wifit, nincsenek falevelek a fákon

• #51997 Geth veterán xeon forever #51996

  2017-09-26 08:59:24 #51997

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geth

  veterán

  válasz xeon forever #51996 üzenetére

  LOL. A szolgáltató majd megy mindenhova hatástanulmányt írni, hogy hova mi kell. Nem ám bevásárol valami alap cuccot olcsón, az túl egyszerű.
  Már megint olyannak válaszolsz, aki leírta, hogy nem jó router nélkül.
  Ja, a 2-3k árú cucc az max nevében router/switch.
  A Linksys by cisco feliratban fókuszálj a linksys részre, nehogy azt hidd oltári jól jártál

• #51990 Geth veterán qnadam #51989

  2017-09-25 23:00:51 #51990

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geth

  veterán

  válasz qnadam #51989 üzenetére

  OFF: kedvcsináló hasonszőrű műkedvelőknek
  Én alapvetően ős-Win felhasználó vagyok (és a linux desktop éve nálam a beépített Ubinál ki is fújt), de amikor NAS beüzemelésen gondolkodtam, nem mertem az építésbe belevágni, a gyárinak (QNAP) meg adtam egy esélyt ahelyett, hogy legyalultam volna. Win-t direkt nem akartam, Linuxhoz meg nem értek annyira.
  Nem bántam meg, a gyári rendszerből ami csak úgy működött (os, raid, management felület, samba, ubuntu a hdmi kimenetén tv-re kötve, ddns, https, sftp) azt meghagytam, plex-et még az ő repójukból raktam fel.
  Community repóból pótoltam pár dolgot (normális sshd, deluge), és van amit "kézzel" kellett felrakni: oracle jre, filebot. Csak utólag belegondolva látom mennyi mindent sikerült automatizálni, és csak megy (kopog).
  Több év óta a legjobb informatikai befektetésem volt, de még így gyári rendszerrel is kellett tesztelni, utánajárni. Valaki kocsit bütyköl...

• #51984 Geth veterán xeon forever #51979

  2017-09-25 20:42:15 #51984

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geth

  veterán

  válasz xeon forever #51979 üzenetére

  Írogatod a szervert, de szerintem Te valami Windows Server-t vagy ilyesmit értesz alatta.
  Legtöbb embernek nem ilyesmik figyelnek az otthonában, soho NAS-ok sokkal elterjedtebbek.
  Ezeken NINCS desktop, GUI, grafikus felület, amin egerészni lehet.

  TeamViewer 11 óta fel lehet tenni headless linuxra is, de tegye fel a kezét aki ezt választaná egy megbízható SSH helyett. Megjegyzem ha nem raksz fel a stabilitásra kihegyezett szerverre egy ablakozó környezetet, semmivel se leszel beljebb a TV-vel, mert egy perzisztens terminált kapsz. Zsír.

• #51978 Geth veterán xeon forever #51975

  2017-09-25 20:19:22 #51978

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geth

  veterán

  válasz xeon forever #51975 üzenetére

  Tudom, don't feed the troll...

  Ott vesztetted el a realitással való kapcsolatot, amikor a TeamViewer és a szerver szó egy mondatban megjelent.
  Egészen sajátos elképzeléseid vannak a szerver fogalmáról is. Meg fogsz lepődni: nem mindegyiken fut desktop környezet (legtöbbször teljesen felesleges is), így nincs mire beTeamViewerezni

  Itthon is figyel egy NAS szerverfunkciókkal, hát eddig eszembe se jutott kidobni a routert Főleg, hogy a többi cucc miatt rögtön vehetnék helyette switchet/wireless AP-t.
  Ja, nincs rajta desktop, hiszen van a világon ssh, https, sftp, stb. Nem bohóckodunk egy sokkal rosszabb hatásfokú fizetős szoftverrel. Az másra való.

  VLAN-t én a routeren állítok be ha szükségem van rá, ami a (még mindig) bridge módba rakott ONT mögött van. Pl. így csináltam guest wifi-t, ami nem lát rá a LAN többi tagjára, de netezni azért (akár lekorlátozott sávszéllel) lehet rajta.

  Még kérdés?

• #51974 Geth veterán xeon forever #51973

  2017-09-25 19:14:38 #51974

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geth

  veterán

  válasz xeon forever #51973 üzenetére

  Mármint a bridge móddal terheled kevésbé, igen.

  2-3k routert én inkább 3betűs kupacnak hívnám.

  DDNS-t nem tudod kiváltani TeamViewer-rel, ez nekem megint ilyen szezon-fazon dolognak tűnik.
  Ha van egy szolgáltatásod, ami fut a routeren, vagy mögötte egy NAS-on, a TeamViewereddel kitörölheted.

  Céges szinthez én nem szólok hozzá (csak home LAN-okkal foglalkozom), szerintem Te se tedd...
  Teljesen jól működik egy DDNS szolgáltatás.

  Tökjó, hogy rá tudsz nézni távolról az ONT-ra, én azért inkább nem engedném ki, főleg hogy szinte biztos, hogy sima HTTP-n, plain textbe írogatod be a nem túl erős jelszót hozzá
  Ha TeamViewerrel nézel be az ONT-ra, akkor nem szóltam. Ehhez viszont fel kell keltened egy LAN-ban lévő gépet, ami azért DDNS és normális router nélkül nem olyan mókás Vagy folyton megy egy TeamViewer "server"?

  Ezek inkább pofonok

• #51972 Geth veterán xeon forever #51971

  2017-09-25 17:55:25 #51972

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geth

  veterán

  válasz xeon forever #51971 üzenetére

  Egy routeren célszerű ezt is, VLAN-nak hívják. 100x inkább egy helyen menedzselném így, mint két eszközön. Továbbra is áll, amit írtam, nagyon rossz ötletnek tartom. Továbbra is a kevésbé kontrollálható eszköz mögé tennéd az okosabbat. Kár erőltetni.

• #51959 Geth veterán xeon forever #51956

  2017-09-25 12:11:12 #51959

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geth

  veterán

  válasz xeon forever #51956 üzenetére

  Foglaljuk össze, mert nagy a homály.

  A DIGI által adott ONT eszköz el tud látni egyszerű router funkciókat önmagában. Vannak korlátai, hardveres (pl. portok száma) és szoftveres (szegényes feature halmaz) is.
  Biztos rengetegen vannak, akiknek ez elég. Nekik nem kell másik eszköz, használják egészséggel.

  Akinek valami olyan kell, amit ezek az eszközök nem tudnak (nem írom le mégegyszer mik ezek, többen is megtettük, elég tetemes a lista), azoknak az a helyes út, ha bridge módbe tetetik az ONT-t, és beraknak mögé egy olyan routert, amivel megvalósítható az amit szeretnének.
  Ne írd le újra, hogy mindent be tudsz állítani az ONT-on, mert egyrészt tökjó, örülj neki, másrészt meg nem igaz. A minden alatt itt maximum azt értheted, hogy minden amit Te szerettél volna. Vegyük észre, hogy egy másik embernek ez nem feltétlenül ugyanazt jelenti.

  Az, hogy az ONT mögé rak valaki egy routert, de az ONT is megmarad routerként az szerintem nettó hülyeség. Egy egyszerű portforward felvételét két helyen kell megtenni, ha a szolgáltatás a második router mögött él(ne).
  Sajtreszelő... komplexitást növel, ami plusz hibaforrásként jelenik meg, közben pedig plusz támadási felületet ad.
  configuration hell
  Nem én találtam ki, de örülök hogy legalább valamit újat is hallottál.

  Az hogy nem értesz hozzá, az önmagában nem baj, de hogy következetesen összevissza válaszolsz, figyelmen kívül hagyva egész hozzászólásokat vagy azok egy részét, na ezen viszont lehetne javítani.
  A bevágott képsor totálisan felesleges volt, mindenki mást meggyőzőtt a valóságról, Téged meg az ellenkezőjéről, ráadásul marha sok helyet elvitt a fórumban

• #51954 Geth veterán Intruder2k5 #51953

  2017-09-25 08:04:16 #51954

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geth

  veterán

  válasz Intruder2k5 #51953 üzenetére

  Ráadásul:

  Ha tud a digi olyan eszközt adni amin van több rj45 csati (gigás) + wifi akkor teljesen felesleges.
  VS
  Arra értettem minek az ont-t bridge módba rakni mikor router módban is mögé köthetsz egy másik routert amit te kezelsz.

  Ez sem tiszta. Fórumon nopláne pontosan kell fogalmazni, mert kevesen gondolatolvasók.

  Reméljük, hogy nem az van, hogy 2 router, fele eszköz 1 NAT mögött, fele eszköz 2 NAT mögött, mert az lenne az igazi config pokol

• #51952 Geth veterán xeon forever #51951

  2017-09-25 06:27:24 #51952

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geth

  veterán

  válasz xeon forever #51951 üzenetére

  Aha, OK. Tehát akkor szerinted jobb a dupla NAT és két helyen menedzselni a dolgokat (pl. egyszerű port forward), mint egy helyen. Miért nem raksz mögé még egyet?
  Egyébként amiket irkáltunk, abból van olyan ami bajosan oldható meg ebben a felállásban.

• #51949 Geth veterán xeon forever #51948

  2017-09-24 21:46:27 #51949

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geth

  veterán

  válasz xeon forever #51948 üzenetére

  A korábbi listámhoz: static IPv6 suffix DUID alapján; külön guest wifi limitált sávszéllel, leválasztva a LAN többi gépéről; local NTP server.
  Bár én nem használom direkte tárhelyre a routerem USB-jét (elég ratyi), de nyomtatót, webcamet elbír.

  Wifi automata csatornaválasztás megy frankón 2,4/5Ghz-en ?
  Kell még példa?

  A zárójeles mondattal mit akartál? Mindent le tudsz a fentiekből is tesztelni: vagy sikerül beállítani, vagy nem. Nem tudom mit akartál írni, de ez így értelmetlen.

• #51946 Geth veterán xeon forever #51945

  2017-09-24 18:08:30 #51946

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geth

  veterán

  válasz xeon forever #51945 üzenetére

  Nálam pl. dinamikus DNS (duckdns az IPv6 + TXT miatt, utóbbi letsencryptes certhez, a 80-as port már foglalt); kényelmes, webes WoL; normális tűzfal IPv6 forward miatt, valamint hálózati bootoláshoz tftp redirect.
  De lehet ezer más oka is.

• #51929 Geth veterán NightHunter0 #51927

  2017-09-23 19:53:57 #51929

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geth

  veterán

  válasz NightHunter0 #51927 üzenetére

  PAP hibához: rossz név/jelszó, vagy a szolgáltató rosszalkodik.

  Kolléga már kért ipconfig /all -t, gép DHCP-n kap-e IP-t, vagy static, illetve a router LAN oldali IP címe és subnet maskja se árt.

• #51866 Geth veterán kevinium #51864

  2017-09-18 08:33:34 #51866

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geth

  veterán

  válasz kevinium #51864 üzenetére

  Apró javítás: a freedns.afraid.org is támogat IPv6-ot.
  1 ingyenes reghez 5 rekord, v4 és v6 címek külön rekord.
  Többféleképpen frissíthető, firenforget típusú, nincs belépkedés.

• #51698 Geth veterán xeon forever #51696

  2017-09-13 11:48:01 #51698

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geth

  veterán

  válasz xeon forever #51696 üzenetére

  Segítek.
  Az lehet, hogy a DLNA eszközök használnak UPnP-t, de ettől még nem kell (és nem javasolt) a _routereden_ is bekapcsolni azt. Mert nem biztonságos, és DLNA szempontból irreleváns, mert nem kívülről használod.

  Tehát: UPnP be lehet kapcsolva LAN-on _belüli_ szolgáltatásokban (NAS, uTorrent - ez utóbbi rossz példa, mert csak portnyitogatásra használná..., stb), de magán a routeren nem kell. Így belül megtalálják egymást ahogy kell, de portot nyitogatni nem tud semmi kifele.

• #51691 Geth veterán xeon forever #51689

  2017-09-13 10:47:06 #51691

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geth

  veterán

  válasz xeon forever #51689 üzenetére

  Ha nem 2-3-12 db router van otthoni hálóba kötve, nem kell UPnP a DLNA működéséhez.
  Alapvetően otthoni hálózaton belül a tűzfal átenged. Máskülönben közel menedzselhetetlen - egy laikus nem fog "mindent tiltunk aztán egyesével engedélyezünk" elvet követni egy LAN-on belül.

  Ebből következik, hogy LAN-on belül nem kell UPnP, a DLNA-nak sem, hiába a szép beszúrt kép (szöveg nem lett volna jó?).

  Ha valakinek azért kevés az egy router, mert kevés rajta a dugasz, nem ér el a wifije, elsősorban nem újabb routert fog beiktatni, hanem switchet/AP-t.
  Akinek kifejezetten több router kell, az nem ebben a topikban fog információt találni.

  DLNA alapvetően LAN-on belülre találták ki, okostv-re, tabletre könnyen lehet tartalmat szolgáltatni egy szerverről, esetleg a mobilt használva távirányítóként. Az más kérdés, hogy szerintem egy kalap szar.

  UPnP nem kell hozzá, LAN-on amúgy semmihez, amire meg jó lenne (kifele nyitogatás), arra meg nem jó, mert egy szép nagy sechole.

• #51592 Geth veterán zsolt501 #51575

  2017-09-08 08:50:34 #51592

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geth

  veterán

  válasz zsolt501 #51575 üzenetére

  Nekem semmi bajom az IPv6-al. FreeDNS támogatja. Mikor anyáméknál 100-as IPv4 címet dobott a gép, hetekig fel se tűnt

• #51393 Geth veterán ToXeN #51364

  2017-08-28 23:34:57 #51393

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geth

  veterán

  válasz ToXeN #51364 üzenetére

  De, azok újraindulnak maguktól. Miután a lecsapott biztosítékok vissza lettek pöccintve.

• #50498 Geth veterán dchard #50494

  2017-07-04 18:33:20 #50498

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geth

  veterán

  válasz dchard #50494 üzenetére

  ...ha normális oprendszert használsz. Linuxon például a fizikai RAM méretéig...
  Windows-t is ide veheted, egykutya. A virtuális memória méretéig, nem szab korlátot a RAM (helló swap)

  A cache limit pedig kliens oldalon sem létezik...
  Pont a fentiek miatt örülünk, hogy lehet állítani, lásd Deluge cache size/expiry. Így ki-ki maga szabja meg a sebesség/vinyókímélés illetve forgalom "viselkedés" alapján a határokat. Egy NAS-on gyakran fut azért más is... Ja és a fenti szituban bizony a kliens mondja meg mikor mi íródjon ki / ürüljön, egészen addig amíg van elég RAM, az OS-t nem érdekli.

• #48758 Geth veterán qnadam #48757

  2017-03-04 23:16:58 #48758

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geth

  veterán

  válasz qnadam #48757 üzenetére

  Az UPnP-t én azért átgondolnám.

  http://security.stackexchange.com/questions/118918/is-upnp-still-insecure

• #48671 Geth veterán kevinium #48662

  2017-02-25 14:55:01 #48671

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geth

  veterán

  válasz kevinium #48662 üzenetére

  Én ezt használom:

  http://freedns.afraid.org/

  Windows alatt letiltom a random IPv6 címzést:
  netsh interface ipv6 set global randomizeidentifiers=disabled

  OpenWRT-m van (már nem sokáig ), ez alatt static lease esetén lehet DUID alapján fix IPv6 suffixet adni (hasonlóan IPv4-hez, csak itt MAC helyett DUID van, komplett cím helyett meg suffix).

  Ezután már lehet forward szabályokat írni valahogy így:

  uci set firewall.@rule[-1].dest_ip='2a01:36d::5/ffff:ffff::f'
  és
  uci set firewall.@rule[-1].dest_ip='2a01:36d::1234:1234:1234:1234/ffff:ffff::ffff:ffff:ffff:ffff'

  Ahol a 2a01:36d a DIGI prefixe, a négyespont azt jelenti, hogy bármi, a vége az 1. esetben a fix suffix, amit az eszköznek adtam, a 2. esetben pedig az a címe az eszköznek, amit MAC alapján generált (ezért kell Windows gépek esetén a randomot kikapcsolni). Tehát minden szabályt két példányban hozok létre a kétféle cím miatt.

• #47765 Geth veterán TomAce #47764

  2017-01-12 19:12:54 #47765

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geth

  veterán

  válasz TomAce #47764 üzenetére

  A NAGYON drága eszközökön kívül az USB inkább csak mutatóba van (pl. nyomtatót rákötni), drive-nál a töredékét hozzák a sebességnek. USB2-n is simán lehet, hogy csak a felét a te példádban kapásból.
  Ráadásul számít a protokoll (a SAMBA nem pehelysúlyú erőforrás tekintetében), illetve a fájlrendszer is számít, custom Linuxos firmwareknél sem véletlenül ajánlanak valami Linux-közelibb fs-t, pl. ext2, ext4.
  Gyári firmwarenél legtöbbször opció sincs...

  A torrentezés a másik problémás pont, egy fél GHz körüli, kevésmagos (ARM(!)) procis, kevés RAM-os eszközön a torrent reálisan kábé ennyit bír. A torrentezés nem egy sima copy, rengeteg connection nyílik, a tárhelyet is szétszedi, kevés memóriánál a cache is csak álom.

  Torrentre és/vagy hálózati tárhelyre a NAS való, nem a router a nyomi USB-ével

Aktív témák