Keresés

Aktív témák

  • worxland

    addikt

    válasz quailstorm #52483 üzenetére

    "csak a switch meg a HW NAT a különbség. És a WiFi antennák száma" - szerinted ez csak? Mert nálam ez pont annyit nyom a latban, mint a 1041 és a felső kategória közötti különbség nálad.
    "Ha ketten hárman torrenteznének egy 1043N-ről meg lehetne azt akasztani. " - szerinted. Konkrét példa is van rá? Aki iparszerűen nyomja (ncore top 1000), annál persze előfordulhat.
    "Amúgy meg lehet hogy a konkrét panaszosnak nem megy a HW NAT vagy custom FW van a routerjén" - nem vagy, hanem és. Aki viszont fel tud rakni egy custom FW-t, annak illik tudni, hogy mivel jár.
    "És igen, a Speedtest gigabitet könnyebb elérni, mint egy valós terhelésnél a gigabitet." - nekem már valós terheléssel is sikerült elérni a 65 MB/s-t, torrent-tel, többet nem, mert a) elfogyott a tölteni való, b) nem bírt többet a feltöltő oldal
    Megértettük, hogy budget router (azért vettem!), de hogy kevés lenne a gigás nethez, arra még nem volt példa az elmúlt 2 évben.

  • quailstorm

    félisten

    válasz quailstorm #52483 üzenetére

    Utánaolvasva:
    A routerben ha van gigabites HW NAT és gigabites switch meg ugye alap, amúgy meg nem sok felhasználó van rákötve, akkor nem számít annyira a CPU.
    Azt nem tudom, hogy mondjuk 150 aktív torrentkapcsolat (ncore elite kategória) mennyire dobja meg a CPU-t, nincs módomban tesztelni.

    Tehát elvileg stock firmware-rel sokkal nagyobbat kéne mérnie, mint az a 200-300 közötti amit mutatott az 1043N-el.
    Ettől függetlenül én ugyanúgy nem erre építenék 2017-ben mint ahogy a Linksys WRT54G-re se 100-as hálót.
    5GHz-es WiFi meg AC se ártana manapság, bár a régi 1043-aknak biztos remek hatótávja volt N-en is, a mostaninak nem tudom.

Aktív témák