-
Fototrend
Minden ami HTPC, legyen akár hardveres akár szoftveres kérdés!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Enszuke
#12559
üzenetére
Tudják a PC-k. A Sandy nem tudja. De a többi tudja. A médialejátszók sem tudják jobban. Azok is közelítik. Pontos 23,976 Hz-hez minden egyes legyártott terméhez más beállítás kell.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Enszuke
#12664
üzenetére
Eleve, hogy ha HTPC-ről beszéltek, akkor minek kevertek bele Sandy Bridge-et 23,976 Hz, YCbCr, és teljes értékű DXVA2 támogatás nélkül? Az Inteltől Ivy Bridge való HTPC-be, annak van 23,976 Hz, YCbCr, és teljes DXVA2 támogatása.
A Sandy Bridge az összes DXVA2 tesztet rosszul csinálja. [link] - Egy HTPC-nél ez alapvető elvárás.Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Enszuke
#12668
üzenetére
Ezzel gyakorlatilag azt írod, hogy minek a DXVA2 HTPC-be. Ez is egy nézőpont, de a HTPC közösséget nem fogod meggyőzni, amikor a lejátszók DXVA2-re épülnek. Nem csak a lejátszás gyorsítása, hanem az API miatt is, ami a post-processelt kép minőségénél számít.
A kisebb energia a TDP-től függ. Egy 100 wattos Llano többet eszik, egy 35 wattos SB-nél. Ezért kell nézni a TDP osztályt, ha a fogyasztásra gyúrsz. Talán nem véletlen 18 wattos Brazos után a kereslet, mert minden tesztet teljesít a listából 15-20 watt között.
Nem vagy képes elfogadni a nyilvánvalót. A HTPC-be kell 23,976 Hz, YCbCr támogatás, és normális DXVA 2 support. A Sandy Bridge egyiknek sem felel meg. Ezek után mondhatod, hogy neked így jó, de semmivel nem tudod alátámasztani, hogy másnak miért kellene kompromisszumot kötni. Ajánlj inkább Ivy Bridge-et, ha már ennyire az Intelt helyezed előtérbe. Az legalább megfelel a HTPC-s igényeknek. Pont erről írtam a cikkben is, hogy az Intel javította a Sandy temérdek hibáját a multimédiás fronton. Az Ivy Bridge ajánlásával másnak sem okozol kellemetlen meglepetést, amikor a DXVA2 gyorsítás nem akar működni, és még a lelked is nyugodt, hogy rábeszélted a vásárlót az Intelre.
Sőt, gondolj egy kicsit tovább. A DXVA2 helyett jön az UV API a Windows 8-cal. Azt csak DirectX 11-es GPU támogathatja, vagyis a Brazos, a Llano és az Ivy jó ide, de a Sandy már nem. Nem viccből nem ajánlottam soha HTPC-be Sandy Bridge-et. Egyszerűen tudásban gyenge hozzá már ma, a jövőben pedig az új generációs API-kat nem is képes támogatni. Eközben a Brazos és a Llano megbirkózik velük. Na meg az új Ivy és a még érkező IGP-s procik is kezelik ezeket.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Enszuke
#12670
üzenetére
Kárnak. HTPC-be a Brazos jobb opció lehet, mert kevesebbet fogyaszt a platform. Ha valakinek ez az igénye, akkor miért vegyen többet fogyasztó gépet?
Az általad linkelt saját tesztet már kibeszéltük, hogy teljesen fals eredmény, mert a két géphez nem használtad ugyanazt a körítést. Emellett többen is írták már, hogy a Brazos méréseid rosszak, mert a Brazos topikban -10 wattot mérnek a te eredményeidhez képest.
Természetesen dedikált gyorsítás mellett a fogyasztás sokkal kisebb lehet. Nyilván ez az előnye az egésznek. De ettől a TDP egy fontos adat.
A DXVA2 azokat érdekli, akik tudják, hogy mit jelent ez az API. Arról itt nem tehet senki, hogy te ezt nem érted. Nézzél utána, hogy mi az előnye, és akkor megérted, hogy miért nem ért veled egyet senki abban, hogy a DXVA2 felesleges HTPC-be.
Csak éppen nem ugyanolyan minőség mellett. Ez már megint az igény kérdése. Ha neked jó a szar minőség, akkor rendben, de miből gondolod, hogy másnak is jó?
Látod. Ezért nem fogod soha megérteni, hogy miért nem ért veled egyet senki. Egyszerűen van egy világnézeted, hogy a DXVA2 csak arra jó, hogy gyorsítsa a lejátszást egy dedikált hardveren keresztül. Hát nem. Ennél sokkal többet tud. Minőségi szempont ez. Szoftveres módban, DXVA2 nélkül messze nem kapsz olyan minőségi szűrőket, mint vele ... ergó a képminőség is messze elmarad.
Baromság. Egy olyan dologba kapaszkodsz, aminek a működését nem érted, és totálosan téves hipotéziseket állítasz fel. Majd ha valaki el akarja magyarázni, akkor már nem érdekel, mert neked jó ez így. Számtalanszor elmondtam, hogy 10 bites animéket még a lejátszók sem tudják normálisan kezelni. Következésképpen ezt semelyik hardver sem tudja normálisan kezelni. A baj az általánosítás. Az, hogy neked megfelel egy igen gyenge minőségi szint nem biztos, hogy másnak is jó.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
bambano
#12672
üzenetére
Meg kell nézni, hogy az alaplap támogatja-e. A gyártó a termék honlapján erről ír. Ha van BIOS, akkor azt be kell frissíteni és megy. Egyedül a 23,976 Hz támogatása lehet gond, mert az a 7-es szériára szabták. Elméletben lesz, csak nem biztos, hogy közel lesz a tényleges frissítés a 23,976 Hz-hez.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Enszuke
#12674
üzenetére
Használd. Ki kért meg arra, hogy elemezd?
Jóval több embert olvastam, csak gondolom látják, hogy téged a számok és a független tesztek sem győznek meg. Igazából azt sem értem, hogy én miért győzködlek.
Nem váltottam témát, csak olyan alapvető dolgokat nem vagy képes megérteni, hogy egy fogyasztásvizsgálatnál mindennek egyeznie kell, mert az eltérő részegységek eltérő fogyasztási adatot adnak. Minek írjam le százszor, ha 99-ből nem érted meg.
Azért fogyaszt többet, mert az a Llano 100 wattos TDP-jü. Emellett nyilván a post-process a driverből is fogyaszt. Olyan képminőség javító funkciói az Intelnek nincsenek, mint az AMD-nek és az NV-nek. Ezeket a grafikus vezérlő shaderei számolják.
LOL. Újabb gyenge próbálkozás a DXVA jelentéktelenné tételére. Érdekes, hogy az Intel nem ért egyet veled, és kijavították az Ivy-ben a DXVA2 támogatást, amiben az SB nagyon gyenge volt. Vajon feleslegesen dolgoztak?
A semmiből nem is. De 1920x1080 pixelnyi információból már lehet alkotni.
Lejátszani mindegyik termék lejátssza, csak nem úgy ahogy kell.
A CPU-ra nem jelenik már meg semmilyen fejlesztés. A GPU-s gyorsítás került előtérbe. Ha a CPU számítana, akkor az MS nem gyűrne dollármilliókat a Windows 8 esetében egy új API-ra, amivel kiválthatja a DXVA2-t. Ellenben a hardveres feldolgozás sokat számít, mert a szoftveres implementációk sosem fognak olyan minőséget elérni, mint a hardveresek. Az Intel erre a legjobb példa. Ha nem számítana a GPU, akkor minek tervezték újra az Ivy-ben ezt az egységet? Az egész lapka megjelenését kockáztatták a Gen7 IGP fejlesztésével, ez elég sokat elárul. Talán számít mégis?Rendben van, hogy valamit bizonyítani akarsz, de ne a saját igényeidet nézd, mert ha nem érdekel a DXVA gyorsítás meglépte, akkor az igényeid 6-7 évvel korábbi szinten ragadtak meg. Ettől mi még 2012-t írunk, és nem akarunk 2006-ba visszamenni.
A Sandy Bridge nem felel meg a HTPC-s igényeknek. Ha mindenképpen Intelt akarsz ajánlani ... Ivy Bridge-et ajánl! Ezzel a rád hallgató vásárló sem fogja megszopni, mert menni fog a DXVA2, lesz YCbCr és 23,976 Hz, illetve támogatva lesz a Windows 8 VA API-ja is. OpenCL-en keresztül még x264 is menni fog rajta, ami szintén nem megy az SB-n hardveres gyorsítással.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Enszuke
#12677
üzenetére
Maximum csak nem akarod felfogni, hogy a valóságban mi hogyan működik. Ettől a valóság nem változik.
Most, ha akkor nem értetted meg most sem fogod. De mutatok neked konkrét tesztet. [link] - itt van egy csomó notis mérés. A 18 wattos Brazos mobilra optimalizált Sandy Bridge-dzsel van összemérve (nem asztalikkal, mobil SB-kkel!). Csak úgy tud két, két és félszer annyi üzemidőt produkálni, hogy kevesebbet fogyaszt.
Nem a fogyasztást csökkentik ezzel az Ivy-nél, hanem megfeleltették a rendszer a követelményeknek. A DXVA már sikeres. Erre épít az összes médialejátszó Windows-on. Az API persze már nem lesz hosszú életű, mivel öregnek tekinthető. A Windows 8-ban jön a VA API, ami az utód. Ez jobb lesz a DXVA2-nél minden szempontból. Ezt egyáltalán nem támogatja a Sandy Bridge, míg a Brazos, Llano, Ivy és az érkező DX11-es GPU-val szerelt termékek igen.
Dehogy lehet rontani. Javítani lehet.
Rengeteg post-process, van ami erre irányul.Természetesen egy API idővel elavul. A DXVA2 legnagyobb problémája, hogy nem lehet könnyen megosztani a buffereket a DirectX-szel, vagy az OpenCL-lel. A VA API erre épít, amivel a fejlesztők egyéni post-process szűrőket rakhatnak majd a lejátszóba. Ha kérded, hogy mire lehet ezt felhasználni, akkor például ilyenre: [link] A jobb- és a baloldali képrészlet azonos anyagból származik. A post-processel szűrt (SimHD) viszont sokkal élesebb. Ugyanígy lehet smoothness algoritmusokat csinálni a videókra.
Ezt már tárgyaltuk. Van a te igényed, és van a másé. A te értékrended szerint a minőség nem számít csak, hogy nézd a filmet. Ezzel nem biztos, hogy mindenki így van.
HTPC-ről beszélünk. A célja, hogy korszerű, minőségi filmlejátszást nyújtson. DXVA2 támogatás nélkül ez alapból lehetetlen, de ha a házimozit is ideszámítjuk, akkor a YCbCr és a 23,976 Hz hiánya is ide számít. Döntsük el, hogy mit akarunk, mert aszerint kell gépet választani.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A HD Graphics 2500 és 4000 támogatja a 23,976 Hz-et. A többi HD Graphics nem.
ReClokkal megcsinálhatód, de akkor a hang mintavételi sebessége is átkonvertálódik, ami hallható minőségromlást ad. Akkor már jobb a 3:2-es pulldown.
Ha nagyon kell a natív lejátszás, akkor venned kell egy VGA-t. A ma kapható Radeonok és GeForce-ok támogatják. Ezt amúgy is ajánlom, mert a HD Grahics 2000/3000-nek és a korábbi verzióknak hibás a DXVA támogatása és nincs YCbCr sem, Illetve nem támogatják majd a Windows 8 UVD API-ját sem.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az 5 körüli referencia frame kódolású, H.264-es videók esetén generál hibát a DXVA gyorsítás. Ha nincs ilyen videód, akkor nem fogod látni.
A hangot hallani kell. Az biztos, hogy ront a minőségen, és olyan furcsa lesz az egész. Mint ha dobozban lenne a hangszóró, de ezt tényleg hallani kell, hogy eldöntsd mennyire elfogadható neked az a kompromisszum.
Az NV-t régen használtam erre. Akkor még működött. Azóta nem tudom mi történt, így erről nem tudok nyilatkozni. De kétlem, hogy elrontották, persze tapasztalat nélkül most mást nem tudok mondani.
Dobálni mindegyik fog, mert nehéz összehangolni a natív lejátszást. Nem csak a hardveren és a szoftveren múlik, hanem az alaplapi komponenseken is, így nehéz általános beállítani ezt. A lényeg, hogy 1000 másodpercen belül ne legyen drop. Az már elég jónak számít. Emellett lehet trükközni. Az AMD-nek vannak erre a driverben rutinjai, hogy az a drop se tűnjön fel, ami elkerülhetetlen. Azt nem tudom, hogy ezt az NV csinálja-e. Igazából ajánlott, mert az eredmény nagyon jó.Ha mindenképpen IGP-ben gondolkozol, akkor Llano APU számodra a legmegfelelőbb. Sajnos ennél jobbat jelenleg nem tudok. Később lesznek Ivy Bridge-re épülő olcsó termékek. Nagyjából a negyedik negyedévben. Ha azt meg tudod várni, akkor várd meg.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Enszuke
#13626
üzenetére
Ez nem ilyen egyszerű. A drivernek ehhez a DXVA szempontjából van köze, de annak működését ellenőrzi az MS az aláíráskor. Ha van WHQL, akkor a DXVA sebessége megfelelő, így a programban, vagy a hardver-szoftverkonfigurációban kell keresni a gondot. Nyilván a program része könnyebben ellenőrizhető. Meg kell nézni több különböző lejátszóval.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ha Intel kell, akkor csak Ivy Bridge jöhet szóba. A többi alkalmatlan HTPC-be, vagy játékhoz. Ha nem ragaszkodsz az Intelhez, akkor AMD Llano vagy később Trinity.
Ezek a termékek kapnak teljes értékű Windows 8 támogatást is, míg a Sandy Bridge nem. Ahhoz a drivertámogatás is megszűnik a következő év tavaszán. Bármilyen hiba lesz egy programban azután nem fogják javítani. Az Ivy Bridge-nél javítani fogják, bár a hagyományok szerin átkerül a rendszer a legacy státuszba, vagyis új funkció nem jön majd hozzá. A Llano és a Trinity extra long support státuszba tartozik az AMD-nél, vagyis minimum 4 év full támogatást kap, plusz 1-2 év legacy támogatás.Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#13695
Abu85
HÁZIGAZDA
Szabo.Peter
#13676
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Szabo.Peter
#13676
üzenetére
Tekintve, hogy HDMI output erőforrás csak akkor tud működni, ha valamit rákötsz. Más esetben az erőforrás nem létezik.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#13698
Abu85
HÁZIGAZDA
Szabo.Peter
#13696
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Szabo.Peter
#13696
üzenetére
Ez természetes. Az erőforrás a képi kiterjesztéssel jön létre, mivel ez egy GPU, másképp működik, mint egy hangkártya.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
stomi76
#13699
üzenetére
Mennyi pénz van rá? ... mert ez nagyon sok dolgot eldönt.
Egyébként low-power HTPC-nél AMD Brazos, E-350/E-450/E2-1800 lehetőleg. Combosabb HTPC-nél AMD A szériás APU, vagy Intel Ivy Bridge (Core ix-3000 széria).
Ha Sandy Bridge (Core ix-2000), akkor ahhoz mindenképpen szükséges majd DX11-es VGA-t venned, mert az IGP nem támogatja az új videó API-kat, és hibás is a DXVA kezelése, valamint nincs YCbCr és natív 24p.
Nagyjából ezek a lényeges adatok.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
stomi76
#13702
üzenetére
Akkor a legjobb, ha felkínálok három lehetőséget:
AMD Brazos opció: [link]
vagy,
AMD A szériás opció: [link] + [link]
vagy,
Intel SB+VGA opció: [link] + [link] + [link]Az árakat össze tudod adni. Nyilván a drágább az jobb. A fogyasztás az ár szerint növekszik.
A többi komponenst nem írom, mert az ugyanaz lenne az egyes termékekben.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Enszuke
#13709
üzenetére
A jelenleg kész formátumok közül, amit egy mai modernt GPU nem tud lejátszani, azt egy CPU sem tudja. Erre a 10 bitet szoktad felhozni, de valamiért sosem értetted meg, hogy a lejátszás nem egyenlő azzal, hogy folyamatos, vagy közel folyamatos. Azt képminőség szempontjából is hibátlanul kell megoldani. Ha az egyik nem lehetséges, akkor nincs támogatás. Márpedig ma még nincs normális High 10 Profile támogatás a szoftverek oldaláról. És amit szintén elfelejtesz, hogy amint lesz a szoftverek oldaláról támogatás a GPU-s gyorsítása is megoldódik. Vagyis ma se CPU-ról, se GPU-ról nem megy normálisan, de mire menni fog, addigra mindkét hardver támogatva lesz megfelelően.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Enszuke
#13712
üzenetére
Azzal sosem volt semmi gond, hogy te nem igényled a minőségi lejátszást. Azzal van gond, hogy erre úgy tekintesz, hogy ami neked megfelel, az megfelel mindenkinek. Ez az ami nem így van.
Azért kódolnak 10 biten, hogy jobb legyen a minőség. És amint lesz normális szoftveres támogatás a decoderek oldaláról jobb is lesz. Addig viszont ez "szarnak a pofon" kategória. De nyilván mindegyik profil így kezdte az életét, és beletelt úgy 1-2 évbe, mire elérte a megfelelő minőségű kategóriát.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Enszuke
#13714
üzenetére
Ki beszél itt 24p-ről? És igen nyilván nagy hátrány, de ezzel más is így van, 40 másodpercenként ne akadjon meg a film 2011-ben. A Sany Bridge előtt az Intel fel sem merült, mint HTPC-re értékelhető alap, szóval nyilván teljesen irreleváns volt, hogy az IGP-je hülye volt, mint a tök. Nagyrészt arra kellett, hogy kirajzolja a desktoppot. Ma már többet is elvárnak az emberek egy IGP-től. Az Ivy Bridge-be az Intel át is tervezte a korábban kritizált részeket.
Senki sem igénytelen barom. Egyszerűen elfogadják a kompromisszumokat, és ennyi, többet nem kell ebbe belelátni. Továbbá a kompromisszumok elfogadásával alapvetően nincs semmi baj, de ez egy HTPC-s topik, ahol valószínű, hogy azért építenek az emberek gépet, hogy ne akadjon 40 másodpercenként a natív lejátszás, és legyen YCbCr támogatás. Ezek must have HTPC fícsőrök.
Te olyan rendszerről állítod, hogy neked jó (Sandy Bridge), amiben nincs is YCbCr támogatás, így csak 8 bit 4:4:4 RGB érhető el. Itt ki is pukkadt az egész jól megy dolog. Maradjunk annyiban, hogy te elfogadod a kompromisszumot. De kérdem én ... más miért tegye? Csak azért mert neked megfelel?[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Enszuke
#13724
üzenetére
Félrebeszélsz mint mindig, és aztán jössz sírni, hogy mindenki hülyének néz. Nincs is 10 Hz-et támogató kijelző, azt sem fogod fel, hogy miről hadoválsz össze.
Az erős procira is válaszoltak már neked fentebb. Ez a te mániád, de ne vetítsd le, hogy tömeges igény. Valaki médialejátszót szeretne leváltani egy olcsó HTPC-vel. Erre a célra a Brazos a legjobb. Ha ennél több az igény, és van is rá pénz, akkor lehet menni Llanora, vagy Ivy Bridge-re, de semmiképp sem Sandy Bridge-re, ez a termék alkalmatlan HTPC-be.Máig fogalomzavarban küzdesz a 23,976 Hz-cel kapcsolatban, pedig már annyiszor elmondtam neked. És ami a legnagyobb baj, hogy általánosítasz mindent. 23,976 Hz-et nem gyártó, hanem hardver támogatja. Az AMD APU-i közül mindegyik, míg az Intel termékeiből csak az Ivy Bridge. A Sandy Bridge nem támogatja, így 8-10 perc helyett 40 másodpercenként megduplázásra kerül egy képkocka. Ezek tények, fogadd el.
Megint nyomatékosan megkérlek téged arra, hogy fogd fel, hogy a 10 bites kódolást nincs kodek, ami ma normálisan kezeli. Ez nem a hardver problémája, hanem a szoftveres oldalé. Bármin nézel 10 bites filmet kompromisszumot kötsz, mert nincs még normális támogatás rá. Nagyjából úgy egy-két év kell még neki, és akkor a Brazos is gyorsítani fogja, hiszen technikai akadálya nincs.
Maximum a fejedben jött elő még egy formátum.
A 300 k-s HTPC Magyarországon nem realitás.Olcsó VGA-val semmit sem oldottál meg. Max. egy 15-18k-s termékkel. De ugye a HTPC-nél jellemzően számít a fogyasztás is. Egy extra VGA extra fogyasztás. Nem is kevés.
Brazos mellé is tehetsz VGA-t, de igazából felesleges. Amit ma szoftveres oldalról normális minőségben le lehet játszani azt tudja az IGP.Azért vitázom veled, mert álomvilágban élsz. Elárulom, hogy egy HTPC-t építő, magas igényekkel rendelkező vásárló rá sem néz olyan hardverre, ami prociból tud valamit lejátszani, mert szar a képminősége a GPU-s gyorsítással szemben. Ezért hiányoznak a HTPC-s tesztekből a procis lejátszások, mert irreleváns ezt mérni a megcélzott szegmens igényei alapján.
Egy moderátornak joga van bezárni egy fórumot. De egyébként te ezzel jól jártál, mert "szakmai" megítélésed nem csökkent tovább.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#13731
Abu85
HÁZIGAZDA
huliganboy
#13729
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
huliganboy
#13729
üzenetére
Nem tud DivX gyorsítást. A VIA UniChrome IGP.
Inkább Windowst telepíts rá. A VIA konzumer Linux támogatása nem túl jó.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Tomix24
#13726
üzenetére
Nem a rajzfilm miatt nem vetted észre a képminőségbeli különbséget, hanem azért, mert a Hi10P - amellett, hogy nem kiforrott a szoftver oldali támogatás (alkalmazás és driver) - nem csak belső hardvert igényel, hanem olyan kijelzőt is, ami képes helyesen megjeleníteni a tartalmat.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#13734
Abu85
HÁZIGAZDA
huliganboy
#13733
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
huliganboy
#13733
üzenetére
XP-vel el, de függ a bitrátától, mindenesetre nem hiszem, hogy túl nagy gond lenne vele. Próbáld ki az XBMC-t, de szerintem ezen a gépen jobban jársz az MPC-HC-vel.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#03969024
#13736
üzenetére
Szerintem nem. Ez az Ion platformok közül a legjobb. Egyedül talán a Killa sample és hasonló komoly anyagok fognak ki rajta, de jellemzően elég jó. Egy extra VGA talán segítene egy picit, de nem lenne érdemi áttörés.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Enszuke
#13752
üzenetére
Ami semmit sem ér, mert eleve rossz még a támogatás. Azért jelenik meg először CPU-s codec, mert a szoftveres oldal nincs kész, tehát az egész csak teszt, és ez tökéletesen látszik a Hi10P esetén, hiszen nincs olyan lejátszó, ami hibátlanul kezeli. Amikor kész a szoftveres oldal, akkor mehet a teszt utáni munka, mert úgy működik a rendszer, ahogy azt elképzelték.
Összekevered a GPGPU-t a fix-funkciós hardverekkel. A DXVA az a GPU-k fix-funkciós dekóderét kezeli. A Windows 8-as UV decoder APU fog olyat tartalmazni, hogy a futószalagon belül könnyen meghívható a DirectCompute API, de ez csak DirectX 11-et támogató GPU-n oldható meg, vagyis az ARM-os lapkák jelenleg ki vannak zárva. Az Intelnél is csak az Ivy Bridge a támogatott és a Sandy Bridge nem. Az AMD-nél az összes APU DX11-es.
A GPGPU pedig OpenCL vagy C++ AMP. Előbbi felületre az AMD-nek van messze a legjobb támogatása. Ez az oka annak, hogy a legújabb OpenCL-es programok csak AMD-n futnak, holott az API mindenkié, sokan támogatják, de az alkalmazások követelik az AMD-t, mert nem tudják megoldani a fejlesztők más hardveren a működést. Ez persze később egyszerűbb lesz, mert a többiek is fejlesztik a szükséges fejlesztőeszközöket, de ma még nem az igazi az átfogó támogatás. Az AMD az OpenCL projektet nagyjából 3 évvel hamarabb kezdte meg az OpenCL-re elsődlegesen építő konkurenseknél, ez az előnyük. Az AMD hardverei 2010 augusztusában már teljesítették a Khoronos OpenCL 1.1 tesztjét. Az Intel 2012 májusában jutott el ide, és az első ARM-os fejlesztés, vagyis a Mali-T604 pár napja ment át ugyanezen. Eközben az AMD már márciusban teljesítette az OpenCL 1.2 minősítési tesztet. A többiek itt ismét le vannak maradva. Rontva az egész helyzetet az AMD 2010 októberében felvásárolta a legjobb OpenCL debuggert. A nagy áttörésnek szánt 6-os verzió egy végletekig AMD-re optimalizált debugger lett. Ez ugyan a konkurens hardvereket nem zárja ki, de az AMD nem foglalkozik azzal, hogy a konkurencia hardverein mennyire működik a saját debuggerük. Nyilván a konkurencia már reagált erre, hiszen lassan másfél éve elvesztették az egykori Graphic Remedy partnerségét, de a gDEBuggerre elég sokat építettek, vagyis az AMD akciója mindenképpen hátráltatta őket, hiszen hirtelen a partneri viszony megszűnt, és rosszabb esetben fel kellett venni a roadmapra egy saját debugger fejlesztését.
A C++ AMP valamivel kedvezőbb, mert arra csak egy jó profilozó kell. Ezt vagy a cégek megoldják, vagy egy 3rd party beugró jön.
Igazából bármi ami GPGPU az erősen az AMD-nek kedvez jelenleg. Nagyjából 2 évvel vannak a nyílt vagy gyártófüggetlen felületek szoftveres alapjainak fejlesztésében a konkurencia előtt. Mire a konkurencia behozza az adott fejlesztéseket az AMD már a következő szintre lép. Lásd most. Az Intel OpenCL SDK-ja még nem a legjobb, de funkcionálisan már megüti azt a szintet, ahol nagyjából két éve az APP SDK állt. A mai viszonylatban lényegében a hatékonyság jóval gyengébb, de az javulni fog az Intelnél is. Eközben az AMD már béta1 fázisba dobta a Code XL-t, ami egy heterogén érának megfelelő fejlesztőkörnyezet, speciálisan az APU-kra írt programokhoz. Ezzel párhuzamosan elkészült a HSA 1.0 draft is.Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A részletes eredménysort kell nézni. Ahol pár pont az eltérés az még nem jelentős, de van olyan teszt, amit egy-egy GPU le sem futtat, míg a többi igen. Egyébként 190+ pont már elég jó. A 180-190 az megfelelő. Alatta már elég gyenge esetenként a minőség. A 200+ pont az awesome szint.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Enszuke
#13767
üzenetére
Az a tesztsor teljesen rossz. Andrew Van Til, azért nem csinál többet HTPC tesztet az Anandnál, mert rengeteg kritikát kapott az összes gyártóktól, hogy kikapcsolja a post-processt a driverből. Természetes, hogy mindegyik termék ennyire gyenge, ha a driverben letiltja a funkciókat. Az Intel az i5-2500K-ra 182 pontot mondott, míg az AMD a Brazosra 192-t. Ezeket a hivatalos tesztek is megerősítik, ahol nem nyúlnak az alapértelmezett driverbeállításokhoz.
A NVIDIA GT430 összemérése elég fontos. Andrew Van Til 131 pontot adott neki, míg Ganesh T S később ugyanebben a tesztben 193 pontra értékelte. A HQV jellegéből adódóan lehet 2-3 pontot ide-oda tévedni, de ~60-at csak akkor, ha elállítják a drivert. Nem véletlen tehát, hogy Andrew Van Tilt levették a HTPC-s tesztekről.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Pista0001
#14309
üzenetére
Itt inkább a driver az ami javult. A proci az baromira jó volt eddig is energiagazdálkodásban, de az IGP, az sokat evett. A 12-es driversorozat agresszívabb PowerPlay funkciókat kapott, amiből a Llano és a Brazos is sokat profitált. Arányaiban kb. ugyanannyit, de a Llano eleve többet fogyaszt, így ott az arányok nagyobb számszerűsített csökkentést hoznak.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A MadVR+LAV filter megy az AMD APU-kon, konkrétumokat nem mondhatok, de a Trinity-n is. Az AMD elég sokat erőforrást fektet a DXVA2 driverbe, így ezekkel nem szokott gond lenni.
Az Ivy-ről nincs tapasztalat, de annál is elég sokat változott a támogatás, így nem hiszem, hogy problémába ütközne. A Sandy Bridge az bevallottan problémás ezeken a területeken, de az HTPC-be úgy sem való.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Enszuke
#14312
üzenetére
Csak te nem akarod látni az eredményeket. Már százszor elmondtam neked, hogy mennyi hibás következtetést vonsz le, de ha te továbbra is égetni akarod magad a saját méréseiddel, akkor hajrá.
Nem az alaplapon múlik, hanem a grafikus driveren. Az változott meg és ott nyert sokat az AMD. A Llano a processzor oldaláról mindig is kevesebbet kajált a Sandy-nél és az Ivy-nél. Az IGP PowerPlay-én pedig változtattak, így nyertek 10 wattot idle és DXVA2 mellett.
Szándékosan ezért csináltunk két fogyasztási tesztet. Egyet lekapcsolt IGP-vel ugyanazzal a VGA-val, és egyet aktív IGP-vel.
Nagyon látszik, hogy a processzor oldaláról a fogyasztás közel azonos, míg aktív IGP mellett az AMD szoftveren sokat hozott.
Az Intel alaplap ugyanazokat az energiagazdálkodási funkciókat támogatja. Ez a legalacsonyabb fogyasztású Z77-es lapunk.Nem fogunk forrasztgatni, ahogy a linken, mert ezt a felhasználó úgy sem teszi meg, de ha akarod, akkor csináld meg otthon, és írd le a tapasztalatod, hogy mennyit nyertél.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Pista0001
#14314
üzenetére
Az nem olyan egyszerű, mert azt az fogyasztást, amit a processzorfoglalatból vesz fel a termék, azt nem tudjuk mérni. A teljes rendszert kell mérni a lehető legtöbb azonos komponenssel.
(#14315) Enszuke: A Deluxe az az ára miatt volt kritizálva, mert a legdrágább Brazos alaplap. A fogyasztásával nincs komoly gond. A méréseid rosszak nem maga a termék, de ezt mások is megmondták neked, csak ők rád hagyták. Egy ideje én is ezt teszem.
(#14317) HeavyToys: 5-7 wattal magasabb lesz az idle fogyasztás Dual Graphics mellett, mert az extra VGA az hibernálás mellett is fogyaszt.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A MadVR-hez és a LAV filterhez jól megírt DXVA2 (esetleg CUVID) driver kell. A GPU ereje nem annyira mérvadó egy bizonyos szint után, mert a szoftveres támogatás fontosabb. Az NV-vel és az AMD-vel nem szokott ebből a szempontból gond lenni. Az AMD-nél a DXVA2 támogatás tökéletes, így mehet amit szeretnél. Az NV-nél inkább a LAV CUVID-ot érdemes használni, ez is elég jó.
Intelnél a Clarkdale és a Sandy Bridge hibás a DXVA támogatásban, így ott semmiképp sem ajánlom ezeket. A QS Decoder viszont használható a Sandy Bridge esetén. Az Ivy Bridge mellett érdemes a DXVA2-vel próbát tenni, de garancia nincs rá, hogy működik.Az IGP-k teljesítménye jellemzően az elég szokott lenni a madVR-hez. Ennek a sebessége inkább a szoftverben bukik el. Egészen pontosan a bufferek másolása gázos.
Természetesen, ha használni akarod, a Clear Video HD szolgáltatásait, akkor nem is gondolkozz Core alatt. Nyilván a képminőséget visszaveti.
A Win 8 amúgy eléggé leegyszerűsíti amúgy a kérdést. A DXVA-t leváltó UV API a DX11-be van beágyazva, vagyis eléri a compute shadert. Ezzel a képminőség elég nagy ugrást tehet a DX11-es GPU-kon. Ma folyamatosan az a legnagyobb probléma, hogy a DXVA bufferek megosztása nehézkes. Erre eddig az AMD-nek az OVD API-ja adott egyedül értékelhető megoldást, de az nem szabványos, ám ez már nem is kell, mert az UV API helyből megoldja a problémát. Ezután a program fejlesztőjének a szabadsága kitolódik. A compute shaderekkel sokkal hatékonyabban meg lehet csinálni azt, amit most eléggé nehézkes.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Értem, csak a HD Graphics 4000 nem azért droppol mert fos a hardver, hanem azért, mert rossz hozzá a támogatás. Az Intel a DXVA-ra nem figyel annyira, mert mindig is különcködni akartak, és ami nyílt az a szemükben valahol rossz. Tehát az olyan spéci dolgokra mint a MadVR nem figyelnek, pedig a hardver jó lenne hozzá, csak a figyelem hiányában nincs támogatás.
A Trinity árait elnézve szerintem a Llano semmiképp sem jó. Ezeket az árakat még nem látod, de a Trinity rohadt olcsó lesz, szóval a megjelenés tudatában én a Llano APU-ról már lebeszélnélek.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A Trinity IGP és az Ivy Bridge IGP vitában fontos pár dolgot figyelembe venni. Egyrészt ne hasonlítsunk mobil procit asztalihoz. Ez alapvető szempont, mert az asztaliaknak nagyobb a TDP keretük, így természetes, hogy sokkal gyorsabbak tudnak lenni. Másrészt a teljesítményt nem állandósítsuk. Van egy átlag, de nincs olyan, hogy mindenhol fixen x-szer gyorsabb a Trinity IGP-je. Jellemzően 2-3x közötti különbségek vannak a játékokban, de vannak olyan példák, is ahol 4-5x-ös előny is van a Trinity javára. Ez jellemzően nem a hardver miatt van, hanem amiatt, hogy az Intel szoftveres támogatása időben és minőségben le van maradva. Az Intel nemrég kezdte el profilozni az alkalmazásokat. A legújabb HD Graphics driverben pár alapvető rutin és ~200 profil van. A legújabb Catalyst az alapvető rutinok mellett 50-nél is több specifikus rutint használ és több mint 14000 profilt tartalmaz az eddig megjelent alkalmazásokhoz. Összehasonlíthatatlan a kettő. Ez tisztán időbeli különbség. Az AMD az ATI megvásárlásával 5 éve fejlesztett adatbázisra tett szert, amit 6 éve ők fejlesztenek. Ezt az Intelnek ki kell dolgozni, itt 11 év munka áll szemben egy 3 éves környezettel. Amíg az AMD minden alkalmazásban a végletekig hajtja a rendszer hatékonyságát, addig az Intel csak egy-két programra készített specifikus profilozást. Ezért ennyire ingadozó a Trinity és az Ivy Bridge IGP-je közötti teljesítménykülönbség. Valamikor 2x-es, de lehet olyan alkalmazást találni, ahol 5x-ös a különbség. Harmadrészt a benchmark az félrevezető. Szintetikus környezetben nem úgy működnek a rendszerek, mint játék alatt. Ez főleg az Intelre igaz. A 3DMarkban a HD Graphics szinte állandóan turbó órajelen megy, mert a processzor szinte nincs is terhelve. Ezért közelít 3DMarkban a Trinity IGP-jére az Ivy Bridge IGP-je. Játékokban a processzor is terhelve lesz, így onnantól kezdve az állandó tudbó jelentősen megritkul.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
liszi70
#15476
üzenetére
A kiválasztott kártya nem rendelkezik HDMI 1.4-es interfésszel. A többit tudná.
Ha a lehető legolcsóbban akarod megoldani, és főleg HTPC funkciókra kell, akkor ezt vedd meg az MSI-től. [link][ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Természetesen a gyorsabb GPU jobb post-process lehetőségeket biztosít, ez mondjuk nem feltétlen a memóriától függ, hanem inkább a számítási teljesítménytől. A HD 6450 gyakorlatilag a belépő, de így is többet tud rengeteg másik megoldásnál. Ha meg jobb minőség kell, akkor ott a Llano vagy a Trinity APU IGP-vel, vagy egy HD 6500 sorozatú megoldás.
(#15559) liszi70: Az MSI-nél nem láttam, de nézd meg más gyártónál van-e passzív hűtésű Radeon HD 6450. Elméletileg nincs akadálya.
A sima 1080p-hez természetesen jó a HDMI 1.3 is. Ami miatt mégsem ajánlom már a HD 5400-at, az az UVD motor. Az még egy 2.2-es verzió, aminél a 3.0-s, ami van a HD 6400-ban jobb. Több formátumot gyorsít.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A DDR3-mal sem kellene elvileg gondnak lenni. Vagy csak akkor, ha valami nagyon lassú verzió. Az elképzelhető, hogy egy olyan kártyát vettek elő a DDR3-asnak, ahol 1066MHz volt az effektív órajel 64 bitre. Az valóban kevéske. 64 bites busszal 1600 MHz alá nem érdemes menni, és ez is az ajánlás. Így viszont már nem kellene gondnak lennie.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
-
#17205
Abu85
HÁZIGAZDA
szabi__memo
#17190
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
szabi__memo
#17190
üzenetére
Ez attól van, hogy az XBMC direkt támogatásával egy ideje már leállt az Intel. Ha van valami általános probléma a driverben, akkor azt javítják, de ha az a probléma csak az XBMC alatt jön elő, akkor azzal nem foglalkoznak. Az Intel a Windows Media Playert tekinti first class lejátszónak, a driverben és a direkt optimalizálásban is arra koncentrálnak.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#17210
Abu85
HÁZIGAZDA
szabi__memo
#17206
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
szabi__memo
#17206
üzenetére
Szerintem az Intel ezt koncepcióból csinálja. 120 millió dollárt költöttek a RealNetworks licenceire. Az Intel a jövőt a RealPlayer lejátszóval gondolja el, amit valahogy rá kell kényszeríteni a felhasználókra. Ennek az egyik módja, hogy minden konkurens lejátszó irányában megszakítják a support kapcsolatokat. Ez színtiszta üzlet.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#17213
Abu85
HÁZIGAZDA
szabi__memo
#17212
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
szabi__memo
#17212
üzenetére
Szerintem az Intel magasról leszarja a HTPC-seket. Őket a nappalis tömeg érdekli. Ha titeket esetleg elvesztenek egy döntéssel a nappalis tömegért cserébe, akkor kapásból azt fogja a vezetőség kérdezni, hogy hol írják alá.
Itt nem ellened vannak, nem a közösség ellen, és nem is az igények ellen. Szimplán azt nézik, hogy ők sok pénzt hoznak és enyhe igényekkel rendelkeznek. Ez egyenes út a nagy profithoz. Sosem fognak versenyre kelni az AMD-vel és az NV-vel a terméktámogatást tekintetében, de addig nem fogja őket érdekelni, amíg nagy lesz a nyereség.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ha megrendeled ezt a tesztsort, akkor ahhoz kapsz egy elég korrekt leírást is, hogy melyik tesztnél mire kell figyelni, illetve konkrétan leírja, hogy hogyan kell osztályozni. Valamennyire biztosan szubjektív, meg eleve a driver beállításainak módosításával jelentős változás érhető el a képminőségben, tehát ezek a pontok mindig egy beállításra vonatkoznak, és a tesztelő véleménye is beleszámít, mert annyira azért nem egyértelmű, hogy mikor hány pontot kellene adni. Emellett az egész tesztet befolyásolja a lejátszószoftver, vagyis az eredmény nem csak a beállítások, de még a szoftveres oldaltól is függ. Sajnos a képminőség vizsgálata ennél könnyebb sosem lesz.
(#17237) regger: Eleve az emberi tényező miatt nem lehet az egészet objektíven mérni. Hiába állítod fel a szabályokat, azt egyszerűen lehetetlen tökéletesen betartani, még ha törekedsz is rá. Emellett az eltérő driveres beállítások drámaian módosítják az eredményt, plusz a szoftver mint tényező. Ne feledd, hogy rengeteg szoftver beépítve tartalmaz különböző szűrőket, amit nyilván a driver is tartalmaz, csak más algoritmus más eredményt ad. De ugye a szoftveren belül is vannak eltérések. A VLC például a saját de-noise szűrőjét (ami valóban brutálisan jóra sikerült) csak akkor engedélyezi, ha AMD Vision APU-t talál a gépben. Más hardverrel inaktívra rakja, még dedikált Radeonnal is. Ezt én is kipróbáltam. Radeon HD 7850-en egyszerűen nem kapcsolja be, pedig telepítve van az OpenCL driver. Ugyanakkor a Brazoson és a Llano APU-n például vígan megy, gondolom a Trinity-n is, de azt nem próbáltam. Kis hack mellett a device ID-t megváltoztatva mehet bármilyen hardveren is, csak rossz az eredmény. Dedikált Radeonnal akadozik, míg Intel és NV grafikával szimpla random fagyásokat produkál. Az ID hackból kiindulva feltételes elágazással indulhat a program, és úgy kerülhet engedélyezésre az OpenCL-es de-noise. Ezt csak azért írtam le, mert ha VLC-vel nézed a HQV tesztet, akkor a szoftver döntően befolyásolhatja az eredményt. Ebből a szempontból az MPC-HC jó alap lehet, mert az nem foglalkozik az olyan egzotikus dolgokkal, mint az OpenCL. Persze nincs is olyan minőségi de-noise szűrője mint a VLC-nek ez a speciális megoldása, de valamit valamiért.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Celtis
#17266
üzenetére
Az Ax-5000 szériás Trinity APU-kra kötelező HDMI 1.4-et rakni. A Brazos 2.0-ra opcionálisan lehetséges, de a legtöbb gyártó maradt a HDMI 1.3-nál.
Igen a HD3D-t az A8-től támogatja hivatalosan az AMD. Ezekben a termékekben van négy mag és minimum 256 shader procis IGP. Ettől függetlenül a 3D-s tartalmat kiviszi egy A4 is, csak nem biztos, hogy olyan eredménye lesz, amit szerettél volna. Egy sztereó 3D-s Blu-ray-hez vagy sztereó 3D-s játékhoz nem csak támogatás kell, hanem teljesítmény is.
Egyszerűen fogalmazva bármelyik Radeon HD 5000+ képes sztereó 3D-ra, ha az adott terméken (VGA vagy alaplap) a kimenet HDMI 1.4a-s.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Például akadozik a lejátszás. Sajnos ez sok dologtól függ, így nincs általános szabály rá, hogy mekkora teljesítmény kell. Nyilván az AMD azért írja oda az A8-hoz a HD3D-t, mert úgy tesztelték, hogy az a legdurvább igénybevétellel is megbirkózik. Ettől ugyanakkor az elméleti támogatás elérhető a kisebb termékeken is, csak hivatalosan inkább nem írják rá, mert lehet olyan tartalom, amihez már nincs meg a teljesítmény.
(#17278) Celtis: Előnyt jelent a Trinity, de mindjárt itt a Kabini. Abból lesznek 25 wattos verziók, amik még jobbak ezekre a multimédiás feladatokra.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#17286
Abu85
HÁZIGAZDA
szabi__memo
#17285
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
szabi__memo
#17285
üzenetére
Mindkettő kell neki, de főleg GPU kraft. Természetesen ... az A8 IGP-je dupla olyan gyors, vagy még gyorsabb, mint ami az A4-ben van. ROP blokkból is dupla mennyiségű van az A8-van.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#17288
Abu85
HÁZIGAZDA
szabi__memo
#17287
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
szabi__memo
#17287
üzenetére
Nem muszáj A8. Funkcionálisan menni fog A4 mellett is, de az nem mindig fog tökéletes élményt adni. A HD3D funkcionális követelménye egy HDMI 1.4a-s kimenettel szerelt Radeon. Ha ez megvan, akkor a legfrissebb driver kell és egy kompatibilis kijelző. Innentől a rendszer üzemképes, viszont a teljesítmény ettől nem biztos, hogy meglesz.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Új hozzászólás Aktív témák
Patice- Tudástár Mi is az a HTPC?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- NVIDIA® driverek topikja
- ASZTALI GÉP / ALKATRÉSZ beárazás
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Fél tucat Core Ultra CPU jöhet az asztali piacra
- Politika
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Suzuki topik
- Eredeti játékok OFF topik
- War Thunder - MMO Combat Game
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest